Ви, мабуть, вирішили познущатися з Елочки Людоєдки
персонажа "12 стільців" Ільфа і Петрова
яка маючи деяку обмеженнісь у фінансових можливостях, колотила понти на рівні найвідоміших жінок-акторок-моделей світу
не такій він вжей уйобіщний, крейсер "Москва", професйний фотограф або оператор могли б вибрати такий кут зйомки, що всякі там американські морскі та океанські гіганти обзаздрили б ся
до речі, цей корабель зроблений для оборони а не нападіння
бачите - надпис "Москва" у нього на сраці, значить розраховано що читати його будуть в приціли частіще тоді коли він киває п*ятами, ніж коли він наїжжає
а от у крейсера "Україна", наскільки я роздивився, надпис "Україна" таки спереду
2008.08.23 | catko
Re: Ви, мабуть, вирішили познущатися з Елочки Людоєдки
kotygoroshko пише:
> не такій він вжей уйобіщний, крейсер "Москва",
та уйобіщний.
я прекрасно розумію якого розміру труби (ракетні шахти) в нього на борту і скільки їх...
знает и может вам рассказать, что ЧФ - это ложка дёгтя в чашке морской воды. Весь этот флот держался лишь на традициях, а его целесообразность держалась ещё и на договорённостях (в плане разоружения и контроля) с тем же НАТО. В принципе львиная доля ЧФ всегда бороздила просторы Средиземного моря и немного (весьма немного) Атлантики. Однако, эти его действия были по сути лишь наблюдательскими на паритетных основах: мы разрешаем им упражняться на нас; они разрешают нам это же делать. Поймите, при отсутствии российского контроля над двумя проливами, через которые необходимо пройти ЧФ для его более-менее результативности, этот флот превращается в кучу говна, которую просто не трогают, чтоб не вонялa.
Не удивляйтесь, ЧФ России - это всего лишь игрушка, пугач. Для стран НАТО он вообще не представляет никакой угрозы. Конечно, корабли ЧФ России пока ещё способны напугать или понудить к миру по сути пешеходных соседей (Украину в том числе), но НАТОвским стратегам и теоретикам этот флот опасен, как заноза, не более того.
При современном развитии наземных воооружений и авиации гэндэлыкы типа "Москва" тонут, как потерпевшие. Была бы посудина нужной, они бы у нас купили её блезняшку. Кремль прекрасно понимает всю бесполезность ЧФ перед лицом реальной опасности. Русские всегда плохо воевали на море. Им бы на дзот лечь или ползком до Сахалина, но лишь бы на земле.
ЧФ - покойник, не удивляйтесь, если Москва его сольёт ещё до 17-го года. Сейчас ей объяснят и покажут, шо даже в такой калюже, как Чорне море, нехер делать этим посудинам.
2008.08.23 | Shadow
Re: і оце корито - флагман флоту раші???? (л)
Ну, учитывая что у нас и такого пока нет, тут не над чем прикалываться.
а в чорному морі флот як явище це утопія. мілко. босфор за межі не пропустить (турція-нато). ракети з берега на берег літають. щось типу кулемета у ванні. росія чф тримає виключно щоб україну строїти.
2008.08.24 | Михайло Свистович
Re: так ми і на "владичицю морей" не претендуємо
Shadow пише:
> На Крым, я надеюсь, мы еще "претендуем"? Значит должны иметь хотя бы такое же "корыто"
Навіщо? Такі корита у Чорному морі знищуються ракетами з берега, а не в марскіх сраженіях.
Михайло Свистович пише:
> Shadow пише:
> > На Крым, я надеюсь, мы еще "претендуем"? Значит должны иметь хотя бы такое же "корыто"
>
> Навіщо? Такі корита у Чорному морі знищуються ракетами з берега, а не в марскіх сраженіях.
А чи зможе - теоретично - Україна втопити таке "корито", якщо воно буде прикривати десант південніше Одеси, на з'єднання з придністровськими бандюганами?
"Корито" має отакі 30мм зенітні кулемети (шість штук):
Shadow пише:
>
> А чи зможе - теоретично - Україна втопити таке "корито", якщо воно буде прикривати десант південніше Одеси, на з'єднання з придністровськими бандюганами?
Михайло Свистович пише:
> Shadow пише:
> >
> > А чи зможе - теоретично - Україна втопити таке "корито", якщо воно буде прикривати десант південніше Одеси, на з'єднання з придністровськими бандюганами?
>
> зможе
>
> >
> > "Корито" має отакі 30мм зенітні кулемети (шість штук):
> >
> > http://www.cruiser-moskva.info/arms/ak630m_photo01.htm
> >
> > для захисту від ракет.
>
> Зенітки від ракет?
а ще мона їх вилами... як у остапа вишні
Shadow пише:
>
> А ви що думали. Так би мовити, "останній рубіж", коли зенітні ракети не впорались.
Ймовірність попадання - нуль цілих і...
2008.08.24 | Володимир
Re: так ми і на "владичицю морей" не претендуємо
Почитайте про Фолклендський конфлікт. Впродовж нього Аргентина (якій я ні тоді, ні зараз не симпатизую) примудрилася потопити чимало англійських військових та допоміжних кораблів. Зроблено це було ракетами, запущеними з літаків. І ніякі зенітні установки ПВО не допомогли.
2008.08.24 | BROTHER
Ошибка, нам надо иметь десяток ракет на каждый корабль ЧФ России
Це є яхта Юлі Тимошенко. Навіть прапор з серденьком є на щоглі.
Юля щойно цією яхтою повернулась з Сардинських країв...
Оскільки Юля хотіла зробити це таємно, то яхта була замаскована під мацкальське корито. Тільки прапор БЮТу не можна було маскувате, бо на святі речі рука не піднімається.
по російській пресі - флагман ЧФ РФ. а з юлькою вам до фрейда.
2008.08.23 | line305b
А чего корыто-то?
Вроде нормальный корабль. Ракетный кажется. Если может запустить что-то класса земля-земля на расстояние в 300 км, то может накрыть почти всю территорию Грузии.
Судя по одному описанию, корабель этот планировали как противокорабельную платформу против авианесущих группировок. т.е. ракеты по наземным целям использовать нельзя. Кроме этого, судя по описанию, те ракеты, что видны на палубе - одноразовые, т.е. может с одного раза пульнуть 16 ракет - и все, греби обратно в Севастополь, перезаряжаться - видимо посчитали, что корабель успеет выпустить ракеты один раз, после чего его гарантированно угрохает противник. Это корабль-камикадзе, т.е. Естественно, для грузинского - или украинского - конфликта пользы от него не особо много - максимум, что обеспечит поддержку десанта на побережье, или посбивает самолеты противника где-то в радиусе до 100 км.
Надо русским новый флагман, соответственно их новому пониманию себя - что-то вроде большого парома, с которой можно приплыть и повысаживать солдат и танки, для "ограниченных акций по принуждению к миру". Ну, и желательно, с ракетами, которыми можно пулять по территории, и желательно не на один залп.
так отож. одна-дві х-35 з нього зону відпочинку мурен робить
був один флагман кузнецов - так з гріхом пополам вивели через босфор при кучмі (могли турки і не випустити) і тепер весь севастопольський флот це так собі - пугач і не більше.
а про флагман москву ось: http://www.rbcdaily.ru/2008/08/20/focus/371575 даже современного крейсера и нескольких эсминцев хватит, чтобы полностью нейтрализовать российский ЧФ. «Сегодня это полумузейное собрание разнородных сил, — с сожалением констатирует г-н Макиенко. — Флагман ЧФ ракетный крейсер «Москва» выглядит внушительно, но его ракеты «Базальт» устарели и легко перехватываются современными средствами».
Відповіді
2008.08.23 | kotygoroshko
Ви, мабуть, вирішили познущатися з Елочки Людоєдки
персонажа "12 стільців" Ільфа і Петроваяка маючи деяку обмеженнісь у фінансових можливостях, колотила понти на рівні найвідоміших жінок-акторок-моделей світу
не такій він вжей уйобіщний, крейсер "Москва", професйний фотограф або оператор могли б вибрати такий кут зйомки, що всякі там американські морскі та океанські гіганти обзаздрили б ся
2008.08.23 | kotygoroshko
до речі, цей корабель зроблений для оборони а не нападіння
бачите - надпис "Москва" у нього на сраці, значить розраховано що читати його будуть в приціли частіще тоді коли він киває п*ятами, ніж коли він наїжжаєа от у крейсера "Україна", наскільки я роздивився, надпис "Україна" таки спереду
2008.08.23 | catko
Re: Ви, мабуть, вирішили познущатися з Елочки Людоєдки
kotygoroshko пише:> не такій він вжей уйобіщний, крейсер "Москва",
та уйобіщний.
я прекрасно розумію якого розміру труби (ракетні шахти) в нього на борту і скільки їх...
2008.08.24 | BROTHER
Любой, кто служил на ЧФ во времена СССР,
знает и может вам рассказать, что ЧФ - это ложка дёгтя в чашке морской воды. Весь этот флот держался лишь на традициях, а его целесообразность держалась ещё и на договорённостях (в плане разоружения и контроля) с тем же НАТО. В принципе львиная доля ЧФ всегда бороздила просторы Средиземного моря и немного (весьма немного) Атлантики. Однако, эти его действия были по сути лишь наблюдательскими на паритетных основах: мы разрешаем им упражняться на нас; они разрешают нам это же делать. Поймите, при отсутствии российского контроля над двумя проливами, через которые необходимо пройти ЧФ для его более-менее результативности, этот флот превращается в кучу говна, которую просто не трогают, чтоб не вонялa.Не удивляйтесь, ЧФ России - это всего лишь игрушка, пугач. Для стран НАТО он вообще не представляет никакой угрозы. Конечно, корабли ЧФ России пока ещё способны напугать или понудить к миру по сути пешеходных соседей (Украину в том числе), но НАТОвским стратегам и теоретикам этот флот опасен, как заноза, не более того.
При современном развитии наземных воооружений и авиации гэндэлыкы типа "Москва" тонут, как потерпевшие. Была бы посудина нужной, они бы у нас купили её блезняшку. Кремль прекрасно понимает всю бесполезность ЧФ перед лицом реальной опасности. Русские всегда плохо воевали на море. Им бы на дзот лечь или ползком до Сахалина, но лишь бы на земле.
ЧФ - покойник, не удивляйтесь, если Москва его сольёт ещё до 17-го года. Сейчас ей объяснят и покажут, шо даже в такой калюже, как Чорне море, нехер делать этим посудинам.
2008.08.23 | Shadow
Re: і оце корито - флагман флоту раші???? (л)
Ну, учитывая что у нас и такого пока нет, тут не над чем прикалываться.2008.08.23 | catko
так ми і на "владичицю морей" не претендуємо
2008.08.23 | Shadow
Re: так ми і на "владичицю морей" не претендуємо
На Крым, я надеюсь, мы еще "претендуем"? Значит должны иметь хотя бы такое же "корыто"2008.08.23 | catko
там достатньо мати авіацію
а в чорному морі флот як явище це утопія. мілко. босфор за межі не пропустить (турція-нато). ракети з берега на берег літають. щось типу кулемета у ванні. росія чф тримає виключно щоб україну строїти.2008.08.24 | Михайло Свистович
Re: так ми і на "владичицю морей" не претендуємо
Shadow пише:> На Крым, я надеюсь, мы еще "претендуем"? Значит должны иметь хотя бы такое же "корыто"
Навіщо? Такі корита у Чорному морі знищуються ракетами з берега, а не в марскіх сраженіях.
2008.08.24 | Shadow
Re: так ми і на "владичицю морей" не претендуємо
Михайло Свистович пише:> Shadow пише:
> > На Крым, я надеюсь, мы еще "претендуем"? Значит должны иметь хотя бы такое же "корыто"
>
> Навіщо? Такі корита у Чорному морі знищуються ракетами з берега, а не в марскіх сраженіях.
А чи зможе - теоретично - Україна втопити таке "корито", якщо воно буде прикривати десант південніше Одеси, на з'єднання з придністровськими бандюганами?
"Корито" має отакі 30мм зенітні кулемети (шість штук):
http://www.cruiser-moskva.info/arms/ak630m_photo01.htm
для захисту від ракет.
2008.08.24 | Михайло Свистович
Re: так ми і на "владичицю морей" не претендуємо
Shadow пише:>
> А чи зможе - теоретично - Україна втопити таке "корито", якщо воно буде прикривати десант південніше Одеси, на з'єднання з придністровськими бандюганами?
зможе
>
> "Корито" має отакі 30мм зенітні кулемети (шість штук):
>
> http://www.cruiser-moskva.info/arms/ak630m_photo01.htm
>
> для захисту від ракет.
Зенітки від ракет?
2008.08.24 | Хвізик
Re: так ми і на "владичицю морей" не претендуємо
Михайло Свистович пише:> Shadow пише:
> >
> > А чи зможе - теоретично - Україна втопити таке "корито", якщо воно буде прикривати десант південніше Одеси, на з'єднання з придністровськими бандюганами?
>
> зможе
>
> >
> > "Корито" має отакі 30мм зенітні кулемети (шість штук):
> >
> > http://www.cruiser-moskva.info/arms/ak630m_photo01.htm
> >
> > для захисту від ракет.
>
> Зенітки від ракет?
а ще мона їх вилами... як у остапа вишні
2008.08.24 | Shadow
Re: так ми і на "владичицю морей" не претендуємо
Михайло Свистович пише:> > http://www.cruiser-moskva.info/arms/ak630m_photo01.htm
> >
> > для захисту від ракет.
>
> Зенітки від ракет?
А ви що думали. Так би мовити, "останній рубіж", коли зенітні ракети не впорались.
Американці теж таке мають, це не щось виключно російське:
http://en.wikipedia.org/wiki/CIWS
2008.08.24 | Михайло Свистович
Re: так ми і на "владичицю морей" не претендуємо
Shadow пише:>
> А ви що думали. Так би мовити, "останній рубіж", коли зенітні ракети не впорались.
Ймовірність попадання - нуль цілих і...
2008.08.24 | Володимир
Re: так ми і на "владичицю морей" не претендуємо
Почитайте про Фолклендський конфлікт. Впродовж нього Аргентина (якій я ні тоді, ні зараз не симпатизую) примудрилася потопити чимало англійських військових та допоміжних кораблів. Зроблено це було ракетами, запущеними з літаків. І ніякі зенітні установки ПВО не допомогли.2008.08.24 | BROTHER
Ошибка, нам надо иметь десяток ракет на каждый корабль ЧФ России
2008.08.24 | АlexDomosedov
Нащо ракети? Краще знищіти їх пришвартованими.
2008.08.23 | Боровик
Це не флагман
Це є яхта Юлі Тимошенко. Навіть прапор з серденьком є на щоглі.Юля щойно цією яхтою повернулась з Сардинських країв...
Оскільки Юля хотіла зробити це таємно, то яхта була замаскована під мацкальське корито. Тільки прапор БЮТу не можна було маскувате, бо на святі речі рука не піднімається.
2008.08.23 | catko
по російській пресі - флагман ЧФ РФ. а з юлькою вам до фрейда.
2008.08.23 | line305b
А чего корыто-то?
Вроде нормальный корабль. Ракетный кажется. Если может запустить что-то класса земля-земля на расстояние в 300 км, то может накрыть почти всю территорию Грузии.2008.08.23 | catko
дик і с-200 таке запустити може. але ж не флот...
і чого зразу грузії???це ж флагман владичиці морської.
а в радіусі крім херсону і грузії більше нічого...
2008.08.23 | line305b
Ну да вообще-то, флагман фиговый...
Судя по одному описанию, корабель этот планировали как противокорабельную платформу против авианесущих группировок. т.е. ракеты по наземным целям использовать нельзя. Кроме этого, судя по описанию, те ракеты, что видны на палубе - одноразовые, т.е. может с одного раза пульнуть 16 ракет - и все, греби обратно в Севастополь, перезаряжаться - видимо посчитали, что корабель успеет выпустить ракеты один раз, после чего его гарантированно угрохает противник. Это корабль-камикадзе, т.е. Естественно, для грузинского - или украинского - конфликта пользы от него не особо много - максимум, что обеспечит поддержку десанта на побережье, или посбивает самолеты противника где-то в радиусе до 100 км.Надо русским новый флагман, соответственно их новому пониманию себя - что-то вроде большого парома, с которой можно приплыть и повысаживать солдат и танки, для "ограниченных акций по принуждению к миру". Ну, и желательно, с ракетами, которыми можно пулять по территории, и желательно не на один залп.
2008.08.24 | catko
так отож. одна-дві х-35 з нього зону відпочинку мурен робить
був один флагман кузнецов - так з гріхом пополам вивели через босфор при кучмі (могли турки і не випустити) і тепер весь севастопольський флот це так собі - пугач і не більше.а про флагман москву ось:
http://www.rbcdaily.ru/2008/08/20/focus/371575
даже современного крейсера и нескольких эсминцев хватит, чтобы полностью нейтрализовать российский ЧФ. «Сегодня это полумузейное собрание разнородных сил, — с сожалением констатирует г-н Макиенко. — Флагман ЧФ ракетный крейсер «Москва» выглядит внушительно, но его ракеты «Базальт» устарели и легко перехватываются современными средствами».
2008.08.24 | Боровик
Re: так отож. одна-дві х-35 з нього зону відпочинку мурен робить
Якщо не помиляюсь, то Кузнєцова вивели за Горбачова, за день чи за кілька днів до референдуму щодо незалежності України 1-шого грудня 1991-го року.2008.08.24 | АlexDomosedov
А топити пароми молодь вчиться, ще граючи в "Казаки"
2008.08.24 | Михайло Свистович
Який флот, такий і флагман
2008.08.24 | Sean
Яка Раша, такий і флот, зрештою
2008.08.24 | Sean
Справедливости заради - оце однотипний крейсер "Україна"
готовність якого щороку, мовляв, зростає на 0,00001%, а іржавіє, відповдно, на ...Це до теми, чи нам самим потрібне таке корито, чи краще будувати фрегати з корветами (як оцей норвезький фрегат типу Нансен, що внизу)
2008.08.24 | АlexDomosedov
Тоді я розумію бажання порізати йо на металобрухт.