"Умиротворяторы"
09/02/2008 | Abbot
Честно говоря, я не знаю, что с этим делать...
В последнее время как с экранов телевизоров, так и с интернет-форумов на мозги зрителей-читателей понесся бурный поток мозгопромывки, несущий в себе очень опасные идеи.
Далеко ходить не надо. Послушайте вчерашнюю "Свободу..." - Гриценко, бютовцев... Почитайте некоторых авторитетных форумчан здесь. Нам усиленно впаривают мысль о нейтралитете, ну максимум - осторожной поддержке территориальной целостности Грузии, и не более того. Под соусом "нам с ними еще жить".
Я не буду заново приводить старые примеры с Гитлером и Судетами - давайте оставим прошлое прошлому, а о настоящем поговорим в настоящем....
Настоящее сводится к тому, что наш крупнейший и опаснейший сосед открыто положил на международное право.
Если раньше некоторые вещи делались тайно (поставки оружия осетинским и абхазским бандам), то потом это происходило все более и более открыто: сначала участие российских чиновников (читай: оккупационной администрации) в "органах власти" уголовных анклавов, а затем - и умело срежиссированная война:( С участием базирующегося в Украине Черноморского флота.
Неужели "умиротворяторы" не видят, что первую стадию мы уже прошли? На нашей территории находятся оккупированные объекты, которые Россия не отдает и удерживает силой (маяки). На территории нашей страны кацпаские военные открыто маршируют с оружием в руках. В наше воздушное пространство вторгаются их стратегические бомберы, не отвечающие на позывные... К нам постоянно приезжают лужковы-затулины, а на русские деньги активно работают банды провокаторов из "прорывов" и прочая.
Параллельно с этим в самой России общественное мнение умело подготовлено к тому, кто окажется новым врагом. Нас долго "мочили" - за то, что имеем право на свой язык и историю, за НАТО, за дружбу с Грузией - за все. Теперь в пятиминутках ненависти леонтьевы и доренки уже открыто обсуждают: посадить в Украине "своего" президента? Отобрать Крым? Или передвинуть границу подальше?
А мы все "умиротворяем":((((
В последнее время как с экранов телевизоров, так и с интернет-форумов на мозги зрителей-читателей понесся бурный поток мозгопромывки, несущий в себе очень опасные идеи.
Далеко ходить не надо. Послушайте вчерашнюю "Свободу..." - Гриценко, бютовцев... Почитайте некоторых авторитетных форумчан здесь. Нам усиленно впаривают мысль о нейтралитете, ну максимум - осторожной поддержке территориальной целостности Грузии, и не более того. Под соусом "нам с ними еще жить".
Я не буду заново приводить старые примеры с Гитлером и Судетами - давайте оставим прошлое прошлому, а о настоящем поговорим в настоящем....
Настоящее сводится к тому, что наш крупнейший и опаснейший сосед открыто положил на международное право.
Если раньше некоторые вещи делались тайно (поставки оружия осетинским и абхазским бандам), то потом это происходило все более и более открыто: сначала участие российских чиновников (читай: оккупационной администрации) в "органах власти" уголовных анклавов, а затем - и умело срежиссированная война:( С участием базирующегося в Украине Черноморского флота.
Неужели "умиротворяторы" не видят, что первую стадию мы уже прошли? На нашей территории находятся оккупированные объекты, которые Россия не отдает и удерживает силой (маяки). На территории нашей страны кацпаские военные открыто маршируют с оружием в руках. В наше воздушное пространство вторгаются их стратегические бомберы, не отвечающие на позывные... К нам постоянно приезжают лужковы-затулины, а на русские деньги активно работают банды провокаторов из "прорывов" и прочая.
Параллельно с этим в самой России общественное мнение умело подготовлено к тому, кто окажется новым врагом. Нас долго "мочили" - за то, что имеем право на свой язык и историю, за НАТО, за дружбу с Грузией - за все. Теперь в пятиминутках ненависти леонтьевы и доренки уже открыто обсуждают: посадить в Украине "своего" президента? Отобрать Крым? Или передвинуть границу подальше?
А мы все "умиротворяем":((((
Відповіді
2008.09.02 | АlexDomosedov
Re: "Умиротворяторы"
2008.09.02 | OlalaZhm
Re: "Умиротворяторы"
2008.09.02 | Олександр Дядюк
Ваші пропозиції?
Бомбити Москву, пітер.куди направляємо головний танковий удар - на Москву, казань?
пане Аббот, ми вже звами кажисьт обговорювали це питання, умиротворяти і непровокувати це абсолютно різні речі.
росію не треба умиротворять, в жодному разі! Не може бути жодної мови про територіальні поступки, тощо.
Але не потрібно і провокувати антиросійськими діями
2008.09.02 | Woodstock generation
Re: Проблема в тому, що ВОНИ вважають антиросійськими діями.
Олександр Дядюк пише:>> Але не потрібно і провокувати антиросійськими діями
Якщо дублювання кіно українською - антиросійська дія, обрання президентом людини, нелюбої Кремлю - антиросійська дія, прокачування нафти у якомусь напрямку - теж, прохання підготуватись до виведення флоту згідно підписаної Росією ж угоди - теж, etc, etc, etc - то я не готовий не робити "антиросійських" дій.
2008.09.02 | Олександр Дядюк
Ну тільки ж не треба перекручувати
Woodstock generation пише:> Якщо дублювання кіно українською - антиросійська дія, обрання президентом людини, нелюбої Кремлю - антиросійська дія, прокачування нафти у якомусь напрямку - теж, прохання підготуватись до виведення флоту згідно підписаної Росією ж угоди - теж, etc, etc, etc - то я не готовий не робити "антиросійських" дій.
Мова йде зовсім про інше. наприклад втучання в чужзу війну, відкрита підтримка країни, яка воює з грузією - це антиросійські дії.
намагання втягнути, чуть не таємно Україну в НАТО, помимо волі більшості власного ж народу. При цьому Росія чудово розуміє, що в цьому разі певні військові обьєкти будуть розміщені ближче до її кордонів, а відтак будуть небезпечніші - це відверто антиросійська позиція.
Якби це була б воля більшості народу України, висловлена на референдумі, то росії не було б чим крити.
Але втягування України в НАТО, коли це є не воля народу України, а, по суті, одного провашінгтонсько настроєного політика (ющенка) - то є відвертий виклик росії.
2008.09.02 | АlexDomosedov
Окуповані кримські маяки - перекручення? Чи 54% осуджуючих Росію
при 24% підтримуючих? Можна, звісно, не довіряти опитуванню. Та окуповані маяки від того нікуди не подінуться. Який "народ" проти НАТО? Можна у відсотках? І не з російських джерел?2008.09.02 | Олександр Дядюк
Re: Окуповані кримські маяки - перекручення? Чи 54% осуджуючих Росію
З маяками згоден, але чи може помогти вирішенню проблеми маяків, відкрита підтримка Саакашвілі?АlexDomosedov пише:
> Який "народ" проти НАТО? Можна у відсотках? І не з російських джерел?
А при чому тут російські джерела?
Робим референдум і хай народ сам скаже. Якщо Ви (і ющенко) так впевнені що народ - за, то чому таке бажання до НАТО без референдума?
2008.09.02 | АlexDomosedov
Ми підтримуємо ворога нашого ворога. Росія сама довела ворожість
, в тому числі й окупацією маяків. Ви питаєте, який сенс? А який сенс у покаранні вбивці, що вбив старого недруга, інших в нього наче й нема і вбивати знов він, як вигляда, не збирається? Адже вбивство вже відбулося, про запобігання не йдеться. То що, відпускаємо?P.S. Щодо референдуму про НАТО - ніколи не був проти. Закиди до Ющенка прийму, якщо Ви згадаєте - інші східноєвропейські країни проводили референдум перед ПДЧ чи вже перед вступом?
2008.09.02 | Олександр Дядюк
Re: Ми підтримуємо ворога нашого ворога. Росія сама довела ворожість
АlexDomosedov пише:> , в тому числі й окупацією маяків.
ну якщо Росія наш ворог лише через маяки, то США ще набагато страшніший наш ворог, адже саме за наполяганням США (в першу чергу) Україна позбавила себе ядерної зброї - СПРАВЖНЬОЇ, а не папірцевої гарантії нашої незалежності і територіальної цілісності.
То як - ви згодні, що США набагато більший наш ворог, а відтак щодо них і їхнього військового блоку - НАТО Україна повинна відповідно відноситись - як до лютого ворога.
> P.S. Щодо референдуму про НАТО - ніколи не був проти. Закиди до Ющенка прийму, якщо Ви згадаєте - інші східноєвропейські країни проводили референдум перед ПДЧ чи вже перед вступом?
Щодо жодної із інших країн питання НАТО не було тим питанням яке здатно розколоти країну і призвести навіть до втрати територіальної цілісності. Там НАТО підтримувала більшість населення.
У нас ви чудово знаєте, що по цьому питанню країна розколота навпіл, то навіщо будити біду?
2008.09.02 | АlexDomosedov
А отут вже я вибачаюсь! Хоча й свічок я на тих перемовах
не тримавІ от знов пропонуєте "лихо не будити". А чи не Ви то лихо й удумали? Під москальські нашептування?
2008.09.02 | Олександр Дядюк
То почитайте тих хто трима свічки
АlexDomosedov пише:> не тримав
А не стала вона нашою завдяки таким панам, як ото Ви. З Вашим "нащо будити лихо", бо, мовляв, Росія сама кнопки не віддасть. Ну, то якого тепер хєра, шановний?!! Америка Вам винна?
того ж Кравчука. І тих хто тоді був поряд. Всі однозначно вказують на те, що вашингтон тоді шебуршив куди активніше Росії, яка була тоді в такому ж безладі і бардаці становлення як і ми.
І що лепет кравчука, що росія не віддала б зброю - якось виправдовує тодішні "старання вашингтона"?
А що Кравчук пробував відібрати ту кнопку? Чи десь є технічне обгрунтування, що її не можна було зробити для себе і перебрати керування?
Тому не через таких як я віддали зброю, а через тих, хто дуже старався прислужитись дядьку Сему (і росії заразом) і не проявив волі і патріотизму, щоб "відмовити прохачам".
Тепер знову щодо кнопки.
Можливо стратегічну ядерну зброю в тих умовах і слід було віддати, не лише через кнопку, але і через дороговизну утримання, що ми могли не потягнути.
Але як мені говорили військові, у нас крім стратегічної ядерної зброї була і тактична ядерна зброя - яка не керувалась із Москви і якою ми могли управляти і потреби її віддавати взагалі НЕ БУЛО. Цієї зброї було достатньо, щоб нас поважали куди більше чим північну корею, і щоб ніхто - ні Росія, ні руминія (наприклад) не могли зазігати ні на нашу територіальну цілісність на на чорноморський газоносний шельф.
От навіщо суки віддали тактичну ядерну зброю - так це бля...
> І от знов пропонуєте "лихо не будити". А чи не Ви то лихо й удумали? Під москальські нашептування?
Ну це ж не я весь час говрю про невідворотність війни з Росією. так хто будить?
2008.09.02 | АlexDomosedov
Щодо тактичної - цілком погоджуюсь. Але прошу в майбутньому
у Вашіх дописах акцентувати увагу, що мова йде саме про тактичну ядерну. Бо Ви доводите переваги тактичної - а Вам зважають на недоліки стратегічноїТепер, звісно, запізно плакати. Вона, цівільний замкнений цикл - і то зі скрипом пролазить. Ми ж не Росія - міжнародними зобов'язаннями підтиратись
2008.09.02 | Олександр Дядюк
не перекручуйте
АlexDomosedov пише:> не тримав
До Росії поїхала не зброя (жодна боєголовка вивезена з України не була поставлена на озброєнна російської армії), а поїхала сировина, для переробки на ядерне паливо.
США видно не захотіли утруждати себе переробкою небезпечної ядерної сировини, до того ж росіяни краще знаються як розібрати зібрані ними ж бомби.
Тому ще раз, я надіюсь що ви не спеціально перекручуєте, але наголошую - до росії поїхала не зброя, Росія не використала її як зброю, а поїхали ядерні заряди, які були перероблені на паливо для українських атомних електростанцій. Замітьте - українських.
А щодо іншого я вже написав вам відповідь.
Тактичною ядерною зброєю Росія не управляла і її не було потреби здавати, проте хіба дядьку Сему відмовиш?
По крайній мірі у Кравчука не хватило сили волі відмовити, тому він зрадник - зрадив Україну американцям і росіянам і позбавив нашу державу ядерного щита.
2008.09.02 | АlexDomosedov
Ні, поїхали боєголовки. Які вже в Росії стали сировиною для
проданих нам (чи нє?2008.09.02 | Woodstock generation
Re: Себе поважати треба більше.
Олександр Дядюк пише:>> Мова йде зовсім про інше. наприклад втучання в чужзу війну, відкрита підтримка країни, яка воює з грузією - це антиросійські дії.
Підтримка була скоріше моральною, ніж практичною. Ми маємо право на це БЕЗУМОВНО. Тому нафіг з пляжа.
Інакше ми не зможемо висловитись взагалі по жодному гострому запитанню - ні по Косово, ні по Іраку. Бо це завжди можна трактувати як антиросійську, антиамериканську чи ще якось дію.
> намагання втягнути, чуть не таємно Україну в НАТО, помимо волі більшості власного ж народу.
Наразі нема вибору народу - є тільки спекуляції. Можна сказати, що партії, що підтримували вступ до НАТО - отримали більшість. І згідно укрзаконодавства вони можуть приймати рішення про вступ, тим паче про ПДЧ. Так що це все фігня.
>При цьому Росія чудово розуміє, що в цьому разі певні військові обьєкти будуть розміщені ближче до її кордонів, а відтак будуть небезпечніші - це відверто антиросійська позиція.
> Якби це була б воля більшості народу України, висловлена на референдумі, то росії не було б чим крити.
> Але втягування України в НАТО, коли це є не воля народу України, а, по суті, одного провашінгтонсько настроєного політика (ющенка) - то є відвертий виклик росії.
2008.09.02 | Олександр Дядюк
Re: Себе поважати треба більше - во-во і я про те ж
тільки поважати себе - це захищати свої інтереси, а не бути інструментом у чужих руках.Woodstock generation пише:
> Підтримка була скоріше моральною, ніж практичною. Ми маємо право на це БЕЗУМОВНО. Тому нафіг з пляжа.
Ви, чи будь хто інший безумовно маєте право битись головою об стінку, але чи потрібно це Вам і хто назве Вас розумним якщо Ви це робитимете?
Тому, Україна має право робити різні заяви, але повинна робити це, лише якщо це принесе УКРАЇНІ якусь користь, а не лише для того, щоб Вашингтону було приємно.
> Інакше ми не зможемо висловитись взагалі по жодному гострому запитанню - ні по Косово, ні по Іраку. Бо це завжди можна трактувати як антиросійську, антиамериканську чи ще якось дію.
Можем, але перш чим робити такі заяви, потрібно сім раз подумати - що це нам дасть у позитиві і що дасть у негативі і порівняти.
> Наразі нема вибору народу - є тільки спекуляції. Можна сказати, що партії, що підтримували вступ до НАТО - отримали більшість. І згідно укрзаконодавства вони можуть приймати рішення про вступ, тим паче про ПДЧ. Так що це все фігня.
Добре, значить якщо б в 2007 році коаліція регіонів запрлопонувала б вступити до військового союзу з росією, ви з цим цілком погодились би? І вважали б що таке рішення антикризової коаліції є цілком законне і не підлягає сумніву?
Тим паче, що так коаліція була більшою чим 226 голосів?
2008.09.02 | Woodstock generation
Re: Себе поважати треба більше - во-во і я про те ж
Олександр Дядюк пише:> Тому, Україна має право робити різні заяви, але повинна робити це, лише якщо це принесе УКРАЇНІ якусь користь,
Користь користі - різниця. МОжна, до прикладу, ддопомогти Росії окупувати Грузію - в обмін на зниження ціни на газ. Для Вас - це користь? Заява на підтримку Грузії робить багато для підняття іміджу України як нормальної цивілізованої країни і піднімає наші шанси на прийняття до клубу цивілізованих країн. Для мене це безумовна користь. Хоч погіршення стосунків з Росією може мати і якийсь ненгатив.
>
>
> Можем, але перш чим робити такі заяви, потрібно сім раз подумати - що це нам дасть у позитиві і що дасть у негативі і порівняти.
>
Див вище.
>
> > Наразі нема вибору народу - є тільки спекуляції. Можна сказати, що партії, що підтримували вступ до НАТО - отримали більшість. І згідно укрзаконодавства вони можуть приймати рішення про вступ, тим паче про ПДЧ. Так що це все фігня.
>
>
> Добре, значить якщо б в 2007 році коаліція регіонів запрлопонувала б вступити до військового союзу з росією, ви з цим цілком погодились би? І вважали б що таке рішення антикризової коаліції є цілком законне і не підлягає сумніву?
> Тим паче, що так коаліція була більшою чим 226 голосів?
Але питання зовн політики відносяться до Президента. Тому аналогія не годиться.
2008.09.02 | Олександр Дядюк
Боже такий дорослий, а як дитя
Woodstock generation пише:> Користь користі - різниця. МОжна, до прикладу, ддопомогти Росії окупувати Грузію - в обмін на зниження ціни на газ. Для Вас - це користь? Заява на підтримку Грузії робить багато для підняття іміджу України як нормальної цивілізованої країни і піднімає наші шанси на прийняття до клубу цивілізованих країн.
Нє, я до сьогодні не думав, що є ще такі наївні люди, які вірять, що до клуба цивілізованих країн (золотого мільярду) приймають за заяви.
"Цивілізовані країни" надзвичайно егоїстичні і приймають лише якщо це їм вигідно.
Тому Україну приймуть до ЄС і будуть з нею рахуватись як з рівною, лише коли вона стане рівною - матиме могутню економіку, армію і матиме можливість змусити всіх рахуватись з собою.
А заявами голожопих бандустанів, "цивілізовані" лише підтираються в глобальній грі політичних важковаговиків і все.
> Але питання зовн політики відносяться до Президента. Тому аналогія не годиться.
Харашо. поставлю питання інакше. - якби в 2004 році президентом став би Янукович і почав би втягувати Україну у військовий союз з росією, ви б мовчки погодились - тіпа - це ж його право - ібо Прєзідєнт, - сіріч царь і самодєржєц однако - і право імєєт.
Може б ви мовчали, а я проотестував би.
2008.09.02 | Woodstock generation
Re:Не менторствуйте
Олександр Дядюк пише:> Нє, я до сьогодні не думав, що є ще такі наївні люди, які вірять, що до клуба цивілізованих країн (золотого мільярду) приймають за заяви.
> "Цивілізовані країни" надзвичайно егоїстичні і приймають лише якщо це їм вигідно.
> Тому Україну приймуть до ЄС і будуть з нею рахуватись як з рівною, лише коли вона стане рівною - матиме могутню економіку, армію і матиме можливість змусити всіх рахуватись з собою.
Це потрібно. Але цього не досить - Росія все це має. Тим не менше її виганяють де-факто з G8.
"Цивілізованість" країни необхідна - поряд з економікою, армією і т.д.
Підтримка Грузії - це цеглинка (невелика) у покращенні нашої "цивілізованості".
> А заявами голожопих бандустанів, "цивілізовані" лише підтираються в глобальній грі політичних важковаговиків і все.
>
>
> > Але питання зовн політики відносяться до Президента. Тому аналогія не годиться.
>
>
> Харашо. поставлю питання інакше. - якби в 2004 році президентом став би Янукович і почав би втягувати Україну у військовий союз з росією, ви б мовчки погодились - тіпа - це ж його право - ібо Прєзідєнт, - сіріч царь і самодєржєц однако - і право імєєт.
> Може б ви мовчали, а я проотестував би.
І я б протестував. Однак тут знову ж аналогія хромає - що означає "якби"? У реальній обстановці 2004-го це означало б невілповілність волі народу - а отож і нелегітимність.
2008.09.02 | Abbot
Велика помилка ось де:
> А заявами голожопих бандустанів, "цивілізовані" лише підтираються в глобальній грі політичних важковаговиків і все.
>
Повірте мені, нові члени ЄС - Румунія і Болгарія - справжні голожопі бандустани. Вам пояснити, чому їх взяли? Бо вже по горло ситі арабами та неграми, намагаються інтегрувати в ЄС нормальних європейців, хоч і бідних.
І Україну б взяли, якби не великий сусіда.
2008.09.02 | Олександр Дядюк
Ні причина не в Росії
а причину в тому, що Україна не підйомна навіть для ЄС.У них значні проблеми і з новими членами, а 50- мільйонна україна то важкувато.
А що могла вдіяти проти Росія.
Тим паче, що на відміну від НАТО за ЄС була б більшість населення і я в тому числі.
ну що б могла зробити Росія проти?
Тому я думаю проблема ЄС не в Росії, а у саміх проблемах ЄС.
2008.09.02 | Abbot
І це теж.
Але йшлося саме про "бандустани", і я навів приклад - румун з болгарами. Які теж могли бути "непідйомними".Україна в деяких аспектах знаходиться на значно вищому рівні, ніж оті дві країни.
А щодо Росії...згадайте хоча б херра Шредера, який за вірну службу Путіну отримав роботу на Газпром. Як Ви вважаєте, який вплив цього на антиукраїнську політику Німеччини за часів херра Шредера?
2008.09.02 | АlexDomosedov
Дарма Ви так. Херр Шредер - дуже шановний херр.
Його праця на Газпром - виключно особиста справа пенсіонераТа й взагалі, хіба можна звинувачувати хазяїна за те, що пи***ть свого раба? То раб самий винен, що не хоче працювати на хазяїна по 18 годин. Волі, бач, хоче. А те, що він колишній раб - так це просто "грімаси історії". Хазяїн не згоден
Не вірите? Зараз тролі доведуть більш правдиво. В них робота така
2008.09.04 | Д. А.
Re: Боже такий дорослий, а як дитя
Олександр Дядюк пише:> "Цивілізовані країни" надзвичайно егоїстичні і приймають лише якщо це їм вигідно.
> Тому Україну приймуть до ЄС і будуть з нею рахуватись як з рівною, лише коли вона стане рівною - матиме могутню економіку, армію і матиме можливість змусити всіх рахуватись з собою.
От не знав, що Естонія, Латвія, Литва мають могутню економіку та армію. А Кіпр та Мальта, мабуть, взагалі наддержави
2008.09.02 | klepton
Откуда дровішкі?
Олександр Дядюк пише:> Мова йде зовсім про інше. наприклад втучання в чужзу війну, відкрита підтримка країни, яка воює з грузією - це антиросійські дії.
Підтримка Росії, як країни, що воює з Грузією = антіросійскі дії. В певному сенсі це так.
> намагання втягнути, чуть не таємно Україну в НАТО, помимо волі більшості власного ж народу.
> Якби це була б воля більшості народу України, висловлена на референдумі, то росії не було б чим крити.
> Але втягування України в НАТО, коли це є не воля народу України, а, по суті, одного провашінгтонсько настроєного політика (ющенка) - то є відвертий виклик росії.
А звідки Ви знаєте волю українського народа? Чи влада таємно провела референдум по НАТО і результати сказали тільки Вам??
2008.09.02 | Abbot
Пропозиція...
Звичайно ж, це досить сира ідея.Дія 1. Звернення до президента, уряду та парламенту російської федерації. Наступного змісту (приблизно).
1.Україна у відносинах з Росією дотримуватиметься принципів міжнародного права і сподівається на відповідний підхід з боку Росії.
2.Україна не має до Росії територіальних претензій і очікує на відповідну заяву від Росії.
3.Україна вживатиме усіх передбачених законом заходів до осіб, в тому числі громадян РФ, які закликають до порушення територіальної цілісності України, і визнає право РФ на відповідні дії.
4.Україна визнаватиме рішення судів РФ, прийнятих в межах їх компетенції, та закликає РФ визнавати рішення українських судів.
5.Україна утримуватиметься від недружніх та дискримінаційних кроків стосовно підприємств РФ у зовнішньоекономічних відносинах, та закликає РФ до відповідних дій.
6.Україна не підвищуватиме в односторонньому порядку плату за транзит газу та базування ЧФ, але буде вимушена зробити це в разі підвищення ціни на газ.
7.Україна не втручатиметься у внутрішні справи РФ (зокрема, питання мови чи підручників з історії), та закликає Росію до аналогічного підходу.
8.Україна зберігатиме без'ядерний статус за умови підтвердження Росією наданих раніше гарантій безпеки.
9.В разі недружніх дій з боку РФ Україна залишає за собою право на відповідь, в тому числі звернення по допомогу до інших країн.
Дія 2. Звернення до США, ЄС та НАТО з проханням декларувати готовність надати Україні військову допомогу у разі агресії з боку третіх країн.
Дія 3 - модернізувати армію та комплектувати її виключно з патріотично вихованих кадрів. Щоб ворог знав: перемогти він може, але перемога буде пірровою.... Тоді є шанс, що не полізуть.
2008.09.02 | Николай Чернигов
Пропозиція доволі слушна...
Але є декілька речей, яких світова спільнота не сприйме.Abbot пише:
> Звичайно ж, це досить сира ідея.
>
> Дія 1. Звернення до президента, уряду та парламенту російської федерації. Наступного змісту (приблизно).
Достатньо звернення МЗС. А подібного я не бачив.
> 1.Україна у відносинах з Росією дотримуватиметься принципів міжнародного права і сподівається на відповідний підхід з боку Росії.
Нормально
> 2.Україна не має до Росії територіальних претензій і очікує на відповідну заяву від Росії.
Теж добре.
> 3.Україна вживатиме усіх передбачених законом заходів до осіб, в тому числі громадян РФ, які закликають до порушення територіальної цілісності України, і визнає право РФ на відповідні дії.
Це звичайно добре. Але треба не тількі говорити - треба це виконувати.
> 4.Україна визнаватиме рішення судів РФ, прийнятих в межах їх компетенції, та закликає РФ визнавати рішення українських судів.
Нівать це можна додати. Але "в межах їх компетенції" повинні діяти обидві сторони.
> 5.Україна утримуватиметься від недружніх та дискримінаційних кроків стосовно підприємств РФ у зовнішньоекономічних відносинах, та закликає РФ до відповідних дій.
Нормально.
> 6.Україна не підвищуватиме в односторонньому порядку плату за транзит газу та базування ЧФ, але буде вимушена зробити це в разі підвищення ціни на газ.
Суперечить міжнародним договорам ("Газовій хартії" і Домовленостей щодо ЧФ). Взагалі, ці питання - тема не заяв, а двохсторонніх переговорів.
> 7.Україна не втручатиметься у внутрішні справи РФ (зокрема, питання мови чи підручників з історії), та закликає Росію до аналогічного підходу.
Нормально.
> 8.Україна зберігатиме без'ядерний статус за умови підтвердження Росією наданих раніше гарантій безпеки.
А як ні. То де Україна возьме ядерну зброю? В Ірану позичить? Це вже на шантаж схоже і на порушення домовленостей про без'ядерний статус України не тількі з РФ, але і зі США.
> 9.В разі недружніх дій з боку РФ Україна залишає за собою право на відповідь, в тому числі звернення по допомогу до інших країн.
Звертатися можна. А от чи допоможуть - не факт.
> Дія 2. Звернення до США, ЄС та НАТО з проханням декларувати готовність надати Україні військову допомогу у разі агресії з боку третіх країн.
Знову таки. Ви вірите в реальність отримання, навіть не гарантій, а декларацій?
> Дія 3 - модернізувати армію та комплектувати її виключно з патріотично вихованих кадрів. Щоб ворог знав: перемогти він може, але перемога буде пірровою.... Тоді є шанс, що не полізуть.
Це доречі - найкраще, з усіх пропозицій. Але, чи знайома Вам концепція реформування ЗСУ, за якою до 2015 року в Україні залишиться 11 бригад замість стількох же дивізій які ми мали на рубежі століть, тобто, приблизно, в три рази менше за кількістю та технікою? Чи відомо Вам, що це будуть переважно легкі бригади? Чи знаєте Ви, що ракетна армія, отримана від СРСР, поступово зведена до дивізій, з трьох бригад якої дві розформовані, а до 2015-го року буде розформована і остання?
Далі нагадаю Вам, що Україна зв'язана міжнародними домовленостями, які обмежують її як в розробці зброї, наприклад, будь яких, в тому числі суто оборонних ракет ППО з радіусом дії вище 400 км. Також існують все ті ж міжнародні домовленості, які встановлюють обмеження на всі види звичайної зброї.
Ще одне невчасне питаннячко: чи відомо Вам, скількі вся ця радість коштуватиме?
До того ж, як на мене, Ви забули одну засадничу умову задля здійснення запропонованих заходів: ЄДНІСТЬ НАРОДУ.
2008.09.02 | Abbot
Re: Пропозиція доволі слушна...
Ось я і кажу - припинити скорочення війська та модернізувати його.А щодо ЄДНОСТІ - з ким Ви хочете її, з грачами та вітренками?
2008.09.02 | Николай Чернигов
Щодо єдності...
Ні, не з ними - в сучасних умовах демократичного розвитку України, у держави немає інших методів впливу на психічно хворих людей, як залишити їх доживати свій вік.Але є, принаймни 70-75 відстоків населення України, які вважають її своєю Батьківщиною і не хочуть, щоб вона втратила свою незалежність. Інша річ, що ці люди ШТУЧНО розділені питаннями мови і НАТО.
2008.09.02 | Shadow
Re: Пропозиція доволі слушна...
Николай Чернигов пише:> > Дія 2. Звернення до США, ЄС та НАТО з проханням декларувати готовність надати Україні військову допомогу у разі агресії з боку третіх країн.
>
> Знову таки. Ви вірите в реальність отримання, навіть не гарантій, а декларацій?
100% Поляки, например, однозначно решат, что помочь Украине куда как лучше, чем "сдать" ее и потом стать следующими! То же самое - Балтия, Венгрия, etc.
2008.09.02 | один_козак
...
Николай Чернигов пише:> До того ж, як на мене, Ви забули одну засадничу умову задля здійснення запропонованих заходів: ЄДНІСТЬ НАРОДУ.
А цього за одну ніч не досягнеш.
2008.09.02 | Олександр Дядюк
Підтримую, обома руками!!!
Abbot пише:> Звичайно ж, це досить сира ідея.
>
> Дія 1. Звернення до президента, уряду та парламенту російської федерації. Наступного змісту (приблизно).
>
> 1.Україна у відносинах з Росією дотримуватиметься принципів міжнародного права і сподівається на відповідний підхід з боку Росії.
>
> 2.Україна не має до Росії територіальних претензій і очікує на відповідну заяву від Росії.
>
> 3.Україна вживатиме усіх передбачених законом заходів до осіб, в тому числі громадян РФ, які закликають до порушення територіальної цілісності України, і визнає право РФ на відповідні дії.
>
> 4.Україна визнаватиме рішення судів РФ, прийнятих в межах їх компетенції, та закликає РФ визнавати рішення українських судів.
>
> 5.Україна утримуватиметься від недружніх та дискримінаційних кроків стосовно підприємств РФ у зовнішньоекономічних відносинах, та закликає РФ до відповідних дій.
>
> 6.Україна не підвищуватиме в односторонньому порядку плату за транзит газу та базування ЧФ, але буде вимушена зробити це в разі підвищення ціни на газ.
>
> 7.Україна не втручатиметься у внутрішні справи РФ (зокрема, питання мови чи підручників з історії), та закликає Росію до аналогічного підходу.
>
> 8.Україна зберігатиме без'ядерний статус за умови підтвердження Росією наданих раніше гарантій безпеки.
>
> 9.В разі недружніх дій з боку РФ Україна залишає за собою право на відповідь, в тому числі звернення по допомогу до інших країн.
>
> Дія 2. Звернення до США, ЄС та НАТО з проханням декларувати готовність надати Україні військову допомогу у разі агресії з боку третіх країн.
>
> Дія 3 - модернізувати армію та комплектувати її виключно з патріотично вихованих кадрів. Щоб ворог знав: перемогти він може, але перемога буде пірровою.... Тоді є шанс, що не полізуть.
Дуже слушні і розумні пропозиції.
тільки щодо дії №2, я додав би - "у разі відмови Росії від дії № 1, та недружніх дії щодо україни, україна залишає за собою право на дії № 2.
І особливо цінно - дія №3. Як казали ще британці - у британії лише один вічний союзник - її власна армія.
І хто не хоче годувати свою арімю - той годує чужу (і танцює під чужу дудку), тому дія № 3 - приорітет практики. Дія № 1 - початок політики.
Хоча складається враження, що армію України не те, що не розвивають, а цілеспрямовано знищують (щоб обгрунтувати необхідність шукати захисту у НАТО).
А я вважаю - "юбер аллес Україна" - знищивши корупцію, розвивати економіку і будувати власну могутню національну, патріотично виховану армію.
Все інше - брєд сивої кобили.
2008.09.02 | один_козак
Дії-3 було б достатньо. Якби.
2008.09.02 | Михайло Свистович
Re: Ваші пропозиції?
Олександр Дядюк пише:>
> росію не треба умиротворять, в жодному разі! Не може бути жодної мови про територіальні поступки, тощо.
> Але не потрібно і провокувати антиросійськими діями
Якщо бєспрєдєльщик прагне чогось зробити, він це зробить. Провокуй чи не провокуй. Або звичну річ (яку й сам не вгадаєш) сприйме як провокацію, або створить цю провокацію сам.
Нічому історія Вас не вчить
2008.09.02 | один_козак
Або назве провокацією будь-що.(/+л)
Зацитую вам дещо:. ПРОХАНОВ: Поближе к Украине, ближе Одессы к Украине ничего не найдешь, поэтому Кушнер или Кушнер, он глядит в корень. Меня во всей этой истории, вы знаете, что поражает, то, что еще полтора примерно года назад я разглагольствовал о пятой империи, о симфонии пятой империи, о симфонизме имперской русской политики, даже здесь в этой уважаемой студии на «Эхе Москвы». На меня мои визави, очаровательные женщины, смотрели, как на идиота, как на кретина. За эти полтора года все мои мечтания романтические, они реализуются.
О. ЖУРАВЛЕВА: А это не страшно, когда сбываются и реализуются романтические мечтания?
А. ПРОХАНОВ: Страшно, страшно, я думаю, потому что в этих моих симфонезах или полонезах я, действительно, предусматривал возвращение Украины в лоно русской империи. Теперь и Кушнер об этом говорит. Как мне быть? Мне становится страшно, действительно. Я думаю, что события на Украине не замедлят себя ждать или обнаружить. Я думаю, что они будут развиваться таким образом, по приказу Ющенко, который наполнен такой лютой антирусской энергией // // // , такой блистательный, слегка отравленный всевозможными стволовыми ядами русофоб, он настроен сейчас очень агрессивно. Может произойти крымская провокация. Какие-нибудь увальни из УНА УНСО нападут на патруль русских моряков, вздуют этот патруль, может быть, на помощь нашим патрулям придет другой патруль и грохнет какого-нибудь хулигана УНА УНСО под камеры, начнется дикий скандал, что русские бьют украинцев, будут марши украинских протестующих колонн туда. А ведь флот Черноморский – это же не просто груда железа, это корпус морской пехоты, это авиация, это разведка, это инфраструктура обороны, я ожидаю возможной украинской ющенкской провокации именно в Крыму. Мне почему-то кажется, что президент Медведев и премьер Путин, которые в последнее время очень лапидарно, но довольно часто высказывали свои представления о текущем процессе, комментировали его, мне кажется, что они могли бы уже сейчас сделать такое заявление превентивное, предупредив о возможности этой провокации, обратиться к украинской русской общественности, к интеллектуалам, к украинским патриотам и к русским, чтобы предотвратить эту возможную бойню, потому что Ющенко готов превратить Украину в таранный удар против России. На глазах ссорят два братских народа, это очень страшно, поэтому господин Кушнер, я не знаю, как он относится к возможной провокации, радуясь или страшась ее…
О. ЖУРАВЛЕВА: Насчет провокации со стороны Украины он ничего не говорил. Он уточнил, что могут возникнуть противоречия по поводу Крыма, где располагается российский флот.
А. ПРОХАНОВ: Он же дипломат.
...
Читаю и балдею! Как же он, бедный, беспокоится, чтоб не случилось бойни, без которой его "пятая империя" никак не воплотится!
А. ПРОХАНОВ: Он же дипломат.
О. ЖУРАВЛЕВА: Он недаром министр иностранных дел.
А. ПРОХАНОВ: Я же могу молоть все, что мне угодно, я говорю, что Кушнер подразумевал это, эту опасность, в этом опасность, перенесение этого грузинского конфликта на Крым, а дальше на Пыталовский район, а потом на Нарву, а потом, глядишь, и на Восточный Берлин, это все эскалация. Распад Советского Союза не завершен, они думают, что, те, кто разваливал эту империю, что разошлись и все, русское рабское быдло смирилось с этим. 30 млн., может, сейчас уже 25, по-прежнему живет в этих республиках, империя никуда не делать, она живет, она дышит, ее разделили, расчленили, но как саламандра, которую кидают в огонь, она сгорает только наполовину, а потом начинает рекультивироваться. Мы, действительно, провели первую маленькую войну пятой империи.
Повністю тут: http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/536528-echo/
2008.09.03 | Олександр Дядюк
Ну єстєсно, у оракула свистовича, безпрєдєльщик лише росія
Михайло Свистович пише:> > Нічому історія Вас не вчить
А ви її зовсім забули через свою упередженість.
У вас росія однозначний безпрєдєльщик, але в НАТО, де главенствує США - самий більший сьогодні у світі беспрєдєльщик, до якого безпрєдєлу росії ще рости і рости ви аж навприсядки поспішаєте.
І історія колоніальних і неоколоніальних бандустанів, якими управляє "добрий Захід" вас чомусь нічого не вчить.
На відміну від вас Свистович, патріота НАТО і США (хоча ви це весь час намагаєтесь заперечити - невдало), я партріот України, не хочу щоб Україна була інстурментом ні в руках росії, ні Заходу. Щоб вона була самостійна і самодостатня велика європейська могутня країна і вона може бути такою.
Ви ж у самодостатність України не вірите. У сусідньому пості ви написали, що власної сильної армії Україні недостатньо для захисту.
Значить Ви не вірите у самодостатність України - тільки на повідку у "доброго НАТО" тільки лижучи туфлі дядька Сема.
Ну це Ваше право, кожен вірить у свою україну
2008.09.04 | Михайло Свистович
НіRe: Ну єстєсно, у оракула свистовича, безпрєдєльщик лише росія
Не лише. Ви знову, як це останнім часом з Вами буває, вигадали щось і радісно у це вірите.Олександр Дядюк пише:
>
> У вас росія однозначний безпрєдєльщик, але в НАТО, де главенствує США - самий більший сьогодні у світі беспрєдєльщик
значно менший, тим більше він не має наміру творити бєспрєдєл щодо України
> І історія колоніальних і неоколоніальних бандустанів, якими управляє "добрий Захід" вас чомусь нічого не вчить
Вчить. От історія європейських постсоціалістичних країн мене багато чому вчить. Вас - ні.
> На відміну від вас Свистович, патріота НАТО і США
Я не патріот НАТО і США, я їх не люблю. Просто я прагматик.
> я партріот України
Ні, Ви не патріот, а її могильник
> не хочу щоб Україна була інстурментом ні в руках росії, ні Заходу. Щоб вона була самостійна і самодостатня велика європейська могутня країна і вона може бути такою.
І я хочу, але живу реальністю, а не фантастикою. Поки Ви будете хотіти, інші втілять щодо України свої бажання. Погані бажання (для України).
> Ви ж у самодостатність України не вірите
Вірю. В майбутньому.
> У сусідньому пості ви написали, що власної сильної армії Україні недостатньо для захисту
І це так. На сьогодні лише кілька країн світу можуть собі таке дозволити.
> Значить Ви не вірите у самодостатність України - тільки на повідку у "доброго НАТО" тільки лижучи туфлі дядька Сема
Не треба лизати. Ні Польща, ні Естонія, ні Чехія не лижуть.
> Ну це Ваше право, кожен вірить у свою україну
З вірою краще до церкви, а сюди з розумом
2008.09.04 | Олександр Дядюк
Re: НіRe: Ну єстєсно, у оракула свистовича, безпрєдєльщик лише росія
Михайло Свистович пише:>
> З вірою краще до церкви, а сюди з розумом
Немає розуму, є ціленаправлена пропоганда на отримання певного результату - в інтересах певного військово політичного блоку.
І інтересами України тут і не пахне.
" прийди добрий хазяїн і владарюй нами, а ми Україна самі ніхто і ніщо і самі без доброго гаспадіна ніколи ніким не станемо.
Ні тут не розум тут чіткі мислєвіруси - без доброго пана ми ніхто.
І відверта агітація за те, що іноземні країни повинні управляти і господарювати Україною.
Старайтесь Міша, грін карта жде.
2008.09.06 | Михайло Свистович
Re: НіRe: Ну єстєсно, у оракула свистовича, безпрєдєльщик лише росія
Олександр Дядюк пише:>
> Немає розуму
У Ваших писаннях щодо війни у Грузії, на жаль, немає
> І інтересами України тут і не пахне
Просто у Вас зіпсований совком нюх
> " прийди добрий хазяїн і владарюй нами, а ми Україна самі ніхто і ніщо і самі без доброго гаспадіна ніколи ніким не станемо.
так не стаємо ж
> Ні тут не розум тут чіткі мислєвіруси - без доброго пана ми ніхто
параною треба лікувати
> І відверта агітація за те, що іноземні країни повинні управляти і господарювати Україною.
Вам знову привиділось.
> Старайтесь Міша, грін карта жде
Сашо, мені це вже пропонували в часи після УБК як щодо США, так і щодо ЄС. Крои мені і моїй родині реально загрожувала небезпека через мою опозиційну діяльність щодо кучмівського режиму. Я відмовився, не думаючи. Бо Україна - моя Батьківщина, а не територія, якою вона є для Вас.
2008.09.04 | АlexDomosedov
Главенствує США? Франція й Германія сказали "ні"- і що з Грузією
стало? Пропаганду антіНАТО тут виливати не обов'язково, пане2008.09.04 | Д. А.
Re: Ну єстєсно, у оракула свистовича, безпрєдєльщик лише росія
Олександр Дядюк пише:> А ви її зовсім забули через свою упередженість.
> У вас росія однозначний безпрєдєльщик, але в НАТО, де главенствує США - самий більший сьогодні у світі беспрєдєльщик, до якого безпрєдєлу росії ще рости і рости ви аж навприсядки поспішаєте.
> І історія колоніальних і неоколоніальних бандустанів, якими управляє "добрий Захід" вас чомусь нічого не вчить.
> На відміну від вас Свистович, патріота НАТО і США (хоча ви це весь час намагаєтесь заперечити - невдало), я партріот України, не хочу щоб Україна була інстурментом ні в руках росії, ні Заходу. Щоб вона була самостійна і самодостатня велика європейська могутня країна і вона може бути такою.
> Ви ж у самодостатність України не вірите. У сусідньому пості ви написали, що власної сильної армії Україні недостатньо для захисту.
> Значить Ви не вірите у самодостатність України - тільки на повідку у "доброго НАТО" тільки лижучи туфлі дядька Сема.
> Ну це Ваше право, кожен вірить у свою україну
Себто, по-Вашому, всі, як один, патріоти Британіі, Франції, Німеччини, Іспанії и т.ін. не вірять у самодостатність своїх країн? Бо ж знаходяться "на повідку у "доброго НАТО", лижучи туфлі дядька Сема", так?
2008.09.04 | Олександр Дядюк
ну нахрена так тупо перекручувати
Д. А. пише:> Себто, по-Вашому, всі, як один, патріоти Британіі, Франції, Німеччини, Іспанії и т.ін. не вірять у самодостатність своїх країн? Бо ж знаходяться "на повідку у "доброго НАТО", лижучи туфлі дядька Сема", так?
Названі вами країни і є Нато, вони її засновники і головні. а ми ні, і навряд чи коли будемо
2008.09.04 | Д. А.
ну нахрена так тупо відповідати
Олександр Дядюк пише:> Д. А. пише:
> > Себто, по-Вашому, всі, як один, патріоти Британіі, Франції, Німеччини, Іспанії и т.ін. не вірять у самодостатність своїх країн? Бо ж знаходяться "на повідку у "доброго НАТО", лижучи туфлі дядька Сема", так?
>
>
> Названі вами країни і є Нато, вони її засновники і головні. а ми ні, і навряд чи коли будемо
Так таки вони головні? Чи дядько Сем з туфлями? а може і немає там головних? От єдина Греція не зголосилась прийняти Македонію - і не прийняли.
Не верзіть казна-що, дядьку.
2008.09.07 | один_козак
Населення маэ бути готове до оборони, а не приспане.
2008.09.02 | Sean
вибачте, а що Ви пропонуєте?
бо я якось не вкурив. Може, погано розкурював?2008.09.02 | Abbot
Читайте відповідь панові Олександру Д.
2008.09.02 | Дядя Вова
Когда говорит любовь, логика бессильна.
Сколько раз на день я слышу среди сотрудников фирмы фразы, типа, «здорово дала Россия этому Саакашвили», «вот вам, суки, за Косово» и т.д. и т.п.Я далеко не всегда разделяю эти настроения народа, а просто сейчас объясняю Вам откуда ещё растут ноги у идей умиротворения НМД.
2008.09.02 | Shooter
Дядя Вова, я знову змушений з Вами погодитися
Любов зла - полюбиш і козла.А показати світу кузькіну мать, маючи при цьому голу задницю, яку встидливо ховають за високою трибуною, - чисто совіцька забава (в наших широтах), від якої гордо розпирає воображеніє та яйця, та бистренько зарівнюється остання звивина в органі, який зазвичай служить людям для думання.
Але нічого. Час і цю хворобу вилікує.
2008.09.02 | Pavlo
І це не дивно. Більшість українських ЗМІ ретранслюють московську
брехню.Якби Вашим друзям показали, який вигляд має напів-партизанська "імперська армія", що роблять в Грузії різні "союзнички" росіян - батальон ямадаєвців "Восток", осетинські та абхазські ополченці, показали спалені дома мирних селян в грузинських анклавах, процитували слова спікера парламенту Південної Осетії про етнічні чистки...
http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1220089066&first=&last=
Дядя Вова пише:
> Сколько раз на день я слышу среди сотрудников фирмы фразы, типа, «здорово дала Россия этому Саакашвили», «вот вам, суки, за Косово» и т.д. и т.п.
... то я так думаю, більшість нормальних незашорених людей виступила б з засудженням дій "гімперії".
2008.09.02 | Стась
Не словом, а делом
Не надо шуметь и делать громких заявлений через МИД. Не надо занимать самую радикальную (словесно) позицию в Европе, пусть она будет тысячу раз оправдана.А вот активизировать переговоры с ЕС, США и НАТО - недо. Наконец, найти деньги на оборону. Тихонько-тихонько, аккуратно-аккуратно, но заняться серьезным укреплением северных и восточных границ.
Главной победой нашей публичной дипломатии может быть даже не ПДЧ, а перспектива ЕС. Что же до нейтралитета - речь идет о соотнесении желаний и возможностей. Скорее, о некоей осторожности в высказываниях и пиар-акциях, совмещенной с кропотливой работой по укреплению обороноспособности и связей с Европой и США.
2008.09.02 | Дядя Вова
Согласен со Стасем.
Стась пише:> Не надо шуметь и делать громких заявлений через МИД. Не надо занимать самую радикальную (словесно) позицию в Европе, пусть она будет тысячу раз оправдана. А вот активизировать переговоры с ЕС, США и НАТО - надо. Наконец, найти деньги на оборону. Тихонько-тихонько, аккуратно-аккуратно, но заняться серьезным укреплением северных и восточных границ.
Я бы так для себя это резюмировал:
нужно уметь быть ХИТРЫМИ (назовите это «дипломатичными» или «мудрыми»), а не прямолинейными, как столб (разозлился от чтения газетной статьи, и тут же туфлей об трибуну).
Нужно раскланиваться с Россией (за газ), даже показывать ей большой (а не средний, как предлагает Abbot) палец, а Европе морочить голову, что мы северного соседа осуждаем, ещё и как, просто ненавидим! (А мы вместо того, чтобы делать такой вид, занимаемся этим абсолютно ИСКРЕННО, как плохие психологи, как - простите - дураки).
А самим тем временем нужно тишком-нишком укрепляться, обогащаться и думать больше о своих детях, чем о соседской хате и спичках. Эх, как нам сейчас не хватает хотя бы Кравчука НМД.
2008.09.02 | Олександр Дядюк
Re: Согласен со Стасем.
Дядя Вова пише:> Я бы так для себя это резюмировал:
>
> нужно уметь быть ХИТРЫМИ (назовите это «дипломатичными» или «мудрыми»), а не прямолинейными, как столб (разозлился от чтения газетной статьи, и тут же туфлей об трибуну).
>
> Нужно раскланиваться с Россией (за газ), даже показывать ей большой (а не средний, как предлагает Abbot) палец, а Европе морочить голову, что мы северного соседа осуждаем, ещё и как, просто ненавидим! (А мы вместо того, чтобы делать такой вид, занимаемся этим абсолютно ИСКРЕННО, как плохие психологи, как - простите - дураки).
>
> А самим тем временем нужно тишком-нишком укрепляться, обогащаться и думать больше о своих детях, чем о соседской хате и спичках. Эх, как нам сейчас не хватает хотя бы Кравчука НМД.
Приємно, що є люди (як дядя Вова) здатні думати про Україну, а не про росію і думати - як робити так щоб було добре Україні, а не про те - щоб було погано Росії.
Але на жаль, на цьому форумі таких людей дуже мало?
2008.09.02 | OlalaZhm
А дядя Вова - хитрожооопенький...
В ЕС хоче, а в НАТО - не... Хотіла б я знати, чим цей дядя такий класний, що вважає, що ЕС повинно його так сильно любити, щоб аж тупого і безпорадного брати під своє крило.2008.09.02 | Николай Чернигов
Кроме хитрожооопеньких, существуют и дурножопые...
...которые пытаются навесить другим лапшу, что в ЕС без НАТО не принимают.2008.09.02 | Abbot
Мне так никто и не ответил на один вопрос
...который я задаю на всех форумах по данной теме.Почему свыше 90% членов ЕС-члены НАТО и наоборот? Они что, глупее нас?
2008.09.02 | Николай Чернигов
Может они и вправду умней?
Может они считать умеют?Abbot пише:
> Почему свыше 90% членов ЕС-члены НАТО и наоборот? Они что, глупее нас?
1. Из 27 стран ЕС являются членами НАТО 21, то есть 78%;
2. Из 26 стран НАТО членами ЕС являются 21, то есть 81%;
3. Из трех стран-кандидатов на членство в ЕС членами НАТО есть только небезизвестный вечный кандидат - Турция.
2008.09.02 | Shooter
Мабуть, що так
Зі всіх пост-соцкраїн Європи (себто, найближчих Україні і економічно, і політично, і ментально), які вступили в ЄС, ВСІ є членами НАТО.Більше того: ВСІ спочатку вступили в НАТО, а аж потім - в ЄС.
Отаке от.
2008.09.02 | Николай Чернигов
Re: Мабуть, що так
Shooter пише:> Зі всіх пост-соцкраїн Європи (себто, найближчих Україні і економічно, і політично, і ментально), які вступили в ЄС, ВСІ є членами НАТО.
>
> Більше того: ВСІ спочатку вступили в НАТО, а аж потім - в ЄС.
>
> Отаке от.
Вы не заметили, что мир меняется довльно быстро, и в 90-е годы, когда указанные Вами страны были заняты вступлением в ЕС и НАТО, мы были заняты чем-то другим.
Сейчас же, повторюсь, из 3-х стран-кандидатов на членство в ЕС, две (Хорватия и Македония) не являются членами НАТО, третья страна - вечный кандидат Турция.
Отакое вот.
2008.09.02 | Shooter
Re: Мабуть, що так
Николай Чернигов пише:> Shooter пише:
> > Зі всіх пост-соцкраїн Європи (себто, найближчих Україні і економічно, і політично, і ментально), які вступили в ЄС, ВСІ є членами НАТО.
> >
> > Більше того: ВСІ спочатку вступили в НАТО, а аж потім - в ЄС.
> >
> > Отаке от.
>
> Вы не заметили, что мир меняется довльно быстро, и в 90-е годы, когда указанные Вами страны были заняты вступлением в ЕС и НАТО, мы были заняты чем-то другим.
Так-так, я згоден - Ви не зауважуєте, що в 90-х Росія була суттєво слабшою, ніж сьогодні, і війни вела лише в середині своїх границь. Сьогодні вона вже окуповує інші країни та "визнає" свої ж маріонеткові "уряди" на частині їхніх територій.
Себто, сьогодні зовніша загроза для країн регіону "ісконно русскіх інтєрєсов" є відчутно суттєвіша, ніж була в 90-х.
> Сейчас же, повторюсь, из 3-х стран-кандидатов на членство в ЕС, две (Хорватия и Македония) не являются членами НАТО
http://www.nato.int/docu/pr/2008/p08-049e.html
Bucharest Summit Declaration
Issued by the Heads of State and Government participating in the meeting of the North Atlantic Council in Bucharest on 3 April 2008
2. Today, we have decided to invite Albania and Croatia to begin accession talks to join our Alliance. We congratulate these countries on this historic achievement, earned through years of hard work and a demonstrated commitment to our common security and NATO’s shared values. The accession of these new members will strengthen security for all in the Euro-Atlantic area, and bring us closer to our goal of a Europe that is whole, free, and at peace.
20. We recognise the hard work and the commitment demonstrated by the former Yugoslav Republic of Macedonia1 to NATO values and Alliance operations. We commend them for their efforts to build a multi-ethnic society. Within the framework of the UN, many actors have worked hard to resolve the name issue, but the Alliance has noted with regret that these talks have not produced a successful outcome. Therefore we agreed that an invitation to the former Yugoslav Republic of Macedonia will be extended as soon as a mutually acceptable solution to the name issue has been reached. We encourage the negotiations to be resumed without delay and expect them to be concluded as soon as possible.
> третья страна - вечный кандидат Турция.
Туреччина не є пост-соціалістичною країною, і тому нічого її "примазувати" туди, куди вона не належить.
> Отакое вот.
Саме так.
І ще раз: ВСІ нові пост-соціалістичні країни-члени ЄС є членами НАТО. І ВСІ нові пост-соціалістичні країни-кандидати в члени ЄС є кандидатами в НАТО також. Причому, стосовно Хорватії можна вже однозначно стверджувати, що спочатку вона стане членом НАТО, а аж потім - членом ЄС. Подібне, думаю, станеться і з Македонією (хоча й порядок прийому - перше членство в НАТО а потім членство в ЄС не є аж таким важливим в порівнянні фактом одночасного членства в обидвох організаціях).
Ще хочете сперечатися?
2008.09.02 | Николай Чернигов
Re: Мабуть, що так
Shooter пише:> Так-так, я згоден - Ви не зауважуєте, що в 90-х Росія була суттєво слабшою, ніж сьогодні, і війни вела лише в середині своїх границь. Сьогодні вона вже окуповує інші країни та "визнає" свої ж маріонеткові "уряди" на частині їхніх територій.
> Себто, сьогодні зовніша загроза для країн регіону "ісконно русскіх інтєрєсов" є відчутно суттєвіша, ніж була в 90-х.
C этим я согласен, но в 100-й раз повторю, если большинство населения Украины против вступления в НАТО, то обязанность украинских политиков считаться с этим мнением, иначе создается опасность много более страшная для страны, чем внешняя угроза.
>
Факт в том, что обе страны-кандидата не являются членами НАТО.
> Туреччина не є пост-соціалістичною країною, і тому нічого її "примазувати" туди, куди вона не належить.
Я выделил Турцию спецально. Таким образом остается 2 страны-кандидата в члены ЕС и оба НЕ есть членами НАТО.
> І ще раз: ВСІ нові пост-соціалістичні країни-члени ЄС є членами НАТО. І ВСІ нові пост-соціалістичні країни-кандидати в члени ЄС є кандидатами в НАТО також. Причому, стосовно Хорватії можна вже однозначно стверджувати, що спочатку вона стане членом НАТО, а аж потім - членом ЄС. Подібне, думаю, станеться і з Македонією (хоча й порядок прийому - перше членство в НАТО а потім членство в ЄС не є аж таким важливим в порівнянні фактом одночасного членства в обидвох організаціях).
> Ще хочете сперечатися?
Абсолютно не собираюсь. Скажу только, что попытки втянуть в НАТО Украину без одобрения большинства украинцев закончатся печально.
2008.09.02 | Shooter
Ви таки безмежно впертий....
Николай Чернигов пише:> Shooter пише:
> > Так-так, я згоден - Ви не зауважуєте, що в 90-х Росія була суттєво слабшою, ніж сьогодні, і війни вела лише в середині своїх границь. Сьогодні вона вже окуповує інші країни та "визнає" свої ж маріонеткові "уряди" на частині їхніх територій.
> > Себто, сьогодні зовніша загроза для країн регіону "ісконно русскіх інтєрєсов" є відчутно суттєвіша, ніж була в 90-х.
>
> C этим я согласен, но в 100-й раз повторю, если большинство населения Украины против вступления в НАТО, то обязанность украинских политиков считаться с этим мнением, иначе создается опасность много более страшная для страны, чем внешняя угроза.
По-перше, ніхто не закликає вступати в НАТО вже і негайно.
По-друге, то й же приклад Словаччини показує, що відношення до НАТО змінюється з часом. І коли в момент вступу Словаччино до НАТО це підтримувало 25-30 відстотків населення від сили, проте всі політики, включаючи опозицію, повели себе відповідально - і Словаччина тоді таки вступила до НАТО, то сьогодні членство Словаччини в НАТО підтримує вже переважна більшість населення.
По-третє, об'єктивно Україна ані сьогодні, ані через 30 років сама себе не зможе захистити - з чисто економічних мотивів. То, розкажіть мені, будь-ласка, які інші реальні альтернативи Ви бачите для забезпечення безпеки України?
Проте якщо сьогодні сказати "НАТО - нєт!", то ані в НАТО, ані в ЄС таки не попадемо, зате 95% відсотково станем сателітом Росії. Причому, грузинський сценарій для України хоч і є малоймовріний, але таки є ймовірний. І єдиною реальною гарантією нереалізації такого сценарію для України є саме її членство в НАТО.
Заодне звертаю Вашу пильну увагу, що Росія нічого не наважилася робити з суттєво меншою Естонією - членом НАТО (в т.ч. і тоді, коли Естонія була членом НАТО, але ще не була членом ЄУ), зате робить що їй хочетьс з Грузією - не-членом НАТО.
> >
>
> Факт в том, что обе страны-кандидата не являются членами НАТО.
Себто, "схема" для всієї пост-соц Європи залишається все та ж: спочатку в НАТО, потім в ЄС. І поки-що, як і в найближчому майбутньому, ЖОДНА ПОСТ-СОЦ країна Європи не відхилилася від цього "банально тверезого" шляху - а от Україна, виявляється, має бути таки розумнішою від всіх.
> > Туреччина не є пост-соціалістичною країною, і тому нічого її "примазувати" туди, куди вона не належить.
>
> Я выделил Турцию спецально. Таким образом остается 2 страны-кандидата в члены ЕС и оба НЕ есть членами НАТО.
> > Ще хочете сперечатися?
>
> Абсолютно не собираюсь. Скажу только, что попытки втянуть в НАТО Украину без одобрения большинства украинцев закончатся печально.
До "втягування" в НАТО Україні ще як до неба рачки - то раз. Друге - див. все той же приклад Словаччини: там все якраз закінчилося зовсім навіть добре.
2008.09.04 | Д. А.
Re: Мабуть, що так
Николай Чернигов пише:> Сейчас же, повторюсь, из 3-х стран-кандидатов на членство в ЕС, две (Хорватия и Македония) не являются членами НАТО, третья страна - вечный кандидат Турция.
>
> Отакое вот.
З цих двох обидві - кандидати на вступ до НАТО.
2008.09.06 | Sakha
Re: Мабуть, що так
Николай Чернигов пише:>
> Сейчас же, повторюсь, из 3-х стран-кандидатов на членство в ЕС, две (Хорватия и Македония) не являются членами НАТО, третья страна - вечный кандидат Турция.
>
Македонія уже була б членом НАТО якби не позиція Греції. Хорватія скоро буде. У будь якому випадку, щось мені підказує, що спочатку вони стануть членами НАТО, а вже потім ЄС. Винятків для молодих демократій ще не було. До речі й Сербія збирається в НАТО, мабуть у ЄС хоче?
2008.09.02 | Abbot
Перепроверять не буду:)
Поверю, что вы подсчитали правильно, хотя мне по памяти казалось, что из всего НАТО только 3 не-ЕСовских страны.А цифра 81% для Вас как - мелковата?
2008.09.02 | Николай Чернигов
Re: Перепроверять не буду:)
Abbot пише:> Поверю, что вы подсчитали правильно, хотя мне по памяти казалось, что из всего НАТО только 3 не-ЕСовских страны.
США, Канада, Турция, Норвегия, Исландия
> А цифра 81% для Вас как - мелковата?
Нет. Не мелковата. Но нейтральная Австрия вступила на раз-два и никаких вопросов не возникло. Поверьте, если такое желание возникнет у Швейцарии, проблем тоже не будет.
2008.09.02 | Abbot
Я не совсем об этом.
Скорее - о том, что ЕС и НАТО являются ОЧЕНЬ СИЛЬНО взаимопересекающимися структурами, и для явного большинства стран Европы нормой является членство в обеих. Зачем нам смотреть на исключения?Тем более что исторически Украина как раз близка бывшим странам СССР и Варшавского пакта, а они ВСЕ в НАТО:)
P.S. Пока писал месседж, не увидел, что не мне одному это пришло в голову.
2008.09.02 | Николай Чернигов
Для начала, не надо перегибать...
Abbot пише:> Скорее - о том, что ЕС и НАТО являются ОЧЕНЬ СИЛЬНО взаимопересекающимися структурами, и для явного большинства стран Европы нормой является членство в обеих. Зачем нам смотреть на исключения?
Мне просто эти "исключения" (Австрия, Швеция, Финляндия) очень по душе. А из этих трех "исключений" можно выстроить свою закономерность.
> Тем более что исторически Украина как раз близка бывшим странам СССР и Варшавского пакта, а они ВСЕ в НАТО:)
Ооо, если так, то я знаю страны еще более близкие Украине исторически. Только к чему мы придем?
> P.S. Пока писал месседж, не увидел, что не мне одному это пришло в голову.
2008.09.02 | АlexDomosedov
А оті"більш близькі історично"скількі мільйонів українців вбили?
2008.09.03 | Николай Чернигов
А Вы уверены, что знаете, кого я имел в виду?
2008.09.04 | АlexDomosedov
Зрозуміти, кого Ви "імєєтє ввіду" на форумі - зовсім не складно.
2008.09.06 | Николай Чернигов
То білоруси вбили мільйони українців?
2008.09.08 | АlexDomosedov
Ні. Але й на "історичну близькість" вони не претендують.
На відміну від Раші - вічного друга й брата пригноблених. Нею самою, до речі, й пригноблених2008.09.02 | Стась
Я - не дядя Вова
И на форуме раньше. Виртуалов не завожу и ников не меняю. Против НАТО я не высказывался, говорил лишь о приоритетах.1. Как и ПДЧ, так и признание перспективы членства в ЕС - не факты, а лишь обещания светлого и возможно далекого будущего. Но второе по значению как внутри, так и вне Украины намного превосходит первое, по крайней мере на ближайшие несколько лет. Сам по себе ПДЧ ни от чего не защищает.
2. Даже без ПДЧ никто не мешает продолжать реформы и переходить на стадарты НАТО в рамках ИД. Все равно содержание обоих фаз зависит от конкретного наполнения, и даже оставаясь формально в рамках ИД можно подойти к вступлению в НАТО вплотную. Тогда останется лишь принять ПДЧ, проставить галочки во всех пунктах и на следующий день... тсс, военная тайна
2008.09.02 | Олександр Дядюк
І я хитрожопий
Я також в НАТО не хочу без ЄС.спочатку - ЄС, потім коли народ побачить, що це добре, що в Європі куди краще чим з Росією, тоді і НАТо піде як по маслу.
2008.09.02 | OlalaZhm
Таки хитрожопий
ТОбто, жодних ідеологічних перепон до вступу в НАТО нема? Є лише дитяча образа "а чого ви з нами в ЄС не граєтеся?"А на хрена їм ще й ми з нашим небажанням подбати самостійно про систему власної захищеності? В НАТО ми, бач, не хочемо, бо вони противні, а самі не можемо, бо дурні і бездарні, а в ЄС нас візміть і потім морочтесь, як нас обороняти?
Я ЄС розумію - сама б три рази подумала.
2008.09.03 | один_козак
Тому важко зрозуміти, що в нього в голові, крім шлангізму.
2008.09.03 | Дядя Вова
Я же «хохол», а все хохлы в анекдотах
хитрожопые. Эта национальная черта позволяла нам во все века выживать как нации между Россией, Польшей и Турцией.Увы, с приходом спесивых иллирийцев
OlalaZhm пише:
> В ЕС хоче, а в НАТО - не...
За ДВА последних года - я вижу - Вы так и не удосужились кликнуть правой кнопкой мышки по моему ник-нейму, чтобы прочитать «профиль участника форума». А там всегда было написано, что я за ЕС и НАТО. (Неделю назад «профили», по-моему, отключили совсем).
Другое дело, что я сильно засомневался насчёт НАТО после 8-го августа, тут Вы правильно заметили.
2008.09.03 | Abbot
Re: Я же «хохол», а все хохлы в анекдотах
>(Кстати, они даже говорят не как мои бабушка-дедушка, а как далёкие от нас поляки: «ся тримаю» и т.д.)>
Возвратный суффикс "ся" - родом еще из "Слова о полку Игореве", кстати. Это в русском языке он потом умер.
2008.09.03 | Дядя Вова
Простите, но то, что Вы сейчас написали
ни в какие ворота не лезет.Abbot пише:
> Возвратный суффикс "ся" - родом еще из "Слова о полку Игореве", кстати. Это в русском языке он потом умер.
Во-первых, в русском языке «-ся» как раз и явлетСЯ СУФФИКСОМ(!). И никуда он там не умер, а употребляетСЯ направо и налево.
Вы, наверное, хотели сказать, что в польском он являетСЯ возвратной частицей и пишетСЯ ПЕРЕД глаголом. Тогда да.
Ещё перед глаголом «ся» ставитСЯ во многих других славянских языках, употреблялоСЬ оно так и в «Слове…», но этот последний пример НМД крайне неудачен для Вас, ибо в «Слове…» украинизмы можно пересчитать по пальцам (и именно из-за НИХ некоторые считают «Слово…» подделкой от митрополита Иоиля Быковского), т.е. это произведение написано на предке русского языка. («Памятник трёх народов» - советский политический миф).
Наконец, моя бабушка (увы, дедушек живыми не застал), которая русского языка практически не знала, а говорила только на шевченсковском украинском, никогда не употребляла «ся» перед глаголом. Как и мои земляки-слобожане из сёл и маленьких городов, они сейчас смотрят на Шонов и Адвокатов как на иноземцев.
Бабушка не авторитет? Тогда найдите «ся» перед глаголом в произведениях украинских писателей до массового вторжения галичан в нашу стра… простите… литературу.
2008.09.03 | Shooter
Як довідка
Окрема частка "ся" є типова не тільки для польської, але й для всіх західно-слов'янських мов.Подібна побудова, доречі, є і у французькій. Де не варто плутати je couche і je me couche
2008.09.04 | Михайло Свистович
Re: Простите, но то, что Вы сейчас написали
Дядя Вова пише:> ни в какие ворота не лезет.
>
> Abbot пише:
> Во-первых, в русском языке «-ся» как раз и явлетСЯ СУФФИКСОМ(!). И никуда он там не умер, а употребляетСЯ направо и налево.
>
> Вы, наверное, хотели сказать, что в польском он являетСЯ возвратной частицей и пишетСЯ ПЕРЕД глаголом. Тогда да.
В польській мові взагалі немає "ся"
>
> > Бабушка не авторитет? Тогда найдите «ся» перед глаголом в произведениях украинских писателей до массового вторжения галичан в нашу стра… простите… литературу.
А коли це було масове вторгнення галичан?
2008.09.04 | Михайло Свистович
Re: Я же «хохол», а все хохлы в анекдотах
Дядя Вова пише:> хитрожопые. Эта национальная черта позволяла нам во все века выживать как нации между Россией, Польшей и Турцией
І поступово зникати. А взагалі соромно хизуватися хитрожопістю як національною рисою.
>
> Увы, с приходом спесивых иллирийцев
Це куди ж вони прийшли? Де Ви їх побачили?
2008.09.02 | harnack
Re: "Умиротворці: мирохульники
2008.09.02 | АlexDomosedov
Скориставшись умиротворцями, Росія спочатку вбиває мирохульників
І тільки по тому - умиротворців2008.09.04 | сум
Все так цікаво почалося
- тобто, ваша розмова про те, що ж потрібно робити, щоби захистити Україну від майбутніх викликів нашого „доброго” сусіда, а, на жаль, закінчилася ваша розмова, як і завжди, - практично нічим. Я з великою цікавістю прочитав цю гілку, думав, що в кінці її знайду якісь логічні висновки, не кажучи вже про, наприклад, - якесь керівництво до дії, а хоча б якусь канву, напрямок дії, вектор для наших керманичів, чи просто, для читачів з роз”ясненням того, чим можливо запобігти в ситуації, яка сьогодні склалася для нашої дуржави в цьому контексті, і, на жаль, так відповіді і не знайшов. Сумно те, що, на багатьох гілках, от, як і на цій, багато розумних людей, як от тут, висловлюють, здається зовсім тверезі судження, але, потім розмова розмивається, переходить в інше русло, знаходяться якісь інші другорядні приорітети, і, нарешті, закінчується нічим. Що це,- якась загальна криза мислесвідомості інтелігента? Чи що?. Дозвольте, всеж таки, декілька слів по темі: мені здається, що, дійсно, для того, щоб, про що було сказано,- і в ЄС і в НАТО, - це зараз дуже велика проблема, виходячи з геополітичних інтересів, настроїв, приорітетів зав”язаних на цьому країн. І Україні не потрібно було пасти задніх якраз на самому початку її формування, як держави, ще в 1991 році. Згадайте, це ж тоді пішов жорсткий дерибан майна. Оте саме BLASCO, а потім дійшла черга і до здачі тактичної ядерної зброї, хоча про неї тоді й не йшлося. Розмова була, насамперед, про шахтний варіант. Побігли тоді наші керманичі на напівзігнутих поперед паровоза. А потім і розвал армії. Ну, та не про те... Питання, думаю, в тому, якщо так можна сказати, - годинниковий механізм вже запущений і йде відлік часу. Скільки ще його нам залишили- це знають тільки в Кремлі, і ніякі наші сподівання на майбутню потужну економіку, розбудову новітніх озброєнь, згуртування нації навколо якогось державного стрижня, що дасть нашій державі хоча б приблизно адекватну відповідь і т.д. – наразі це тільки благі наміри... То ж, думати потрібно сьогодні, або ще вчора, озброюватися і не будувати ілюзій на чиюсь допомогу. Бо час іде. Якщо не хочемо, щоб Украіну розіграли, як в карткового дурня.
2008.09.03 | Abbot
Умиротворці: мирохульники:мародерці:миротварі
2008.09.06 | Ratibor
открыто положил на международное право
а когда это "международное право" функционировало в последние лет 15-20? Когда НАТО стало расширяться на Восток вопреки обещаниям Джоржа Буша-старшего? или когда в одностороннем порядке США вышли из договора по ПРО (просто им так захотелось)? Или абсолютом международного правопорядка будем считать бомбежки НАТОвскими самолетами Белграда и Ниша? Или вторжение "крестоносных" орд в Ирак и Афганистан? И о чем ваша главная забота? Разве о "нэзалежности", - нет, только лишь о том, чтобы вывести Российские базы и поставить НАТОвские. Главная проблема Украины и украинцев в том, что у вас нет воли, самим стать центром силы, все заботы лишь о том, под кого лучше лечь.. налицо типичный бабский менталитет..2008.09.06 | Адвокат ...
Не береймайте сь, бідаха!
В Україні, на відміну від Мацькави, ніколи не було бажання бути гімперією. Натомість, завжди був потяг до самостійности та незалежности. Властиво, що воєнські бази, а з ними й орди варварів, що руйнують українську землю, укранську природу та українське суспільство, мають бути прибрані з нашої землі.Ви маєте рацію: Україна на зара не має достатньої військової потуги, аби самостійно убезпечити се від загрози чергового пришестя моськовських ординців. Тому Україна прагне увійти до єдониї у світи ехвективної оборонної орґанізації,-- НАТО. Це єдиний шлях збереження Держави, єдина надія на розвиток цивілізованого суспільства. ґ
Властиво, що з погляду зачуханої, п`яної, заздрісної апукєлої жо нєльзя Рушкі,-- це є слабка позиція. Бо сильна позиція для мацькальських нацистів, що ними є усе апукєлоє керівництво Мацькалії та значна більшість підданих еРеФії,-- то поневолення та кацапізація усього світу.
2008.09.06 | Ratibor
"Україні, на відміну від Мацькави, ніколи не було "
Адвокат ... пише:> В Україні, на відміну від Мацькави, ніколи не було бажання бути гімперією. Натомість, завжди був потяг до самостійности та незалежности.
На словах, - одно, на деле, - другое! Если бы у Украины не было никаких "имперских амбиций" уже давно бы отдали Крым татарам, а Бессарабию румынам. Но нет, вцепились мертвой хваткой, - МОЕ! Поэтому ваш "потяг до самостійности" это тоже самое, что и борьба США в мире "за демократию", - словесная эквилибристика, которой прикрываются ваши реальные подленькие дела и устремления.
> а з ними й орди варварів, що руйнують українську землю, укранську природу та українське суспільство,
Почти 20 лет "независимости" и что мы видим? Вымирающую страну, убогую, еще советских времен промышленность и никакой перспективы стать действительно сильной и процветающей державой..а как было в начале, помните? "Завалим весь мир украинской пшеницей, зальем молоком, замажем салом..космос будем осваивать.." и когда укажешь "свидомому" на пропасть между заявленными и достигнутыми целями, начинается старая тягучая украинская песня: "сначала Кравчук, падлюка, коммуняка-выкрест не давал развиваться, потом Кучманоиды захватили страну, москали газ не хотят за пол цены продавать, Тимошенко русским продалась и т.д. и т.п." А воз и ныне там..Поэтому не надо пенять на "орды москалей", вы сами "орда", какой еще надо поискать..
> Ви маєте рацію: Україна на зара не має достатньої військової потуги, аби самостійно убезпечити се від загрози чергового пришестя моськовських ординців.
А что так? 50млн украинских граждан не могут поставить армии достаточного числа сильных и отважных воинов? И кого вы боитесь? - "зачуханої, п`яної, заздрісної апукєлої жо нєльзя Рушкі". Вывод сам собой напрашивается, либо "Рашка" не такая уж "пьяная" либо дела у украинцев еще хуже..При всех стратегических раскладах гипотетической войны РАссия не сможет обеспечить достаточного численного перевеса 1:5 необходимого для атакующей стороны, ну а если так, то в чем же дело? А дело в вашей природной трусости и духовной ничтожности чересчур "свидомых". Поэтому будьте честны перед собой и своим народом и открыто говорите людям, что "Мы не способны отстоять свою независимость даже от "апукєлої Рушкі", мы ее ногтя не стоим, поэтому надо продаться с потрохами мировому пахану дяде Сэму, и это ничего что нас будут драть в зад время от времени, придется спать у параши, и стирать белье пахану (все таки бабский менталитет), главное, что мы сохраним свою "нэзалежнисть".. обрезанную "нэзалежнисть"."...
2008.09.06 | Д. А.
О! Пьяный москаль на минуту открыл зеньки...
и тут же рекой полилось г..но2008.09.06 | Адвокат ...
Re: "Україні, на відміну від Мацькави, ніколи не було "
Ratibor пише:> Адвокат ... пише:
> > В Україні, на відміну від Мацькави, ніколи не було бажання бути гімперією. Натомість, завжди був потяг до самостійности та незалежности.
>
> На словах, - одно, на деле, - другое! Если бы у Украины не было никаких "имперских амбиций" уже давно бы отдали Крым татарам, а Бессарабию румынам. Но нет, вцепились мертвой хваткой, - МОЕ! Поэтому ваш "потяг до самостійности" это тоже самое, что и борьба США в мире "за демократию", - словесная эквилибристика, которой прикрываются ваши реальные подленькие дела и устремления.
В України ніколи не було імперських амбіцій. Як і не було потягу до розбазарювання своїх земель.
А що б не було "словєстной еквілібрістікі",-- на Ваша апукєлая Рушка покаже "подлєнькой Украінє" добрий приклад,-- віддасть Кубань, Білгородщину, Тамбовщину, Курщину, Орловщину,-- споконвічні українські землі.
> > а з ними й орди варварів, що руйнують українську землю, укранську природу та українське суспільство,
>
> Почти 20 лет "независимости" и что мы видим? Вымирающую страну, убогую, еще советских времен промышленность и никакой перспективы стать действительно сильной и процветающей державой..а как было в начале, помните? "Завалим весь мир украинской пшеницей, зальем молоком, замажем салом..космос будем осваивать.." и когда укажешь "свидомому" на пропасть между заявленными и достигнутыми целями, начинается старая тягучая украинская песня: "сначала Кравчук, падлюка, коммуняка-выкрест не давал развиваться, потом Кучманоиды захватили страну, москали газ не хотят за пол цены продавать, Тимошенко русским продалась и т.д. и т.п." А воз и ныне там..Поэтому не надо пенять на "орды москалей", вы сами "орда", какой еще надо поискать..
Ну, Ви і скормнік! Усі останні роки Мацькава не припиняла ні на один день диверсійно-руйнувну діяльність проти України. Зусиллями ҐРУ та ФСБ в Україні створені дві потужні промацькальські політичні сили, які вже не приховують своїх намірів остаточно знищити Українську Державу, перетворивши ї "жалкоє подобіє Южной Осєтіі".
А оскільки верхівка оби двох згаданих політичних сил усі ці роки "плідно працювала" у Парляменті та Ур`яді,-- не дивно, що руцями камуніздів, бандитів та касамольців Мацькава суттєво загальмувала розвиток Ураїни.
> > Ви маєте рацію: Україна на зара не має достатньої військової потуги, аби самостійно убезпечити се від загрози чергового пришестя моськовських ординців.
>
> А что так? 50млн украинских граждан не могут поставить армии достаточного числа сильных и отважных воинов? И кого вы боитесь? - "зачуханої, п`яної, заздрісної апукєлої жо нєльзя Рушкі". Вывод сам собой напрашивается, либо "Рашка" не такая уж "пьяная" либо дела у украинцев еще хуже..При всех стратегических раскладах гипотетической войны РАссия не сможет обеспечить достаточного численного перевеса 1:5 необходимого для атакующей стороны, ну а если так, то в чем же дело? А дело в вашей природной трусости и духовной ничтожности чересчур "свидомых". Поэтому будьте честны перед собой и своим народом и открыто говорите людям, что "Мы не способны отстоять свою независимость даже от "апукєлої Рушкі", мы ее ногтя не стоим, поэтому надо продаться с потрохами мировому пахану дяде Сэму, и это ничего что нас будут драть в зад время от времени, придется спать у параши, и стирать белье пахану (все таки бабский менталитет), главное, что мы сохраним свою "нэзалежнисть".. обрезанную "нэзалежнисть"."...
Ви або що сь з`їли, і зара Вам зле, або забули про таку дрібничку, що апукєлая Рушка має ядерну зброю. А самий хвакт наявности ядерної зброї є дуже потужнім інструментом ведення диверсійних операцій із знищення українського війська.
Про "прати білизну". Сучасні пральні машини перуть білизну значно швидше та якісніше за рабів. Але рабській натурі мацькаля теє не відомо. Прівєд МєдвєдЄву!
І саме останнє. На відміну від "заґадочьной руSSкой душі", цивілізовані народи і країни не становлять для України а ні військової, а ні иншої загрози. Ніхто з цивілізованих країн не прагне купити, підкорити та знищити Україну. Прагне тего,-- тіко апукєлая Рушка. Але вона не є цивілізованою країною. Вона є,-- і здохне недо-гімперією.
2008.09.07 | Isoлято
Re: открыто положил на международное право
Ratibor пише:> а когда это "международное право" функционировало в последние лет 15-20? Когда НАТО стало расширяться на Восток вопреки обещаниям Джоржа Буша-старшего? или когда в одностороннем порядке США вышли из договора по ПРО (просто им так захотелось)? Или абсолютом международного правопорядка будем считать бомбежки НАТОвскими самолетами Белграда и Ниша? Или вторжение "крестоносных" орд в Ирак и Афганистан?
Ой, какие Вы ужастики вспомнили... Ну ничаво, Великая RAssия постарается быть по крайней мере не хуже, правильно?
> И о чем ваша главная забота? Разве о "нэзалежности", - нет, только лишь о том, чтобы вывести Российские базы и поставить НАТОвские.
Нашшот "вывести Российские базы" - совершенно верно, без них независимость выглядит убедительнее. Нашшот "поставить НАТОвские" - не надо свой бред выдавать за абсолютную истину. Или какая-то украинская политическая сила, выступающая за вступление в НАТО, уже подобрала место для "натовской базы"? Ну-ка, ну-ка, назовите, может, я чего пропустил?
> Главная проблема Украины и украинцев в том, что у вас нет воли, самим стать центром силы, все заботы лишь о том, под кого лучше лечь.. налицо типичный бабский менталитет..
Да, и не надо свои желания и свой менталитет распространять на других. Я понимаю, вы нас считаете "братским народом" - таким, как убыхи и осетины, которые уже лежат под Кремлём и тихо стонут от удовольствия. Да и сами "руssкие" с неменьшим удовольствием и мазохизьмом терпели всяческие издевательства немецких императриц/императоров и грузинских/молдавских генсеков. А вот украинские генсеки в итоге не пришлись ко двору. Ну не такие мы. Ничё тут не поделаешь.
2008.09.07 | ViKiNg
Re: "Умиротворяторы"
Бо Росія - імперія, і їх імперські закиди завжди будуть нас супроводжувати, як приклад бачимо підкуп БЮТ та ПР, КПУ та ПСПУ вже до речі давно стали кремлівською силою в парламенті. Такі миротворці, хай наводять лад в себе у Сибіру, а не лізуть у суверенні країни.2008.09.08 | Дядя Вова
«Блаженны миротворцы, ибо их есть Царствие Божие»(с)
Бесноватые не признавали этой фразы, как и её Автора. Искали истину где-то вне её, пытались объяснить её по-другому. Что ж, их проблемы.2008.09.09 | Isoлято
Это точно. Универсальный рецепт на все времена!
Назвался "миротворцем" - и бегом в царство Божье. И никакой ты не "бесноватый". А как там и кого "умироворял" - дело надцатое. Штаты, например, Японию атомными бомбами "умиротворяли". Куда до них Путину-Медведеву с их кассетными бомбочками!2008.09.09 | Микола Гудкович
Вы ошибаетесь
Слова Спасителя вырваны из контекста; речь не идет о миротворческих контингентах. Миротворцы, о которых говорил Господь, не прибегают к насилию.Российские же миротворцы не мир творили, но войну.
Речь не идет также и о тех людях, которые допускают, чтобы продолжалось беззаконие, прикрывая свое бездействие фразой «лишь бы не было войны».
Мюнхенские „миротворцы“ сотворили войну, — самую страшную из всех.
Владимир, мало процитировать Писание и с умным видом сделать свои выводы, прикрываясь авторитетом Божьим.
Надо знать, о чем эти слова говорились, и не затыкать богодухновенными словами дыры в форумных дискуссиях.
Кроме того, что Вы проявили невежество, Вы богохульствуете. Я прошу Вас больше такого не делать.
2008.09.10 | АlexDomosedov
Копірайт на Слові Божому? Дядь Вова жжот. І Бога не боїться.
І не боїсь, дядь Вов, не так вже тій черепасі й погано