Держава, в якій би Ви хотіли жити...
09/02/2008 | Cyanide
В мене трохи ідеалістично-фантастичне питання.
Якою повинна бути ідеальна країна, держава, в якій би Ви хотіли б жити? Як вона повинна взаємодіяти зі своїми мешканцями? Як повинна розбиратися з їх суперечливими інтересами? Який повиннен бути баланс між інтересами суспільства та окремого індивіда? А як з іншими країнами? Або будь-які інші фактори, які ви захочете розглянути.
Прошу не відповідати парою слів, а дати по можливості якомога розвернутішу відповідь.
Якою повинна бути ідеальна країна, держава, в якій би Ви хотіли б жити? Як вона повинна взаємодіяти зі своїми мешканцями? Як повинна розбиратися з їх суперечливими інтересами? Який повиннен бути баланс між інтересами суспільства та окремого індивіда? А як з іншими країнами? Або будь-які інші фактори, які ви захочете розглянути.
Прошу не відповідати парою слів, а дати по можливості якомога розвернутішу відповідь.
Відповіді
2008.09.02 | Koala
Ви знущаєтеся?
На Майдані є обмеження - 64К на повідомлення. Тут в 2-3 речення на Ваше питання б вкластися, а розгорнута відповідь...Спробую, але десь 1-2 реченнями:
Основним принципом побудови стосунків держави і громадянина має бути - в питання, які люди можуть вирішити самостійно, держава не має втручатися. А там, де змушена втручається - бажано, щоб все вирішувалося на місцевому рівні. При цьому - держава Україна є національною державою, і з цього має виходити при вирішенні питань, які все ж таки на неї покладатимуться. Стосовно практичного застосування цих принципів - це буде розлогий есей, який все одно буде сконцентрований на певних питаннях і обійде інші, а в мене не надто багато вільного часу, щоб його писати, не знаючи, чи він комусь потрібен. Створюйте підгілки - "місцева влада", "закордонні справи", "кримінальне законодавство", "центральна влада" тощо - в деяких висловлюся.
2008.09.02 | Cyanide
Re: Ви знущаєтеся?
Ні, я зовсім не знущаюсь, я лише намагаюсь самому собі чіткіше сформулювати основні принципи взаємодії людини і суспільства в сучасних реаліях, причому системно, виділяючи основні тези та вторинні, що витікають з перших. Та цікавлюсь думками інших, бо в мене біля декількох місяців в голові щось крутиться, а сформулювати чітко не можу.2008.09.02 | OlalaZhm
Нт шоб нинішні політи - всі - раптом зникли у безодні космосу...
Мій друг тіко-но сказав, що наша біда, що немаємо жодної нормальної партії, яка б складалася з людей, а не зпідсвинків. І що наші партії навіть одноразовими презервативами назвати не можливо - бо ніхто з них навітьб одного строку у ВР не витримує, що не перетворитися на безтидних паскуд.2008.09.02 | Cyanide
Re: Нт шоб нинішні політи - всі - раптом зникли у безодні космосу...
Щоб усі, та й в космос - це вже зовсім ненаукова фантастика.Та й прийдуть такі самі нові - бо їх якості є якостями звичаної нашої людини, які, наче у кривому дзеркалі, збільшені щонайменше в 1000 разів. Правда, тільки погані якості...
2008.09.02 | OlalaZhm
ТО, може, спробувати їх дустом? Чи гранатами? Бо сил вже нема
2008.09.02 | Cyanide
Re: ТО, може, спробувати їх дустом? Чи гранатами? Бо сил вже нема
Як казав якось художник Сергій Поярков, "при всій моїй повазі до Президента, Прем'єра та народних депутатів, мені б хотілося, щоб всі ці персони зібралися якось в одній будівлі, на яку би впав метеорит...". Та де ж такого метеорита взяти?2008.09.02 | Георгій
Re: Держава, в якій би Ви хотіли жити...
Дуже коротко, "широким мазком..."Я бачу ідеальну Україну монархією (на чолі гетьман; він діє своєю владою самодержця, але при цьому шанує Конституцію).
Закони - Конституція і різноманітні законні та підзаконні акти - пишуться тільки найбільш освіченими людьми (громадянами України і українцями Діаспори), які об"єднуються у спеціальні колегії; склад і підсумки діяльності цих колегій затверджуються особисто гетьманом. Виконання законів жорстко контролюється колегіями і комісіями, склад яких теж схвалюється гетьманом.
Гетьман і його колегії бачать своєю головною задачею збереження територіальної цілості Української держави, її абсолютний суверенитет і її матеріальний та духовний розвиток.
Конституція України і її гетьман гарантують українському народові свободу слова, друку, зборів та маніфестацій, совісті, віросповідання; недоторканість житла, право захисту в суді і інші базисні права людини, започатковані британською Великою Хартією 1215 р. Разом з тим, Конституція України і її гетьман акцентують на святому праві держави охороняти себе від ворогів, і у зв"язку з цим вважають розповсюджувачів ворожих Україні ідеологій (зокрема московсько-кремлівської) - державними злочинцями, що у випадку продовження ними своєї злочинної діяльності мають бути публічно скараними на горло.
Гетьман і його Колегії вважають пріоритетом постійно слідкувати за викоріненням з українського життя аморальності та корупції у будь-яких її формах та проявах. Крадіжки, хабарі, і подібні до них акти людської поведінки обов"язково караються. Якщо такі вчинки вчинені державними діячами крупного калібру, цих діячів публічно страчують, а все їх майно конфіскують на користь держави.
Мешканці будь-яких країн світу, які мають українське етнічне походження, оголошуються громадянами України. Подвійне громадянство дозволяється, але подвійне російсько-українське громадянство категорично забороняється. Винні у роздачі українським громадянам російських паспортів суворо переслідуються.
Церква в Україні відділена від держави (тобто діячі Церкви не приймають державних рішень від імені Церкви). Разом з тим, лідери діючих в Україні релігійних угрупувань активно залучаються до роботи в гетьманських колегіях. Предстоятелі найбільш впливових в Україні християнських Церков, не ворожі про-українській політиці її гетьмана, формують внутрішнє коло гетьмана і мають до нього прямий доступ. Гетьман повинен бути воцерковленим християнином і нести духовну відповідальність перед своїм священиком-сповідником.
Гетьман і його колегії активно заохочують громадян України розбудовувати український приватний сектор, де на гроші приватних громадян утворювалися б школи, університети, наукові центри, лікарні, релігійні осередки і т.д.
2008.09.02 | OlalaZhm
Re: Держава, в якій би Ви хотіли жити...
Не вірю, що в природі існує людина, яка б мала право бути королем над моїм сином. Якщо такий знайдеться - пошлю його на фуй. Самозванець долбаний...2008.09.02 | Георгій
А я вірю в монархію
Жодний суспільний лад не ідеальний, але охлократія, мабуть, найгірший. І кордон між демократією, парламентською республікою та охлократією досить розпливчастий. Автократія освічених, благородних людей, справжніх аристократів - думаю, все-таки краща, людяніша.2008.09.02 | Максим Михайленко
нащо ж тоді паразитувати на "охлократичній" Америці?
Їхали би на Бруней чи до Зимбабве.2008.09.02 | Георгій
Я ж не паразитую, вона мене найняла, гроші платить за працю
2008.09.02 | Георгій
Зустрічне питання
OlalaZhm пише:> Не вірю, що в природі існує людина, яка б мала право бути королем над моїм сином. Якщо такий знайдеться - пошлю його на фуй. Самозванець долбаний...
(ГП) Добре, але чим ГРУПА людей заслуговує бути "колективним королем" над Вашим сином?
І ще, поганих королів скидають з престолів. А от погану ВР - чи скинеш?
2008.09.02 | Cyanide
Re: Держава, в якій би Ви хотіли жити...
Тобто, за вашою моделлю, всі важелі фактично знаходяться в руках однієї людини. Ця людина, безперечно, повинна бути мудрою та дбати про інтереси підлеглих. А скажіть-но мені, де взяти таку людину, та як зробити, щоби вона залишилося саме такою? Адже ми знаємо безліч прикладів, коли великі владні повноваження в руках однієї людини (нехай спочатку вона і була з добрими намірами) перетворювались на авторитаризм з розправам над власним народом, і занадто мало прикладів (якщо вони взагалі є), коли все йшло добре?2008.09.02 | OlalaZhm
За логікою Георгія, в Брунеї краще
Там монарх - він би не те що за працю заплатив - завалив би грошима. А нє, доводиться мазохічно перебиватися в гамериці....2008.09.02 | Георгій
Ні, Бруней дуже слабко розвинута країна
До того ж я дуже добре знаю англійську мову, тому мені і моїй родині у США добре. Не думаю, що в Брунеї було б так само добре, навіть якби завалили грішми.Але ми відхилилися від теми - питання ж не було про те, чи мені добре в Америці, і чому. Питання було саме про Україну.
2008.09.02 | Георгій
Хороше питання. Дійсно, нема такої людини
Тому я й кажу, що це моя ідеальна Україна, а не реальна.2008.09.03 | Cyanide
Re: Хороше питання. Дійсно, нема такої людини
Ну, я всеж-таки задавав питання з прицілом на те, що якась з моделей такі може стати реальністю. А якщо Ви визнаєте, що Ваша модель практично недосяжна, то може спробувати подумати над іншими моделями?2008.09.03 | Георгій
Re: Хороше питання. Дійсно, нема такої людини
Cyanide пише:> Ну, я всеж-таки задавав питання з прицілом на те, що якась з моделей такі може стати реальністю. А якщо Ви визнаєте, що Ваша модель практично недосяжна, то може спробувати подумати над іншими моделями?
(ГП) Якщо з рeальних, то тоді, мабуть, ота, що є тeпeр... Якби тільки було просто більшe ГРОМАДЯН, а нe самопоїдаючого українофобського охлосу, було б цілком нeпогано.
2008.09.03 | Cyanide
Re: Хороше питання. Дійсно, нема такої людини
Ви трошки не зрозуміли - не така, як тепер, але за деяких умов реальна. Хоча якщо тут дійсно були б громадяни, то все змінилося би дуже швидко.І тепер ще питання трохи в сторону: чи бачите Ви шлях, яким чином "охлос" може перетворитися на громадян?
2008.09.03 | Георгій
охлос-> громадяни
Cyanide пише:> чи бачите Ви шлях, яким чином "охлос" може перетворитися на громадян?
(ГП) Цe дужe, дужe важко. Мeні здається, могло б бути якeсь прискорeння, якби Україна активнішe "затягала" до сeбe побільшe хороших, освічeних людeй з діаспори, які добрe розуміються на тому, що такe право, правова дeржава. Ось був, наприклад, такий Іван Лозовий і його малeнький інститут дeржави і права. Чи він щe в Україні? (Він амeриканeць, хоча прийняв українськe громадянство.) Чому він тільки один? Нe можна було б більшe організувати подібних, зробити їх популярними, дати їм трибуну на радіо, ТВ, в газeтах, журналах?
І щe: я дужe давно думав, чому б діаспорі нe купити тeлeвізійний канал в Україні і нe показувати б на ньому систeматично пeрeдачі, дe йдeться про права людини, дeмократичнe суспільство (на противагу НЕ-правовому охлократичному, "бидлоeлітському" суспільству)? Я колись написав про цe на майданівському форумі "Діаспора," алe рeакції практично ніякоі нe було.
2008.09.03 | Shadow
Re: Держава, в якій би Ви хотіли жити...
Георгій пише:> Я бачу ідеальну Україну монархією (на чолі гетьман; він діє своєю владою самодержця, але при цьому шанує Конституцію).
Смеялсо. "Хочу быть рабом"
2008.09.03 | Георгій
Re: Держава, в якій би Ви хотіли жити...
Shadow пише:> Георгій пише:
> > Я бачу ідеальну Україну монархією (на чолі гетьман; він діє своєю владою самодержця, але при цьому шанує Конституцію).
>
> Смеялсо. "Хочу быть рабом"
(ГП) Ні, навпаки - нe хочу бути рабом тупого бидла...
2008.09.03 | OlalaZhm
Re: Держава, в якій би Ви хотіли жити...
Георгый - монарх, це ГОСПОДАР, власник в тому числі і людей. Ви ж не маленький, щоб категоріями Айвенго мислити.Тільки не треба про Англію чи скандинавів - там монархи не правлять, а зберігають тардиції.
2008.09.02 | supervisor
Україна, в якій би ми хотіли жити...
Україна для українців та для талановитих людей зі всього світу, що були б корисні українському суспільству і хотіли б мешкати та творити в Україні.Україна - унітарна держава. Адміністративний поділ: округи(100-150) та міста(села, селища міського типу), великі міста можуть мати муніципальні округи.
В Україні громадянське суспільство. Починаючи з села і закінчуючи мегаполісами, всі мають свою виборну громаду.
З кожного округу обираються по 2 депутати до Верховної Ради. "Окружної" ради немає, ракова пухлина на кшталт обласних та районних рад надійно видалена.
Головою держави є всенародно обраний гетьман(президент), що несе повну відповідальність перед народом і має всю повноту влади.
Ніяких прем'єр міністрів, як і самих міністерств немає, їх замінили 2 компутори(один запасний), що збирають статистику, сисадмін та декілька секретарш. Всі проекти передаються безпосередньо до відповідних інститутів.
Всі стратегічні галузі, такі як ПЕК, зв'язок, інформаційні мережі, транспорт, ВПК, важке машинобудування та деякі інші знаходяться у власності держави, яку представляє Українська Національна Корпорація.
Малий та середній бізнес зазнає мінімального втручання держави. Податкова система максимально спрощена.
Земельні ресурси чітко розділяються на заповідники, с/г призначення, спеціального призначення, та під забудову. Право власності на землю мають тільки громадяни України.
Військовою доктриною є захист інтересів Української держави та її громадян по всьому світові у будь який спосіб, застосовуючи будь який важель від спецоперацій з фізичним усуненням і економічного тиску до застосування ядерної зброї.
Україна позаблокова ядерна держава з декількома сотнями ядерних боєголовок тактичного та стратегічного призначення. На боєвому чергуванні також обов'язково повинна знаходитись зброя "судного дня" - ядерні заряди з начинкою з особливо небезпечних відходів атомних електростанцій, щоб нікому у голову не прийшло займатися в нас собіратєльством земель чи прінуждать к міру, або вчити дємократії.
2008.09.02 | Георгій
Це підтримую!
supervisor пише:> Україна позаблокова ядерна держава з декількома сотнями ядерних боєголовок тактичного та стратегічного призначення. На боєвому чергуванні також обов'язково повинна знаходитись зброя "судного дня" - ядерні заряди з начинкою з особливо небезпечних відходів атомних електростанцій, щоб нікому у голову не прийшло займатися в нас собіратєльством земель чи прінуждать к міру, або вчити дємократії.
2008.09.03 | Cyanide
Re: Україна, в якій би ми хотіли жити...
Нмд трохи суперечливо, або я не все зрозумів.З одного боку, "всі мають свою виборну громаду" (децентралізація влади), а з іншого "Головою держави є ... гетьман(президент), що ... має всю повноту влади" (а тут навпаки, централізація). Протиріччя?
Не видно, як саме гетьман "несе повну відповідальність перед народом".
"Ніяких прем'єр міністрів" - функції виконавчої влади виконує гетьман?
Можете відповісти на ці питання?
2008.09.03 | supervisor
Re: Україна, в якій би ми хотіли жити...
>З одного боку, "всі мають свою виборну громаду" (децентралізація влади), а з іншого "Головою держави є ... гетьман(президент), що ... має всю повноту влади" (а тут навпаки, централізація). Протиріччя?Немає ніякого протиріччя. Є гетьман(президент), голова держави - людина, що має всю повноту, законодавчої, виконавчої та судової влади, обмеженою тільки Конституцією, та несе персональну відповідальність за все. За дотриманням гетьманом конституції слідкує контрольнй орган - Конституційний Суд в особі Генерального Авдитора, Верховна Рада, а також таку можливість можуть мати громадські організації.
2008.09.03 | catko
я розкажу про свою державу трьома пунктами з 3-х слів
1. захист2. сприяння
3. невтручання
2008.09.03 | Cyanide
Re: я розкажу про свою державу трьома пунктами з 3-х слів
Нмд закоротко, треба конкретизувати.Дивиться ситуацію зараз на Україні: деякий захист є (Ви звичайно добираєтесь додому цілим та неушкодженим), деяке сприяння є (наприклад, отримати освіту досить легко), деяке невтручаня є (чим Ви займаєтесь в власній квартирі - державу не обходить). Це все в порівнянні з уявною ситуацією, коли держави (такої, як вона зараз)немає. Але ж цього недостатньо!