хтось був вже поховав Президента? Спецпідрозділ завдає удар(л)
09/19/2008 | Sean
http://maidanua.org/static/news/2007/1221810800.html
http://maidanua.org/static/news/2007/1221810966.html
причому той самий випадок, коли нмд все юридично бездоганно.
привіт заколотникам
http://maidanua.org/static/news/2007/1221810966.html
причому той самий випадок, коли нмд все юридично бездоганно.
привіт заколотникам
Відповіді
2008.09.19 | DADDY
Частину зрозумів - частину не зовсім
Ну, щодо тимчасового регламенту ясно: розганяти він зможе прямо з 3 жовтня (як, до речі, і говорив ренегат Гриценко).А ось щодо "чисельності фракцій впродовж діяльності" - то сильно як на мене заплутано. Тобто повносправна була коаліція без Бута та Рибакова чи ні? Мають вони право вийти з коаліції одноосібно чи ні?
2008.09.19 | observеr
Re: Частину зрозумів - частину не зовсім
DADDY пише:> Ну, щодо тимчасового регламенту ясно: розганяти він зможе прямо з 3 жовтня (як, до речі, і говорив ренегат Гриценко).
> А ось щодо "чисельності фракцій впродовж діяльності" - то сильно як на мене заплутано. Тобто повносправна була коаліція без Бута та Рибакова чи ні? Мають вони право вийти з коаліції одноосібно чи ні?
ні
2008.09.19 | Kohoutek
Re: Частину зрозумів - частину не зовсім
DADDY пише:> А ось щодо "чисельності фракцій впродовж діяльності" - то сильно як на мене заплутано. Тобто повносправна була коаліція без Бута та Рибакова чи ні? Мають вони право вийти з коаліції одноосібно чи ні?
Нет. Они могут выйти из коалиции только, если выйдут из фракции. А если они выйдут из франкции, они лишаются депутатских мандатов. Коалицию формируют не депутаты, а фракции.
2008.09.19 | DADDY
Re: Частину зрозумів - частину не зовсім
Kohoutek пише:>
> Нет. Они могут выйти из коалиции только, если выйдут из фракции. А если они выйдут из франкции, они лишаются депутатских мандатов. Коалицию формируют не депутаты, а фракции.
Ну, це було зрозуміло і раніше (я ж не вчора народився і де що все ж таки читав). Тобто Ви вважаєте, що КС своїм рішенням це підтвердив?
ОК.
А тепер які з цього Ви бачите правові наслідки? Організаційні наслідки?
2008.09.19 | Kohoutek
Re: Частину зрозумів - частину не зовсім
DADDY пише:> Ну, це було зрозуміло і раніше (я ж не вчора народився і де що все ж таки читав). Тобто Ви вважаєте, що КС своїм рішенням це підтвердив?
> ОК.
> А тепер які з цього Ви бачите правові наслідки? Організаційні наслідки?
В данный момент? Никаких. Коалиции уже нет, какие могут быть последствия? Отобрать у Бута и кого там ещё мандат тоже не получится - об этом КС заключения не давал.
2008.09.19 | DADDY
Re: Частину зрозумів - частину не зовсім
Kohoutek пише:>
> В данный момент? Никаких. Коалиции уже нет, какие могут быть последствия? Отобрать у Бута и кого там ещё мандат тоже не получится - об этом КС заключения не давал.
Я маю на увазі епохальні рішення, які прийняла ВР протягом цієї сесії. І не тільки закони про СБУ, слідчі комісії та реверсні зміни до закону про Кабмін, а й, наприклад, закон про автомобільний рух. Виходить вся пара пішла у свисток?
2008.09.19 | Kohoutek
Re: Частину зрозумів - частину не зовсім
DADDY пише:> Я маю на увазі епохальні рішення, які прийняла ВР протягом цієї сесії. І не тільки закони про СБУ, слідчі комісії та реверсні зміни до закону про Кабмін, а й, наприклад, закон про автомобільний рух. Виходить вся пара пішла у свисток?
С чего вы это взяли? Поясните, плз.
Update: а, понял, это из-за неконституционности Регламента. Так предупреждали же Раду - Конституционный суд уже устанавливал что Регламент ВР должен быть принят законом "по установленной статьями 84, 93, 94 Конституции Украины процедурой его рассмотрения, принятия и вступления в силу". Но сама по себе неконституционность Регламента ещё не делает законы, принятые в соответствии с ним, неконституционными. Ведь и предыдущий Реглмент тоже признавался неконституционным ( http://www.obozrevatel.com/news/2008/4/7/229527.htm ), однако это решение не аннулировало законы, принятые в период действия того Регламента.
2008.09.19 | S@nya
"Тимчасовий регламент ВР втрачає чинність
з дня ухвалення рішення Конституційним Судом."тобто, тоді, коли приймалися закони, він був чинним...
2008.09.19 | Sean
Тут таке
він, звісно, втрачає чинність з дня визнання неконституційним. Не питання.Але. Чим має керуватися Рада? За Конституцією? Конституцією і законом=регламентом.
Чи керувалася Рада, приймаючи cвоє блаблабла, законом=регламентом? Ні. Факт. А те, чим керувалася (що підтверджено рішенням КС, у т.ч і в мотивувальній і в резолютивній частинах) взагалі, як виявилося, мотлох.
Чи вважаємо, що ВРУ поза українською юридикцією і вона може діяти не у спосіб,передбачений ст.19?
2008.09.19 | Свiдомий
Хіба рішення КСУ мають зворотню дію?
Sean пише:> він, звісно, втрачає чинність з дня визнання неконституційним. Не питання.
>
> Але. Чим має керуватися Рада? За Конституцією? Конституцією і законом=регламентом.
>
> Чи керувалася Рада, приймаючи cвоє блаблабла, законом=регламентом? Ні. Факт. А те, чим керувалася (що підтверджено рішенням КС, у т.ч і в мотивувальній і в резолютивній частинах) взагалі, як виявилося, мотлох.
> Чи вважаємо, що ВРУ поза українською юридикцією і вона може діяти не у спосіб,передбачений ст.19?
На момент прийняття тих законів/постанов Верховною Радою ще не було тлумачення КСУ про те, що регламент має мати статус закону України, а не постанови ВРУ. В ст. 19 Конституції йдеться лише про те, що він повинен існувати, а про власне його статус - ні слова.
2008.09.19 | Kohoutek
Re: Хіба рішення КСУ мають зворотню дію?
Свiдомий пише:> На момент прийняття тих законів/постанов Верховною Радою ще не було тлумачення КСУ про те, що регламент має мати статус закону України, а не постанови ВРУ.
Было. Такое решение КС было вынесено ещё в 2006 г. Однако законы, принятые ВР при неконституционном Регламенте, не были оспорены и признаны неконституционными.
2008.09.19 | Sean
так отож
Kohoutek пише:> Свiдомий пише:
> > На момент прийняття тих законів/постанов Верховною Радою ще не було тлумачення КСУ про те, що регламент має мати статус закону України, а не постанови ВРУ.
> Было. Такое решение КС было вынесено ещё в 2006 г. Однако законы, принятые ВР при неконституционном Регламенте, не были оспорены и признаны неконституционными.
і ніхто не намагався це робити,наскільки мені відомо
2008.09.19 | Kohoutek
Re: так отож
Sean пише:> > Было. Такое решение КС было вынесено ещё в 2006 г. Однако законы, принятые ВР при неконституционном Регламенте, не были оспорены и признаны неконституционными.
> і ніхто не намагався це робити,наскільки мені відомо
И никто не станет, я полагаю. Потому что тогда придётся признать незаконными ВСЕ законы, принятые при действующей Конституции. Потому как до сих пор Рада руководствовалась неконституционными Регламентами.
2008.09.19 | Sean
я теж думаю, що ніхто не стане
а для подібних спроб з боку "простого громадянина" (с)Вася Кисєльов практика КСУ і КАСУ наробила перешкод. Наразі не знаю що робити. Не будучи, звісно, Ясновельможним Крулем2008.09.19 | Свiдомий
О, таке ще в 1998 році було
Kohoutek пише:> Свiдомий пише:
> > На момент прийняття тих законів/постанов Верховною Радою ще не було тлумачення КСУ про те, що регламент має мати статус закону України, а не постанови ВРУ.
> Было. Такое решение КС было вынесено ещё в 2006 г. Однако законы, принятые ВР при неконституционном Регламенте, не были оспорены и признаны неконституционными.
Правову позицію щодо прийняття Регламенту ( 3547-15 ) як
закону України Конституційний Суд України висловив і у пункті 6
мотивувальної частини Рішення від 3 грудня 1998 року N 17-рп/98
( v017p710-98 ), в якому зазначив, що після набуття чинності
Конституцією України ( 254к/96-ВР ) (стаття 160 Конституції
України) ( 254к/96-ВР ) питання щодо організації і порядку
діяльності Верховної Ради України, а також статусу народних
депутатів України Верховна Рада України повинна вирішувати
виключно законами України (пункт 21 частини першої статті 92)
( 254к/96-ВР ), зокрема законом про регламент ( 3547-15 )
Верховної Ради України. З моменту прийняття Конституційним Судом
України цього рішення зміни у статтю 92 Конституції України
( 254к/96-ВР ) Верховною Радою України не вносилися.
(http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=v004p710-08)
То що ж, вважати тепер всі акти ВРУ, починаючи з 1998 року, неконституційними?
2008.09.19 | Sean
за моїми рахунками є 3 рішення КС
Свiдомий пише:> То що ж, вважати тепер всі акти ВРУ, починаючи з 1998 року, неконституційними?
В ідеалі, як це не дивно може комусь прозвучати - було б гарно. Бо закон є закон.
Але це звісно в ідеалі. В реалі тре шукати якийсь вихід. Цей вихід у будь-якому випадку має передбачати обов'язковість регламенту=закону і нечинність у подальшому прийнятого без такого регламенту=закону
2008.09.19 | Свiдомий
Вся проблема в половинчатості цих рішень
Sean пише:> Свiдомий пише:
> > То що ж, вважати тепер всі акти ВРУ, починаючи з 1998 року, неконституційними?
> В ідеалі, як це не дивно може комусь прозвучати - було б гарно. Бо закон є закон.
>
> Але це звісно в ідеалі. В реалі тре шукати якийсь вихід. Цей вихід у будь-якому випадку має передбачати обов'язковість регламенту=закону і нечинність у подальшому прийнятого без такого регламенту=закону
В жодному з цих рішень (включно з сьогоднішнім) в резолютивній частині не сказано, що будь-який нормативно-правовий акт ВРУ, прийнятий за відсутності регламенту=закону, не буде чинним.
2008.09.19 | Sean
нмд це недолік закону про кс, бо в ньому ніби нема такої опції
яко же і відповідальности за невиконання,навмисне порушення тощо2008.09.19 | Свiдомий
Саме так. Тому виходить, що КС може лише скасовувати діючі акти
Але аж ніяк не встановлювати заборону на прийняття ідентичних актів в майбутньому. Доки акт не скасовано КСУ, він діє. А беручи до уваги те, що ухвалити щось для ВРУ набагато швидше, ніж потім це через КСУ скасувати, вводиться фактична монополія ВРУ на правове визначення.2008.09.19 | Sean
щось таке
а перековбасити все це може, знов-таки, лише ВРУ. Ну, або дуже уявний референдум.2008.09.19 | Свiдомий
Re: щось таке
Sean пише:> а перековбасити все це може, знов-таки, лише ВРУ. Ну, або дуже уявний референдум.
Або ж КСУ (правда, трошки "по безпредєлу" - в стилі ВР): от ухвалить таку бодягу, і що їм зробите - рішення КСУ остаточні і оскарженню не підлягають.
2008.09.19 | Sean
є попередні рішення КС з цього ж питання
а врешті і норми прямої дії Конституції2008.09.19 | yes
Re: Частину зрозумів - частину не зовсім
DADDY пише:> А ось щодо "чисельності фракцій впродовж діяльності" - то сильно як на мене заплутано. Тобто повносправна була коаліція без Бута та Рибакова чи ні?
Виходить, що ні.
> Мають вони право вийти з коаліції одноосібно чи ні?
КС не може інерпретувати того, чого не передбачено у законі, чого не має у законі.
А там не має такого пункту, що вихід депутата із фракції веде до втрати депутатського мандату. Для цього потрібно змінити закон.
Далі за логікою рішення КС, якщо фракції не мають чисельної більшості, то і не має коаліції.
2008.09.19 | DADDY
Ось бачите, Ваша думка прямо протилежна думці Kohoutek"а
2008.09.19 | Kohoutek
Re: Частину зрозумів - частину не зовсім
yes пише:> DADDY пише:
> > А ось щодо "чисельності фракцій впродовж діяльності" - то сильно як на мене заплутано. Тобто повносправна була коаліція без Бута та Рибакова чи ні?
> Виходить, що ні.
Полномочна, потому что они не выходили из фракций.
> > Мають вони право вийти з коаліції одноосібно чи ні?
> КС не може інерпретувати того, чого не передбачено у законі, чого не має у законі.
Может, потому что он делает выводы, исхдя из положений Конституции. Депутаты не могут лично выйти из коалиции. Более того, даже то, что Плющ с самого начала не подписал коалиционное соглашение, не ставит его вне коалиции. Пока он остаётся в составе фракции, он остаётся в составе коалиции.
> А там не має такого пункту, що вихід депутата із фракції веде до втрати депутатського мандату. Для цього потрібно змінити закон.
Такой пункт есть. RTFM - Конституция Украины, ст. 81 п. 6 второй части.
2008.09.19 | omela
ренегат Гриценко?
DADDY пише:> Ну, щодо тимчасового регламенту ясно: розганяти він зможе прямо з 3 жовтня (як, до речі, і говорив ренегат Гриценко).
> А ось щодо "чисельності фракцій впродовж діяльності" - то сильно як на мене заплутано. Тобто повносправна була коаліція без Бута та Рибакова чи ні? Мають вони право вийти з коаліції одноосібно чи ні?
Нмд, КС у своїй хитромудрості дав такий висновок,
що його можна тлумачити як треба
2008.09.19 | DADDY
Re:ренегат Гриценко?-А це я пропонував відкликати заявку на ПДЧ?
2008.09.19 | omela
зрозуміло
Мене цікавило, чи всерйоз назвали ренегатом чи просто до слова. В мене Гриценко не викликає жодних симпатій після одного "інтерв'ю". Як і Луценко, але той вже давно.2008.09.19 | GreyWraith
Ну, і що далі?
Розпуск парламенту? І що воно дасть? БЮТ і ПРУ збережуть свої позиції, а от щодо НУНС я би так впевнено не казав. ВОни з кожними виборами опускаються все нижче...2008.09.19 | DADDY
Re: Ну, і що далі? -Усьо будіт Данбас!
GreyWraith пише:> Розпуск парламенту? І що воно дасть? БЮТ і ПРУ збережуть свої позиції, а от щодо НУНС я би так впевнено не казав. ВОни з кожними виборами опускаються все нижче...
НУНСу не буде. Луцик нехай сам вирішує питання свого працевлаштування. Досить вже тягати за собою в парламент баласт з каськівих, матвієнок, стретовичей, кармазіних. Користуєтеся народною довірою? - Зустрінемось у парламентській залі.
2008.09.19 | Олександр Дядюк
А я б так не був впевнений
GreyWraith пише:> Розпуск парламенту? І що воно дасть? БЮТ і ПРУ збережуть свої позиції, а от щодо НУНС я би так впевнено не казав. ВОни з кожними виборами опускаються все нижче...
Щодо ПР, то може і збереже, а щодо БЮТ, як і щодо НУНСу, то ще вопрос?
2008.09.19 | Убітий Єнот
Записуэмо - КС це спецпiдроздiл президента
Це пiздэць, шавновнi.Це попрання принципу розподiлу гiлок влади.
Ви еуропейцi? Не вiрю, ваше мiсце мiж Путiним, Карiмовим та Назарбаэвим.
Азiопа.
2008.09.19 | DADDY
Йуля, вперьод!!! Нах рішення конституційного суду! Йуля forever!
Біле Братство, на баррикади!!! Зметемо злочинний режим БалоЮщенко!!!2008.09.19 | Убітий Єнот
Про спецпiдроздiл сами попалилися
Найгiрше, що вважаэте це нормальним.Гопiвьких крикiв начитався я...
Так працюэ "бригада ФСБ", а ви iх колеги...
Ще раз кажу - ви дикi азiати, яка Еуропа, яке НАТО, ваш рiвень - ITУ для малолэток, ви Януковичу - брати.
2008.09.19 | DADDY
Я б рекомендував Вам так не нервуватися
Убітий Єнот пише:> Найгiрше, що вважаэте це нормальним.
> Гопiвьких крикiв начитався я...
> Так працюэ "бригада ФСБ", а ви iх колеги...
> Ще раз кажу - ви дикi азiати, яка Еуропа, яке НАТО, ваш рiвень - ITУ для малолэток, ви Януковичу - брати.
І після цих зразково толерантних дописів Ви вважаєте себе зразковим єуропеєм?
Вітаю.
2008.09.19 | Убітий Єнот
Я вам ще раз кажу - ви дикуни
Ваш рiвень розумiння необхiдностi дотримання основ держави - на рiвнi диких папуасiв.Всi вашi слова про еуропейський вибiр - суцiльне лицимiрство.
Для вас "демократiя", "розподiл гiлок влади" це лозунги, чос для лохторату, а промiж собою пацани усьо рiшають по своiх поняттях. Путiн - ваш брат.
В вас навiть полiттехнологii схожi. Ви також готовi кинути краiну в вiйну, щоб залишити владу вашому виродку-президенту...
Ви вбиваэте державу, нащадки проклянуть вас.
2008.09.19 | Sean
скажу стисло
йой2008.09.19 | Убітий Єнот
Це спецсигнал, вживаний в балогостанi?
Так iдiть собi, вiвцi пасiть. Обмнюйтеся з ними сигналами, а Украiну залиште в спокоi.2008.09.19 | Sean
нє, це масоно-марсіянський таємний код+
убиває єнотів. Жарт, не ображайтеся.Пане, п'ятниця сьогодні, кінець тижня, вихідні починаються, відпочити можна буде. Все буде добре.
До речі,чесне слово,був би знав, яка Вас зденервує від того "спецпідрозділу", я б шось інше написав. Я ж не навмисно Вас розхвилював, їй-бо.
2008.09.19 | simsimopen
Re: нє, це масоно-марсіянський таємний код+
А хвилюється він недаремно! Ой, недаремно!2008.09.19 | Sean
а це його власна справа
2008.09.19 | Убітий Єнот
Знову "бригадний" штиль. Добре вчитесь...
Те що КС в своiх рiшеннях керуэться не Констуцiэю вiдомо.Те що для президента Конституцiя - туалетний папiр теж вiдомо давно.
Нема нiчого нового. Однак рiвень тих, хто позiцiонуэ себе як "демократiв" не э вищим. Клали ви на все це з пробором.
А це значить, що демократiя в нас приречена.
2008.09.19 | Sean
Пане, не шкандальте будь-ласка
бо ВФ - не для шкандалів.2008.09.19 | Мартинюк
От тупі барани - не хочуть реставрувати "Владу Рад"
Себто відому з 1917 року "матрьошку" нібито всесильних і всемогутніх Рад, які однак внаслідок оцієї "всюдущості" ні за що не відповідають і нічого конкретного не можуть зробити.Навіть виконати свої власні рішення.А тому аби ця "супердемократична" система могла хоч трохи запрацювати потрібна партія більшовиків,червона гвардія, ЧК, судові "трійки", продзагони і всі інші милі серцю деяких пенсіонерів інституції.
Те що робить зараз комсомольсько-оперативний БлЯТ к Верховній Раді є примітивною ліквідацією однієї з гілок влади, усуненням противаг, і наміри тих хто це робить "міняючи конституцію на коліні" цілком очевидні - конституція це "буржуазна шлюха" , і доблесні БлЯТські "красноармейци" з Верховної Ради готові поставити її у будь яку мислиму і немислиму позу, аби як переписуючи її "на колінах" у першому, другому і третьому читаннях за один раз - головне аби це узгоджувалося з "революційною необхідністю".
Тут і запровадження повного аналога більшовицького ЧК - депутатських слідчих комісій з надзвичайними повноваженнями зразка 2 вересня, і спроби ще літом конституцією визначити напрям перекачування нафти по трубах і просто прокламування під вивіскою законопроектів демагогічних агіток, яких ніхто звісно і не збирається виконувати.
Так хлопці - у вас та сама мета що й і в 1917 - забрати землю, заводи фабрики і будинки. Тільки вже не в буржуазії, а в держави і в її особі решти наївних співвітчизників. А цьому заважають рештки повноваженнь Президента, недогвалтовані првоохоронні та недорозбещені ще до кінця судові установи. От під це і клепається аби як "конституція одноразового викоритстання" . Головне аби встигнути вхопити оті ще вхоплені землі, заводи і фабрики. Поки ще Росія не почне запроваджувати в Україні власну конституцію і власні закони.
Приводом для вашої істерики стало одне єдине ( до речі абсолютно недоречне) слово автора теми. Ви прекрасно озумієте що це лише слівце, а насправді все зовсім поіншому - у всякому разі всі судді КС мають неабикчку юридичну освіту і неаби який досвід аби не допускати такого, що зараз наприклад виробляють у парламенті 360 вітчизняних "хунвейбінів".
Ви виплеснули цілий потік ненависті з приводу цього недоречногоі невідповідного дійсності слівця. Ви заради вираження вже існуючої раніше зневаги та ненависті просто скористалися першою ліпшою нагодою. Це не гарно вас демонструє. У всякому разі раніше я мав вас за більш адекватного.
Ваші апелювання до Європи такі самі безглузді, як і "європейські" , "прогрессивні" понти більшовиків. Ну а про "феодальн-демократію" модель Портнова-Лавриновича я вже взагалі промовчу.
2008.09.19 | Людмила
лише з точки зору гарантування дотримання Конституції
2008.09.19 | Убітий Єнот
КС спецпiдроздiл президента з дотримання Конституцii?
Вам бджоли покусали мозок...2008.09.19 | Kohoutek
Не понимаю, о чём вы говорите.
Убітий Єнот пише:> Це пiздэць, шавновнi.
> Це попрання принципу розподiлу гiлок влади.
С чего это вдруг?
> Ви еуропейцi? Не вiрю, ваше мiсце мiж Путiним, Карiмовим та Назарбаэвим.
> Азiопа.
КС принял вполне прогнозируемое решение, полностью соответствующее Конституции, имхо. Я не понимаю, в чём состоят ваши претензии.
2008.09.19 | Убітий Єнот
Претензii щодо заголовку
Вiн демонструэ рiвень розумiння ющенiтами основ державностi.У iхньго бога вiн не вищий...
2008.09.19 | Sean
Пане, я Вам не лікар
але здається, Вам не завадило б валер'яночки хильнути. Бо самі собі шось вигадали, самі себе накрутили, самі з того "прете ся" і самі себе лаєте.Це не є гарно для здоров'я. Нмд звісно. А почуття гумору, розважливість та міцні нерви - гарно.
А претензія - то був така штука у старому-старому Арбітражно-процесуальному кодексу. Давним-давно скасували.
2008.09.19 | Убітий Єнот
Шановний, це iндикатор
Папуа-Нова Гвiнея.Всi цi теми навiть бiльше характернi для африканських краiн.
2008.09.19 | Sean
індикатор то індикатор, я не проти, щоб Ви так думали
тільки не лайтеся. Це, кажуть, карму псує.2008.09.19 | observеr
КС: всі рішення ВР можуть бути оскаржені (/) (ред.)
Всі рішення Верховної Ради України, прийняті під час дії тимчасового регламенту, можуть бути оскаржені у Конституційному Суді.Як передає кореспондент УНІАН, про це заявив на прес-конференції суддя КС Дмитро ЛИЛАК.
Він підкреслив, що будь-які рішення парламенту у формі правового акту, якщо вони набудуть чинності, можуть бути оскаржені в Конституційному Суді.
http://www.unian.net/ukr/news/news-273812.html
2008.09.19 | DADDY
Щось мені підказує, що "солодка парочка" Портнов-Лавринович
зараз підготують законопроект (які відразу буде проголосований конституційною більшістю) про скасування існування Конституціійного суду, як такого на підставі прийняття їм анти-конституційних, анти-юліних рішень. І взагалі тому, що КС - збіговисько агентів мукачевської цимбори.2008.09.19 | simsimopen
Re: Щось мені підказує, що "солодка парочка" Портнов-Лавринович
Десь, друже, маєте рацію. Тільки не "солодка парочка", а ще солодше тріо - Лавринович - Портнов - Медведчук.2008.09.19 | DADDY
Друже, Медведчук - фігура "умолчания". Він зв"язковий з ЛіліПу
2008.09.19 | Sean
до речі, все що вони роблять у вру зараз
після визнання неконституційним тимч.регламенту і до набуття чинности новим (що має бути зроблено законом) юридично взагалі є надзвичайно сумнівним, бо приймається без будь-якого регламенту, котрим вру має керуватися за Конституцією.те, що було прийнято в період дії "тим.регламенту", просто проситься до суду, може бути оскаржене, зокрема - щодо порушення процедури прийняття, як власне і зауважує слушно суддя КС Лилак.
2008.09.19 | Свiдомий
Re: до речі, все що вони роблять у вру зараз
Sean пише:> після визнання неконституційним тимч.регламенту і до набуття чинности новим (що має бути зроблено законом) юридично взагалі є надзвичайно сумнівним, бо приймається без будь-якого регламенту, котрим вру має керуватися за Конституцією.
>
> те, що було прийнято в період дії "тим.регламенту", просто проситься до суду, може бути оскаржене, зокрема - щодо порушення процедури прийняття, як власне і зауважує слушно суддя КС Лилак.
Ще раз: Конституційний Суд України не дає оцінку конституційності процедурних питань - лише оцінку конституційності положень нормативно-правових актів. Саме тому "КС припинив конституційне провадження у справі в частині конституційного подання щодо офіційного тлумачення словосполучення "припинення діяльності коаліції депутатських фракцій у Верховній Раді" через непідвідомчість Конституційному Суду питань, порушених у цьому питанні" (http://www.unian.net/ukr/news/news-273798.html) - автори подання в тій його частині цікавилися, чи є легітимною чинна коаліція після виходу з неї конкретно народних депутатів Бута і Рибачука.
Що стосується оскарження нормативно-правових актів ВРУ, то будь-який (!) з них може бути оскаржений в Конституційному Суді одним з визначених законом про КСУ суб'єктів права на предмет відповідності положень цього акта Конституції України, але аж ніяк не конституційності процедури його ухвалення (див. відмову КСУ про відкриття провадження у справі "політреформи").
2008.09.19 | Sean
нащо повторюватися? я це читав
на мій погляд, Ваше розуміння є невірним. Можу помилятися. Можете і Ви помилятися. Майбутнє покаже. Той юрист, котрого дратує інша думка, на мій погляд - кльоун, а не юрист. Мене Ваша не дратуєА мені, до речі, відмовили у "замасі на політреформу", бо "не є суб'єктом" - ухвала від 14.12.06, сьогодні знайшов в Лізі
2008.09.19 | Свiдомий
Re: нащо повторюватися? я це читав
Sean пише:> на мій погляд, Ваше розуміння є невірним. Можу помилятися. Можете і Ви помилятися. Майбутнє покаже. Той юрист, котрого дратує інша думка, на мій погляд - кльоун, а не юрист. Мене Ваша не дратує
Ваша думка мене не дратує. Я пояснив, чому вважаю її помилковою, але не заперечую проти її висловлення. Буду вдячним, якщо поясните, чому Ви вважаєте невірною мою.
> А мені, до речі, відмовили у "замасі на політреформу", бо "не є суб'єктом" - ухвала від 14.12.06, сьогодні знайшов в Лізі
А таки не є - за чинним законом про КСУ, прості громадяни України можуть лише звертатися з проханнями про тлумачення положень нормативно-правових актів, але аж ніяк не про оцінку їх відповідності Конституції України.
2008.09.19 | Sean
Re: нащо повторюватися? я це читав
Свiдомий пише:> Sean пише:
> > на мій погляд, Ваше розуміння є невірним. Можу помилятися. Можете і Ви помилятися. Майбутнє покаже. Той юрист, котрого дратує інша думка, на мій погляд - кльоун, а не юрист. Мене Ваша не дратує
> Ваша думка мене не дратує. Я пояснив, чому вважаю її помилковою, але не заперечую проти її висловлення. Буду вдячним, якщо поясните, чому Ви вважаєте невірною мою.
Я не бачу в рішенні КС про політреформу того, що бачите Ви. Тобто якщо те рішення і розглядати як таке,що унеможливлює зараз розгляд питання про скасування політреформи через порушення процедури (а як на мене - то відмазка КСУ і тема потребує просто кращого оформлення питання), то воно аж ніяк не є "прецедентним" для інших "процедурних" питань - щодо дотримання встановленої конституцією процедури. Побачимо, як піде практика.
Якщо практика КС піде саме у тому напрямку,тоді розглядатиму це як натяк на те, що це - парафія КАСУ, чим і тре буде спробувати користатися.
>
> > А мені, до речі, відмовили у "замасі на політреформу", бо "не є суб'єктом" - ухвала від 14.12.06, сьогодні знайшов в Лізі
> А таки не є - за чинним законом про КСУ, прості громадяни України можуть лише звертатися з проханнями про тлумачення положень нормативно-правових актів, але аж ніяк не про оцінку їх відповідності Конституції України.
100%.Але я звертався щодо тлумачення, але вони розкусили. Воно є в Лізі - можна милуватися.
2008.09.19 | Свiдомий
Re: нащо повторюватися? я це читав
Sean пише:> Свiдомий пише:
> > Sean пише:
> > > на мій погляд, Ваше розуміння є невірним. Можу помилятися. Можете і Ви помилятися. Майбутнє покаже. Той юрист, котрого дратує інша думка, на мій погляд - кльоун, а не юрист. Мене Ваша не дратує
> > Ваша думка мене не дратує. Я пояснив, чому вважаю її помилковою, але не заперечую проти її висловлення. Буду вдячним, якщо поясните, чому Ви вважаєте невірною мою.
> Я не бачу в рішенні КС про політреформу того, що бачите Ви. Тобто якщо те рішення і розглядати як таке,що унеможливлює зараз розгляд питання про скасування політреформи через порушення процедури (а як на мене - то відмазка КСУ і тема потребує просто кращого оформлення питання), то воно аж ніяк не є "прецедентним" для інших "процедурних" питань - щодо дотримання встановленої конституцією процедури. Побачимо, як піде практика.
> Якщо практика КС піде саме у тому напрямку,тоді розглядатиму це як натяк на те, що це - парафія КАСУ, чим і тре буде спробувати користатися.
Суди загальної юрисдикції, швидше за все, будуть відмазуватися, відмовляючи у відкритті провадження на основі того, що дане питання начебто "не зачіпає інтересів позивача". Вийде замкнуте коло - хіба що натрапите на "мужика з нервом" на зразок судді Василенка, який свого часу не побоявся порушити кримінальну справу проти Кучми.
> > > А мені, до речі, відмовили у "замасі на політреформу", бо "не є суб'єктом" - ухвала від 14.12.06, сьогодні знайшов в Лізі
> > А таки не є - за чинним законом про КСУ, прості громадяни України можуть лише звертатися з проханнями про тлумачення положень нормативно-правових актів, але аж ніяк не про оцінку їх відповідності Конституції України.
> 100%.Але я звертався щодо тлумачення, але вони розкусили. Воно є в Лізі - можна милуватися.
Можна спробувати його переписати - зробити сильніший упор на прохання про тлумачення конституційних норм щодо внесення змін до Конституції України (безвідносно до контексту, навіть не згадуючи про "політреформу"), а потім з рішенням КСУ з цього питання оскаржувати "політреформу" в суді загальної юрисдикції. Така собі комбінація в два ходи.
2008.09.19 | Свiдомий
Але є ще один момент
Свiдомий пише:> Можна спробувати його переписати - зробити сильніший упор на прохання про тлумачення конституційних норм щодо внесення змін до Конституції України (безвідносно до контексту, навіть не згадуючи про "політреформу")
Забув додати: тут КСУ може почати відверте дуркування і знову відмовити у відкритті провадження за Вашим конституційним зверненням, мотивуючи це тим, що з даного питання немає протилежних рішень судів одного рівня загальної юрисдикції (одна з вимог щодо розгляду конституційного звернення громадянина).
2008.09.19 | Sean
та тут хоч переписуй хоч нє - не візьмуть
зрозуміло.до речІ, текст звернення на 90% не мій. Його написав один далеко кращий за мене фахівець, люб'язно дозволивши скористатися. Планувалося подати від депутатів, але вони забзділи і тоді я спробував. Я там лише додав деякі речі.
2008.09.19 | Свiдомий
Відміна "політреформи" не потрібна насамперед Ющу
Він неодноразово з цього приводу негативно висловлювався (хоча, здавалося б, мав би найбільше бути в цьому зацікавленим). Перефразовуючи відоме англійське прислів'я, if there's no will, there's no way.2008.09.19 | Sean
думаю у нього навіть не стільки не вистарчає духу
скільки:а) не хоче відповідальности з великими повноваженнями, внутрішньо проти
б) пам'ятає обіцянку не робити того
2008.09.19 | Свiдомий
Re: думаю у нього навіть не стільки не вистарчає духу
Sean пише:> скільки:
> а) не хоче відповідальности з великими повноваженнями, внутрішньо проти
То чого тоді той хлоп в Президенти перся?
> б) пам'ятає обіцянку не робити того
А ті, кому він її давав, про свої обіцянки хіба пам'ятають?
НМД, тут справа в домовленості вітчизняних еліт. Президент з надто великими повноваженнями - дуже великий ризик для бізнесу сторони, яка програла президентські вибори. В 2004-му аж про розкол країни від такої перспективи заговорили, а потім пропхали "політреформу" як свого роду компроміс. Взагалі, я вважаю, що парламентсько-президентська (чи навіть парламентська) республіка - запорука територіальної цілісності України в майбутньому. Тільки з нормальною конституційною системою, а не з таким маразмом, як є зараз.
2008.09.19 | Sean
зараз ці розумники знову прийняли якісь "регламент"
до речі, ні щоб проголосувати його першим у порядку дня і подальше типу на його підставінаскільки я зрозумів, це знову не закон і "набирає чинности з моменту прийняття". Відповідно, знову КСУ і знову оскарження прийнятих актів.
дурдом. Що, у принципі, не є новиною
2008.09.19 | Sean
зараз їх ключковський в це носом тицяє
2008.09.19 | Samopal
А Ключковський - це хто, - Конституційний Суд?
Ви ж чудово знаєте. що ні президент. ні КС, ні навіть сам пан Ключковський ухвалювати закони не можуть. Парламент може.2008.09.19 | Sean
Ключковський то Ключковський
а закони ухвалює парламент. Відповідно до конституції і (за конституцією) - до регламенту-закону.Але то таке, аутопсія покаже, що буде. Подивіться моє звернення до Вас нижче у гілці.
2008.09.19 | Микола Гудкович
Цікаво
Подібний аргумент мені висував один п'яничка, коли я зробив зауваження його колезі — мовляв, а ти хто такий?
Я сказав, що я громадянин України, і це мені дає достатньо повноважень для зауважень у випадках, коли люди порушують закон. Крім того, я людина, і це дає мені ще більше повноважень. Зокрема, вказати людині на помилку. Я не беру на себе більше, і пан Ключковський, думаю, теж.
Я не хочу прирівняти Вас до якогось п'янички, та й аналогія неповна, але замисліться, будь ласка.
2008.09.19 | samopal
А як же ж...
Просто цікаво, як ви потрактуєте пана Ключковського, котрий, хоч і депутат, але робить зауваження конституційній більшості законно обраного Парламенту.Звичайно, що він має на це право. Так само, як ви і я. Але питання у тому, чи мають тії зауваження якісь підстави і хто до них прислухається. Он у президента ціла купа зауважень до усіляких постанов та законів - і що? Мало чого він собі там назауважує. Є факти: рішення Парламенту vs рішення КС та президента і знову vs рішення Парламенту.
2008.09.19 | Samopal
юрЫст?
У вашому ж повідомленні:...Тимчасовий регламент ВР втрачає чинність з дня ухвалення рішення Конституційним Судом.
Коли КС ухвалив рішення?
2008.09.19 | Предсказамус
Целых два.
И автор заголовка, и судья Лылак.2008.09.19 | Sean
О, Вас мені і треба
Ви не відповіли на моє запитання, надіслане поштою. Якщо я Вашу відповідь десь загубив, повторіть будь-ласка.А коли КС прийняв рішення, Ви знаєте не гірше за мене.