Партія за яку хоче проголосувати лібераст. Яка вона?
09/22/2008 | 123
Очевидно, у суспільстві є чимало людей, налаштованих "ліберально" і "прозахідно". Навряд чи сьогодні в Україні є політична партія, за яку б вони _хотіли_ проголосувати - або вони голосують за "менше зло", або проти всіх, або взагалі не голосують. Як правило, вони активно незадоволені діючими політиками (як і решта громадян).
Але яка б мала бути партія, про яку б такі люди сказали: "о, це як раз та партія, яка представляє мої інтереси. я хочу за неї проголосувати, я хочу щоб саме ці люди максимально впливали на державний апарат. це точно ті, хто представлятимуть мої інтереси".
Пропоную поговорити про ознаки такої партії. Які вони мають бути, ці ознаки? Що вона має обіцяти для того, щоб її визнали "своєю" названі представники суспільства? Що вона повинна робити для того, щоб отримати таке визнання - перед тим як вона стане парламентською та після того як вона стане парламентською?
Як відомо, пропозиція формується попитом. Давайте сформуємо попит - може, з*явиться і пропозиція?
Але яка б мала бути партія, про яку б такі люди сказали: "о, це як раз та партія, яка представляє мої інтереси. я хочу за неї проголосувати, я хочу щоб саме ці люди максимально впливали на державний апарат. це точно ті, хто представлятимуть мої інтереси".
Пропоную поговорити про ознаки такої партії. Які вони мають бути, ці ознаки? Що вона має обіцяти для того, щоб її визнали "своєю" названі представники суспільства? Що вона повинна робити для того, щоб отримати таке визнання - перед тим як вона стане парламентською та після того як вона стане парламентською?
Як відомо, пропозиція формується попитом. Давайте сформуємо попит - може, з*явиться і пропозиція?
Відповіді
2008.09.22 | 123
Ознака "самолюстрація"
Як приклад (не найважливіше - просто приклад).Усвідомлюючи прагнення свого виборця люструвати український політикум, як і нереальність люстрації на дежравному рівні, партія має зобов*язатися самолюструватися. Наприклад, не висувати від себе на будь-які виборні чи невиборні державні посади людей, які були членами КПРС, та людей, які були комсомольськими ватажками рівня більше комсорг групи університету.
2008.09.22 | Мартинюк
Юля - санітар українського політикуму.
Вона , наче той санітар висмоктала все політичне сміття, з "професійним українцями" Мовчаном і Косівим включно. І схоже ще туди Танюк скоро долучиться.Екс генерал Кожемякін , вкравши в СБУ відповідні списки, загнав "компроматом" до БЮТу ПОГОЛОВНО всіх стукачів колишнього КДБ, навіть глибоко законспірованих .
Про братанів типу Губського, Портнова, Фельдмана і Осики вже нічого й казати.
Винятки настільки одиничні що лише підкреслють загальне правило.
Отож така ліберальна партія усвоєму статуті повинна мати пункт - не був членом КПРС, ПСПУ і БЮТу
2008.09.22 | 123
Не був активістом жодної політичної партії рівня
заступник керівника районої організації або вище.2008.09.26 | Майстер
Шо, і Вітя У(Т) також поголовний?
2008.09.26 | Мартинюк
Він просто бізнесмен
Політрекламіст2008.10.12 | naturalist
Re: Юля - санітар українського політикуму.
what about kendzior, tarasiuk i udovenko?2008.09.22 | Свiдомий
ВО "Свобода" Тягнибока.
2008.09.22 | Woodstock generation
П. Свідомий, Ви уже усвідомили, що таке БЮТ?
2008.09.22 | 123
гілка модеруватиметься від офтопіку
2008.09.22 | ilia25
Ліберальний Тягнибок? Ржунімагу...
2008.09.22 | 123
Наповнена конктерикою програма замість гасел. Пріоритети:
2008.09.22 | 123
скорочення держави, її впливу, кількості та вартості
2008.09.22 | 123
Пенсійний фонд України: скільки він нам коштує?
Скільки він має власності на своєму балансі? Скільки вона коштує - номінально (як вважає держава) та реально? Скільки він має співробітників? Скільки державних коштів витрачається на його утримання?Яка реальна користь від нього для громадян? Наскільки якісні його послуги? Як надати такі послуги якісніше з меншими витратами?
2008.09.22 | 123
держава як надавач послуг.ефективність послуг має бути вищою
2008.09.22 | 123
запровадження електронного урядування як базова програмна засада
Але конкретно - що і як пропонується зробити. Якщо це буде просто як гасло - ніхто в це не повірить. Красивих гасел вже бачили багато.2008.09.22 | ilia25
Лібералізація економіки
Україна на 10 місці з кінця за умовами ведення бізнесу.Хоча стривайте -- Клюєв у статті в ДТ якраз писав що ПР якраз цю проблему і вирішуватиме. А ви кажете що голосувати нема за кого.
2008.09.22 | 123
Що має зробити/якою має бути партія, якій б повірили
що вона це робитиме?ilia25 пише:
> Україна на 10 місці з кінця за умовами ведення бізнесу.
>
> Хоча стривайте -- Клюєв у статті в ДТ якраз писав що ПР якраз цю проблему і вирішуватиме. А ви кажете що голосувати нема за кого.
Ніхто їй не повірить. Для цього є суб*єктивні та об*єктивні причини. Основна серед останніх - вони мали дофіга влади і нічого для цього не зробили.
2008.09.22 | ilia25
Re: Що має зробити/якою має бути партія, якій б повірили
123 пише:> що вона це робитиме?
>
> ilia25 пише:
> > Україна на 10 місці з кінця за умовами ведення бізнесу.
> >
> > Хоча стривайте -- Клюєв у статті в ДТ якраз писав що ПР якраз цю проблему і вирішуватиме. А ви кажете що голосувати нема за кого.
>
> Ніхто їй не повірить. Для цього є суб*єктивні та об*єктивні причини. Основна серед останніх - вони мали дофіга влади і нічого для цього не зробили.
Коли це вони мали "дофіга" влади? При Кучмі вся влада була в Кучми. А Ющенко ветував все що міг, та своїми указами відміняв постанови уряду.
Я не закликаю голосувати за ПР, але давайте не будемо перекручувати факти.
2008.09.22 | 123
Партія регіонів має більше влади, ніж матиме будь-яка нова
ліберальна партія.ilia25 пише:
> 123 пише:
> > що вона це робитиме?
> >
> > ilia25 пише:
> > > Україна на 10 місці з кінця за умовами ведення бізнесу.
> > >
> > > Хоча стривайте -- Клюєв у статті в ДТ якраз писав що ПР якраз цю проблему і вирішуватиме. А ви кажете що голосувати нема за кого.
> >
> > Ніхто їй не повірить. Для цього є суб*єктивні та об*єктивні причини. Основна серед останніх - вони мали дофіга влади і нічого для цього не зробили.
>
> Коли це вони мали "дофіга" влади? При Кучмі вся влада була в Кучми. А Ющенко ветував все що міг, та своїми указами відміняв постанови уряду.
Партія регіонів мала свій уряд, мала найбільшу фракцію в парламенті, мала свою коаліцію в парламенті.
Не йдеться не те що про ветування Ющенком законопроектів регіоналів, спрямованих на лібералізацію економіки - не йдеться навіть про підготовку регіоналами таких законопроектів. Принаймні публіці про це нічого не відомо.
> Я не закликаю голосувати за ПР, але давайте не будемо перекручувати факти.
Отож, давайте. Повторюю: "Ніхто їй не повірить. Для цього є суб*єктивні та об*єктивні причини.". Сперечатися про це нема сенсу, нмд
2008.09.22 | Koala
Реформування влади. Чітке розмежування повноважень можновладців+
і владних органів. Чітка відповідальність. Всі законопроекти стосовно цього мають бути, хоча б у чорновому варіанті, підготовлені до виборів.2008.09.22 | Cyanide
Re: Партія за яку хоче проголосувати лібераст. Яка вона?
Мені здається, я б проголосував би вже за будь-яку партію, якби вона була саме партією - тобто декларувала та захищала інтереси частини суспільства, а не лише свої власні.2008.09.22 | 123
Але б мали бути наявні якісь ознаки, за якими б Ви погодились
визнати цю партією "своєю"? Як їх сформулювати?Cyanide пише:
> Мені здається, я б проголосував би вже за будь-яку партію, якби вона була саме партією - тобто декларувала та захищала інтереси частини суспільства, а не лише свої власні.
2008.09.22 | Koala
Чітке позіціонування в суспільстві.
зараз всі партії кажуть "ми єдина партія, яка потрібна усім". В результаті ідеології нема, партія займається задоволенням потреб верхівки, бо ніхто не знає, яка дія зараз буде кращою для партії, крім них. В кожній партії є прихильники як зменшення податків (це ж покращує економіку), так і збільшення (щоб пустити на соц. виплати); посилення кордону (щоб нелегальні імігранти не лізли) і послаблення (щоб туристів більше було); федералізації і посилення унітарної держави і т.д. Чи не єдиним виключенням є Свобода Тягнибока, але принцип і жорсткість поділу (етнічні українці - етнічні меншини) мені не дуже подобається. Якщо з'явиться ліберально-національно орієнтована партія, яка буде чітко говорити, для кого вони будуть добрі, а для кого погані - подивлюся.2008.09.22 | 123
"Вільні демократи" Бродського - в принципі, такі як Ви кажете
2008.09.22 | Koala
А я подивився.
І чомусь довіри ці пики в мене викликали значно менше, ніж Тягнибок...2008.09.22 | 123
Тобто до сказаного Вами в попередньому дописі
треба ще додати "довіру до пики"2008.09.22 | Koala
І ще багато чого. Звісно, те, що я написав, не може бути єдиним
критерієм. Бо тоді НСДАП і РСДРП(б) підходять.2008.09.22 | 123
То давайте ще!
2008.09.22 | Abbot
Либераст либерасту рознь...
Мне кажется, для того чтобы к чему-то прийти, нужно использовать общепринятую в мире классификацию "левые-правые". Ибо либерализм в одних сферах может очень даже сочетаться с махровой черносотенщиной в других...Насчет теории "левого и правого" я давно здесь высказывался, еще в полемике с Шарпом. В качестве "напоминалочки" можно заглянуть в англоязычную педию: http://en.wikipedia.org/wiki/Left-Right_politics
Так вот, можно быть либералом в отношении прав и свобод граждан, свободы слова и совести, выборов итд - и выступать за жесткие наказания для преступников, смертную казнь и борьбу против нелегальной миграции. Можно быть сторонником либеральной экономики, низких налогов, предпринимательской инициативы - но при этом быть радикальным защитником традиционной морали, противником абортов, гомофобом и так далее:)
В этом свете, если мы посмотрим на большинство украинских партий и блоков, мы увидим, что они де-факто вообще безыдейны - или же их программы представляют собой дичайшую какофонию из "левых" и "правых" идей. На практике почти все они демонстрируют классический левый популизм - кто доплатами "под выборы", кто пособием на ребенка, кто тысячей гривен, кто продпайками. Все!
Да, "Свободу" нельзя назвать правой:) Они - классические левые националисты, ибо нельзя назвать правым движение, выступающее за ограничения частной собственности и национализацию бизнеса.
Если по сути, то "моя" идеальная партия должна быть:
1)"европейской" - интеграция в ЕС и НАТО должна быть в программе.
2)"украинской" - только украинский язык как государственный, признание УПА, льготы отечественным кино, ТВ, прессе, книгоизданию, защита внутреннего информпространства.
3)"демократической" - свобода слова, совести и выборов.
Как видно, почти под все мои критерии подошла бы "Наша Україна", но как раз она дичайшим образом "достала" - то НУ, то НУНС, то ЕЦ, то хрен знает что:(
Поэтому мой "протестный" голос уйдет Свободе. А потом - буду ждать настоящей, идеологически выдержанной правой силы.
2008.09.22 | Shooter
Cоціал-демократична
В сенсі, партія яка підтримує "стандартні" європейські соціал-демократичні цінності.Плюс чітко декларує - яким чином вона збирається побудувати цей "європейський соціал-демократизм" в Україні.
2008.09.22 | Pavlo Z.
За ту, де нiхто навiть не подумає називати себе "лiберастом".
Думати, що такi будуть провiдниками лiбералiзму - все одно, що чекати вiд того, хто називає себе "хохлом" слiдування "Декалогу Нацiоналiста".2008.09.22 | 123
От Ви дійсно серйозну проблему заторкнули, дякую
2008.09.26 | Горицвіт
три групи ознак:
(1) люди:лідери (засновники) без великого компромату;
з позитивною історією (зробили щось, коли мали можливість; тобто якщо був міністром, наприклад, то робив ліберальні кроки);
(2) програма:
крім правильних гасел (які мають бути, звичайно) ще реалістичні шляхи намічені; має бути видно системне розуміння;
(3) структура:
зрозуміле фінансування;
зрозумілі принципи набуття членства;
достатній рівень прозорості;
орієнтованість на діалог з суспільством;
Можна розкривати детальніше ці пункти, наводити приклади і антиприклади.
2008.09.26 | 123
Чи не надто загально? В розкриванні нмд все і криється, ні?
2008.09.26 | Pavlo Z.
Re: три групи ознак:
Так це ПР на Донеччинi в 2003:)))Горицвіт пише:
> (3) структура:
> зрозуміле фінансування;
Р.Ахметов
> зрозумілі принципи набуття членства;
"Не вступиш - пшол з роботи. Шо нє понятно?!":)
2008.09.26 | Torr
Партія - це корупція в законі.
Согласно Моисею Острогорскому [известному русскому ученому, изучавшему политические партии США и Англии], в развитии многих парламентских групп довольно большую роль сыграла коррупция. В течение длительного времени английские министры обеспечивали себе прочное большинство, покупая голоса,– иначе говоря, совесть депутатов. Это явление получило, чуть ли не официальный статус: в Палате даже существовало окошечко, где парламентарии могли узнать цену своего голоса в момент баллотировки. В 1714 г. в Англии был учрежден пост политического секретаря казначейства, ответственного за эти финансовые операции; так называемый секретарь вскоре кстати был переименован в the Patronage secretary, т.е. секретаря-покровителя, поскольку он устраивал выдвижение на правительственные должности с помощью подкупа. Распределяя таким образом «правительственную манну» среди депутатов большинства, секретарь-покровитель неусыпно контролировал их голоса и речи: он становился для них “человеком с кнутом”, “загонялой”, по-английски “the whip” (англ. “whip” означает “кнут”; на жаргоне псовой охоты – это псари, вооруженные хлыстами и направляющие свору к загоняемому животному). Таким образом, в партии большинства постепенно устанавливалась строгая дисциплина, поддерживаемая материальным интересом».2008.09.26 | 123
Яценюк каже приблизно те саме, про що йдеться в цій гілці? (л)
http://pravda.com.ua/news/2008/9/26/81899.htm2008.09.26 | Pavlo Z.
I те саме, про що тут говорилося три роки тому (л)
"3. З приходом у політичне життя товстосумів вони принесли у політику характерні для бізнесу закритість і нечесність. Ми переконані, що фінансування українських партій та виборчих кампаній мало відрізняється від «тіньових схем» у бізнесі. Українці не знають, з яких джерел партії одержують кошти, що згодом витрачаються на виборах. Вони не знають тих, хто реально підтримує публічних політиків, хто стоїть за ними. Ми переконані, що неможливо побороти корупцію та «чорний нал» в країні, де ВСІ політичні сили, що прагнуть влади, отримують, тримають і розподіляють фінанси в «тіні». Тому слід знизу суворо зобов’язати лідерів партій та керівників їх передвиборчих штабів, фінансувати виборчу кампанію ВИКЛЮЧНО з виборчих фондів, показавши усі свої грошові надходження і пояснивши витрати на проведення кампанії.Ховання правди від людей, нечесність розподілу місць у списках, їх продаж є неприпустимим і «Наша Партія» має надію, що спільними зусиллями знизу ми примусимо керівництва партій рахуватися з рядовими членами і активістами. Зі свого боку ми закликатимемо виборців не голосувати за тих учасників виборчого процесу, які приховують інформацію про своїх висуванців, які з політичних партій перетворилися на корумповані тоталітарні секти".
http://www2.maidan.org.ua/news/index.php3?bn=maidan_arch&site=maidan
2008.09.26 | Pavlo_M
Нащо людей, які сповідують ліберальні
погляди обзивати ліберастами. Це ображає. А хто хоче собі знайти рабство - той хай шукає і не сміється з тих людей, які сповідують свободу (я не маю на увазі партію Свобода). Тільки не треба говорити про внутрішню свободу, ми вже це проходили за часів Слави Кпсс.2008.09.27 | 123
це я пожартував так, не ображайтеся :)