Гриценко: "Президент має бути головою уряду"
09/22/2008 | Майдан-ІНФОРМ
Президента має обирати не парламент, а виключно народ України на загальних виборах, про це в інтерв’ю УНІАН заявив народний депутат України, голова парламентського комітету безпеки та оборони Анатолій Гриценко.
Нардеп переконаний, що “у Президента мають бути сильні повноваження... Президент має бути головою уряду... Він заступає на посаду, і вже на другий день своїм указом оголошує склад уряду. Без коаліції. Без коаліційних угод. Без кількох місяців переговорів і балаканини. На другий день уряд на чолі з Президентом працює. Уряд не на півроку або рік, а на весь період діяльності Президента”.
На думку Анатолія Гриценка, при цьому парламенту слід надати право негайного проведення референдуму недовіри. Але – так само, і Президенту треба дати право оголошувати референдум недовіри Верховній Раді в разі, якщо парламент не підтримує законодавчі ініціативи Президента.
Але незалежно від того, хто оголошує референдум недовіри, до бюлетеню включати два питання: Чи довіряєте ви Президентові? Чи довіряєте ви Верховній Раді? Це, вважає Гриценко, охолодить гарячі голови.
“Якщо депутати захочуть скинути Президента з політичних міркувань, але результати роботи уряду позитивно сприймаються населенням, то у випадку оголошення Радою референдуму недовіри Президентові наслідком стануть …дострокові вибори Верховної Ради, - каже політик, - І навпаки: якщо неефективний, як голова Уряду, Президент спробує через референдум спровокувати дострокові вибори парламенту, то народ на референдумі скаже «ні» главі державі, і той втратить посаду. Якщо ж люди висловлять недовіру і Президенту, і парламенту, значить буде повне «перезавантаження» влади”.
Джерело: УНІАН
поствив: s@nya
Нардеп переконаний, що “у Президента мають бути сильні повноваження... Президент має бути головою уряду... Він заступає на посаду, і вже на другий день своїм указом оголошує склад уряду. Без коаліції. Без коаліційних угод. Без кількох місяців переговорів і балаканини. На другий день уряд на чолі з Президентом працює. Уряд не на півроку або рік, а на весь період діяльності Президента”.
На думку Анатолія Гриценка, при цьому парламенту слід надати право негайного проведення референдуму недовіри. Але – так само, і Президенту треба дати право оголошувати референдум недовіри Верховній Раді в разі, якщо парламент не підтримує законодавчі ініціативи Президента.
Але незалежно від того, хто оголошує референдум недовіри, до бюлетеню включати два питання: Чи довіряєте ви Президентові? Чи довіряєте ви Верховній Раді? Це, вважає Гриценко, охолодить гарячі голови.
“Якщо депутати захочуть скинути Президента з політичних міркувань, але результати роботи уряду позитивно сприймаються населенням, то у випадку оголошення Радою референдуму недовіри Президентові наслідком стануть …дострокові вибори Верховної Ради, - каже політик, - І навпаки: якщо неефективний, як голова Уряду, Президент спробує через референдум спровокувати дострокові вибори парламенту, то народ на референдумі скаже «ні» главі державі, і той втратить посаду. Якщо ж люди висловлять недовіру і Президенту, і парламенту, значить буде повне «перезавантаження» влади”.
Джерело: УНІАН
поствив: s@nya
Відповіді
2008.09.22 | shu
Ідея стара, але сама гарна. Молодець Гриценко.
2008.09.22 | один_козак
Просто інакше не має бути. (редаговано)
Маю на увазі єдиного голову виконавчої влади. Або ПМ, або Президент. Як 3-я з половиною гілка вади Президент не потрібний.2008.09.22 | Onnelikku Uut Aastat
Re: Просто інакше не має бути.
А ще краще - виборцям "право на відстріл" виборних посадових осіб2008.09.22 | Адвокат ...
Не є принципово. Аби тая персона,- та й обирала сь на посаду
нарідом, а не збіговиськом аліґархів та їхніх курв.2008.11.06 | yes
Re: Краще подуиайте, як її втілити, бо з цими депами неможливо.
2008.09.22 | Pavlo Z.
Хрiнова iдея, як для Ю., Я. та Т., бо у схемi немає невiстки:(((
Або яєць... На кого все звертати?!2008.09.22 | Дядя Вова
Не совсем пока понятно: а зачем тогда ВР?
Даже не буду углубляться в теорию по этому поводу, а просто на секунду закрою глаза и представлю себе, что «задумка» Гриценко вдруг удалась и нашим президентом стал:1) Ющенко;
2) Янукович;
3) Кучма…
Немного мороз по коже от всех трёх случаев. Это война, это новый майдан НМД.
«Юля», говорите?
Может быть, может быть… Но всё равно, что-то уж СЛИШКОМ как-то всё зависит от конкретной личности.
А может то, что есть СЕЙЧАС, и является наиболее оптимальным путём для Украины на первые N лет движения к «демократии в головах», а не демократии «в танках на улице» или «в строгой вертикали власти, как в России»?
Впрочем, последняя мысль слишком новая, она мне самому только что в голову пришла после раздумий над словами Гриценко.
2008.09.22 | Адвокат ...
Господи, які ж ви перелякані Майданом!
2008.09.22 | Дядя Вова
Простите, откуда это следует?
Скажу больше: если бы ни телевизор, то мы бы в Харькове ничего про тот Майдан и не знали бы, это чисто киевское явление НМД. Ну, может, ещё в каких-то городах он прошёл, только что-то я о какой-то массовости вне Киева (ну, там, чтобы с палатками, ночёвками, речёвками) не особенно и слышал.Это я так, к слову. Просто реплика Ваша показалась мне забавной, как если бы ввалился в квартиру вечно пьяненький адвокат и с порога: «Что, суки, боитесь? Вот то-то, бо-о-ойтесь». Согласитесь, скромностью, серьёзностью, адекватностью не пахнет. Самогоном - да.
2008.09.24 | Адвокат ...
Да-с, пріплилі...
Маю Вам нагадати, що харківський Майдан був за чисельністю учасників, як що я не помиляю сь, другим, опісля київського.Ваш підстрелений кабаном хв`юрер Кушнарь-ов сильно постарав сь...
Дядя, Ви маєте прумблєми з алькоголем, чи з жінкою, яка влаштовує Вам виволочку "за пітіє нєумєреноє"? Але це так, до слова. Про шмордиган.
2008.09.25 | один_козак
Ги...)) Якби не телевізор, то я все одно знав би, що в Харкові
був потрійний Майдан: Помаранчевий, навпроти - синій, а посередині ще й зелений (роз'єднавчо-об'єднавчий). А Дядя не в курсі?А в Дніпрі я сам бачив. Ну, не така маса, як у Києві (де й дніпряни майданили), але з наметами, ночівлею, все як має бути.
2008.09.25 | Yaroslav
Президент=Прем'єр-міністр можливо, але без РНБО, прав вето і
розпуску парламенту та з підконтрольністю парламенту! ...Та й який державний устрій отримаємо?2008.11.18 | stesin
Дело ВР - принимать законы. И быть 100% по мажоритарке
Чтобы избиратель видел и знал конкретного своего лично представителя в ВР. Это власть законодательная.Вертикаль президент (он же премье) и далее - исполнительная
Ну и судебная
Чем плохо?
> А может то, что есть СЕЙЧАС, и является наиболее оптимальным путём для Украины на первые N лет движения к «демократии в головах», а не демократии «в танках на улице» или «в строгой вертикали власти, как в России»?
Однозначно нет. Ибо говно унылое а не ситуация.
2008.11.18 | GreyWraith
Re: Дело ВР - принимать законы. И быть 100% по мажоритарке
stesin пише:>Чтобы избиратель видел и знал конкретного своего лично >представителя в ВР. Это власть законодательная.
Ну знатиму я те рило, яке за гречку на моєму окрузі бидло всуне до ВР. І що з того? Я ж в нього навіть плюнути не зможу...
А з приводу особистої відповідальності конкретного депутата перед конкретними виборцями - спитайте виборців львовського Сихова про безуспішну епопею із відкликання Чорновола-джуніора - тоді ще їхнього депутата-мажоритарника...
США і Великобританія? Порівняйте вік їхніх та наших партій...
> Однозначно нет. Ибо говно унылое а не ситуация.
Зараз фактично пат, про що свідчить і чергове перенесення засідань ВР - ще досі не перетерли за жодну прохідну кандидатуру. Більше того, ПРУ, схоже, вже і не вірить, що така сприйнятна для них кандидатура у нинішньому складі ВР знайдеться, - бо побігли до КС виясняти питання про "рулєніє" ВР першим замом.
А час працює не на них, а на Ющенка, Тимошенко і особливо Яценюка.
Цікаво, скільки Ющенко цей балаган терпітиме перед розгоном?
2008.09.22 | samopal
Гриценко хоче стати головою ЦВК?
Майдан-ІНФОРМ пише:На думку Анатолія Гриценка, при цьому парламенту слід надати право негайного проведення референдуму недовіри. Але – так само, і Президенту треба дати право оголошувати референдум недовіри Верховній Раді
2008.09.22 | Адвокат ...
І звідка Ви тую дурню взяли?
2008.09.22 | samopal
Я намагаюся не брати важкого у руки, а дурного - у голову...
Хіба-що, ви вважаєте дурньою пропозицію Гриценка. Мається на увазі не сама думка про президенську форму правління - вона далеко не нова. Цікавою є пропозиція аби кожен взбздох у владних гілках виносити на всенародний референдум. Особливо цікавою ця думка є на тлі боротьби за проведення/непроведення конституційного референдуму та показового всепрощення фальсифікаторів президенських виборів 2004 року (з врученням відповідних грамот). За таких обставин не тре аж надто багатої уяви, щоб визначити, де вирішуватиметься доля того чи іншого спірного питання, винесеного на референдум.Я не вважаю Гриценка дурнем і не думаю, що він не чув сталінського перлу "неважно, за кого голосуют - важно, кто считает"
2008.09.22 | Onnelikku Uut Aastat
Re: Я намагаюся не брати важкого у руки, а дурного - у голову...
samopal пише:> Я не вважаю Гриценка дурнем і не думаю, що він не чув сталінського перлу "неважно, за кого голосуют - важно, кто считает"
Якщо голосуватимуть кольтом, то й підрахуювати нікого буде...
2008.09.22 | Адвокат ...
Юлія Володимирівна сі прокинули. Славімо ї!
2008.09.22 | 123
Агент ЦРУ, от і просуває американську модель
2008.09.22 | Адвокат ...
Як би то ЦРУ!
2008.09.23 | samopal
Крімля, адназначьна! (/)
http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1222165731&first=&last=2008.09.22 | Микола Гудкович
Хороша ідея!
Цікаво, скільки у Гриценка однодумців… і хто вони?
2008.09.22 | Микола
Re: Хороша ідея!
Хоч Гриценко і не подобається отсанным часом, але ідея слушна, повністю згоден.2008.09.22 | Адвокат ...
Індійскіє йоґі,-- кто оні?
2008.09.25 | Yaroslav
Нєа! Щось на зразок пташки Говорун.
2008.09.22 | Sych
Ідея добра окрім одного - "законодавчі ініціативи Президента".
Справа преза виконувати закони, які пише Рада. В тому й то принцип розділення гілок.2008.09.25 | Yaroslav
А законодавча ініціатива щодо бюджету?
2008.11.18 | Сергій Кабуд
през США має законодавчу ініціативу і право на видання декретів
2008.09.22 | yes
Re: В Україні це ще заскоро. Добре коли Ющенко, а як Кучма 2?
2008.09.22 | Koala
Так пишете, ніби Кучма не був в Україні рік ПМ і 10 Президентом.
2008.09.22 | samopal
Ностальгія замучила?
То шо ж таке Кучмізм?2008.09.23 | raw_stick
Re: Ностальгія замучила?
Відмінність від Кучми: за Кучми, коли щось не клеїлося, всі шишки летіли в прем"єра, його швиденько звільняли, а президент залишався на білому коні. За пропонованої системи відповідальність за виконавчу гілку несе лише президент, і саме з нього питатимуть.2008.09.23 | samopal
Не обманюйте себе та інших
raw_stick пише:за Кучми, коли щось не клеїлося, всі шишки летіли в прем"єра, його швиденько звільняли, а президент залишався на білому коні.
Навіть зараз можна спостерігати спроби перекинути відповідальність з президента на "чергового сантехніка": "зніміть Балогу, о повелителю, і всьо знову буде
донбасяк завжди"raw_stick пише:
За пропонованої системи відповідальність за виконавчу гілку несе лише президент, і саме з нього питатимуть.
Не тре видумувати український велосипед - досить поглянути на американський. Але варто вивчити і "технологію" його виготовлення. До речі, а за яких умов американський президент може розігнати обидві палати американського парламенту?
Зауважте, що тамтешні президенти не гребують можливістю заміни держсекретарів, а ось з віце-президентами вже важче. Мало того, що кандидатуру віце-преза називають ще до президенських виборів (і як би там не було, враховують при голосуванні), то він ще й виконує роль президента у разі втрати президентом посади (чи втрати самого президента)...
І ще одне. Час не стоїть на місці. Навіть американська демократія змінюється, і хоч традиції лідерства та культ президенства в Штатах залишаються сильними, але "нові часи" американці пов'язують не лише з правлінням певного президента, а чимраз частіше звертають увагу на ту, чи іншу "партійну домінанту".
Особисто я вважаю, що в Україні лідерська модель не витримала екзамену (подробиць тут розписувати не стану), тому залишається випробувати модель парламенську. При цьому посада президента повинна залишитись. Більш того - він повинен обиратися всенародно прямим таємним голосуванням, а не у парламенті, на якомусь "віче" чи "зборах громадськості". Однак його функції повинні бути чітко окресленими і максимально звуженими до поняття "гаранта". Гарант не має права самотужки змінювати умови гарантії. Ніякого відношення до законодавчої чи виконавчої гілок влади він (у мирний час) мати не повинен, а право законодавчої ініціативи не повинно бути більшим, ніж у будь-якої іншої державної інституції - чи Мінкультуризму, чи Держкомстату (і, відповідно, стосуватись окресленої законом сфери відповідальності, а не всього, до чого він захоче дотягнутися). Як репрезетативний "гарант від фірми", керівник на випадок надзвичайних обставин та як формальний головнокомандувач ЗС, президент повинен користуватися довірою та авторитетом у суспільстві (це не суспільство йому винне!) та мати необхідні знання для здійснення функцій формального головнокомандувача. Гриценко, з певними застереженнями, на таку посаду якраз і підходить.
2008.09.24 | Самопал
Вас влаштовує висновок, викладений в останньому реченні?
Самопал писав:... Гриценко, з певними застереженнями, на таку посаду якраз і підходить.
2008.09.22 | Sych
Ідея добра окрім одного - "законодавчі ініціативи Президента".
Справа преза виконувати закони, які пише Рада. В тому й то принцип розділення гілок.2008.09.22 | Koala
А прийматиме їх Рада.
Чи ви гадаєте, Президент серед300450, на жаль, чоловік не знайде такого, що його з/п вноситиме? То нащо ускладнювати собі і людям життя?2008.09.23 | Sych
Я не про те. Цитую оригінальний пост:
"...і Президенту треба дати право оголошувати референдум недовіри Верховній Раді в разі, якщо парламент не підтримує законодавчі ініціативи Президента."Тепер зрозуміло?
2008.09.25 | Yaroslav
Re: Я не про те. Цитую оригінальний пост:
Sych пише:> "...і Президенту треба дати право оголошувати референдум недовіри Верховній Раді в разі, якщо парламент не підтримує законодавчі ініціативи Президента."
>
> Тепер зрозуміло?
Лише стосовно законодавчих ініціатив з питань національної безпеки і якщо така законодавча ініціатива може бути оприлюднена. Якщо ні - ніяких навіть думок про референдум!
2008.09.22 | Іван
Re: Гриценко: "Президент має бути головою уряду"
Добра ідея. Підтримую. Президент - голова уряду, а парламент приймає закони.2008.09.22 | raw_stick
ну нарешті!
Хоч хтось озвучив правильну ідею!Гриценкові +1
2008.09.22 | Гюльчатай
И этим президентом станет Юлия Владимировна
2008.09.22 | Koala
І вже за півроку будуть перевибори!
2008.09.23 | raw_stick
їй буде дуже некомфортно
Не буде кого звинувачувати у "корупції" і "саботажі".2008.09.23 | Гюльчатай
- Найдет! Я в нее верю!
2008.09.24 | Адвокат ...
Re: - Найдет! Я в нее верю!
2008.09.22 | Чучхе
До Гриценка ставлюсь насторожено, але ідею підтримую
2008.09.22 | yes
Re: Це може бути заготовка, щоб були обоє виборів разом
2008.09.22 | Almodovar
Борони Боже!
Боронь Боже від Гриценка (як виявилося) і його ФСБ-шних чи то ГРУ-вських ініціатив. Фальстарт, пане Анатолію!А ви, шановні дописувачі, Кучму забули? "Твьордай рукі і парядка" захотілося? Расєя в жопі свербить?
То прочистіть дупу йоршіком.
2008.09.22 | Хвізик
запросто - Re: Це може бути заготовка, щоб були обоє виборів
2008.09.22 | yes
Ці павуки не вірять один одному і хочуть "чесно" розділити владу
2008.09.22 | Володимир I
Re: Гриценко: "Президент має бути головою уряду"
Президент має НЕ бути агентом москви, як пан гриценко.2008.09.22 | Koala
У вас є якісь документи на Гриценка?
Викладайте.2008.09.23 | Володимир I
Re: У вас є якісь документи на Гриценка?
А що - і так неясно з його відверто проросійських заяв від початку грузинської війни? Судіть за вчинками, а не за документами. Вони красномовніші будь-яких папірців.2008.09.23 | Yaroslav
У нього не документи, а цікаве роздвоєння особистості (л)
Роздвоєння "Володимир I - Михайло Свистович":http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1221943358&first=&last=
Інша частина особистості по обговорюваній темі має іншу думку:
http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1220665534&first=&last=
2008.09.23 | Володимир I
Re: У нього не документи, а цікаве роздвоєння особистості (л)
Як в калюжу перднув...2008.09.22 | Koala
Якщо підготує відповідний проект змін до Конституції
і балотуватиметься з обіцянкою їх втілити, голосуватиму.2008.09.22 | Анатоль
Теперішня ситуація балансу сил між президентом і
ВР(кабміном) є запорукою демократичного розвитку.Просто політикам потрібно вчитись домовлятись і йти на компроміси, а не прагнути повної, неподільної влади, коли можна робити що хочеш, і ні з ким нічого узгоджувати не треба.
Враховуючи наш менталітет, історію і досвід братів-сусідів - влада без противаг, без балансу сил - вірний шлях до диктатури.
2008.09.22 | Koala
Re: Теперішня ситуація балансу сил між президентом і
Анатоль пише:> ВР(кабміном) є запорукою демократичного розвитку.
Оце навряд.
> Просто політикам потрібно вчитись домовлятись і йти на компроміси, а не прагнути повної, неподільної влади, коли можна робити що хочеш, і ні з ким нічого узгоджувати не треба.
Механізми мають передбачати можливість стримання того, хто нічого ні з ким не узгоджує. Звісно, краще, коли домовляються, але має бути передбачена і інша ситуація.
> Враховуючи наш менталітет, історію і досвід братів-сусідів - влада без противаг, без балансу сил - вірний шлях до диктатури.
Так. І Гриценко назвав одну потужну противагу.
2008.09.24 | Анатоль
Всієї влади не можна давати нікому навіть на короткий період.
Референдум довіри-недовіри не є противагою в разі повноти влади в одних руках.Сталін (Гітлер, Мао, Фідель, Лукашенко, Путін...), після розправи над "ворогами народу" міг би проводити референдум про довіру хоч кожен рік.
2008.09.23 | Володимир I
Re: Теперішня ситуація балансу сил між президентом і
Запорукою демократії В КОНКРЕТНИЙ ІСТОРИЧНИЙ МОМЕНТ є введення прямого президентського правління, заборона антидержавних партій, перенесення виборів років на три, не менше. Інакше незабаром нова коаліція БЛЯТ доїсть без часнику та хріну повноваження ющенка і встановить прокремлівську диктатуру. А нам залишиться лише гадати про майбутню міру її жорстокості щодо всього українскького. Толіку, треба реально мислити, а не ліпити абстракції до чого попало. Про обмеження та противаги (checks & balances) і їжаку відомо на пару з козою. А то виходить, що в часи доісторичного матеріалізму ліпили бездумно базис та надбудову разом з виробничими стосунками, пояснюючи ними всі без винятку реалії, а тепер так само бездумно ліпимо противаги та обмеження. І поки будемо просторікувати про необхідність дотримання демократичних норм, просеремо державу.Річ у тім, що антидемократичні партії, котрі за допомогою демократичних процедур приходять до влади, щоб цю демократію знищити (як, скажімо, НСДАП), підлягають безумовній забороні - через силовий варіант.
Колись у скрутні часи в цивілізованих країнах саме з цих міркувань і забороняли - для загального блага - комуністичні партії. Тобто, по-простому, хто прагне абсолютної влади - нахм з пісочниці. І не треба наївно думати, що нащадки комісарів, БЮТ та риги, будуть дотримуватися демократичних правил гри в політиці. Вони їх вже порушили 2 вересня. А коли вони, отримавши підпис свого новообраного спукєра під цими антиконституційними законами, почнутьРЕАЛЬНО забирати у юща СБУ, армію, держохорону та МЗС, то що накажете робити, га? Спокійно дивитися?
Втім, можете спати спокійно. ющ нічого не буде робити.Як нічого не зробив тоді, коли надавали запотиличників тарасюку і не обрали Огризка. Спіть спокійно, ще раз повторю. Справа демократії в надійних ющевих руках.
2008.09.24 | Анатоль
Що краще, демократія, чи патріотична диктатура?
Для патріотичної диктатури в нас нема умов, поскільки переважна більшість і політикуму і населення непатріотична.А марсіани нам проукраїнську диктатуру теж не зроблять.
Тож всяка спроба встановлення патріотичної диктатури призведе до встановлення різко антиукраїнської диктатури.
А при демократії є певний шанс.
Хоч і при демократії буде влада непатріотичної більшості, але й проукраїнські сили не будуть подавлятись.
Крім того Україна вже буде відрізнятись від Росії хоча б тим, що в ній буде демократія.
А це гарантуватиме її окремість, так як навіть непатріотична більшість не захоче приєднуватись до Росії.
2008.09.24 | Володимир I
Re: Що краще, демократія, чи патріотична диктатура?
От блін, та не буде демократії, коли юлька стане з подачі кремля царицею морською, розумієте ви це, чи ні?!!! Звідки ви взяли, що у нас не вистачить патріотів для керівництва державою? Їх он скільки на київському та інших майданах в 2004 році стояло! Ви нормальний?!2008.09.22 | ilia25
Боже, які ж вони всі недалекі!
Майдан-ІНФОРМ пише:> На думку Анатолія Гриценка, при цьому парламенту слід надати право негайного проведення референдуму недовіри.
Ну і де гарантія, що на той час коли ВР нарешті сподобиться ініціювати рефендум, Президент не вибудує вже таку вертикаль, яка забезпечить йому 100% голосів при 100% явці?
Що таке, в Україні неможлива фальсифікація воборів за допомогою адмінресурсу, чи цензура в ЗМІ, коли вони хором славлять Президента не допускаючи його опонентів до ефіру? Ніколи такого не було?
Ніфіга, гайда й далі танцювати на граблях та винаходити велосипеди. А що там увесь світ наполягає на стримках та противагах, так ні, це лише за кордоном працює, а в Україні ж особливі умови...
2008.09.22 | Koala
Re: Боже, які ж вони всі недалекі!
ilia25 пише:> Майдан-ІНФОРМ пише:
> > На думку Анатолія Гриценка, при цьому парламенту слід надати право негайного проведення референдуму недовіри.
>
> Ну і де гарантія, що на той час коли ВР нарешті сподобиться ініціювати рефендум, Президент не вибудує вже таку вертикаль, яка забезпечить йому 100% голосів при 100% явці?
Навіть в Росії це зайняло 8 років. В Україні займе трохи більше.
> Що таке, в Україні неможлива фальсифікація воборів за допомогою адмінресурсу, чи цензура в ЗМІ, коли вони хором славлять Президента не допускаючи його опонентів до ефіру? Ніколи такого не було?
Таке було. І в цих умовах, нагадаю, переміг саме опонент.
> Ніфіга, гайда й далі танцювати на граблях та винаходити велосипеди. А що там увесь світ наполягає на стримках та противагах, так ні, це лише за кордоном працює, а в Україні ж особливі умови...
Так ніхто ж не каже, що не має бути стримань і противаг - крім нової Конституції, яка забрала частину їх в Прездента і зробила ВР монстром.
2008.09.23 | ilia25
Re: Боже, які ж вони всі недалекі!
Koala пише:> ilia25 пише:
> > Майдан-ІНФОРМ пише:
> > > На думку Анатолія Гриценка, при цьому парламенту слід надати право негайного проведення референдуму недовіри.
> >
> > Ну і де гарантія, що на той час коли ВР нарешті сподобиться ініціювати рефендум, Президент не вибудує вже таку вертикаль, яка забезпечить йому 100% голосів при 100% явці?
> Навіть в Росії це зайняло 8 років. В Україні займе трохи більше.
Та що ви кажте -- в Росії це зайняло менше року. На момент відставки Єльцина там був рівень демократії ну мінімум як зараз в Україні, якщо не більше. Через рік там вже було як зараз.
> > Що таке, в Україні неможлива фальсифікація воборів за допомогою адмінресурсу, чи цензура в ЗМІ, коли вони хором славлять Президента не допускаючи його опонентів до ефіру? Ніколи такого не було?
> Таке було. І в цих умовах, нагадаю, переміг саме опонент.
А далі ніж 5 років ви щось пам'ятаєте? Другі вибори Кучми, квітневий реферндум? Цензура на телебаченні взагалі почалася ще у 97-му. І Ющенку нічого не світило б якби не оприлюднення плівок та УБК.
> > Ніфіга, гайда й далі танцювати на граблях та винаходити велосипеди. А що там увесь світ наполягає на стримках та противагах, так ні, це лише за кордоном працює, а в Україні ж особливі умови...
> Так ніхто ж не каже, що не має бути стримань і противаг - крім нової Конституції, яка забрала частину їх в Прездента і зробила ВР монстром.
ВР не можна зробити монстром, бо там є кілька конкуруючих фракцій. І повноважень у неї зараз набагато менше ніж у парламетів переважноі більшості розвинутих демократій -- ви просто не дуже розумієте в чому полягають стримки та противаги.
2008.09.22 | ukr_girl
Гарна думка! Гриценка обрати ЦАРЕМ!
2008.09.23 | Andrij
Re: Гриценко: "Президент має бути головою уряду"
2008.09.23 | samopal
А це вам як: Гриценко: "У Президента немає команди" (/)
http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1222165731&first=1222179048&last=12221615942008.09.24 | Andrij
Цe його точка зору
До рeчі, ідeя пeрeобрання прeзидeнта та ВР за рeзультатом рeфeрeндуму є слушна тоді, якщо будуть продумані усі можливі варіанти подій. Що робити, якщо жодeн з прeзидeнтів або ВР нe користується довірою? Які шляхи запобігання узурпаціїі влади? Подібний аналіз має бути зроблeний заздалeгідь, нe під час кризи.2008.09.24 | Адвокат ...
Пан Гриценко,-- ходячий брейн шторм.
Він майже щоденно ґенерує усілякі ідеї, пропозиції, коментує все що чує та бачить. Такий собі акин укр-суч-політикуму.Однак, маємо те, що маємо: ЗМІ`шники дружно го цитують, а кулєґи,-- те ж дружно,-- іґнорують. Чому цитують ЗМІ`шники,-- зрозуміло: авторитет Юлії Володимирівни. Чому іґнорують кулєґи? Мабуть тому, що ї авторитет їм не авторитет.
Однак, є, на мою думку, ще одна причина. Пан Гриценко весь час шукає тих, хто його ґеніяльні ідеї доведе до пуття та ще й за дурно. Серед укр-суч-політикуму таких хєроїв нема. Адже вони самі весь час не проти, аби усі инші на них за дарма працювали, а ще,-- вони тупі і здатні тіко "тиріть тупо і ґлупо".
2008.11.06 | stesin
Які "кулєги" - він в тій зграї чужий
2008.09.23 | Maksim
Гриценко, нині єдиний гідний політик в України, який..
Гриценко, нині єдиний гідний політик в України, який може стати Президентом України2008.09.24 | Samopal
Можлтво. За умови, що повноваження президента суттєво обмежать
2008.09.24 | Уляна
Як для такої декларації, придихання і пієтету варто б добавити!!
2008.09.25 | Pavlo Z.
І знак оклику в кінці!
2008.11.05 | stesin
Анатолій Степанович діло говорить, підтримую.
2008.11.05 | CiT
Re: Гриценко: "Президент має бути головою уряду"
Наконец-то!Недавно прочитав статтю Гриценка, де він розказував, що він на місці Президента і те зробив би і те зробив би.... Мабуть коли він проаналізував ситуацію з повноваженнями, зрозумів: для того щоб в країні був порядок і він ,наприклад, будучи Президентом міг би щось доброго для країни зробити, треба мати не такі обрізані повноваження, які сьогодні має наш Президент зусиллями Мороза юльки та проффессорської команди, а треба очолювати Кабінет Міністрів.Браво Грценко!
2008.11.18 | GreyWraith
Американська модель? Підтримую!
Майдан-ІНФОРМ пише:>“у Президента мають бути сильні повноваження... Президент має бути >головою уряду... Він заступає на посаду, і вже на другий день своїм >указом оголошує склад уряду. Без коаліції. Без коаліційних угод. Без >кількох місяців переговорів і балаканини. На другий день уряд на >чолі з Президентом працює. Уряд не на півроку або рік, а на весь >період діяльності Президента”.
Така схема вже більш ніж 200 років працює в США і довела там свою ефективність. Європа просто дотримується антимонархічної традиції, але ж в Україні свого монарха дуже довго вже не було, чи не так?
Як ще один великий плюс - зникають за непотрібністю і посада прем'єр-міністра, і структура СП. Саме їхнє існування неодмінно провокує перетягування повноважень... А так вся виконавча влада буде цілісною, і не треба буде чиновнику думати, кого він любить більше - тата чи маму?
2008.11.18 | Panzernik
В Україні, Слава Богу, і так все добре. А гриценко-мостовому нуж
нужно надавать тумаков, а еще лучьше, навешать подсрачниковвыдвинулась морда, задвинуть невозможно
2008.11.18 | stesin
Влучно підмічено, щодо спрощення апарату виконавчої гілки
2008.11.18 | Sean
аналогічно