Євгену Сверстюку
10/02/2008 | Левко Лук’яненко
у відповідь на його статтю” Хто є хто на „службі народові”, оприлюднену в Інтернеті на сайті „Майдан” і передруковану деякими газетами
Пане Сверстюк! Ви знаєте, з якою великою радістю потирають руки діячі третьої (путінської) імперії від чварів у середовищі української інтелігенції?
У взаєминах: Сверстюк – влада, Лук’яненко – влада можуть бути розбіжності. Вони природні через різницю характерів, освіти, життєвого досвіду та поглядів на шляхи зміцнення державності. Дискусії про це не радували б ворогів, бо міркування двох розумних українських патріотів про кращі способи зміцнення державності, сприяли б знаходженню ефективніших. Коли ж статтю, спрямовану не на аналіз Заяви президенту та дискусію по суті важливих проблем у державі, а на мене, як автора, і не в прямих словах, а в натяках, то це вже перехід від проблем загальних до персональних порахунків. Це жанр, якого я, на відміну від Хмари, все життя уникаю.
Пане Сверстюк, я всю свою політичну і державну діяльність здійснював публічно і народ мав можливість оцінювати її об’єктивно. Про які такі факти „дивної”, „руйнівної” політики та „неадекватні реакції” ви кажете? Поясніть це людям і за одно мені підкажете, бо я не можу здогадатися, що саме в моїй державній діяльності було руйнівним?
Ви не називаєте факти, а обходитеся натяками. Так не роблять шляхетні люди.
Пишете „патентований патріот такий ненадійний” . „Патентований” – це хто? Я?
Що означає „патентований”? Кажете: „ненадійний”. Ви вважаєте, що „надійність” це схвалення всього, що робить президент? Не збираюся перераховувати тут акти президента, що явно не на користь зміцнення справедливості в суспільстві, бо й ви їх знаєте не гірше. Скажіть, ви вважаєте організацію роботи з керівництва державою за добру, коли президент послуговується порадами інородців (Немцов, Пасхавер і под.) і не хоче слухати порад українських патріотичних учених, академіків і депутатів, які щиро вболівають за долю своєї держави.
„Жоден патріот – кажете ви – не вискочив з тієї верховної зради, схопившись руками за голову... Не горів від сорому Лук’яненко”. Я не є депутат Верховної Ради цього скликання і не міг з неї вискочити, але хочу наголосити, що склад Верховної Ради віддзеркалює стан суспільства. Народ обрав її. Обрав таку, який сам. Того навряд чи пасує освіченому патріотові називати її „верховною зрадою”, а ще гірше до народних обранців вживати слово „стадо”.
Ющенко і мій президент. І чого я найбільше хочу – це ефективнішої роботи у захисті нашої державності. Стурбований долею України я неодноразово звертався письмово з конструктивними пропозиціями до президента. Проте марно. Та й справа не у мені особисто, бо й пропозиції інших розумних досвідчених і патріотичних людей не заслужили президентської уваги.
Коли він на початку 2005 року відмовив урядові в заміні генерального прокурора Піскуна, це був сигнал про відмову від передвиборчої програми, за яку так завзято встали всі патріотичні сили.
Ви тепер закликаєте згуртуватися навколо президента. У гострому протистоянні президента й прем’єра – це означає згуртуватися навколо однієї сторони супроти іншої. Доки немає війни, необхідно захищати державність, а не одну з вершин влади. Жаль, що ви цього не розумієте.
Президент Ющенко врятував нашу державність 2007 року, коли в травні розпустив Верховну Раду і призначив позачергові вибори. Чому зараз він сприяв розвалу демократичної коаліції і не хоче створення нової із трьох фракцій і загострює парламентську кризу? Руйнацію коаліції президент супроводжував активними атаками проти уряду і публічно звинувачує прем’єра у зраді. Прем’єр не витримала і пустилася у навальну контратаку.
Загострення парламентської кризи та публічне протистояння Президента й голови Уряду розхитали державну машину і різко зменшили шанси України в грудні на вступ до НАТО. А членство в НАТО – це збереження України як незалежної держави!
У Москві від такого протистояння торжествують.
Хитромудрі ваші звинувачення, викладені у статті, явно викликані не турботою про Україну, а бажанням очорнити і принизити мене. Хай це залишається на вашій совісті.
А мені дорожча національна свобода і того не можу спокійно дивитися на тих, хто доводить кризу влади до такої грані!
Пане Сверстюк! Ви знаєте, з якою великою радістю потирають руки діячі третьої (путінської) імперії від чварів у середовищі української інтелігенції?
У взаєминах: Сверстюк – влада, Лук’яненко – влада можуть бути розбіжності. Вони природні через різницю характерів, освіти, життєвого досвіду та поглядів на шляхи зміцнення державності. Дискусії про це не радували б ворогів, бо міркування двох розумних українських патріотів про кращі способи зміцнення державності, сприяли б знаходженню ефективніших. Коли ж статтю, спрямовану не на аналіз Заяви президенту та дискусію по суті важливих проблем у державі, а на мене, як автора, і не в прямих словах, а в натяках, то це вже перехід від проблем загальних до персональних порахунків. Це жанр, якого я, на відміну від Хмари, все життя уникаю.
Пане Сверстюк, я всю свою політичну і державну діяльність здійснював публічно і народ мав можливість оцінювати її об’єктивно. Про які такі факти „дивної”, „руйнівної” політики та „неадекватні реакції” ви кажете? Поясніть це людям і за одно мені підкажете, бо я не можу здогадатися, що саме в моїй державній діяльності було руйнівним?
Ви не називаєте факти, а обходитеся натяками. Так не роблять шляхетні люди.
Пишете „патентований патріот такий ненадійний” . „Патентований” – це хто? Я?
Що означає „патентований”? Кажете: „ненадійний”. Ви вважаєте, що „надійність” це схвалення всього, що робить президент? Не збираюся перераховувати тут акти президента, що явно не на користь зміцнення справедливості в суспільстві, бо й ви їх знаєте не гірше. Скажіть, ви вважаєте організацію роботи з керівництва державою за добру, коли президент послуговується порадами інородців (Немцов, Пасхавер і под.) і не хоче слухати порад українських патріотичних учених, академіків і депутатів, які щиро вболівають за долю своєї держави.
„Жоден патріот – кажете ви – не вискочив з тієї верховної зради, схопившись руками за голову... Не горів від сорому Лук’яненко”. Я не є депутат Верховної Ради цього скликання і не міг з неї вискочити, але хочу наголосити, що склад Верховної Ради віддзеркалює стан суспільства. Народ обрав її. Обрав таку, який сам. Того навряд чи пасує освіченому патріотові називати її „верховною зрадою”, а ще гірше до народних обранців вживати слово „стадо”.
Ющенко і мій президент. І чого я найбільше хочу – це ефективнішої роботи у захисті нашої державності. Стурбований долею України я неодноразово звертався письмово з конструктивними пропозиціями до президента. Проте марно. Та й справа не у мені особисто, бо й пропозиції інших розумних досвідчених і патріотичних людей не заслужили президентської уваги.
Коли він на початку 2005 року відмовив урядові в заміні генерального прокурора Піскуна, це був сигнал про відмову від передвиборчої програми, за яку так завзято встали всі патріотичні сили.
Ви тепер закликаєте згуртуватися навколо президента. У гострому протистоянні президента й прем’єра – це означає згуртуватися навколо однієї сторони супроти іншої. Доки немає війни, необхідно захищати державність, а не одну з вершин влади. Жаль, що ви цього не розумієте.
Президент Ющенко врятував нашу державність 2007 року, коли в травні розпустив Верховну Раду і призначив позачергові вибори. Чому зараз він сприяв розвалу демократичної коаліції і не хоче створення нової із трьох фракцій і загострює парламентську кризу? Руйнацію коаліції президент супроводжував активними атаками проти уряду і публічно звинувачує прем’єра у зраді. Прем’єр не витримала і пустилася у навальну контратаку.
Загострення парламентської кризи та публічне протистояння Президента й голови Уряду розхитали державну машину і різко зменшили шанси України в грудні на вступ до НАТО. А членство в НАТО – це збереження України як незалежної держави!
У Москві від такого протистояння торжествують.
Хитромудрі ваші звинувачення, викладені у статті, явно викликані не турботою про Україну, а бажанням очорнити і принизити мене. Хай це залишається на вашій совісті.
А мені дорожча національна свобода і того не можу спокійно дивитися на тих, хто доводить кризу влади до такої грані!
Відповіді
2008.10.02 | Mykola_2007
Re: Євгену Сверстюку
Я глибоко поважаю Левка Лукьяненка. Але мене теж не сподобалось його висловлювання з приводу цієї кризи. головне тим, що він зразу став на сторону Тимошенко. В такій ситуації, на мою думку, найправильнішим булоб засудити поведінку обох. Бо не будь 2 вересня не булоб і розпаду коаліції, і валити все на президента не правильно.Левко Лукьяненко пише:
"Ви тепер закликаєте згуртуватися навколо президента. У гострому протистоянні президента й прем’єра – це означає згуртуватися навколо однієї сторони супроти іншої. Доки немає війни, необхідно захищати державність, а не одну з вершин влади. Жаль, що ви цього не розумієте."
Але відбулось звинувачення однієї вершини, при повному замовчуванні "заслуг" іншої, а cаме Тимошенко.
Чесно кажучі карїні вже набридло, безвладдя та безвідповідальність. І в даному випадку найбільш мудро було б стати над конфліктом. Не засуджувати когось за те, що Юля та Вітя посварилися, а показати реальний вихід з ситуації, щоб країна не залежала від примхи бдгатоголоаої виконавчої влади.
На мою думку в країні треба зробити нормальний круглий стіл, де б розробили нову конституцію, парламенську, президенську ще якусь. Та винесли їх на референдум, щоб народ сам вирішив.
А втягуватися в цю собачу перепалку, це неправильно. Треба системні зміни, а не зміна Тимошенко на Балогу, чи Януковича.
2008.10.03 | один_козак
100%
2008.10.02 | Sean
Jedem Das Seine, справа смаку
Сверстюк виглядає мені набагато переконливішим - і тут і взагалі2008.10.02 | 123
Йдіть до МАУПу, борець з інородцями блін
Левко Лук’яненко пише:> Загострення парламентської кризи та публічне протистояння Президента й голови Уряду розхитали державну машину і різко зменшили шанси України в грудні на вступ до НАТО. А членство в НАТО – це збереження України як незалежної держави!
"шанси України в грудні на вступ до НАТО" - зовсім крейзі став мужик...
2008.10.03 | Мартинюк
МАУП як політтехнологія
МАУП з невідомо звідки взятим супер-фінансуванням на зламі тисячоліття активно заманював до себе більш менш видних українських політиків, пропонуючи їм всілякі , реально фіктивні "професорські" посалим, але судячи зі всього із зовсім "не фіктивними заплатами".З відомих осіб можу наприклад назвати ніби-то ліберального Бориса Тарасюка, який також там деякий час переживав, так розумію тимчасову фінасову скруту . Але всі ці люди сприймалися мною як несамостійні і політично неперебірливі. Вихиляси Тарасюка в останній політичні кризі це лише підтвердили. Очевидно що Ющенко мав ще й якісь додаткові аргументи , коли не наполягав на його міністрування в МЗС.
Фактично це технологія "бантустанізації" : активну молодь "ізолюють" від суспільства і реальної політики у структурах типу "Братсва Корчинського" і "Свободи", більш серйозних у МАУПі.
Істини ради, скажу що попри відомі "глюки", в Лукяненнка все ж таки ніколи не було якогось помітного антисемітизму - можу це гарантувати , оскільки давно його знаю. Тому не варто малювати з нього "образ ворога". Просто він вже "політичний пенсіонер". А в МАУП його схоже "здали" банкнотолюбива дружина Надя з дочкою Любою Стасів. Вони все більше і більше впливають на дідуся, ну хто твпливаєна них, це вже можна догадуватися за результатами.
2008.10.03 | 123
Re: МАУП як політтехнологія
Мартинюк пише:> МАУП з невідомо звідки взятим супер-фінансуванням на зламі тисячоліття активно заманював до себе більш менш видних українських політиків, пропонуючи їм всілякі , реально фіктивні "професорські" посалим, але судячи зі всього із зовсім "не фіктивними заплатами".
> З відомих осіб можу наприклад назвати ніби-то ліберального Бориса Тарасюка, який також там деякий час переживав, так розумію тимчасову фінасову скруту . Але всі ці люди сприймалися мною як несамостійні і політично неперебірливі. Вихиляси Тарасюка в останній політичні кризі це лише підтвердили. Очевидно що Ющенко мав ще й якісь додаткові аргументи , коли не наполягав на його міністрування в МЗС.
Ющенка також можете назвати.
http://www.podrobnosti.ua/podrobnosti/2001/08/31/1080.html
Але і Ющенко, і Тарасюк, і інші втекли звідти як тільки МАУП почав проявляти свою інтернаціональність.
А Лукяненко і зараз проводить з ними спільні семінари.
> Фактично це технологія "бантустанізації" : активну молодь "ізолюють" від суспільства і реальної політики у структурах типу "Братсва Корчинського" і "Свободи", більш серйозних у МАУПі.
> Істини ради, скажу що попри відомі "глюки", в Лукяненнка все ж таки ніколи не було якогось помітного антисемітизму - можу це гарантувати , оскільки давно його знаю.
Може і не було, але зараз точно є
> Тому не варто малювати з нього "образ ворога". Просто він вже "політичний пенсіонер". А в МАУП його схоже "здали" банкнотолюбива дружина Надя з дочкою Любою Стасів. Вони все більше і більше впливають на дідуся, ну хто твпливаєна них, це вже можна догадуватися за результатами.
Не можу сказати щоб мені було це дуже цікаво - теперішній образ Лук*яненка в мене ніяких сумнівів не викликає, а яких причин це з ним так трапилось, то нехай з*ясовують з Хмарою, якщо їм це подобається
2008.10.03 | Panzernik
Все ж таки треба запам`ятати Левка Лукьяненко не сьогодняшним.
2008.10.03 | Сергій
Re: Євгену Сверстюку
Як на мене, то цей опус Лук'яненка як ніщо інше, свідчить про правильність написаного Сверстюком.2008.10.03 | Уляна
Прем'єр не витримала?
А може то "пані 7%" у Верховній Раді 2004 року не витримала? Які у неї були підстави вимагати прем'єрство виключно собі після інаугаріції Президента? Вона підтримала Помаранчеву революцію виключно заради майбутніх калачів собі.Пані "надуй свою фракцію кучмістами" 2005 року витримала?
Пані "транзитний сервер" 2006 року витримала?
Левко Лук’яненко пише:
> Прем’єр не витримала і пустилася у навальну контратаку.
Дай Боже здоров'я Балозі. Шкода, що він тільки в зуби не б'є: в ті, що горішки з цукерків вигризають.
2008.10.03 | BIO
Чи є політкорєктна невідповідачка на невитримачку?
2008.10.03 | keymaster
Відповідь на рівні "сам дурак".На суттєві зауваги Сверстюка нема
навіть згадки2008.10.03 | VOL
Усім хулителям
Я далеко від вас. І про всі події в Україні бачу по телебаченню, слухаю з радіо і читаю в інтернеті.Чому Ви як ті пси накинулися на Лук"яненка і захищаєму ним ЮВТ.
А чи не наш "народний" Президент Ющенко з першого дня організації коаліції і Уряду почав підставляти ніжку ним же народженому дітятку?
Що, забули? Чи не хочете прийняти це як реалії?
Перші три місяці цього року вже показали, що Балога замордує Уряд і коаліцію..
А чи не Балога кожного дня не давав працювати Уряду?
Що, знову забули?
Пригадуйте... Пригадуйте всі факти протидії ЮВТ ще з 2005 року. Складіть це у великий ланцюг і зробіть висновки.
Пригадали що обіцяв нам наш "народний" президент на Майдані?
Нагадай те тепер мені, що Він такого зробив? Нагадайте будь ласка...
2008.10.03 | klin
VOL, по телевізору важко скласти правдиве враження...
2008.10.03 | Д-р Юрій
Re: VOL, по телевізору важко скласти правдиве враження...
Але, мені здається,ні на жодне запитання VOLа Ви не відповіли (й не спробували). В чому він неправий? Я живу в Україні, бачу все не по ТВ і з ним цілком згоден.2008.10.03 | Наталка
Ви дійсно - далеко. І справа не у відстані
2008.10.03 | Д-р Юрій
Re: Ви дійсно - далеко. І справа не у відстані
Справа, дійсно, не у відстані, а в тому, чи вважати президента (нами обраного, вважаючи на його програму) безгрішним, коли цю програму він НЕ виконує, а натомість не дає працювати Уряду та ще й паплюжить його за кордоном. Тим самим паплюжить і всю країну: що то за держава, в якій уряд очодює державна зрадниця, а президент ще хоче з нею коаліцію створити (чи це він бреше й насправді не хоче? Теж "красиво"). Я його таким не вважаю й підтримую Левка Лук'яненка.2008.10.04 | AK
Знаєте що заважає поганому танцюристові?
А нашій танцюристрці, за відсутрністю власних, завжди заважали чиїсь, то Порошенкові, то Баложині...VOL пише:
> Я далеко від вас. І про всі події в Україні бачу по телебаченню, слухаю з радіо і читаю в інтернеті.
>
> Чому Ви як ті пси накинулися на Лук"яненка і захищаєму ним ЮВТ.
>
> А чи не наш "народний" Президент Ющенко з першого дня організації коаліції і Уряду почав підставляти ніжку ним же народженому дітятку?
>
> Що, забули? Чи не хочете прийняти це як реалії?
>
> Перші три місяці цього року вже показали, що Балога замордує Уряд і коаліцію..
>
> А чи не Балога кожного дня не давав працювати Уряду?
>
> Що, знову забули?
>
> Пригадуйте... Пригадуйте всі факти протидії ЮВТ ще з 2005 року. Складіть це у великий ланцюг і зробіть висновки.
>
> Пригадали що обіцяв нам наш "народний" президент на Майдані?
>
> Нагадай те тепер мені, що Він такого зробив? Нагадайте будь ласка...
2008.10.05 | shu
Re: Усім хулителям
VOL пише:> Я далеко від вас. І про всі події в Україні бачу по телебаченню, слухаю з радіо і читаю в інтернеті.
Ви в Росії живете?
>
> Чому Ви як ті пси накинулися на Лук"яненка і захищаєму ним ЮВТ.
Перечитайте уважно 10 разів допис пана Сверстюка. Якщо буде неясно читайте допоки не зрозумієте. Якщо і тоді не зрозумієте то кращє більше не дивіться телевізор і не слухайте радіо, бо вони згубно впливають на можливість незалежно мислити.
>
> А чи не наш "народний" Президент Ющенко з першого дня організації коаліції і Уряду почав підставляти ніжку ним же народженому дітятку?
Поганому танцюристу і футболісту завжди, щось заважає.
Що Ющенко заважав робити уряду? Зливати Росії інтереси України? Запускати Газпром на український ринок, отдати в монопольне володіння стратегічний аміакопровод через приватизацію припортового російскій компанії? Заблокувати розвиток видобування газу на причерноморському шельфі західним компаніям в угоду Газпрому? Блокувати диверсифікацію постачання нафти через пряме використання Одеси-Броди?
Може він заважав робити рефоми ЖКХ? Чи приймати новий гарний податковий кодекс, як наприклад запропонував Катеринчук?
Чи може Ющенко не давав проводити авантюру з перевиборами в Києві замість справжньої роботи в уряді деякім діячам з того уряду?
Та ні Ющенко не давав відверто займатися підкуповуванням лохторату ченрез ті безглузді і шкідливі популістьскі кроки - єдине на що здатно Тимошенко в своєму житті!
>
> Що, забули? Чи не хочете прийняти це як реалії?
Ми не забули і дуже вдячні Президенту, що він не дав зробити багато зла на яке збиралась піти Тимошенко лише заради своєї влади.
>
> Перші три місяці цього року вже показали, що Балога замордує Уряд і коаліцію..
Скоріше б. От відправив би він обидвох Януковича і Тимошенко до їх справжнього господяря у Москву і назавжди, якому вони наввипередки намагаються сподобатись, і зразу тут в Україні розвиднється.
>
> А чи не Балога кожного дня не давав працювати Уряду?
Так Балога не дав уряду в Раду предати проекти законів з реформи ЖКГ, Податкового Кодексу, Рефоми госапарату, судової реформи і т.д.
Яким чином Балога взагалі міг впринципі завадити працювати уряду?
>
> Пригадуйте... Пригадуйте всі факти протидії ЮВТ ще з 2005 року. Складіть це у великий ланцюг і зробіть висновки.
Ющенко в 2005 році дав їй найвищу після себе посаду і дав можливість працювати, але "працювати" кожен розуміє по-своєму. Нормальні люди це розуміють, як виконання своїх службових обов"язків, а для Тимошенко з першого дня і до гробу буде лише одне значення слова "працювати" - "працювати задля отримання більшої влади".
Якби вона з 2005 року працювала, то робила б економічні реформи, а не роздавала з барского плеча бонуси тим у кого голосів на виборах більше.
>
> Пригадали що обіцяв нам наш "народний" президент на Майдані?
>
> Нагадай те тепер мені, що Він такого зробив? Нагадайте будь ласка...
Ми вже вступили до СОТ, те що Тимошенко з Терьохіним бездарно профукали у 2005 році і Ющенко це потім багато довелось надолужувати, щоб зрештою нас прийняли.
Ющенко добився, щоб при народженні дитини виплачували 8500 доларів
Ющенко проводив рефому армії, щоб зробити її справжньою і професійною
За Ющенка зникла цензура влади у ЗМІ і зник адміністративний тиск на виборах.
Зрештою Ющенко не мав ні дня більшості у Парламені, яка могла проводити обіцянки Ющенко у життя. З 2005 року він вимушений долати шалений опір ПР та БЮТ усім своїм реформам.
Отже заважають усім, але Ющенко є з чим звітувати, а от цим Тимошенкам і Януковичам окрім своїх піар компаній за державний рахунок нема чим.
2008.10.05 | shu
Лук"яненко давно відомий тим що не може осягнути загального за д
рібницямі.Він дуже поважна і знакова для України людина.
Але його амбіції та нездатність до стратегічного мислення проявилися, ще у далекому 1991 році коли ми обирали першого президента незалежної Україні. Тоді він з такими ж горе-патріотами, як Яворівський понавиставляли своїх кандидатур на Президента. А врешті переміг усю цю товпу "самих достойних" комуніст Кравчук, який зрештою і започаткував українське політичне болото.
Щоб чекало Україну, якби усі демократи тоді об"єдналися навколо єдиного найрейтинговішого кандидата? Тоді це був Чорновіл. Гадаю зараз би ми переймалися іншими проблемами і шагали поряд з Прибалтикою, Чехієй і іншими країнами, які після радянського жаху обрали європейську цивілізацію.
А так у таких "патріотів" і висточає розуму лише на особисті образи, бачте недослухались до нього.
Кращє б він подивився в якій компанії він опинився після помаранчевої революції. Ющенко може цих пройдисвітів не посадив у тюрьму, як обіцяв, але ж Лук"яненко опинився в їх компанії. Тобто став їх спільником!
Чьому він досі не обурився як його колега Хмара, на якого він вказав, як на того хто переходе на особисті справи?
Хмара принаймні був чесним і зразу вийшов, а Лук"яненко досі не турбується що разом в одній фракції був з губськими, куровськими, фельдманами і іншими відомими діячами.
2008.10.07 | один_козак
Не вимагайте від діда зайвого.
Це священна корова. Їм треба віддавати шану, бо вони - символи, і свого часу робили велике. Але від них не можна вимагати бути спритними й здогадливими в цей час боротьби пацюків під килимом.2008.10.05 | Donetsk
Re: Євгену Сверстюку
Полностью поддерживаю глубокоуважаемого мной Левко Лукьяненко и хочу сказать от себя по этой теме следующее.К сожалению, Виктор Андреевич Ющенко по своим личностным качествам не смог стать тем национальным лидером, вокруг которого может объединится нация и оправдать ту высокую моральную планку, которую ему установил майдан, который сделал его Президентом. С какого-то момента, а по сути, буквально на следующий день после своего избрания он решил что майдан собирался исключительно только ради него. В.А. Ющенко уверовал в свою собственную исключительность, непогрешимость, безальтернативность и богоизбранность, считая, что только его мнение является истиной в последней инстанции, причем во всех сферах жизни государства и общества, общественной морали. Он остался фактически без соратников-истинных патриотов, интеллектуалов, приведших его на пост Президента, и окружив себя грубо и корыстно льстящей ему шпаной. Многие же его поступки вообще не достойны не только главы цивилизованного европейского государства, но и просто воспитанного человека.
Левко Лук’яненко пише:
> у відповідь на його статтю” Хто є хто на „службі народові”, оприлюднену в Інтернеті на сайті „Майдан” і передруковану деякими газетами
>
> Пане Сверстюк! Ви знаєте, з якою великою радістю потирають руки діячі третьої (путінської) імперії від чварів у середовищі української інтелігенції?
>
> У взаєминах: Сверстюк – влада, Лук’яненко – влада можуть бути розбіжності. Вони природні через різницю характерів, освіти, життєвого досвіду та поглядів на шляхи зміцнення державності. Дискусії про це не радували б ворогів, бо міркування двох розумних українських патріотів про кращі способи зміцнення державності, сприяли б знаходженню ефективніших. Коли ж статтю, спрямовану не на аналіз Заяви президенту та дискусію по суті важливих проблем у державі, а на мене, як автора, і не в прямих словах, а в натяках, то це вже перехід від проблем загальних до персональних порахунків. Це жанр, якого я, на відміну від Хмари, все життя уникаю.
>
> Пане Сверстюк, я всю свою політичну і державну діяльність здійснював публічно і народ мав можливість оцінювати її об’єктивно. Про які такі факти „дивної”, „руйнівної” політики та „неадекватні реакції” ви кажете? Поясніть це людям і за одно мені підкажете, бо я не можу здогадатися, що саме в моїй державній діяльності було руйнівним?
>
> Ви не називаєте факти, а обходитеся натяками. Так не роблять шляхетні люди.
>
> Пишете „патентований патріот такий ненадійний” . „Патентований” – це хто? Я?
>
> Що означає „патентований”? Кажете: „ненадійний”. Ви вважаєте, що „надійність” це схвалення всього, що робить президент? Не збираюся перераховувати тут акти президента, що явно не на користь зміцнення справедливості в суспільстві, бо й ви їх знаєте не гірше. Скажіть, ви вважаєте організацію роботи з керівництва державою за добру, коли президент послуговується порадами інородців (Немцов, Пасхавер і под.) і не хоче слухати порад українських патріотичних учених, академіків і депутатів, які щиро вболівають за долю своєї держави.
>
> „Жоден патріот – кажете ви – не вискочив з тієї верховної зради, схопившись руками за голову... Не горів від сорому Лук’яненко”. Я не є депутат Верховної Ради цього скликання і не міг з неї вискочити, але хочу наголосити, що склад Верховної Ради віддзеркалює стан суспільства. Народ обрав її. Обрав таку, який сам. Того навряд чи пасує освіченому патріотові називати її „верховною зрадою”, а ще гірше до народних обранців вживати слово „стадо”.
>
> Ющенко і мій президент. І чого я найбільше хочу – це ефективнішої роботи у захисті нашої державності. Стурбований долею України я неодноразово звертався письмово з конструктивними пропозиціями до президента. Проте марно. Та й справа не у мені особисто, бо й пропозиції інших розумних досвідчених і патріотичних людей не заслужили президентської уваги.
>
> Коли він на початку 2005 року відмовив урядові в заміні генерального прокурора Піскуна, це був сигнал про відмову від передвиборчої програми, за яку так завзято встали всі патріотичні сили.
>
> Ви тепер закликаєте згуртуватися навколо президента. У гострому протистоянні президента й прем’єра – це означає згуртуватися навколо однієї сторони супроти іншої. Доки немає війни, необхідно захищати державність, а не одну з вершин влади. Жаль, що ви цього не розумієте.
>
> Президент Ющенко врятував нашу державність 2007 року, коли в травні розпустив Верховну Раду і призначив позачергові вибори. Чому зараз він сприяв розвалу демократичної коаліції і не хоче створення нової із трьох фракцій і загострює парламентську кризу? Руйнацію коаліції президент супроводжував активними атаками проти уряду і публічно звинувачує прем’єра у зраді. Прем’єр не витримала і пустилася у навальну контратаку.
>
> Загострення парламентської кризи та публічне протистояння Президента й голови Уряду розхитали державну машину і різко зменшили шанси України в грудні на вступ до НАТО. А членство в НАТО – це збереження України як незалежної держави!
>
> У Москві від такого протистояння торжествують.
>
> Хитромудрі ваші звинувачення, викладені у статті, явно викликані не турботою про Україну, а бажанням очорнити і принизити мене. Хай це залишається на вашій совісті.
>
> А мені дорожча національна свобода і того не можу спокійно дивитися на тих, хто доводить кризу влади до такої грані!
2008.10.06 | BIO
Наш ударный батальон попал в окружение шпаны
И после непродолжительных перестрелочных понтов сложил тяжолое ваоружение.Тут как-то постмайданутые хохмили по поводу культа карго.
В Украине (постсовке) вот просто сложился потяжелее культец - ВОХРы.
Охренителей народа от ценностей и прочих благ по их же во(х)ровскому
примитивному разумению сакрального статуса фетишей власти.
Как это трогательно смотрится на фоне Ржавого Занавеса...
В пограничные прорехи лезут голые факты и прочее обличающее режим
упурков неглиже в виде писающих кипятком мальчишей-переростков...
2008.10.07 | dytyna
Re: Євгену Сверстюку
Тільки одна репліка до вельмишановного п. Лук’яненка. Народ не обирав цей склад Верховної Ради. Так само як і попередній. Склад обирали чиїсь домовленості, чиїсь гаманці тощо. Народ голосував за назви партій, впливати на політику яких він не має жодної можливости.Пане Левко, Ви це прекрасно знаєте. І на совісті саме колишніх депутатів - безконечні пільги, недоторканості та інші законодавчі акти, які створили в країні клан "народні депутати" (тут не ставлю питання особистої відповідальности Л.Лук’яненка як колишнього народного депутата - відповідальність спільна). Нашу ситуацію чудово описав п. Олександр Кравчук в статті "Про недоторканність, корупцію та системи управління" (надрукована в "Універсумі" ч. 7-8 за 2007 рік).