Президент звільнив надто "гнучкого" суддю
10/11/2008 | Майдан-ІНФОРМ
10.10.2008 20:44
Прес-служба Президента України Віктора Ющенка
Коментар Керівника Служби з представництва в судах України інтересів Президента України Руслана Кирилюка щодо позову БЮТ стосовно Указу Глави держави №911/2008
Сьогодні Указом Президента України №921 звільнено з посади суддю Київського окружного адміністративного суду Келеберду В.І.
«Відповідно він не мав повноважень розглядати позов виборчого Блоку Юлії Тимошенко щодо зупинення дії Указу Президента України № 911/2008 «Про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України VI скликання та призначення позачергових виборів», – зазначає Керівник Служби з представництва в судах України інтересів Президента України та створених ним консультативних, дорадчих та інших допоміжних органів і служб Секретаріату Президента України Руслан Кирилюк.
прес-служба Президента
поставив:sean
Прес-служба Президента України Віктора Ющенка
Коментар Керівника Служби з представництва в судах України інтересів Президента України Руслана Кирилюка щодо позову БЮТ стосовно Указу Глави держави №911/2008
Сьогодні Указом Президента України №921 звільнено з посади суддю Київського окружного адміністративного суду Келеберду В.І.
«Відповідно він не мав повноважень розглядати позов виборчого Блоку Юлії Тимошенко щодо зупинення дії Указу Президента України № 911/2008 «Про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України VI скликання та призначення позачергових виборів», – зазначає Керівник Служби з представництва в судах України інтересів Президента України та створених ним консультативних, дорадчих та інших допоміжних органів і служб Секретаріату Президента України Руслан Кирилюк.
прес-служба Президента
поставив:sean
Відповіді
2008.10.11 | ak1001
прикольно що тут на форумі хтось ще до події
сказав в який саме суд побіжить БЮТ оскаржувати указа хтось ще обіцяв статтю про цей суд написати
2008.10.11 | Sean
до речі, я знаю цього суддю
він мені пару разів відмовляв у позовах, скажімо так, у небезспірних ситуаціях, але не справляв якогось варіюватого враження. А коли суддя прямо порушує кодекс адмінсудочинства, це дивує.2008.10.11 | ak1001
вочевидь що ризик звільнення був включений до уваги
цікаво ж скльки разом з "виходним пособієм" це коштовало БЮТуякі такси
2008.10.11 | Манул
Re: Запитання до знавців права та психіятрів типу ак1001
Скажіть, будь ласка, в якому законі вказано, що адміністративний суд не має права приймати позови стосовно рішень Президента України, а тільки Конституційний? Президент України - найвища посадова в державі, але він такий же чиновник, найнятий народом, як і усі чиновник, і працює на зарплату, виділену йому народом, як і будь-якому чиновнику. Він - не король, хан, цар, султан, Мао Цзедун чи вождь Мозамбіку. В Основному законі України гарантується право кожного громадянина звертатися до суду на захист порушених прав. Своїм указом про розпуск парламенту Ющенко порушив права народних депутатів, конкретні права, бо вони - теж громадяни, на них розповсюджується законодавство про працю, захист прав і т.ін., вони -не члени синоду при цареві, який цар може в будь-який момент розігнати. Позов до адміністративного суду не відміняє права звернення до Конституційного суду. Але то вже інша справа. Хоч трохи зрозуміло?2008.10.11 | ak1001
зрозуміло
власне можливо і логічно, але трохи не реально імхобо ж відразу "предсказалі" що не підуть до КС, і написали що підуть в "окружний імені Портнова"
не видкидаю шансів що суддя чесний і діяв за совістю, але рахую що цих шансів - один відсоток
2008.10.11 | Манул
Re: зрозуміло
ak1001 пише:> власне можливо і логічно, але трохи не реально імхо
>
> бо ж відразу "предсказалі" що не підуть до КС, і написали що підуть в "окружний імені Портнова"
>
> не видкидаю шансів що суддя чесний і діяв за совістю, але рахую що цих шансів - один відсоток
Все реально, якби у нас була правова держава, а президент був гарантом Конституції. Куди звертатися і до якого суду - право того, чиї права, як він вважає, порушені. Депутати звернулись до адміністративного суду, бо то є їхнє конституційне право. Суддя мусив прийняти позов (що Келеберда відповідно до своїх обов'язків і зробив), прийняти рішення про забезпечення позову (що він і зробив у чіткій відповідності до закону і своїх обов'язків, призупинивши дію указу до закінчення розгляду), у визначені терміни розглянути позов і прийняти рішення: або ж відхилити позов, або ж задовольнити його повністю чи в окремих вимогах. Теж зрозуміло?
Звільнивши суддю, наш гарант вчергове нарвався на імпічмент.
2008.10.11 | Sean
ні
Манул пише:> Суддя мусив прийняти позов (що Келеберда відповідно до своїх обов'язків і зробив)...
Ні.
підпункт 1 пункту 1 ст.109 "Суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства". Крапка.
> Звільнивши суддю, наш гарант вчергове нарвався на імпічмент.
Не нарвався. Якщо він забезпечить посадку нападників на ЦВК - взагалі буде молодець.
2008.10.11 | Манул
Re: Так
Sean пише:> Манул пише:
> > Суддя мусив прийняти позов (що Келеберда відповідно до своїх обов'язків і зробив)...
> Ні.
> підпункт 1 пункту 1 ст.109 "Суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства". Крапка.
>
"... якщо не належить", а "якщо належить"? В даному випадку належить, тому що указ Президента - правовий акт, який стосується не тільки конституційного права, а й адміністративного; ми забуваємо, що, повторюю, Ющенко - не шах, а парламент не його диван. Суддя мусив прийняти позов, а в процесі розгляду хай представники президента доводять, що він не допустив порушення адміністративного права, і хай суд приймає рішення. Такий закон і така презумпція адміністративного законодавства.
> > Звільнивши суддю, наш гарант вчергове нарвався на імпічмент.
> Не нарвався. Якщо він забезпечить посадку нападників на ЦВК - взагалі буде молодець.
О, це вже круто! Дайте команду Наливайченку, там його "Альфа" на чолі з генералом Чалим, застоялась, а ті хлопці хоробрі лише в таких випадках. Забезпечать посадку. Тільки потім настануть часи, коли вони будуть забезпечувати і вашу "посадку". Без вашого бажання.
2008.10.11 | Sean
ні
Манул пише:> "... якщо не належить", а "якщо належить"? В даному випадку належить, тому що указ Президента - правовий акт, який стосується не тільки конституційного права, а й адміністративного; ми забуваємо, що, повторюю, Ющенко - не шах, а парламент не його диван. Суддя мусив прийняти позов, а в процесі розгляду хай представники президента доводять, що він не допустив порушення адміністративного права, і хай суд приймає рішення. Такий закон і така презумпція адміністративного законодавства.
Ні, і я Вам пояснив, чому, навівши норму і запропонувавши пошукати інші принаймні 2 (про компетенцію. вони там є.) Не подобається пояснення - то не подобається. Мені Ваше теж не подобається, бо це не пояснення, а набір слів. Нмд, звісно, може дурний.
> > > Звільнивши суддю, наш гарант вчергове нарвався на імпічмент.
> > Не нарвався. Якщо він забезпечить посадку нападників на ЦВК - взагалі буде молодець.
>
> О, це вже круто! Дайте команду Наливайченку, там його "Альфа" на чолі з генералом Чалим, застоялась, а ті хлопці хоробрі лише в таких випадках. Забезпечать посадку.
Так, я би це повністю підтримав.
> Тільки потім настануть часи, коли вони будуть забезпечувати і вашу "посадку". Без вашого бажання.
Не настануть. Бо я не блокуватиму ЦВК і якщо тільки не звар'юю, не перешкоджатиму проведенню виборів.
2008.10.14 | Михайло Свистович
Re: зрозуміло
Манул пише:>
> Звільнивши суддю, наш гарант вчергове нарвався на імпічмент.
Та не нарвався
2008.10.11 | Sean
У Кодексі адміністративного судочинства України
Манул пише:> Скажіть, будь ласка, в якому законі вказано, що адміністративний суд не має права приймати позови стосовно рішень Президента України, а тільки Конституційний?
Знайдіть, почитайте, якщо хочете - там йдеться, що компетенція адмінсудів не поширюється на питання, віднесені до компетенції КСУ, до якої, своєю чергою, віднесено з'ясування питань конституційности Указів Президента.
2008.10.11 | Манул
Таки незрозуміло: Повторюю для фанатів Семюела Пітера
Sean пише:> Манул пише:
> > Скажіть, будь ласка, в якому законі вказано, що адміністративний суд не має права приймати позови стосовно рішень Президента України, а тільки Конституційний?
> Знайдіть, почитайте, якщо хочете - там йдеться, що компетенція адмінсудів не поширюється на питання, віднесені до компетенції КСУ, до якої, своєю чергою, віднесено з'ясування питань конституційности Указів Президента.
А позов подано не стосовно "неконституційності" указу, а оскаржено дії конкретної посадової особи (незалежно, хто вона - чиновник РДА чи президент), яка порушила адміністративні права позивачів.
Жодним чином розгляд позову адмінсудом у даному випадку не зачіпає конституційної складової і не втручається в компетенцію Конституційного суду.
2008.10.11 | Sean
То може станете перед дзеркалом і повторюватимете ще?
Манул пише:> А позов подано не стосовно "неконституційності" указу, а оскаржено дії конкретної посадової особи (незалежно, хто вона - чиновник РДА чи президент), яка порушила адміністративні права позивачів.
Тобто Ви знаєте конкретне формулювання? Кляса!
Але енівей, знаєте, я б ще Вам повірив може, але не можу того зробити принаймні з долі кількох подібних позовів, де намагалися оскаржити саме "дії", а де-факто йшлося про конституційність дій Президента та ВРУ.
А ще, до речі, і з феєричного факту миттєвого прийняття до розгляду,тоді як наприклад кілька моїх позовів валандаються у тому ж суді вже по-півроку без руху.
> Жодним чином розгляд позову адмінсудом у даному випадку не зачіпає конституційної складової і не втручається в компетенцію Конституційного суду.
На жаль, на жаль, не "жодним чином" і не "не зачіпає", ще і як зачіпає. Бо стосується реалізації конституційного права, що і мав би врахувати пан Келеберда, котрий не студент першого курсу.
Але ОК,якщо Ви знаєте факт,якого не знаю я (що оскаржуються тіпа дії),і відома мені протилежна практика - то або моя брехня або свідчення мого склерозу або дурка суду, і миттєве відкриття провадження "поза чергою" - то співпадіння і Келеберда молодець.
І у цьому випадку залишається блокування нардепами ЦВК. Вони не суд, вони не судові виконавці і жодним законом не передбачено їхнє депутатське право заважати роботі ЦВК.
Але Келеберда не молодець. Нмд звісно
2008.10.11 | Д-р Юрій
Re: Запитання до знавців права та психіятрів типу ак1001
До речі, сам Конституційний Суд визнав право оскаржувати укази президента в судах загальної юрисдикції (саме в адміністративних судах). А ось що точно протирічить Конституції, це ніяк не обгрунтоване звільнення судді (в указі про звільнення не наведено ЖОДНОЇ причини цього). Взагалі, ВСІ підстави для звільнення судді прописані в Конституції й серед них нема такого, як "невдоволення президента". І жодна з них не підходить до даного випадку. Отже, указом № 921 Ющенко відверто порушив Конституцію. І це не вперше. Видається, що нашому "гаранту" на Конституцію взагалі плювати. Її заміняє "політична доцільність" (цілком за Леніним) та принцип "мета виправдовує засоби". До чого це приводить - відомо з історії.2008.10.11 | Sean
Серйозно?
Д-р Юрій пише:> До речі, сам Конституційний Суд визнав право оскаржувати укази президента в судах загальної юрисдикції (саме в адміністративних судах).
Так, але не з питань конституційности. Щодо відповідности законам України - так.
Тобто так, може бути, що позов стосуєтсья не відповідности конституції, а відповідности закону "про ветеринарію" (наприклад). Тоді так,Келеберда мав його взяти до розгляду (що не пояснює швидкости відкриття провадження). Але тоді то не позов, а маніпуляція,позаяк, як ми розуміємо,йдеться:
а) про питання конституційности
б) про намагання політиків утриматися при владі, не давши, жонглюванням з позовом, провести вибори, що взагалі-то їх характеризує.
2008.10.11 | Sean
Щодо звільнення судді
напевно, йдеться про підставу "порушення присяги".От з цим я не згоден. Як на мене, це має бути доведено, бо інакше незалежність суддів (якщо можна звісно говорити про незалежність у випадку Келеберди і позову БЮТ, але це трохи інше питання) йде на пси.
2008.10.11 | Д-р Юрій
Re: Щодо звільнення судді
Я прочитав указ № 921. В ньому не вказано ЖОДНОЇ підстави для звільнення. Тим більше, він є антиконституційним.2008.10.11 | ГРАД
Re: Щодо звільнення судді
Sean пише:> напевно, йдеться про підставу "порушення присяги".
>
> От з цим я не згоден. Як на мене, це має бути доведено, бо інакше незалежність суддів (якщо можна звісно говорити про незалежність у випадку Келеберди і позову БЮТ, але це трохи інше питання) йде на пси.
Якщо є підстави, має бути проведено службове розслідування.На період роззслідування суддя може бути тільки
відстороненним від виконання своїх службових обов"язків.
2008.10.11 | GreyWraith
А от із цим позовом БЮТ зробив дурницю
Я вважав їх розумнішими.Зараз взагалі якась тенденція пішла: он і НРУ починає дезінтегруватися...
Манул пише:
>В Основному законі України гарантується право кожного громадянина >звертатися до суду на захист порушених прав. Своїм указом про >розпуск парламенту Ющенко порушив права народних депутатів, >конкретні права, бо вони - теж громадяни, на них розповсюджується >законодавство про працю, захист прав і т.ін.
Про страшенно сумлінну та продуктивну працю цих трудяг краще промовчати.
>Позов до адміністративного суду
Мені не так важливо, хто із нашої національної влади врешті-решт наведе порядок. Якщо Ющенко нарешті через цей випадок схаменеться і наведе лад у цьому судобардаку - чудово...
2008.10.11 | Манул
Re: А от із цим позовом БЮТ зробив дурницю
GreyWraith пише:> Я вважав їх розумнішими.
>
> Зараз взагалі якась тенденція пішла: он і НРУ починає дезінтегруватися...
>
> Манул пише:
> >В Основному законі України гарантується право кожного громадянина >звертатися до суду на захист порушених прав. Своїм указом про >розпуск парламенту Ющенко порушив права народних депутатів, >конкретні права, бо вони - теж громадяни, на них розповсюджується >законодавство про працю, захист прав і т.ін.
> Про страшенно сумлінну та продуктивну працю цих трудяг краще промовчати.
>
> >Позов до адміністративного суду
> Мені не так важливо, хто із нашої національної влади врешті-решт наведе порядок. Якщо Ющенко нарешті через цей випадок схаменеться і наведе лад у цьому судобардаку - чудово...
Ніхто не заперечує право Президента оголосити дочасні вибори, коли впродовж встановленого терміну не створено коаліцію. Мова йде про адміністративний позов, а не позов щодо неконституційності указу. Не тра' підміняти тему і суть. Указ про припинення роботи народних депутатів Ради YІ-го скликання, на думку позивачів, є незаконним, і з цього погляду цей акт мусить розглядати лише адмінсуд і ніякий інший. Цей суд, і тільки цей, і повинен встановити, був цей акт в частині вимог позивачів законним, чи не був.
БЮТ вважає, гадаю, що 70 % виборців теж так вважають, що вибори не потрібні, шкідливі, відкинуть Україну у глибоку прірву, з якої їй буде вже важко вибратись. Вибори потрібні Ахметову, для того, щоб посадити в крісло прем'єр-міністра Януковича. Ахметов переконав Ющенка, що дочасні вибори піднімуть його рейтинг і забезпечать переобрання. Ющенко - неадекватний, тому аналізувати його дії з точки зору нормального глузду неможливо. Жоден лідер Заходу чи европейських співтовариств не підтримав Ющенка, навпаки - всуціль засудження. Навіть Марк Сівец учора висловив своє неприйняття указу Ющенка, а від позиції Сівеца ставлення до України в Европі дуже важить.
2008.10.11 | GreyWraith
Можна вважати указ яким-завгодно
Манул пише:>Мова йде про адміністративний позов, а не позов щодо >неконституційності указу. Не тра' підміняти тему і суть.
Мова йде про сам позов неважливо куди. Цим позовом БЮТ дуже тупо демонструє всім, що він боїться виборів і виборців, - як ПРУ, КПУ і СПУ торік.
Вважаєте несправедливими і незаконними? - ідіть і вигравайте із ще кращим результатом, ніж раніше.
>...мусить розглядати лише адмінсуд і ніякий інший. Цей суд, і тільки >цей, і повинен встановити, був цей акт в частині вимог позивачів >законним, чи не був.
Це Портнова така світла ідея відвідала, чи не так?
А що народ? Народ переможців любить, і коли Ющенко, поставивши на місце торік ПРУ, тепер зробить ту ж процедуру і з БЮТ, то так БЮТ і треба.
>БЮТ вважає, гадаю, що 70 % виборців теж так вважають, що вибори не >потрібні, шкідливі, відкинуть Україну у глибоку прірву, з якої їй >буде вже важко вибратись.
І чому ж тоді не виконали волю цих 70% і за місяць після демаршу НУ не домовилися про нову коаліцію: з тією ж НУ, із Вавою, із ПРУ, із тими ж чортовими коміками?
>Вибори потрібні Ахметову, для того, щоб посадити в крісло прем'єр-
>міністра Януковича.
І що, після попередніх виборів очолив Янукович уряд?
До речі, бачив я цього Януковича по телевізору вчора. Ну і ТОРМОЗ!
>Ющенко - неадекватний, тому аналізувати його дії з точки зору >нормального глузду неможливо.
Ющенко адекватнішій, ніж я, Ви, Портнов і сама Тимошенко разом взяті.
2008.10.11 | Манул
Re: Можна вважати указ яким-завгодно
Прочитав, цікаво, це щось із "фентезі" чи Остапа Вишні?Мені по бубну, що ваш Ющенко, що чиясь Тимошенко. Ми обговорюємо юридичний бік справи. Ви прагнете фюрера і вам хочеться бути під фюрером?
2008.10.11 | ak1001
не втримався
>причому БЮТ і ПРУ подавали пристойні надії2008.10.11 | Д-р Юрій
Якщо Ющенко нарешті....
Якщо Ющенко нарешті через цей випадок схаменеться і наведе лад у цьому судобардаку - чудово.Угу, він вже "схаменувся" й на пару з паном Ківаловим запропонував "судлову реформу", яка остаточно підкорить суди виконавчій владі, а найбільше - президенту.
2008.10.14 | Михайло Свистович
Re: А от із цим позовом БЮТ зробив дурницю
GreyWraith пише:> Я вважав їх розумнішими
Так Ви їх і кращими вважаєте
> Я сподівався, що у нас досить швидко утвориться нормальна стабільна двопартійна система
А вона утворювалася ненормальною
> причому БЮТ і ПРУ подавали пристойні надії
Так само як і здавалися розумнішими
>
> Мені не так важливо, хто із нашої національної влади врешті-решт наведе порядок. Якщо Ющенко нарешті через цей випадок схаменеться і наведе лад у цьому судобардаку - чудово...
Не наведе. Не сподівайтесь.
2008.10.14 | Михайло Свистович
Re: вочевидь що ризик звільнення був включений до уваги
ak1001 пише:> цікаво ж скльки разом з "виходним пособієм" це коштовало БЮТу
непомітну для бюджету якогось васадзе суму
2008.10.14 | Михайло Свистович
Re: до речі, я знаю цього суддю
Sean пише:> він мені пару разів відмовляв у позовах, скажімо так, у небезспірних ситуаціях, але не справляв якогось варіюватого враження. А коли суддя прямо порушує кодекс адмінсудочинства, це дивує.
І що тут дивного. Всюди і давно судді його прямо порушують. Тільки президент їх не карає, бо ж то його еспешники кажуть порушувати. Та й коли не кажуть - не карає.
2008.10.11 | Олександр Дядюк
Я обіцяв, читайте
http://www2.maidanua.org/news/view.php3?key=1223729099&trs=-1&bn=maidan_free&site=maidan2008.10.11 | ak1001
дякую, вже прочитав
на мою думку ви все докладно написали і все про цей суд зрозуміло
і про голову суда і про суддів цього і того що займається вашою справою
до речі продовження про те чому виключили депутатів теж з цікавістю прочитаю
вам респект за те що намагаєтесь боротись з цією мафією
2008.10.11 | Манул
Re: Я обіцяв, читайте
Прочитав.1) Занадто багато риторики і емоційних висловів.
2) Ви розмалювали власну неспроможність як представника заявників, - нормальний юрист все б зробив, аби суд дотримався вимог процесу, тобто, в крайньому випадку його могла б винести з будинку суду лише міліція, якщо б працівники суду (голова) відмовлялися виконати його законні вимоги, а він наполягав; але вона б цього не зробила, і суд би задовольний ваші вимоги. Ви ж кинули все на самоплив, а тепер маєте претензії до суду. Я знав колись одну жінку-юриста, яка на запитання: "Стоит или не стоит?", відповідала: "Если стоИт, то стОит, не стоИт - не стОит". Тобто, якщо ви зняли штани, то справу треба доводити до кінця.
2008.10.11 | Олександр Дядюк
Ах от як виявляється ви змусили Бочуна і Келеберду так мгновєнно
розглянути Вашу справу і ухвалити ухвалу про зупинення указу президента.Я думав вони у вас на ставці, а ви виявляється їх мучали, катували, жорстоко надругались і вони бідні не витримали знущань та "утовлєтворілі вашу пріхоть".
Ах ви ж звєрі!
Манул пише:
> Прочитав.
> 1) Занадто багато риторики і емоційних висловів.
> 2) Ви розмалювали власну неспроможність як представника заявників, - нормальний юрист все б зробив, аби суд дотримався вимог процесу, тобто, в крайньому випадку його могла б винести з будинку суду лише міліція....
Тобто, ви пропонуєте мені діяти так як оце зараз діють Ваші депутати, які, як ті терористи захопили приміщення Апеляційного адміністративного суду та здійснюючи тиск на суд, перешкоджають роботі суду?
Скажіть - якими нормами права передбачена така судова діяльність депутатів?
Шановний, на відміну від бютівських, прости господи, юристів чи депутатів із значним досвідом рейдерства та беззаконня я намагаюсь діяти виключно в рамках чинного законодавства.
А чинне законодавство передбачає зовсім інші процесуальні форми реагування на порушення закону з боку суддів - наприклад, такі дії судді та голови суду можна оскаржити на предмет ініціювання дисциплінарного провадження у кваліфікаційній комісії.
Що мною зроблено.
Тому кожному своє.
Бютівським рейдерам, з дипломами юристів та депутатам - вчиняти злочини проти правосуддя, як ото вони чинять у приміщенні апеляційного адміністративного суду.
А я, покищо, намагаюсь діяти виключно в рамках чинного законодавства.
2008.10.11 | samopal
Закон один для всіх! А його гнучкість регулюється прізідєнтом.
Правова дрижава2008.10.11 | Манул
Re: Закон один для всіх! А його гнучкість регулюється прізідєнтом.
Запитання ще раз, аби припинити дискусію:де, в якому законі сказано, що адміністративний чи будь-який інший суд (в Україні) не має права приймати позови на акти Президента і що всі укази Президента має право розглядати лише Конституційний суд, якщо у кожного громадянина є конституційне право звернутись до суду з позовом про відновлення порушених прав???
Конституційний суд - це не суд загальної юрисдикції, він не може розглядати питання порушення прав конкретної особи (осіб), на це є інші суди (цивільний, адміністративний, господарський); в жодній країні світі конституційні суди, якщо вони існують (а як правило, право тлумачити конституцію у більшості країн віднесено до компетенції Верховного суду), не входять до судової системи: в країнах з таким устроєм, як у нас, де президент не очолює виконавчу владу, а є гарантом Конституції і має розпорядчі функції, та є Конституційний суд, президент і Конституційний суд не входять до жодної з гілок влади (законодавчої, виконавчої, судової), а є інститутом, який забезпечує єдність і нормальну роботу усіх трьох гілок влади.
2008.10.11 | ГРАД
Із приводу позову
Існує загальний процесуальний порядок прийняття позовів та їх розгляду.Зокрема,ВСІ сторони мають отримати копії позовної заяви. Потім дається час для підготовки ЗАПЕРЕЧЕНЬ щодо суті позову.
Тільки після цього проводиться розгляд позову.
Як процесуально було оформлено призупинення дії Указу?
Винесено ухвалу суду про призупинення дії Указу до розгляду по суті, чи якось інакше?
По-друге - позов приймає СУД. Не суддя.Розписує позови суддям Голова суду.
Чому саме ЦЕЙ ПОЗОВ потрапив до САМЕ ЦЬОГО судді?
До речі - Кілеберда Володимир Іванович деякий час працював у сумновідомому ( як, до речі, й інші суди) Шевченківському суді м.Києва. Колишні колеги характеризиють його як "МАЖОРА".
За чутками, має досить гарні стосунки із В.Онопенко.
За проханями останнього "вирішує" досить сумнівні справи. Посередником виступає адвокат Боряк, яка була штатною помічницею Онопенко, ще як народного депутата України.
2008.10.11 | Манул
Re: Із приводу позову
ГРАД пише:> Існує загальний процесуальний порядок прийняття позовів та їх розгляду.
> Зокрема,ВСІ сторони мають отримати копії позовної заяви. Потім дається час для підготовки ЗАПЕРЕЧЕНЬ щодо суті позову.
> Тільки після цього проводиться розгляд позову.
> Як процесуально було оформлено призупинення дії Указу?
> Винесено ухвалу суду про призупинення дії Указу до розгляду по суті, чи якось інакше?
> По-друге - позов приймає СУД. Не суддя.Розписує позови суддям Голова суду.
> Чому саме ЦЕЙ ПОЗОВ потрапив до САМЕ ЦЬОГО судді?
Все правильно, крім деяких уточнень. Суддя одноособово вирішує питання про прийняття заяви, після чого провадить підготовку справи до судового розгляду; на прохання позивача або за своєю ініціативою він приймає рішення про вжиття заходів до забезпечення позову. Заява про забезпечення позову вирішується суддею (судом) в той же день без повідомлення відповідача.
Чому саме позов потрапив саме до цього судді - питання до голови суду.
На сьогодні саме до цьому моменті перебуває процес. Ще повинна бути стадія підготовки, направлення копії заяви відповідачу, бесіда судді з відповідачем (його представником) та позивачем і т.д. Тобто ви трохи забігли попереду паротяга.
> До речі - Кілеберда Володимир Іванович деякий час працював у сумновідомому ( як, до речі, й інші суди) Шевченківському суді м.Києва.
Назвіть мені "веселовідомий суд" в Києві чи Україні. Суди у нас всі однакові, тобто "сумновідомі".
Колишні колеги характеризиють його як "МАЖОРА".
> За чутками, має досить гарні стосунки із В.Онопенко.
> За проханями останнього "вирішує" досить сумнівні справи. Посередником виступає адвокат Боряк, яка була штатною помічницею Онопенко, ще як народного депутата України.
Це не стільки чутки, скільки плітки. Про те, що наша судова система наскрізь гнила, сумно відомо всім. Не є святим і Онопенко.
2008.10.11 | Град
Re: Із приводу позову
Яким чином заборона будь яких дій ЦВК по підготовці виборів може бути забезпеченням позову по незаконному розпуску ВР?Яким чином дії ЦВК ( я маю на увазі НЕ ПРОВЕДЕННЯ а ПІВДГОТОВКУ виборчого процесу) можуть зашкодити поновленню порушених прав БЮТ, якщо останні будуть доведені?
Про Боряк не плітки - це інфа.
2008.10.11 | ГРАД
Re: Із приводу позову
Яким чином заборона будь яких дій ЦВК по підготовці виборів може бути забезпеченням позову по незаконному розпуску ВР?Яким чином дії ЦВК ( я маю на увазі НЕ ПРОВЕДЕННЯ а ПІВДГОТОВКУ виборчого процесу) можуть зашкодити поновленню порушених прав БЮТ, якщо останні будуть доведені?
Про Боряк не плітки - це інфа.Це досить легко перевірити.
2008.10.11 | Манул
Re: Із приводу позову
ГРАД пише:> Яким чином заборона будь яких дій ЦВК по підготовці виборів може бути забезпеченням позову по незаконному розпуску ВР?
Такий закон, який встановлює право позивача на відновлення порушених прав. Це одне із найважливіших положень судочинства.
> Яким чином дії ЦВК ( я маю на увазі НЕ ПРОВЕДЕННЯ а ПІВДГОТОВКУ виборчого процесу) можуть зашкодити поновленню порушених прав БЮТ, якщо останні будуть доведені?
Суд у встановлений термін повинен розглянути позов стосовно оскарження акту, для забезпечення прав заявника на час розгляду та забезпечення рішення суду на випадок задоволення позову суд призупиняє дію оскаржуваного акту. А щодо можливих чи не можливих дій ЦВК, то це справи не стосується. Можна що завгодно придумати, але річ не в цьому. Є адміністративне судочинство і є процес, незалежно від того, звільняється директор школи, чи народний депутат.
>
> Про Боряк не плітки - це інфа.Це досить легко перевірити.
Як каже пан Адвокат: "Явкі, паролі, клічкі". Хто буде перевіряти?
2008.10.11 | Pavlo Z.
Хто скаже: у якiй ще країнi cуддi звiльняються Президентом?!
Суддi - гiлка влади чи прищепа до однiєї з гiлок?!2008.10.11 | ГРАД
Re: Хто скаже: у якiй ще країнi cуддi звiльняються Президентом?!
Pavlo Z. пише:> Суддi - гiлка влади чи прищепа до однiєї з гiлок?!
Наскрізь прогнила гілка. Як і стовбур влади взагалі. Я НЕ ЗНАЮ жодного діючого судді в Україні, якого можна було б назвати суддею.
Терміни СУДДЯ, СУД давно стали синонімом ХАБАР, КОРУПЦІЯ.
2008.10.11 | Pavlo Z.
Re: Хто скаже: у якiй ще країнi cуддi звiльняються Президентом?!
ГРАД пише:> Pavlo Z. пише:
> > Суддi - гiлка влади чи прищепа до однiєї з гiлок?!
>
> Наскрізь прогнила гілка. Як і стовбур влади взагалі. Я НЕ ЗНАЮ жодного діючого судді в Україні, якого можна було б назвати суддею.
> Терміни СУДДЯ, СУД давно стали синонімом ХАБАР, КОРУПЦІЯ.
Тобто - Конституцiя не дiє! А якби гарант хоч десяту частину енергiї та зусиль, спрямованих проти Ю.Т. (я аж нiяк не юлефан) спрямував проти корупцiї в судах??
2008.10.11 | ГРАД
Re: Хто скаже: у якiй ще країнi cуддi звiльняються Президентом?!
Тоді він дійсно став би Гарантом. А не ... тим ,що є зараз.2008.10.14 | Shooter
Якщо для підерасів в мантіях суддів головне...
...сума, а не справедливість - тоді їх не те, що звільняти - стріляти потрібно (і це я ще - крайньо сентиментальний).Маєте щось заперечити?
Чи, можливо, маєте певні сентименти щодо підерасів з Окружного адміністративного суду ім. підера Рейдерюші?
2008.10.11 | 3dom
"гнучкого" в кавычках - т.е. несгибаемого?
2008.10.14 | Михайло Свистович
Справедливість є. Коли несправедливість зачіпає президента.
В інших випадках він судового бєспрєдєлу не помічає, ще й заохочує.2008.10.14 | ГРАД
Re: Справедливість є. Коли несправедливість зачіпає президента.
На жаль, це саме так.