18,02%. Назвемо всіх пойменно
10/11/2008 | Майдан-ІНФОРМ
"Жарти" скінчилися. Далі будуть суди, а сьогодні ми називаємо всіх тих, хто відмовив у наданні Переліків відомостей, віднесених до конфіденційної інформації.
Їх небагато. Зі 106 респондентів, до яких надсилалися відповідні запити, на сьогодні не надали інформацію і, відповідно, не надто уважно поставилися до права на доступ до інформації про діяльність влади:
1. Державний комітет з питань телебачення і радіомовлення (запропонували натомість прийти до Комітету і "ознайомитися у приміщенні").
2. Генеральна прокуратура.
3. Міністерство охорони здоров'я.
4. Державна податкова адміністрація.
5. Рахункова палата України.
6. Міністерство аграрної політики (при тому, що їхній перелік легко знаходиться у відкритих джерелах).
7. Міністерство транспорту і зв'язку.
8. Міністерство палива та енергетики.
9. Головне управління державної служби.
10. Державний комітет з питань технічного регулювання і споживчої політики.
11. Державна служба спецзв'язку та захисту інформації.
12. Національне космічне агенство.
13. Національний банк України.
14. Державне управління справами.
15. Кабінет Міністрів України.
16. Секретаріат Президента України.
а також, з "місцевих"
17. Запорізька міська облдержадміністрація.
тобто 18,02% респондентів.
Всі ці щасливці стануть (якщо терміново не виправляться) відповідачами у суді і, відповідно, героями наших наступних публікацій.
поставив:sean
Їх небагато. Зі 106 респондентів, до яких надсилалися відповідні запити, на сьогодні не надали інформацію і, відповідно, не надто уважно поставилися до права на доступ до інформації про діяльність влади:
1. Державний комітет з питань телебачення і радіомовлення (запропонували натомість прийти до Комітету і "ознайомитися у приміщенні").
2. Генеральна прокуратура.
3. Міністерство охорони здоров'я.
4. Державна податкова адміністрація.
5. Рахункова палата України.
6. Міністерство аграрної політики (при тому, що їхній перелік легко знаходиться у відкритих джерелах).
7. Міністерство транспорту і зв'язку.
8. Міністерство палива та енергетики.
9. Головне управління державної служби.
10. Державний комітет з питань технічного регулювання і споживчої політики.
11. Державна служба спецзв'язку та захисту інформації.
12. Національне космічне агенство.
13. Національний банк України.
14. Державне управління справами.
15. Кабінет Міністрів України.
16. Секретаріат Президента України.
а також, з "місцевих"
17. Запорізька міська облдержадміністрація.
тобто 18,02% респондентів.
Всі ці щасливці стануть (якщо терміново не виправляться) відповідачами у суді і, відповідно, героями наших наступних публікацій.
поставив:sean
Відповіді
2008.10.14 | kalash
Re: 18,02%. Назвемо всіх пойменно
Де можна ознайомитись з вже отриманими відповідями інших органів влади?2008.10.14 | Sean
зараз - ніде
всі увійдуть до єдиного зводу чи реєстру чи як там його назвати...котрий буде готовий напевно під новий рік. І тоді оприлюднимо. На жаль,виставляти оперативно всі переліки, котрі треба набирати руцями чи робити на сканері,якого нема, не маю можливости.2008.10.14 | samopal
Починайте х Генеральної Прокуратури!
Майдан-ІНФОРМ пише:"Жарти" скінчилися. Далі будуть суди
2008.10.15 | Sean
так і буде, але
швидкість розгляду моїх позовів покійним Окружним адмінсудом і близько не нагадує швидкість розгляду ним,наприклад, позову БЮТ. Не думаю, що наступник - центральний окружний адмінсуд Києва буде різнитися в цій практикиНаприклад,позов до МОЗ я подав десь півроку тому.Дотепер навіть не призначили попереднє засідання
2008.10.14 | Олександр Дядюк
Порядок в цій країні буде тоді
коли за сам факт порушення закону "Про звернення громадян", ненадання зазначених відповідей, відповідні посадові особи практично автоматично будуть позбавлятись державної служби.А так - ложили вони і на ваші суди
2008.10.14 | DADDY
Re: Порядок в цій країні буде тоді
Олександр Дядюк пише:> коли за сам факт порушення закону "Про звернення громадян", ненадання зазначених відповідей, відповідні посадові особи практично автоматично будуть позбавлятись державної служби.
> А так - ложили вони і на ваші суди
Тобто Ви пропонуєте ніц не робити?
2008.10.14 | Олександр Дядюк
Та ні,
DADDY пише:> Олександр Дядюк пише:
> > коли за сам факт порушення закону "Про звернення громадян", ненадання зазначених відповідей, відповідні посадові особи практично автоматично будуть позбавлятись державної служби.
> > А так - ложили вони і на ваші суди
>
> Тобто Ви пропонуєте ніц не робити?
Але іноді бєся як риба об льод - а результату - гулькин фуй.
Країна настільки пронизана корупцією, що щось зробити практично неможливо.
Подаю позов про визнання незаконним рішення Дніпровської райради м. Києва по приватизації (де все через викуп, що незаконно вчистую роздерибанюють комунальну власність району).
Тут же (як на перехват) прокуратура Дніпровського району подає свій позов про цей ж. Цей прокурорський позов - це уунікум. У мене є копія я її відсканую і розміщу. Даний позов взагалі не стосується предмета позову і основна його мета - завідомо програти справу і уже через судове рішення - легімітизувати дерибан.
А щоб мій позов не перешкодив "святій справі" дерибану та його прокурорській легімітизації, заступник голови Дніпровського суду, на яку було розписано справу (кажуть кума прокурорського що подав позов) Н. Д. Ластовка спочатку - висосавши із пальця вимоги не передбачені кодексом адміністративного судочинства (ну не має таких у ст. 106 КАС) направляє мою заяву на усунення недоліків, а потім коли я щоб не втрачати час зробив так як вона хотіла, вона все одно відмовила у відкриття провадження з підстав - що я начебто не усунув недоліки у встановлений термін, хоча у мене є всі докази вчасного направлення.
Коли я запитав її помічника ну що ж ви так зі мною, ось же докази що я вчасно подав з усунутими недоліками та тільки очі опускала і підтвердила що я подава, бо я навіть щоб прискорити розгляд (треба було набирати багато третіх осіб) "накидав" ухвалу про відкриття і зарання завіз на дискеті. Але лише очі опускають.
Тобто Ластовка мене тупо похерила відверто наплювавши на КАСУ, тобто на закон.
А в цей час прокуратура доблєсно виконувала замовлення по програнню позову.
Я звернувся в Дніпровську прокуратуру з офіційним листом у якому у дуже коректній і вічлдивій формі вказав на недоліки прокурорського позову і надав власне обгрунтування незаклонності "прихватизаційного" рішення ради. Підготовлене мною обгрунтування надавалось заступнику прокурора через депутатів райради, але на все це я отримав лише офіційний лист за підписом заступника прокурора у якому мені прямо вказали - "що наша фірма у ваших услугах не нуждається(як сказано у листі зампрокурора - у використанні моїх пропозицій немає потреби).
В результаті прокуратура доблєсно програє позов і я тут нічого не можу закинути голові суду (а він особисто взявся розглядати таку цінну справу), даний позов не мінг бути задоволений, бо в тій прокурорській пародії належним обгрунтуванням і не пахло.
Я щоб не втрачати час на апеляції вдруге подаю позов (надіючись що попаде до іншого судді).
Справа уже попадає до іншлого заступника - Стрижеуса (як бачите, таку важливу справу як забезпечення судового прикриття пограбування цілого району будь-кому не доручають) лише заступникам голови суду.
Стрижеус також неприймає мою позовну заяву, повертаючи мені її на усунення недоліків.
Підстави? В Ухвалі зазначено - не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечнення та не зазначені треті особи.
Ну яка блядь повинна пояснити цілим двом заступникам голови суду, що в алдміністративному судочинстві інформаційно-технічні витрати не сплачуються, лише судовий збір в розмірі 3,40 грн. Не містить 106 ст. КАСУ і вимоги про зазначення третіх осіб (У ЦПК така вимога є, а в КАС - немає).
Но цілих два заступника голови суду ложать на КАСУ з прибором і без зазрєнія совісті висосують з пальця вимоги які не існують в законі, з одною лише метою, щоб я, не доведи господи не завадив священній справі пограбування району, яке забезпечується прокурорським та судовим прикриттям.
Причому в ієзуїтьській формі. Бо прокуратура начебто тіпа протів, вона навіть позов подала, але читали б ви той позов. За такий позов треба гнати з прокуратури за профнепридатністю.
Але справа не в непридатності, а в умислі на свідоме програття справи, бо якби інакше - то хоча б скористались моєю допомогою, тією аргументацією, яку я підготував, але прокуратура відмовилась.
І от що робити шановний ДЕДДІ, коли "в долі" прокурори, судді, коли злочинна діяльність ними курується і прикривається?
Як воно зайо...бує воювати із вітряками.
2008.10.15 | Sean
вони не мої
Олександр Дядюк пише:> А так - ложили вони і на ваші суди
суди - не мої. Були б суди мої,було б інакше
2008.10.14 | Koala
Як тут смайлик о_О поставити?
Майдан-ІНФОРМ пише:> 17. Запорізька міська облдержадміністрація.
А, перепрошую, Голопупінська Верховна Рада чи Райдержадміністрація Верховного Суду що сказали?
2008.10.15 | Sean
у них спитайте
2008.10.15 | Koala
А Ви про _міську_ _обл_держадміністрацію
нічого сказати не хочете?2008.10.15 | Sean
ні, не хочу
2008.10.15 | Koala
Нащо тоді Ви у них питали?
2008.10.15 | Sean
я про те писав у новинах
2008.10.15 | Koala
Бачу, мене невірно зрозуміли...
Натякаю: законодавство України, наскільки мені відомо, не передбачає таких утворень, як "місто область". Або місто, або область. Тому "міська обласна державна адміністрація" мені видається нонсенсом. Якщо я помиляюся, скажіть, де.http://www.zoda.gov.ua/ua/
http://www.meria.zp.ua/
2008.10.15 | Sean
вірно зрозуміли
Koala пише:> Натякаю: законодавство України, наскільки мені відомо, не передбачає таких утворень, як "місто область". Або місто, або область. Тому "міська обласна державна адміністрація" мені видається нонсенсом. Якщо я помиляюся, скажіть, де.
> http://www.zoda.gov.ua/ua/
> http://www.meria.zp.ua/
ні, Ви не помиляєтеся, Ви праві.