Хто поширює плітки про заборону НБУ забирати гроші з банків?
10/12/2008 | Майдан-ІНФОРМ
Сьогодні багато електронних ЗМІ повідомляють про "наміри" НБУ заборонити українцям забирати гроші з депозитних рахунків до спливу терміну депозиту. Цікаво, в усіх цих повідомлень насправді одне джерело. Найобізнанішими про НБУ виявились ... росіяни.
Повідомлення про те, що Національний банк України має намір заборонити дострокове розірвання угод громадян з банками про розміщення грошей на депозитних рахунках впродовж найближчих 6 місяців (можливість чого, як правило, прямо передбачена такими угодами), було оприлюднене в суботу увечері і поширюється впродовж неділі, так що на початок банківського тиждня в понеділок плітки мають остаточно заволодіти масами.
Цікаво, що в усіх цих повідомленнях називається одне і те саме джерело інформації - інформаційна агенція РБК-Україна, що є українським філіалом російської інформаційної агенції Росбізнесконсалтінг. Сама РБК-Україна посилається на неназване джерело - начебто представника неназваного комерційного банку, який начебто брав участь у відповідній нараді в НБУ, де начебто і було повідомлено про відповідні начебто наміри Національного банку.
Як сталося так, що з наради в НБУ стався лише один "витік" настільки важливої інформації, і при цьому інформація потрапила лише до інформаційної агенції з російським власником, лишається для Майдан-Інформу неясним.
Повідомлення про те, що Національний банк України має намір заборонити дострокове розірвання угод громадян з банками про розміщення грошей на депозитних рахунках впродовж найближчих 6 місяців (можливість чого, як правило, прямо передбачена такими угодами), було оприлюднене в суботу увечері і поширюється впродовж неділі, так що на початок банківського тиждня в понеділок плітки мають остаточно заволодіти масами.
Цікаво, що в усіх цих повідомленнях називається одне і те саме джерело інформації - інформаційна агенція РБК-Україна, що є українським філіалом російської інформаційної агенції Росбізнесконсалтінг. Сама РБК-Україна посилається на неназване джерело - начебто представника неназваного комерційного банку, який начебто брав участь у відповідній нараді в НБУ, де начебто і було повідомлено про відповідні начебто наміри Національного банку.
Як сталося так, що з наради в НБУ стався лише один "витік" настільки важливої інформації, і при цьому інформація потрапила лише до інформаційної агенції з російським власником, лишається для Майдан-Інформу неясним.
Відповіді
2008.10.12 | Манул
Re: Поки що плітки поширює "Майдан"
Народе, не звертай уваги на плітки, включайся у виборчу боротьбу негайно, агітуй за Ющенка-Ахметова! Рви пащеки усім, хто проти виборів! Тебе Ющенки-Ахметови в черговий раз обікрали? У тебе відібрав, а якщо ще не відібрав, то обов'язково відбере, твої гроші режим Ющенка-Ахметова? Ну той що?! Переживеш, ти й не те терпів! Зате ти живеш у вільній країні, бо маєш право піти на вибори.Агітуй за Ющенка-Ахметова!
2008.10.12 | samopal
Re: Хто поширює плітки (/)
http://www2.maidanua.org/news/view.php3?bn=maidan_about&trs=-1&key=1223810790&first=&last=Щиро кажучи, якщо інформація не підтвердиться, а "агентства" не вкажуть своїх джерел, їх треба буде притягнути до суду.
http://www2.maidanua.org/news/view.php3?bn=maidan_about&trs=-1&key=1223829360&first=&last=
2008.10.12 | Sean
Мені важко уявити таку постанову НБУ
якщо НБУ не звар'ював. Якщо хтось побачить подібну постанову, прошу повідомити.2008.10.12 | Englishman
Re: Мені важко уявити таку постанову НБУ
це насправді може бути не таким вже й дурним рішенням (деталі можуть відрізнятися від наведеного).інша справа, що вводити його треба було без попередження за кілька днів.
2008.10.12 | samopal
Ось у цьому попередженні і "весь цимес"
2008.10.12 | Englishman
угу
2008.10.12 | 123
Як вважаєте, чи можливе взагалі таке рішення НБУ?
Враховуючи, що між банком і клієнтом діє угода, за якою банк зобов*язався повернути клієнту гроші на його вимогу вродовж максимум кількох днів (як це звичайно передбачено договором про депозит)?Тобто дострокове відкликання коштів є домовленістю двох сторін між собою, які вони зобов*язані виконувати один щодо одного відповідно до загальних положень цивільного права. Чи може Нацбанк заднім числом скасувати обов*язковість таких договірних зобов*язань банка перед клієнтом?
Я напевно не знаю, але мені це видається дещо дивним...
2008.10.12 | Englishman
Re: Як вважаєте, чи можливе взагалі таке рішення НБУ?
якщо не помиляюся, подібну постанову НБУ ухвалив у листопаді 2004-го, і діяла вона 2-3 місяці.Як би там не було, наслідки від панічного набігу на банки можуть бути значно серйозніши за наслідки від порушення договору (якщо це дійсно порушення, і там не передбачені форс мажорні умови за якими це можливо).
2008.10.13 | ak1001
2004.11.30 НБУ вводить обмеження на видачу грошей (/)
http://pravda.com.ua/news/2004/11/30/14373.htm30.11.2004 20:10___ www.ПРАВДА.com.ua
Для запобігання вивезення іноземної валюти за кордон Нацбанк ввів до 31 грудня обмеження на продаж готівкової валюти на суму, що не перевищує $1000 або еквівалент в іншій іноземній валюті.
Щодо безготівкової валюти обмеження встановлене в розмірі $50 тис.
Як повідомив НБУ в прес-релізі у вівторок, це закріплено постановою Нацбанку від 30 листопада.
Для посилення контролю за виконанням платежів установлене обмеження до 80 тис. грн. на місяць для юридичних осіб для зняття з рахунків готівки, за винятком коштів для виплати зарплати й інших соціальних виплат.
Крім того, для юридичних і фізичних осіб, що користуються банкоматами, встановлене обмеження на отримання готівки на рівні 1500 грн. на день.
НБУ також заборонив банкам здійснювати дострокові виплати по депозитних договорах, строк погашення яких ще не наступив.
Постанова НБУ набуває чинності із дня його підписання.
--------
зауважте "заборонив банкам здійснювати дострокові виплати по депозитних"
імхо таки да, спрацювало
2008.10.13 | 123
В країні була револіційна ситуація, кого це турбувало тоді
2008.10.13 | ak1001
в першу чергу вкладників
черги в банки до речі я дуже добре памятаюмені якраз треба було покласти гроші на кредитку щоб заплатити в інтернеті, і через ці черги не зміг того зробити в тому місяці
і я був там єдиний хто ніс гроші в банк
2008.10.12 | Torr
авжеж НБУ недурний
Englishman пише:> це насправді може бути не таким вже й дурним рішеням (деталі можуть відрізнятися від наведеного).
>
> інша справа, що вводити його треба було без попередження за кілька днів.
якщо шось такє і буде, то це буде такою ж несподіванкою, як коли у вас витягли гаманця у громадському транспорті.
2008.10.12 | Englishman
Re: авжеж НБУ не дурний
це вже не може бути несподіванкою. інфа гуляє.2008.10.12 | Torr
Re: авжеж НБУ не дурний
Englishman пише:> це вже не може бути несподіванкою. інфа гуляє.
в метро теж застерігають від кішенькових злодіїв.
2008.10.13 | GreyWraith
Не пам'ятаєте такого радянського хитруна на прізвище Павлов?
Torr пише:> Englishman пише:
> > це насправді може бути не таким вже й дурним рішеням (деталі можуть відрізнятися від наведеного).
> >
> > інша справа, що вводити його треба було без попередження за кілька днів.
>
> якщо шось такє і буде, то це буде такою ж несподіванкою, як коли у вас витягли гаманця у громадському транспорті.
Вже на початку 1991 року він вздумав обдурити народ, несподівано скасувавши купюри по 50 і 100 радянських рублів. Через декілька місяців було скасовано вже сам Радянський Союз...
2008.10.12 | 3dom
А я поверил кстати. Мало того - уверен был что это правда.
2008.10.12 | Манул
Re: Дарма
Зрозуміло, що се повідомлення - частина спланованої провокації проти фінансової система України (вона тримається головно на банках, а банки тримаються на залучених коштах) для того, щоб посіяти паніку серед вкладників: вкладники масово забирають вклади, робота банку через недостатність обігових коштів блокується,а далі за принципом доміно. Той, хто розміщує подібні повідомлення, мимовільно чи не мимовільно, стає учасником і попихачем провокації.Серед угод, які укладає банк із вкладником, немає таких, в яких би заборонялось вкладнику до визначеного терміну депозиту знімати кошти (можливо, якісь банчата і попридумували для лохів такі угоди). Є позиція, згідно з якої у випадку, коли вкладник достроково знімає весь чи частину депозиту, він втрачає визначені угодою відсотки. Команду на заборону комерційним банкам видавати достроково строкові депозити наш НБУ може дати, в цій країні суцільних вар'ятів, починаючи з головного на Банківській, все можливе. Якщо ви уклали строковий депозит і хочете достроково його зняти, банк в такому випадку грошей вам не віддасть, хоча він права не має, право на вашому боці. Його захистити, тобто примусити банк повернути вам кошти, можна буде тільки через суд. Суд штампує такі рішення на користь позивачів протягом 5 хвилин.
2008.10.13 | Englishman
Re: Дарма
http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1223836466&first=1223848342&last=12237926412008.10.13 | Sean
чинне
Про затвердження Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особамиПостанова Правління Національного банку України
від 3 грудня 2003 року N 516
Зареєстровано в Міністерстві юстиції України
29 грудня 2003 р. за N 1256/8577
Із змінами і доповненнями, внесеними
постановою Правління Національного банку України
від 15 вересня 2004 року N 437
....
2.10. Одностороння зміна (або вкладником, або банком) умов договору банківського рахунку або договору банківського вкладу (депозиту) не допускається, якщо інше не встановлено договором або законодавством України.
3.3. Банки повертають вклади (депозити) та сплачують нараховані проценти у строки, що визначені умовами договору банківського вкладу (депозиту) між вкладником і банком.
За договором банківського вкладу (депозиту) незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, розміщених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.
2008.10.13 | Sean
і Цивільний кодекс,котрий постановою НБУ не змінити
Стаття 1060. Види банківських вкладів1. Договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).
Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення.
2. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.
Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.
3. Якщо відповідно до договору банківського вкладу вклад повертається вкладникові на його вимогу до спливу строку або до настання інших обставин, визначених договором, проценти за цим вкладом виплачуються у розмірі процентів за вкладами на вимогу, якщо договором не встановлений більш високий процент.
4. Якщо вкладник не вимагає повернення суми строкового вкладу зі спливом строку, встановленого договором банківського вкладу, або повернення суми вкладу, внесеного на інших умовах повернення, після настання визначених договором обставин договір вважається продовженим на умовах вкладу на вимогу, якщо інше не встановлено договором.
2008.10.13 | 123
От саме про загальне цивільне законодавство я й питаю
До якого ніякий НБУ ніякого стосунку взагалі не має і мати не може.2008.10.15 | Михайло Свистович
Черновецький, коли очолював "Правекс" регулярно судився з НБУ та
ДПА за подібні постанови та накази. І дуже часто вигравав.2008.10.13 | Englishman
Re: чинне
Іноді закон неможливо виконати за будь-яких умов.Так вже краще його не виконати таким чином, щоб можна було виконати хоча б в майбутньому.
2008.10.13 | 123
які підстави вважати, що в країні ністільки погано з банками?
Особливої паніки я не спостерігаю, крім штучно заваленого ПІБ - решта банків нормально функціонують...Englishman пише:
> Іноді закон неможливо виконати за будь-яких умов.
>
> Так вже краще його не виконати таким чином, щоб можна було виконати хоча б в майбутньому.
2008.10.13 | Englishman
Re: які підстави вважати, що в країні ністільки погано з банками
123 пише:> Особливої паніки я не спостерігаю, крім штучно заваленого ПІБ - решта банків нормально функціонують...
>
насправді ситуація є жахливою.
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601087&sid=aDI2OvZSZBX0&refer=home
паніка ще не розпочалася, але яккщо почнеться, наслідки будуть миттєвими
тому треба все це попереджувати до, а не після.
2008.10.13 | selu
Re: які підстави вважати, що в країні ністільки погано з банками
Englishman пише:> насправді ситуація є жахливою.
> http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601087&sid=aDI2OvZSZBX0&refer=home
> паніка ще не розпочалася, але яккщо почнеться, наслідки будуть миттєвими
> тому треба все це попереджувати до, а не після.
Знов таки джерело в Москві.
"To contact the reporter on this story: Emma O'Brien in Moscow at eobrien6@bloomberg.net;"
2008.10.13 | Englishman
Re: які підстави вважати, що в країні ністільки погано з банками
ці цифри придумали не в Москві.2008.10.13 | saha
15 млд грн знято достроков з депозитів
за 1 тиждень.все ж таки паніка є
2008.10.13 | 123
НБУ каже - 6 млрд за 2 тиждні. А звідки Ваші числа?
2008.10.15 | Михайло Свистович
Re: які підстави вважати, що в країні ністільки погано з банками?
123 пише:> Особливої паніки я не спостерігаю, крім штучно заваленого ПІБ - решта банків нормально функціонують...
А от я регулярно спостерігаю чергу біля банкоматів різних банків у метро ("Надра" точно) та чую вигуки, що знову гроші закінчились. А люди там зарплату й стипендію отримують.
2008.10.13 | Сергій Вакуленко
Re: Хто поширює плітки про заборону забирати гроші з банків? (л)
http://www.pravda.com.ua/news/2008/10/13/82714.htm2008.10.13 | ak1001
розумний крок.
2008.10.13 | 123
так, вже ясно хто
2008.10.13 | ak1001
нет, документ сегодняший
кто распространял слухи вчера и далее - пока вопрос без ответа2008.10.13 | Манул
Re: Ні, документ 2004 року
Аналогічне рішення НБУ приймав 2004 року, яке не було зареєстровано Мінюстом і невдовзі було скасовано.2008.10.13 | ak1001
13 жовтня 2008 ?
2008.10.13 | 123
Яка різниця, зареєстровано воно в Мінюсті чи ні
Воно однаково ніякої юридичної сили не може мати, бо не може Нацбанк скасувати дію положень Цивільного кодексу.І такий мораторій виконуватиметься банками однаково незалежно від того, чи буде він зареєстрований в мінюсті, чи ні. Бо див. вище - його сила для банків не залежить від реєстрації в мінюсті...
2008.10.13 | observеr
на жаль - не чутки. таке рішення дійсно прийняте
2008.10.13 | Torr
хто не витяг грошики, Ющ нє віноват.