Мляеліта. Родинна резиденція грахва Балоги (/)
10/18/2008 | samopal
9 жовтня Мукачівська міськрада на своїй позачерговій сесії зробила керівнику президентського секретаріату В.Балозі воістину царський подарунок — віддала в довгострокову оренду одну з найкоштовніших перлин Закарпаття — Мукачівський замок «Паланок». Фортеця, що протягом століть відбивала напади феодалів-конкурентів, повстанців та іноземних загарбників, шляхом нехитрих маніпуляцій дісталася вихідцю з непримітного села Завидово, що на Мукачівщині.
http://www.dt.ua/1000/1550/64405/
У «Паланку» (пам’ятка архітектури XIV—XVIII століття) дуже багата історична спадщина, але не тільки. Це один із найкрасивіших замків Центральної Європи, яскрава примітність Західної України, яка нещодавно брала участь у акції «Сім чудес України». Цілком зрозуміло, що нинішній керівник президентського секретаріату в силу своєї натури просто не міг не покласти на замок око. Першу спробу заволодіти «Паланком» В.Балога здійснив шість років тому. У січні 2003 депутатам Мукачівської міськради навіть роздали проект рішення про надання замку в 49-річну оренду товариству з обмеженою відповідальністю «Старовинний замок», директором якого був Іван Балога (молодший брат В.Балоги, перший замгубернатора області, що добре відомий читачам «ДТ» через неприємну історію із захопленням сусідської землі). Однак питання тоді так і не поставили на голосування, очевидно, в Мукачеві не наважилися давати ще один привід для нападок із боку губернатора І.Різака. З тих пір у Балог було достатньо часу, щоб як слід підготуватися до нового «штурму» неприступної фортеці. «Паланку» за рахунок платників податків надали більш привабливого вигляду (кошти на ремонт виділяли як із міського, так і обласного бюджету), а на місце директора поставили свою людину — Дмитра Гаваші (син губернатора О.Гаваші, кума В.Балоги). На попередній сесії депутати внесли зміни в положення про конкурс, згідно з якими переможцем може бути визнаний навіть один його учасник. Про те, що рішення готувалося спеціально під «Паланок», стало відомо лише 9 жовтня.
В мукачівській мерії не втомлюються повторювати, що на широко розрекламований конкурс відгукнувся лише один учасник, якого і визнали переможцем. Лукавлять. Як вдалося дізнатися автору матеріалу, у конкурсі намагалися взяти участь ще кілька потенційних орендарів, у тому числі серйозна структура з Києва, що має досвід подібної роботи в Чернігові. Однак від них просто не прийняли документи.
Прийняття рішення щодо «Паланку» пройшло з численними порушеннями. Майнові питання мали вирішуватися на звичайній, а не позачерговій сесії, профільна комісія внесла їх на розгляд, не маючи кворуму, перелік питань сесії депутатам роздали лише напередодні увечері. На початку сесії опозиціонери запропонували перенести майнові й земельні на 30 жовтня, і запланований мерією порядок денний дійсно не пройшов, йому не вистачило одного голосу (пробалогівська «Наша Україна» та її сателіти в міськраді мають більшість, однак незадовго до сесії один із «нашоукраїнських» депутатів помер). Щоб врятувати становище, хтось із представників мерії просто видав депутатську картку наступному в списку кандидату, котрого офіційно ввели в депутатський корпус лише постфактум — після повторного «вдалого» голосування за порядок денний. Перед розглядом майнових питань депутати від ПР, БЮТ і «Відродження» на знак протесту вийшли із зали, однак голосів «нашоукраїнців» та угорської партії КМКС вистачило, щоб проголосувати «за» і прийняти рішення.
Таким чином, міська рада віддала в оренду на 46 років (із 1 січня 2010 до 1 січня 2056 р.) дві третини території й приміщень «Паланку» товариству з обмеженою відповідальністю «Високий замок», яке планує облаштувати тут готельно-ресторанний комплекс. Протягом п’яти років орендар зобов’язався інвестувати в замок 12 мільйонів гривень і створити кількадесят робочих місць. Щомісячна орендна плата для «Високого замку» становитиме 32,4 тисячі гривень. Напевно, В.Балозі ця сума здалася занадто великою, тому за умовами, прийнятими міськрадою, місту перераховуватиметься лише 15% від неї, інші 85% вважатимуться внеском у проведення реставраційно-будівельних робіт. У підсумку бюджет міста від оренди свого історичного символу матиме щомісяця менше п’яти тисяч гривень.
Що ж до персон, котрі стоять за фірмою-орендарем, то тут взагалі не могло бути ніяких сумнівів. Як вдалося з’ясувати автору матеріалу, ТзОВ «Високий замок» було створено 15 січня 2001 р., а його засновниками стали Балога Оксана Іванівна (дружина В.Балоги), Петьовка Марина Іллівна (дружина В.Петьовки, двоюрідного брата В.Балоги, екс-мера Мукачева, одного із засновників «Барви»), Токар Мирослава Іванівна (дружина І.Токаря, голови Мукачівської РДА, одного із засновників «Барви»). Вид діяльності «Високого замку» — бухгалтерський облік і аудит, а його статутний фонд складає «аж» п’ятнадцять тисяч гривень. Останні роки товариство взагалі не платило податків, оскільки не отримувало жодних прибутків. Звідки «Високий замок» зі своїм мізерним статутним фондом візьме 12 мільйонів на інвестиції в «Паланок» конкурсну комісію, видно, не цікавило. Теоретично, В.Балога міг виставити як орендаря якусь соліднішу структуру, однак у цинізмі стосовно привабливих об’єктів на Закарпатті глава секретаріату давно переплюнув своїх учителів із СДПУ(о).
Оренда «Паланку» вже викликала чималий резонанс, кілька народних депутатів навіть звернулися в Генпрокуратуру з проханнями перевірити законність прийнятого міськ-
радою рішення. Утім, у Мукачеві на такі речі не звикли звертати уваги, тут вірять, що все буде «по-закарпатськи».
Готельно-ресторанний бізнес в нинішніх українських умовах не розрахований на швидку віддачу грошей, очевидно, керівника СП цікавить не так заробіток, як можливість стати фактичним володарем одного із символів Закарпаття за символічну плату. Психологія сільських скоробагатьків епохи пізнього середньовіччя, котрі купували собі дворянські титули, щоб піднести власну персону в очах інших.
Після «Паланку» В.Балозі залишилося загарбати ще одну перлину Закарпаття, що ввійшла до семи чудес України — Синевирське озеро. І перші кроки для цього вже зроблені…
http://www.dt.ua/1000/1550/64405/
У «Паланку» (пам’ятка архітектури XIV—XVIII століття) дуже багата історична спадщина, але не тільки. Це один із найкрасивіших замків Центральної Європи, яскрава примітність Західної України, яка нещодавно брала участь у акції «Сім чудес України». Цілком зрозуміло, що нинішній керівник президентського секретаріату в силу своєї натури просто не міг не покласти на замок око. Першу спробу заволодіти «Паланком» В.Балога здійснив шість років тому. У січні 2003 депутатам Мукачівської міськради навіть роздали проект рішення про надання замку в 49-річну оренду товариству з обмеженою відповідальністю «Старовинний замок», директором якого був Іван Балога (молодший брат В.Балоги, перший замгубернатора області, що добре відомий читачам «ДТ» через неприємну історію із захопленням сусідської землі). Однак питання тоді так і не поставили на голосування, очевидно, в Мукачеві не наважилися давати ще один привід для нападок із боку губернатора І.Різака. З тих пір у Балог було достатньо часу, щоб як слід підготуватися до нового «штурму» неприступної фортеці. «Паланку» за рахунок платників податків надали більш привабливого вигляду (кошти на ремонт виділяли як із міського, так і обласного бюджету), а на місце директора поставили свою людину — Дмитра Гаваші (син губернатора О.Гаваші, кума В.Балоги). На попередній сесії депутати внесли зміни в положення про конкурс, згідно з якими переможцем може бути визнаний навіть один його учасник. Про те, що рішення готувалося спеціально під «Паланок», стало відомо лише 9 жовтня.
В мукачівській мерії не втомлюються повторювати, що на широко розрекламований конкурс відгукнувся лише один учасник, якого і визнали переможцем. Лукавлять. Як вдалося дізнатися автору матеріалу, у конкурсі намагалися взяти участь ще кілька потенційних орендарів, у тому числі серйозна структура з Києва, що має досвід подібної роботи в Чернігові. Однак від них просто не прийняли документи.
Прийняття рішення щодо «Паланку» пройшло з численними порушеннями. Майнові питання мали вирішуватися на звичайній, а не позачерговій сесії, профільна комісія внесла їх на розгляд, не маючи кворуму, перелік питань сесії депутатам роздали лише напередодні увечері. На початку сесії опозиціонери запропонували перенести майнові й земельні на 30 жовтня, і запланований мерією порядок денний дійсно не пройшов, йому не вистачило одного голосу (пробалогівська «Наша Україна» та її сателіти в міськраді мають більшість, однак незадовго до сесії один із «нашоукраїнських» депутатів помер). Щоб врятувати становище, хтось із представників мерії просто видав депутатську картку наступному в списку кандидату, котрого офіційно ввели в депутатський корпус лише постфактум — після повторного «вдалого» голосування за порядок денний. Перед розглядом майнових питань депутати від ПР, БЮТ і «Відродження» на знак протесту вийшли із зали, однак голосів «нашоукраїнців» та угорської партії КМКС вистачило, щоб проголосувати «за» і прийняти рішення.
Таким чином, міська рада віддала в оренду на 46 років (із 1 січня 2010 до 1 січня 2056 р.) дві третини території й приміщень «Паланку» товариству з обмеженою відповідальністю «Високий замок», яке планує облаштувати тут готельно-ресторанний комплекс. Протягом п’яти років орендар зобов’язався інвестувати в замок 12 мільйонів гривень і створити кількадесят робочих місць. Щомісячна орендна плата для «Високого замку» становитиме 32,4 тисячі гривень. Напевно, В.Балозі ця сума здалася занадто великою, тому за умовами, прийнятими міськрадою, місту перераховуватиметься лише 15% від неї, інші 85% вважатимуться внеском у проведення реставраційно-будівельних робіт. У підсумку бюджет міста від оренди свого історичного символу матиме щомісяця менше п’яти тисяч гривень.
Що ж до персон, котрі стоять за фірмою-орендарем, то тут взагалі не могло бути ніяких сумнівів. Як вдалося з’ясувати автору матеріалу, ТзОВ «Високий замок» було створено 15 січня 2001 р., а його засновниками стали Балога Оксана Іванівна (дружина В.Балоги), Петьовка Марина Іллівна (дружина В.Петьовки, двоюрідного брата В.Балоги, екс-мера Мукачева, одного із засновників «Барви»), Токар Мирослава Іванівна (дружина І.Токаря, голови Мукачівської РДА, одного із засновників «Барви»). Вид діяльності «Високого замку» — бухгалтерський облік і аудит, а його статутний фонд складає «аж» п’ятнадцять тисяч гривень. Останні роки товариство взагалі не платило податків, оскільки не отримувало жодних прибутків. Звідки «Високий замок» зі своїм мізерним статутним фондом візьме 12 мільйонів на інвестиції в «Паланок» конкурсну комісію, видно, не цікавило. Теоретично, В.Балога міг виставити як орендаря якусь соліднішу структуру, однак у цинізмі стосовно привабливих об’єктів на Закарпатті глава секретаріату давно переплюнув своїх учителів із СДПУ(о).
Оренда «Паланку» вже викликала чималий резонанс, кілька народних депутатів навіть звернулися в Генпрокуратуру з проханнями перевірити законність прийнятого міськ-
радою рішення. Утім, у Мукачеві на такі речі не звикли звертати уваги, тут вірять, що все буде «по-закарпатськи».
Готельно-ресторанний бізнес в нинішніх українських умовах не розрахований на швидку віддачу грошей, очевидно, керівника СП цікавить не так заробіток, як можливість стати фактичним володарем одного із символів Закарпаття за символічну плату. Психологія сільських скоробагатьків епохи пізнього середньовіччя, котрі купували собі дворянські титули, щоб піднести власну персону в очах інших.
Після «Паланку» В.Балозі залишилося загарбати ще одну перлину Закарпаття, що ввійшла до семи чудес України — Синевирське озеро. І перші кроки для цього вже зроблені…
Відповіді
2008.10.19 | Sean
Жлобяра, але хіба унікальна?
2008.10.19 | samopal
Ви знаєте ще якийсь приватний замок подібного "класу"?
2008.10.19 | Sean
Будиночок Януковича в Донецьку не бачили?
а на морі?Резиденцію Ахметова в Ботсаді донецькому?
Кілометрові паркани у три метри під Конча-Заспою?
У Пущі-Озерній не бували?
При тому жодним чином не заперечую жлобство Балог. В принципі згоден - замок це таки особливе
2008.10.19 | samopal
Це пам'ятки історії та архітектури, відреставровані державою?
2008.10.19 | Sean
А Ви що,не знаєте відповіді на це запитання?
До речі, наприклад для палацу Януковича, наскільки відомо, порізали шмат землі з елітними виноградниками державного науково-дослідного інституту. Що таке ботсад - знов-таки знаєте.Що біля Києва в напрямках "Засп" і "Водиць" вже важко знайти шмат неприватизованого лісу для відпочинку - можете самі переконатися. І це - не краще. Просто що йдеться саме про історичну пам'ятку жлоба Балогу тут виділяє з-поміж інших жлобів, це так.
2008.10.19 | samopal
Я знаю, в ви, схоже, - ні. Не все можна перевести у "гектари".
2008.10.19 | Sean
Якби знали, не питали б. Вам пагаваріть? Не заважатиму
не забудьте у Губського про землю попитати. Це вагоміше за історичну пам'ятку.2008.10.19 | samopal
"Хатинка" Януковича у вас вже "пам'ятка історії та архітектури"?
2008.10.30 | Михайло Свистович
Гадаю, що є не один такий замок
Свого часу після Помаранчевої революції держава шукала, кому втюхати в безкоштовну оренду якийсь досить крутий замок. Пропонували взяти його нам - "Порі". Я не запам"ятав назви, оскільки на це не цікавило, в нас не було грошей на його утртимання (а це було умовою такої оренди).2008.10.30 | samopal
Немає. Є руїни, або менші замки.
Олеський, Свірж - менші. "Ластівчине гніздо" - завсім маленьке... Ужгородський замок - запущений. Замок-палац у Підгірцях відреставрувати (я не про "євроремонт") можна хіба-що "подвійними" зусиллями - України та Польщі. Мабуть, тільки Кам'янець-Подільську фортецю - не знаю, як вона зараз себе "почуває" (фінансово)...Але там надто багато роботи тре зробити, щоб довести до аналогічного з Паланком стану.
2008.11.04 | Михайло Свистович
Здається, нам пропонували не руїну (бо про відбудову нічого не
йшлось, лише про дотримання стану), але точно не скажу, бо таки не цікавився. Однак, якщо нам пропонували хай і менший, то чому комусь не можуть більшого пропонувати? Якщо не міняти цільового призначення, то хай буде краще в руках Балоги (Губського, якщо Вам так приємніше), аніж розвалюється.2008.10.19 | 123
Ресторанно-готельний комплекс - це не родинна резиденція
Це означає загальний доступ публіки до цього місця, при тому що воно підтримуватиметься у пристойному вигляді.По країні дофіга замків, які в жалюгідному становищу, в них з радянських часів все руйнується або мешкають туберкульозники. Набагато краще нмд було б віддати їх комусь в оренду, хто б забов*язався підтримувати їх у належному стані, забезпечуючи при цьому можливість загального доступу.
2008.10.19 | samopal
Там все написано. І про "доходи міста" теж...
2008.10.19 | 123
НМД у більшості випадків доходи міста неважливі
Я не знаю що конкретно з тим замком про який йдеться, але взагалі в Україні дуже багато замків, які перебувають у жалюгідному становищі (про що я писав у попередньому дописі), і не так важливо щоб на них заробити, як важливо не дати їм розвалитися, привести у нормальний стан і при цьому забезпечити можливість доступу публіки.2008.10.19 | samopal
То прочитайте статтю та дізнайтесь. Замок вкрали сантехніки
123 пише:Я не знаю що конкретно з тим замком про який йдеться,
На західній околиці Мукачева, на вершині 68 – ти метрового згаслого вулкану, гордо стоїть, оспівана легендами і легендарною бойовою славою середньовічна фортеця - замок Паланок – визначний історико-архітектурний, військово-фортифікаційний та історичний пам’ятник Закарпаття ХIV – ХVIII ст...
Родове гніздо трансільванських князів Ракоці. На високому вулканічному конусі він виглядає як велетень із казки. З висоти семидесятиметрового пагорба він оглядає європейські долини, що починаються біля його підніжжя. За його спиною, на горизонті, з краю в край розляглися Карпати. Там, за перевалами, - Україна, невідомий для європейця Схід...
2008.10.19 | samopal
Re: Ресторанно-готельний комплекс "Паланок" (/)
там уже є:http://www.hotelpalanok.com/
2008.10.19 | 123
Так це добре чи погано?
2008.10.19 | 123
Це я так розумію не в самому замку, а поруч з ним
2008.10.19 | samopal
То це добре, чи погано? А що ж тоді у замку?
2008.10.19 | saha
Конкретно цей замок був реставрований за державний кошт реставра
ційні роботи йшли більше 15 років2008.10.19 | Shooter
"Краще" віддати в аренду замок, який підтримуватимуть...
...на належному рівні, ніж віддати в аренду Нафтогаз, з якого викачують дивіденди для свого політичного майбутнього, гроблячи при цьому Нафтогаз та отримуючи 30% інфляцію.Лапки в "краше" означають "і те, і те - погано". Правда, масштаб наслідків для країни - сильно відмінний. Не на користь країни та Нафтогазу, звісно.
P.S. Тут ще, для повноти картини, варто нагадати кількамільйонну хатинку в Кончі-Заспі при задекларованих річних доходах в 60 тис. "Різничку", мабуть, чудо здійснене за допомогою коси покриває...
2008.10.19 | Panzernik
Дякую, добра новина. Я серьозно.
2008.10.19 | Олександр Дядюк
Закон України "про державний бюджет на 2008 рік"
Стаття 76. Установити, що у 2008 році передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах.......А конкурс то хоч був - ну хоча б формальний?
2008.10.19 | samopal
на широко розрекламований конкурс відгукнувся лише один учасник
В мукачівській мерії не втомлюються повторювати, що на широко розрекламований конкурс відгукнувся лише один учасник, якого і визнали переможцем. Лукавлять. Як вдалося дізнатися автору матеріалу, у конкурсі намагалися взяти участь ще кілька потенційних орендарів, у тому числі серйозна структура з Києва, що має досвід подібної роботи в Чернігові. Однак від них просто не прийняли документи......Вид діяльності «Високого замку» — бухгалтерський облік і аудит, а його статутний фонд складає «аж» п’ятнадцять тисяч гривень. Останні роки товариство взагалі не платило податків, оскільки не отримувало жодних прибутків. Звідки «Високий замок» зі своїм мізерним статутним фондом візьме 12 мільйонів на інвестиції в «Паланок» конкурсну комісію, видно, не цікавило.
2008.10.19 | Уляна
Рада за замок. Добрий почин.
2008.10.19 | Мартинюк
А хтось пропонував кращі умови оренди?
Представники Росії, Ізраїлю, Угорщини, Кіпру, Кайманових островів?2008.10.19 | samopal
А ви статтю прочитати не пробували? Або хоч дoписи у цій гілц(/)
http://www2.maidanua.org/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1224439561&first=1224446356&last=12244178532008.10.21 | samopal
На родове гніздо грахва Балоги роззявив рота якийсь москаль! (/)
http://www.pravda.com.ua/news/2008/10/21/83205.htmДепутат фракції "НУ-НС" Геннадій Москаль ("Народна самооборона") просить прем’єр-міністра Юлію Тимошенко та генпрокурора Олександра Медведька створити комісію для перевірки законності оренди Мукачівського замку "Паланок".
Як повідомляє прес-служба "Народної самооборони", Москаль направив їм відповідні офіційні звернення, в яких просить перевірити факти, викладені у статті "Дзеркала тижня" під назвою "Родинна резиденція для Балоги" (№ 39, за 18 жовтня 2008 року).
2008.10.22 | Panzernik
Хай Москаль в замку, хоч башту поремонтуе за свій рахунок.
Все на державу пихають.дауни. Це не земельні ділянки в Киеві застраювати. козли2008.10.22 | samopal
А фірма з 15 тисячами балогривень за чий ремонтуватиме?
2008.10.23 | samopal
Запит того москаля Генпрокуратура взяла до ррозгляду. (/)
Генеральна прокуратура прийняла до розгляду запит депутата від групи "Народна самооборона" Геннадія Москаля щодо перевірки законності передачі мукачівського замку "Паланок" в довгострокову оренду.Про це УНІАН повідомили у Генпрокуратурі.
У відомстві зазначили, що рішення стосовно цього запиту ще не прийнято, він розглядається.
При цьому співрозмовник зауважив, що відповідно до існуючих нормативних актів, рішення стосовно запиту народного депутата має бути прийнято впродовж 10 днів з моменту його отримання.
Як відомо, Москаль направив офіційні звернення прем’єру Юлії Тимошенко та генпрокурору Олександру Медведьку, у яких просить створити комісію та направити її до Закарпатської області для перевірки інформації про незаконну оренду замка "Паланок" в Мукачевому Закарпатської області родичами глави секретаріату президента Віктора Балоги.
http://www.pravda.com.ua/news/2008/10/23/83332.htm
А бродськістскі ЗМі вже клєвєщуть, що Балога щез...
2008.10.31 | samopal
Громадянин Наливайченко знає про "резиденцію" Балоги (/)
СБУ не розглядає інформацію про причетність глави секретаріату президента Віктора Балоги до оренди замка "Паланок", оскільки відповідних заяв у СБУ не надходило.Про це повідомив виконувач обов'язків голови СБУ Валентин Наливайченко на прес-конференції, відповідаючи на запитання, чи перевіряє СБУ оприлюднену у ЗМІ інформацію про причетність Балоги до оренди замку "Паланок" за символічну суму.
"Такої справи немає. Наскільки інформувало видання, - я також читав цю статтю як громадянин, - було відповідне рішення місцевої влади за відповідною процедурою", - зазначив він, повідомляє Ліга.net.
http://www.pravda.com.ua/news/2008/10/31/83797.htm
2008.11.01 | Вільний радикал
Re: Громадянин Наливайченко знає про "резиденцію" Балоги (/)
А чи знає Громадянин Наливайченко про звитяги пана Балоги у Мукачевому?Про тяганину із пенсіонерами-сусідами, зі спробою змусити відмовитися від своєї спадщини в центрі міста, де вони зараз живуть?
Правда тяганина йде не з самим Паном, а з його молодшим братом, про яку вже втретє пишше "Дзеркало тижня", і який відверто заявляє, що "Дивіться, це я ще добрий, "Как би нє било вам худо..."
про те, що жоден суд не бере справу на розгляд, відверто кажучи (не у мікрофон, звичайно), - "З ким ви зв*язалися? Ви що, не розумієте куди претЕ?
А коли й бере, то видає на руки ухвалу вже після терміну придатності.
2008.11.04 | Михайло Свистович
Re: Громадянин Наливайченко знає про "резиденцію" Балоги (/)
Вільний радикал пише:> А чи знає Громадянин Наливайченко про звитяги пана Балоги у Мукачевому?
Знає, звичайно
2008.11.27 | samopal
Балогизацію "Паланка" розглядатиме Закарпатська прокуратура. (/)
Думаю, розглядатиме із блпгоговінням.Рішення про передачу в оренду Мукачівського замку "Паланок" є нелегітимним, а тому зібрані матеріали направлено до прокуратури Закарпатської області для їх вивчення та відповідного реагування.
Таку відповідь від МВС отримав віце-спікер Микола Томенко на своє звернення щодо перевірки законності передачі замку "Паланок", повідомляє УНІАН з посиланням на прес-службу Томенко
http://www.pravda.com.ua/news/2008/11/27/85168.htm