Відповіді

• 2008.10.20 | simsimopen

  Він просто не вірить в рельність прийняття нового закону

  Для всіх свідомих українців, зрештою, просто – громадян, вже давно є очевидною кричуща недосконалість нинішнього виборчого закону за пропорційною системою. Списки, які підготували партії і подали в ЦВК, з якими пройшли в парламент, містили в собі персоналії, котрим глибоко байдужими є не тільки інтереси партій, з якими вони йшли до парламенту, але й інтереси народу, котрий, власне, і вибирав. Внаслідок цього появляються різноманітні «брути» ( чи то пак Бути), готові зрадити, лиш щоб за добру копійку. «Електорат», чи народ, який з надією віддавав свої голоси улюбленій партії, залишився як дурень біля розбитого корита. Зрештою, він ніколи й не бачив цього «обранця», не чув його слів, не мав можливості задати йому питання… Може, якщо б виборці конкретного округу могли поспілкуватися з конкретним представником тої чи іншої політичної сили, то ця політична сила могла і не дорахуватися своїх процентів. Ось тоді підхід до складання списків був би не по товщині гаманця! А мусіли б запрошувати!!! в свій список людей – інтелектуалів, чесних, без «зерна неправди за собою».
  
  Тому Конгрес Українських Націоналістів вважає, що виборче законодавство необхідно змінити з тим, щоб списки партій були відкритими перед виборцями. Відкритість списків мала б означати не просто видруковування і публікацію прізвищ та інших даних кандидатів. Це мало б означати, що кожен запропонований партією кандидат закріпляється за певним округом, там працює і переконує виборців в своїй правоті і правоті своєї політичної сили. За результатами голосувань на окремих округах визначається і кількість набраних конкретною політичною силою голосів і, відповідно, відсоток. А партійний список складався б за результатами, отриманими на конкретних округах.. Таким чином можна було б забезпечити єдність кандидата в депутати з його політичною силою і, одночасно, з конкретними виборцями. «Грошові мішки» в такій системі місця б не мали. Хіба, якщо він є одночасно і розумним, і чесним політиком. Наш народ зуміє відрізнити зерно від полови.
  
  З пропозицією такої системи виборів КУН, зокрема, голова Львівської обласної організації КУНу неодноразово виходили в засобах масової інформації, на прес-конференціях. Зараз ми просимо небайдужих інтелектуалів (а на Майдані - одні інтелектуали) висловитися і допомогти повніше опрацювати запропоновану виборчу систему. Тим паче, що нинішня ситуація в Україні така, що питання про чесні! Вибори, як ніколи актуальне.
  
  Принагідно просимо висловитися з питання довіри до голів міст і сіл. Цих голів обирає все населення відповідного населеного пункту. А усунути може 50% +1 депутат. І то від окремих політичних сил. Цих депутатів мешканці часто і в очі не бачили. А вони можуть перекреслити вибір людей. На думку Львівської обласної організації КУНу у випадках гострої невідповідності в підходах до розвитку відповідного села чи міста депутати можуть висловити недовіру Голові. Але така недовіра мала б означати, що необхідно знову звернутися до народу – носія влади. І таке висловлення недовіри мало б означати одночасну відставку як відповідного Голови, так і всього депутатського корпусу. Народ мав би розсудити, хто правий. Тоді «покупка» депутатів зацікавленими олігархами стала б безсенсовною. А владу реально здійснював би народ.
  
  Проте, думаємо, запропоновані зміни нинішнім складом депутатів прийнятими ніколи не будуть. Адже тоді закінчилась би їхня депутатська біографія. А до влади прийшла би свіжа, і, може, чесна , нова когорта патріотів.
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2008.10.20 | странник

    Re: Він просто не вірить в рельність прийняття нового закону

    simsimopen пише:
    > Для всіх свідомих українців, зрештою, просто – громадян, вже давно є очевидною кричуща недосконалість нинішнього виборчого закону за пропорційною системою. Списки, які підготували партії і подали в ЦВК, з якими пройшли в парламент, містили в собі персоналії, котрим глибоко байдужими є не тільки інтереси партій, з якими вони йшли до парламенту, але й інтереси народу, котрий, власне, і вибирав. Внаслідок цього появляються різноманітні «брути» ( чи то пак Бути), готові зрадити, лиш щоб за добру копійку. «Електорат», чи народ, який з надією віддавав свої голоси улюбленій партії, залишився як дурень біля розбитого корита. Зрештою, він ніколи й не бачив цього «обранця», не чув його слів, не мав можливості задати йому питання… Може, якщо б виборці конкретного округу могли поспілкуватися з конкретним представником тої чи іншої політичної сили, то ця політична сила могла і не дорахуватися своїх процентів. Ось тоді підхід до складання списків був би не по товщині гаманця! А мусіли б запрошувати!!! в свій список людей – інтелектуалів, чесних, без «зерна неправди за собою».
    
    Абсолютно згоден.
    
    >
    > Тому Конгрес Українських Націоналістів вважає, що виборче законодавство необхідно змінити з тим, щоб списки партій були відкритими перед виборцями. Відкритість списків мала б означати не просто видруковування і публікацію прізвищ та інших даних кандидатів. Це мало б означати, що кожен запропонований партією кандидат закріпляється за певним округом, там працює і переконує виборців в своїй правоті і правоті своєї політичної сили. За результатами голосувань на окремих округах визначається і кількість набраних конкретною політичною силою голосів і, відповідно, відсоток. А партійний список складався б за результатами, отриманими на конкретних округах.. Таким чином можна було б забезпечити єдність кандидата в депутати з його політичною силою і, одночасно, з конкретними виборцями. «Грошові мішки» в такій системі місця б не мали. Хіба, якщо він є одночасно і розумним, і чесним політиком. Наш народ зуміє відрізнити зерно від полови.
    >
    > З пропозицією такої системи виборів КУН, зокрема, голова Львівської обласної організації КУНу неодноразово виходили в засобах масової інформації, на прес-конференціях. Зараз ми просимо небайдужих інтелектуалів (а на Майдані - одні інтелектуали) висловитися і допомогти повніше опрацювати запропоновану виборчу систему. Тим паче, що нинішня ситуація в Україні така, що питання про чесні! Вибори, як ніколи актуальне.
    
    Воно на сьгодні найсуттєвіше! Тому його і замовчуєть як можуть...
    
    >
    > Принагідно просимо висловитися з питання довіри до голів міст і сіл. Цих голів обирає все населення відповідного населеного пункту. А усунути може 50% +1 депутат. І то від окремих політичних сил. Цих депутатів мешканці часто і в очі не бачили. А вони можуть перекреслити вибір людей. На думку Львівської обласної організації КУНу у випадках гострої невідповідності в підходах до розвитку відповідного села чи міста депутати можуть висловити недовіру Голові. Але така недовіра мала б означати, що необхідно знову звернутися до народу – носія влади. І таке висловлення недовіри мало б означати одночасну відставку як відповідного Голови, так і всього депутатського корпусу. Народ мав би розсудити, хто правий. Тоді «покупка» депутатів зацікавленими олігархами стала б безсенсовною. А владу реально здійснював би народ.
    >
    > Проте, думаємо, запропоновані зміни нинішнім складом депутатів прийнятими ніколи не будуть. Адже тоді закінчилась би їхня депутатська біографія. А до влади прийшла би свіжа, і, може, чесна , нова когорта патріотів.
    
    Ця система давно запропонована Шишкіним. Про неї багато говорили на Майдані.
    Мені чесно кажучи байдуже яку приймати систему з відкритими списками. Нажаль варіант Шишкіна має суттєві недоліки.
    Якщо не проти я розпишу їх трохи пізніше.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2008.10.21 | simsimopen

      Re: Він просто не вірить в рельність прийняття нового закону

      Якщо можете, розпишіть. І подайте, якщо можливо, суть пропозицій Шишкіна.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2008.10.21 | странник

        Тільки спільно ми зможемо змусити ВР прийняти зміни

        simsimopen пише:
        > Якщо можете, розпишіть. І подайте, якщо можливо, суть пропозицій Шишкіна.
        
        Шишкін пропонував свій варіант при мажоритарці, коли ще не була запропонована ПРС. Тому його пропозиція включала і мажоритарних і партійних кандидатів...
        Я чомусь не бачив версії від Шишкіна зміненої під пропорційну систему.
        Може після того як його дочку взяли до нинішнього ВР по списку БЮТ в нього вже немає претензій до виборчого закону? Чи просто зрозумів що його пропозиція нічого не дає?
        Але щодо партійних кандидатів, все зводилось до того, що Україна розбивається на 450 округів (по числу мандатів у ВР). І в кожному окрузі партія виставляє по одному кандидату. Далі люди голосують...
        Ну і що ці пропозиції змінюють в порівнянні з тим що відбувається зараз? Те саме, окрім загальних фраз про відповідальність партії за своїх кандидатів. Обіцянка-цяцянка...
        Головне, що люди знову будуть голосувати за першу п'ятірку, бо це не пряме голосування за кандидата з відкритого списку, як при ПРС...
        Мабуть я напишу детальну статейку де порівняю плюси та мінуси різних систем.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей

        • 2008.10.21 | странник

          В проекті Шишкіна більше 10 вад. І є дуже принципові

          Дивно що на це ніхто не звернув уваги 3 роки тому.
          Я розпишу в деталях, але вже зараз є більше 10 зауважень до варіанту що пропонував Шишкін.
          Причому є такі речі, які просто не дають змоги його застосовувати.