Афігєть:Президент має право оголосити вибори,але Рада має право
10/31/2008 | 123
не дати на ці вибори гроші, а уряд має право відмовитися фінансувати вибори без рішення ради, і тому виборів не буде.
Який взагалі сенс у праві Президента оголосити дострокові вибори, якщо без одобрямся уряду (який де-факто втратив легітимність внаслідок розвалу урядової коаліції) та схвалення більшістю парламентарів?
Цікаво, в якійсь іншій країні таке можливо?
Який взагалі сенс у праві Президента оголосити дострокові вибори, якщо без одобрямся уряду (який де-факто втратив легітимність внаслідок розвалу урядової коаліції) та схвалення більшістю парламентарів?
Цікаво, в якійсь іншій країні таке можливо?
Відповіді
2008.10.31 | yes
Re: Вибори будуть. Їх затягують всі учасники.
А найбільше затягує Яценюк.Саме від нього залежали всі результативні голосування у ВР.
2008.10.31 | Sean
звісно будуть
yes пише:> А найбільше затягує Яценюк.
ні, не він
>
> Саме від нього залежали всі результативні голосування у ВР.
не від нього.
2008.10.31 | Koala
Читайте Конституцію уважніше. Не від спікера, а від дупутатів.
2008.10.31 | 123
Да не може розпуск парламенту залежати від депутатів чи спікера!
Президенту надано право їх розпустити. Але він його ні фіга не може реалізувати. В цьому ж і маразм.2008.11.01 | Koala
За Конституцією - в першу чергу від депутатів
Якщо зможуть знайти спосіб працювати разом - не можна їх розпускати. Якщо не зможуть - то треба.2008.11.01 | 123
Перша черга вже минула, не помітили?
2008.11.01 | Koala
Так я про це й кажу. А ви: "не може, не може..."
2008.11.01 | yes
Яценюк неприховано підігрує Тимошенко і постійно губки надуває
Був би Плющ чи Литвин, давно би вже проголосували.І Ющенка кинув конкретно і відновленням роботи ВР.
2008.10.31 | Адвокат ...
Навіщо Кролік, як що є Кириленко І., Литвин В. та Янукович В.?
І, звичайно, "прімкнувший к нім" Симоненко П.2008.10.31 | samopal
А де результати голосування "антиурядової більшості" за вибори?
Президент оголосив про розпуск Парламенту з порушенням Конституції.Він сам є ініціатором розвалу урядової більшості, але і той розвал відбувся не так чисто, щоб патякати про "переконливість".
Те, що президент може вплинути на бюджет лише ДО його підписання зрозуміло усім, крім президента. Але якби у раді існувала переконлива більшість ЗА вибори, то рішення про їх фінансування протягли б, не зважаючи на будь-які блокування.
Це, до речі, зайвий раз доводить, що попередні блокіади ВР ригіонастами 2006 та початку цього року не могли б бути ефективними без мовчазної підтримки "третьої сторони".
2008.10.31 | observеr
бнг
samopal пише:> Президент оголосив про розпуск Парламенту з порушенням Конституції.
2008.10.31 | 123
розвал урядової коаліції не означає що є більшість за вибори
між цим взагалі нема зв*язку.samopal пише:
> Президент оголосив про розпуск Парламенту з порушенням Конституції.
> Він сам є ініціатором розвалу урядової більшості, але і той розвал відбувся не так чисто, щоб патякати про "переконливість".
> Те, що президент може вплинути на бюджет лише ДО його підписання зрозуміло усім, крім президента. Але якби у раді існувала переконлива більшість ЗА вибори, то рішення про їх фінансування протягли б, не зважаючи на будь-які блокування.
За Конституцією, для дострокових виборів не потрібна ніяка більшість за вибори. Потрібна воля Президента - за умови що нема коаліції (а умова ця виконана).
2008.11.01 | watchdog
Re: Афігєть:Президент має право оголосити вибори,але Рада має право
123 интересуется:>Цікаво, в якійсь іншій країні таке можливо?
В той, где президент имеет контроверсийное право аннулировать все постановления правительста. Так что ваше афигеть нужно умножить на два, а то и на четыре, и отправить ющебалогановским прихильникам вроде вас.
2008.11.01 | Sean
БнГ ©
watchdog пише:> В той, где президент имеет контроверсийное право
на Вашу думку контроверсійне
> аннулировать все постановления правительста.
БнГ(с).Не анулювати. Призупинити зі зверненням до КСУ.
2008.11.01 | 123
Re: Афігєть:Президент має право оголосити вибори,але Рада має право
watchdog пише:> 123 интересуется:
> >Цікаво, в якійсь іншій країні таке можливо?
>
> В той, где президент имеет контроверсийное право аннулировать все постановления правительста. Так что ваше афигеть нужно умножить на два, а то и на четыре, и отправить ющебалогановским прихильникам вроде вас.
Це право, яке Вам не подобається (тіки не анулювати, а призупинити, як слушно відзначив Шон), є законним передбаченим Конституцією правом Президента. Принаймні.
Я ж кажу про кричущу неможливість виконати прямий припис Конституції, до того ж дуже важливий, бо стосується такого тонкого моменту, як передача владних повноважень народом-сувереном представникам.
2008.11.01 | uuu
Крім волі Президента потрібні ще якісь "консультації"
Як виявилося ці консультації не пуста формальність. Саме там Президент повинен був переконати ВР розійтися.2008.11.01 | Sean
не зовсім
uuu пише:> Як виявилося
хіба?
> ці консультації не пуста формальність.
А можливо - навпаки. Конституція про це ніц не каже, яко же і про форму.
> Саме там Президент повинен був переконати ВР розійтися.
БнГ він не повинен був нікого переконувати розійтися. Він мав провести консультації. Він їх провів. Захотів би - провів по телефону.
2008.11.01 | uuu
Має відповідний результат
Президент теж думав що це формальність, а виявилось що ні. Виявилося що депутатів треба вмовляти, інакше нічого не вийде.Висновок - не треба бути таким пихатим, навіть якщо ти Президент.
2008.11.01 | Sean
навпаки, результат не відповідний
uuu пише:> Президент теж думав що це формальність, а виявилось що ні.
Не виявилося
> Виявилося що депутатів треба вмовляти,
не треба їх вмовляти
> інакше нічого не вийде.
буде воля - все вийде.
> Висновок - не треба бути таким пихатим, навіть якщо ти Президент.
Інший висновок. Якщо ти Президент - будь ним.
2008.11.01 | 123
Консультуватися і погоджувати - це різні речі
Право Президента розпустити парламент за цих умов чітко і зрозуміло випливає з Конституції. Ви намагаєтесь слову "консультація" надати зміст "погодження". Але консультування - це не погодження. Той, хто консультується, не втрачає право прийняти рішення самостійно. Президент не має погоджувати з депутатами розпуск парламенту. Рішення за результатами консультацій приймає Президент, а не всі учасники консультацій.Тобто суть "консультацій" в тому, що депутати можуть вмовити Президента в недоцільності розпуску, а не навпаки.
uuu пише:
> Президент теж думав що це формальність, а виявилось що ні. Виявилося що депутатів треба вмовляти, інакше нічого не вийде.
Виявилося (правильніше сказати - вчергове підтвердилося, але дуже опукло), що ми живемо в країні абсурду.
> Висновок - не треба бути таким пихатим, навіть якщо ти Президент.
2008.11.01 | сябр
а ви думаєте, що варто клоуну сісти під президентський штандарт?
І всі одразу ж будуть виконувати його найменші забаганки? Хай в хоружівці вибри бика-проізводітєля проводить, це його рівень.2008.11.01 | Koala
Пане, ваш Президент - Янукович, ніхто і не сумнівається.
2008.11.01 | Koala
І навпаки: ВР не може оголосити імпічмент без подання
генпрокурора. Якого призначає... Президент. Отакі "важелі".2008.11.01 | Volodymir
Коли виписуєшь право у законі, виписуй і виконавчий механізм
2008.11.01 | 123
Що робити з блокувальниками - теж виписати?
2008.11.01 | Volodymir
що робити, що робити: обробка блокувальників
у законодавчий техніці (функціональний підхід) назвивається: ескалація відхілень.А у цьому випадку, якщо хтось щось там може зробити теоретично, і на теє потрібні гроші, визначаються джерела, які використовуються у випадку виконання критеріїв.
У цьому випадку все ще більш простіше: приймаючи поправки до Конституцію, чомусь забули внести поправки до неорганічного закону, що визначає джерелом фінансування тільки бюджет, а не резервний фонд КМУ, який для таких непередбачуваних випадків і видумано.
Отже, законодавча техніка вульгарис. Коли немає таких джерел права, як традиції українського народу або традиційна мораль, де-юре можна б було заперечувати дію положень, які не врегульовані законом якщо наявність такого закону передбачається, а так просто тупо можна сказати, що закон не вступив де-факто у силу у випадку, якщо не визначені механізми. Що і маємо.
Отож, маємо що і завжди у совку: маю право - так, можу - а це вже фиг.
2008.11.01 | Koala
В цьому випадку - не виписувати, а виконувати написане
Що Шон і намагається їх змусити робити2008.11.02 | Mars
Re: Афігєть:Президент має право оголосити вибори,але Рада має право
Наш кабмін, ще не так давно, вирішив погасити інфляцію з допомогою дефляції, тобто зробивши імпортні товари дуже дешевими. Якщо курсова політика - обов’язок Нацбанку, то чого Кабмін туди лізе? А якщо вже вліз, то якого чого перекладати вину на Нацбанк?2008.11.02 | Sean
Ви - постер? Нікому не скажу, чесно