Поражение МакКейна – это поражение идеи получения ПДЧ (л)
11/05/2008 | omela
Евгений Каминский:
«Поражение МакКейна – это поражение идеи получения Украиной ПДЧ»
http://glavred.info/archive/2008/11/05/181838-2.html
«Поражение МакКейна – это поражение идеи получения Украиной ПДЧ»
http://glavred.info/archive/2008/11/05/181838-2.html
Відповіді
2008.11.05 | Адвокат ...
В першу чергу, то є поразка Гамерики.
А те, що тому афро-гамериканському комуністу Україна по цимбалах, та му й Гамерика,-- там же.2008.11.05 | Володимир I
Re: В першу чергу, то є поразка Гамерики.
Не поспішайте з висновками.2008.11.05 | omela
Re: В першу чергу, то є поразка Гамерики.
Володимир I пише:> Не поспішайте з висновками.
Ну якщо це кажете Ви, то таки дійсно не варто поспішати
2008.11.05 | Володимир I
Re: В першу чергу, то є поразка Гамерики.
Якщо Обама поведеться так, як пророкують песимісти, то він стане першим і ОСТАННІМ афро-американським президентом. Білий політико-економічний істеблішмент має достатньо сил, щоб мобілізуватися і протидіяти в разі негативного розвитку подій. Тому, гадаю, обрання Обами не несе в собі загрози демократичній англо-саксонській політичній культурі, як дехто побоюється. Хоча в цілому це - негативний сигнал, бо треба мати на увазі можливий результат негативного розвитку подій в далекій історичній перспективі: ПАР та Зімбабве.2008.11.05 | Адвокат ...
Вот-вот! І я про ПАР подумав, як "єванґєліє" почув...
2008.11.06 | Михайло Свистович
Re: В першу чергу, то є поразка Гамерики.
Володимир I пише:> Якщо Обама поведеться так, як пророкують песимісти, то він стане першим і ОСТАННІМ афро-американським президентом
Останнім не стане. Та й афро-американський він президент рівно настільки, наскільки й іншо-американський (хто там його друга, біла половина крові, я не цікавився).
> Білий політико-економічний істеблішмент має достатньо сил, щоб мобілізуватися і протидіяти в разі негативного розвитку подій
Немає там антагонізму мідж білим і чорним істеблішментом. Серед афро-американців чимало адекватних, натомість серед білих чимало лівих популістів.
> Тому, гадаю, обрання Обами не несе в собі загрози демократичній англо-саксонській політичній культурі, як дехто побоюється
Загрозу несе, але не таку страшну, як пророкують. Перемога Обами - це проникнення вірусу в організм, але сам організм достатньо сильний, щоб перебороти вірус, як ото ми переборюємо застуду.
> Хоча в цілому це - негативний сигнал, бо треба мати на увазі можливий результат негативного розвитку подій в далекій історичній перспективі: ПАР та Зімбабве.
Сигнал негативний, але не бачу нічого спільного з цими африканськими країнами. Тут в іншому негатив. Колір шкіри і ментальність - різні речі. Прирівнювати афро-американціів та зулусів - це те саме, що шведів з арабами. Америці загрожує перетворення більше в Україну чи Білорусь або Росію у далекій перспективі, ніж у ПАР чи Зімбабве.
2008.11.06 | Володимир I
Re: В першу чергу, то є поразка Гамерики.
Запросто може стати останнім. Недоліки спишуть на колір шкіри, а потім розбиратися в деталях вже ніхто не буде. Виробиться стереотип. Казатимуть - от вибрали Обаму, а він купу дров наламав. І усьо.Анатгонізму між чорними та білими елітами немає, але він запросто може з'явитися, якщо справи підуть наперекіс.
Вся річ у генетиці. Чому у Зімбабве, яка ще недавно була житницею Африки - жопа, не срака, а саме жопа? Чому в ПАР настає жопа? Чому майже в усій Африці - теж жопа? Чому жопа в Росії? Так, є індивідууми-винятки, але вони лише підтверджують правило: тамтешнє населення за своїми морально-розумовими якостіми не дотягує до того рівня, який забезпечує сталий демократичний розвиток. То їхні проблеми, чому так сталося. Я лише констатую хвакт.
2008.11.09 | Михайло Свистович
Re: В першу чергу, то є поразка Гамерики.
Володимир I пише:>
> Вся річ у генетиці
Жодної речі у генетиці
>
> Чому у Зімбабве, яка ще недавно була житницею Африки - жопа, не срака, а саме жопа? Чому в ПАР настає жопа? Чому майже в усій Африці - теж жопа?
Не через генетику. А тому, що через білих інтелектуальний та інший потенціал чорних був вкрай низький, тому вони не можуть здійснювати ефективну владу.
>
> Чому жопа в Росії?
Теж не через генетику. Бо інші слов"янські, фінські, тюркські народи якось розвиваються успішніше за Росію.
>
> Так, є індивідууми-винятки, але вони лише підтверджують правило: тамтешнє населення за своїми морально-розумовими якостіми не дотягує до того рівня, який забезпечує сталий демократичний розвиток. То їхні проблеми, чому так сталося.
Їхні. А в США так не сталося. Точніше, в значній мірі виправилося за останні 30 років.
2008.11.09 | Володимир I
Re: В першу чергу, то є поразка Гамерики.
Не через генетику? Значить, хвіст теліпає собакою, а не собака хвостом? Неповноцінні люди не можуть створити повноцінне суспільство. Люди та їхні генетично обумовлені морально-психічно-розумові якості формують суспільство та його інститути, а не навпаки. Втім, зворотній зв'язок є, але слабкий. Он в Україні політична шкаралупа (парламент, вибори, розділення гілок влади) така, як на Заході - ну то й що? Все це - мавпування. Реального наповнення шкаралупи нема: Морального - здатності дотримуватися законів та домовленостей, Розумового - усвідомлення вигідності жити по закону, та Альтруїстичного - здатності та бажання політика на перше місце ставити інтереси цілого, тобто держави, а не інтереси власної кишені. Але певний рух угору в Україні намічається. Є хоч невеличкий, але потенціал розвитку. І це дає надію.Всі звинувачення в расизмі радо приймаю і наперед визнаю. В цьому сенсі мені імпонують англійські колонізатори 19 ст, а з діячів культури - Ред'ярд Кіплінг та Дж. Лондон. Почитайте в останнього оповідання про тихоокеанські острови. У Дж. Лондона це не якась струнка розгалуджена фільозофія, але певна тенденція поглядів проглядається.
Сьогоднішня глобальна політкоректність (до певної міри, звісно) - на жаль, явище тимчасове. Скоро як пиздонЕ - мало не покажеться (Китай, Расєя, Венецуела, Іран і тд.)
Мій расизм грунтується на розумінні того простого фвкту, що певні народи та культури в силу певних гентично обумовлених якостей нездатні створити такі складні системи, як сталі демократичні суцспільства. Вони тяжіють до суспільств примітивних, рабовласницько-феодального гатунку. Приклад - Китай, який за 5000 років своєї цивілізації не спромігся створити такий інструмент захисту індивіда, як демократія. Звідси - простий висновок: оскільки наїзди на особистість та брутальне обмеження її свобод є зло, то всі авторитарні країни є носіями та розповсюджувачами зла. І росія - в тому числі.
2008.11.09 | Михайло Свистович
Re: В першу чергу, то є поразка Гамерики.
Володимир I пише:> Не через генетику?
Ні
> Значить, хвіст теліпає собакою, а не собака хвостом?
Ні, собака хвостом, а не хвіст собакою
> Неповноцінні люди не можуть створити повноцінне суспільство
Не можуть
>
> Всі звинувачення в расизмі радо приймаю і наперед визнаю
Звинувачення - це ярлики. Який в них сенс?
>
> Мій расизм грунтується на розумінні того простого фвкту, що певні народи та культури в силу певних гентично обумовлених якостей нездатні створити такі складні системи, як сталі демократичні суцспільства
І до чого тут американський народ, до якого належать афро-американці?
2008.11.09 | Володимир I
Re: В першу чергу, то є поразка Гамерики.
Ні до чого. Йшлося про ті народи, які не спромоглися витворити демократію. І навіть приклад навидився.2008.11.06 | GreyWraith
Re: В першу чергу, то є поразка Гамерики.
Володимир I пише:>Якщо Обама поведеться так, як пророкують песимісти, то він стане >першим і ОСТАННІМ афро-американським президентом.
І то правда. Він це має на увазі.
Та й по суті у Обами із звичними нам "ніггерами" спільний хіба колір шкіри. Ознайомтеся хоча б із його біографією.
>Білий політико-економічний істеблішмент має достатньо сил, щоб >мобілізуватися і протидіяти в разі негативного розвитку подій.
Обама є частиною могутньої структури під назвою "Демократична партія". І до влади в США зараз прийшла саме ця структура - не лише одна особа. Он подивіться на результати виборів до Конгресу. Власне, якби Обама не підходив за своїми характеристиками до вимог цієї структури, він би не зміг зробити настільки блискучу кар'єру (не пропустивши жодної сходинки) - не забуваймо, що "ослам" вже 180 років, і занепадати вони не збираються.
>Тому, гадаю, обрання Обами не несе в собі загрози демократичній >англо-саксонській політичній культурі, як дехто побоюється.
Просто схоже, що Обама виявився унікальною кандидатурою для виконання тієї ролі, яку він має виконати. У нього реально є величезна кількість плюсів; достатньо нагадати, що Обама є живим уособленням того, що США на ділі не зрадила тих ідеалів рівності, на яких засновувалася, - от і моральне лідерство у світі.
>Хоча в цілому це - негативний сигнал, бо треба мати на увазі >можливий результат негативного розвитку подій в далекій історичній >перспективі: ПАР та Зімбабве.
В ПАР і Зімбабве до влади прийшли лідери національно-визвольних рухів, які просто не захотіли ту владу віддавати. а для цього вдарилися в примітивний популізм. Такі собі некомуністичні Кім Ір Сен і Хо Ши Мін.
Порівнювати із взірцевою політичною системою США - якось некоректно. Он навіть Латинська Америка із її легендарними диктаторами від хаосу і застою вилазить (хоча є ще розжирілі на халявній нафті і газі унікуми), бо вже від Болівара державницька традиція устоялася, як би там не було...
2008.11.06 | GreyWraith
І ще щодо ПАР...
Певний ризик розвитку за сценарієм ПАР був би, коли б у Громадянській війні переміг Південь. Тоді б справді зберігся режим сегрегації, який би через певний час зігнив і розвалився б, - як це справді сталося в ПАР. Але спочатку аболіціоністи, а потім Лінкольн цьому розвитку подій запобігли. А тепер просто логічний наслідок...P.S. BTW а цікаво, що там робиться у ПАР? Про Зімбабве хоч скандальні новини якісь недавно були, а про тих нічого не чути. Хоча не остання держава у світі - багатюща на природні копалини, із ядерною зброєю. Але якось себе пристойно веде - куди пристойніше, ніж Росія чи Венесуела... Так, я бачив страшненькі фотографії йоганесбурзьких трущоб - але я бачив і вино їхнього виробництва у найближчих супермаркетах
2008.11.06 | Володимир I
Re: І ще щодо ПАР...
Процес пішов: партія АНК розкололася, і схоже, що вони не домовляться, а почнуть мочити одне одного. З усіма витікаючими наслідками...2008.11.06 | GreyWraith
Тільки і всього?
Володимир I пише:>Процес пішов: партія АНК розкололася, і схоже, що вони не домовляться, >а почнуть мочити одне одного. З усіма витікаючими наслідками...
Так там і так цікаво - окрім АНК (народ коса), там ще була чи є рух "Інката" (народ зулу)...
2008.11.06 | Володимир I
Re: Тільки і всього?
Не треба бути пророком, щоб вгадати з ртьох разів, чим все це скінчиться. Достатньо пригадати пост-незалежницьку історію Африки.2008.11.07 | omela
Re: коли б у Громадянській війні переміг Південь
GreyWraith пише:> Певний ризик розвитку за сценарієм ПАР був би, коли б у Громадянській війні переміг Південь. Тоді б справді зберігся режим сегрегації, який би через певний час зігнив і розвалився б, - як це справді сталося в ПАР. Але спочатку аболіціоністи, а потім Лінкольн цьому розвитку подій запобігли. А тепер просто логічний наслідок...
Це якбитологія. Причому надто спрощена.
Перш за все, спільного з ПАР в тій ситуації мало.
Ось кілька фактів для подібних "якбитологічних" роздумів:
1) Населення Півдня не становило й 30% населення США
2) На Півдні була абсолютна біла більшість - бл. двох третин населення
3) Здатні носити зброю чоловіки у віці 18-45 років: співвідношення 1:5
4) Понад 90% промислового виробництва було зосереджено на Півночі
З цього зрозуміло, що конфедератам аж ніяк не йшлося про підкорення Півночі, вони бажали лише зберегти свій суспільний лад (який складався впродовж поколінь) і культуру.
Завойовником та ініціатором конфлікту (приводом був сепаратизм, а не існування рабства) виступав саме Північ.
Аґрарний Південь на подібне був просто нездатний.
Тож якби Південь переміг, максимум у Північній Америці була б іще одна країна.
Всупереч поширеним уявленням, Північ не йшов визволяти рабів.
Що ж стосується сеґреґації, помилково вважати, що перемога Півночі її усунула. Вона реально існувала ще 100 років після завершення Громадянської війни, а реальна нерівність та зневажливе ставлення спричинили виникнення сумнозвісних негритянських кварталів-гетто, причому не де-не-будь, а саме у промислових містах Півночі.
Одне можна сказати напевне: рабство було приречене (напр. у Бразилії його скасували 1888 року). Але так чи інакше уявний самостійний Південь був би вирішив цю проблему власними силами, і не виключено що краще, ніж вона була зрештою вирішена. (між іншим, у тій же Бразилії аж так гостро як у США "негритянське питання" ніколи не стояло)
2008.11.07 | GreyWraith
Re: коли б у Громадянській війні переміг Південь
omela пише:>З цього зрозуміло, що конфедератам аж ніяк не йшлося про підкорення >Півночі, вони бажали лише зберегти свій суспільний лад (який >складався впродовж поколінь) і культуру.
Добре, уявіть собі, що предметом розгляду "якбитології" є не підкорення Конфедерацією Союзу, а збереження нею незалежності.
А щодо реального співвідношення сил - я читав "Знесені вітром" і пам'ятаю промову Баттлера у Вілксів "про бавовну, рабів та пиху", де наведені Вами факти були згадані.
Звісно, це - художня література, але вона дость точно відображає реальну історію.
>Тож якби Південь переміг, максимум у Північній Америці була б іще >одна країна.
От цікаво розглянути історчину долю цієї гіпотетичної країни.
>Всупереч поширеним уявленням, Північ не йшов визволяти рабів.
Я це не стверджував. Визволення рабів було для Півночі лише інструментом.
>Що ж стосується сеґреґації, помилково вважати, що перемога Півночі >її усунула.
Перший юридичний крок було зроблено саме тоді (світоглядний та ідеологічний - значно раніше, а, скажімо, работоргівлю було прирівняно до піратства ще на початку XIX віку). Зараз - лише закінчення шляху.
>Але так чи інакше уявний самостійний Південь був би вирішив цю >проблему власними силами, і не виключено що краще, ніж вона була >зрештою вирішена.
Було б цікаво розглянути гіпотетичні шляхи цього вирішення.
>(між іншим, у тій же Бразилії аж так гостро як у США "негритянське >питання" ніколи не стояло)
Я думаю, що багато в чому причиною є універсальна католицька віра у Латинській Америці, на відміну від протестантизму із його "расовими інстинктами" у США та ПАР. В результаті народи Латинської Америки (окрім, хіба що, аргентинців) є результатом взаємної асиміляції європейських колонізаторів, колонізованих індіанців та африканців, завезених як рабів...
2008.11.09 | Михайло Свистович
Re: І ще щодо ПАР...
GreyWraith пише:> Певний ризик розвитку за сценарієм ПАР був би, коли б у Громадянській війні переміг Південь. Тоді б справді зберігся режим сегрегації, який би через певний час зігнив і розвалився б, - як це справді сталося в ПАР.
Такого не сталося б, бо в США, на відміну від ПАР, білі становили значну більшість
>
> я бачив страшненькі фотографії йоганесбурзьких трущоб - але я бачив і вино їхнього виробництва у найближчих супермаркетах
Вино світового класу вони не не розівчилися виробляти, а навчилися
2008.11.06 | Володимир I
Re: В першу чергу, то є поразка Гамерики.
Не треба мене за Обаму агітувати - я теж слідкував за ним дуже пильно років зо 2, читав і слухав майже усе значуще, що він казав і писав. В усьому з вами згоден. Але я не те мав на увазі. Його обрання може стати стартовим сигналом для прочої чорношкірої та латиноської публіки, яка не має (і навряд чи матиме) усталені демократичні традиції. Я мав на увазі повільну, дуже повільну ерозію англо-саксонської політичної культури, бо латиносів та блеків чисельно буде ставати дедалі більше, а білих - дедалі менше.2008.11.09 | Михайло Свистович
Re: В першу чергу, то є поразка Гамерики.
GreyWraith пише:>
> Та й по суті у Обами із звичними нам "ніггерами" спільний хіба колір шкіри
Настільки ж спільний, наскільки спільний зі звичайними білими.
2008.11.05 | Адвокат ...
Я радий був би си помилити.
2008.11.05 | Sean
наше ПДЧ можемо просрати лише ми самі
а байки про проросійського Обаму - російські ж страхи. У нього Бжезинськи в радниках, до речі2008.11.05 | omela
Re: наше ПДЧ можемо просрати лише ми самі
Sean пише:> а байки про проросійського Обаму
Обама не проросійський. Як і провідні політики Франції, Німеччини... Він просто байдужий.
А стосовно того, що якщо Україні не нададуть ПДЧ, то вона тільки сама в тому винна, то зауважу, що не нададуть його тоді й Грузії. А чим та завинила? Тим що стала жертвою російської аґресії?
Надання ПДЧ не тільки від України залежить.
2008.11.05 | Адвокат ...
УґУ(с).
omela пише:> Sean пише:
> > а байки про проросійського Обаму
>
> Обама не проросійський. Як і провідні політики Франції, Німеччини... Він просто байдужий.
От і я про те саме...
> А стосовно того, що якщо Україні не нададуть ПДЧ, то вона тільки сама в тому винна, то зауважу, що не нададуть його тоді й Грузії. А чим та завинила? Тим що стала жертвою російської аґресії?
Канєчьна!
> Надання ПДЧ не тільки від України залежить.
На жаль!
2008.11.05 | Hadjibei
Якщо за 4 роки Обама нічого не досягне
То вилетить з тріском. (Я сподіваюся).Щодо України - йому дійсно вона до лампочки.
Але вона ще більше до лампочки дядькам і тіткам у Києві.
Щодо Бжезінського - то у нього вже давно старечий маразм, бо він усе ще вірить у можливість виправлення Росії у бік демократії.
Обама - дуже слабка особистість, щось на зразок Юща (щоправда освічений і вміє гароно говорити). Він буде легкою жертвою маніпуляцій із боку сого оточення.
Іншими словами, американці (обдурені власними ЗМІ), знову зробили неправильний вибір.
2008.11.05 | Englishman
Re: Якщо за 4 роки Обама нічого не досягне
Hadjibei пише:> Іншими словами, американці (обдурені власними ЗМІ), знову зробили неправильний вибір.
"вони ж тупі"- Задорнов.
Один ви розумний.
2008.11.05 | Hadjibei
Re: Якщо за 4 роки Обама нічого не досягне
Ну що ви вже так. Взагалі - порядна людина не має дивитися Задорнова (він расист і ксенофоб).Я не вважаю себе найрозумнішим, але вважаю Обаму значно слабшим лідером і особистістю ніж Маккейн. Тільки і всього.
Обама гарно говорить. Але він абсолютно неконкретний.
Він став політиком у Чікаго - а це є найбільш політично корумпована територія в США.
У своїй вчорашні промолві він виглядав дуже посередньо - набір старих фраз і більш нічого.
Час покаже, але яне бачу в ньому ознак справжнього сильного лідера.
2008.11.05 | Englishman
Re: Якщо за 4 роки Обама нічого не досягне
ви просто є до нього упередженим- от і все. Я мав протилежну думку стосовно його вчорашньої промови (вважаю, що він виглядав чудово)- але я теж ставлюся до нього упереджено (позитивно). Отже, судити про його лідерські якості треба не по наших з вами враженнях про його промови, а по більш об'єктивним показникам.Наприклад, як так сталося, що політичний аутсайдер переграв в праймеріс Хіларі, якій майже всі пророкували перемогу? чи могла слабка людина перемогти сильного Маккейна в усіх теледебатах? Хто виграв вибори вчора? з якою перевагою?
2008.11.06 | Михайло Свистович
Re: Якщо за 4 роки Обама нічого не досягне
Englishman пише:> ви просто є до нього упередженим- от і все. Я мав протилежну думку стосовно його вчорашньої промови (вважаю, що він виглядав чудово)- але я теж ставлюся до нього упереджено (позитивно).
Це не дивно з огляду на Ваше ставлення до Юлі
>
> як так сталося, що політичний аутсайдер переграв в праймеріс Хіларі, якій майже всі пророкували перемогу?
Рецепт простий: популізм
>
> чи могла слабка людина перемогти сильного Маккейна в усіх теледебатах?
Могла. Все залежить, у чому ця людина слабка.
2008.11.06 | Михайло Свистович
Re: Якщо за 4 роки Обама нічого не досягне
Hadjibei пише:>
> Обама гарно говорить. Але він абсолютно неконкретний.
Він мені Юлю нагадує
2008.11.06 | Володимир I
Re: Якщо за 4 роки Обама нічого не досягне
2008.11.06 | GreyWraith
Литвину що до Тимошенко, що до Обами - як куцому до зайця
Тимошенко і Обама інстинктивно вміють зробити так, щоб їм вірили, а Литвин "по науці" старається - а все одно більше 5% не виходить.2008.11.07 | Володимир I
Re: Литвину що до Тимошенко, що до Обами - як куцому до зайця
2008.11.09 | Михайло Свистович
Re: Литвину що до Тимошенко, що до Обами - як куцому до зайця
GreyWraith пише:> Тимошенко і Обама інстинктивно вміють зробити так, щоб їм вірили
І для цього проникно говорять те, що хоче чути плебс, дурячи його
> а Литвин "по науці" старається - а все одно більше 5% не виходить
Ну поганий з нього актор, поганий
2008.11.09 | Володимир I
Re: Литвину що до Тимошенко, що до Обами - як куцому до зайця
Чомусь цинічний внутрішній голос підказує, що з Обами буде пшик, мильна бульбашка, як з юща.2008.11.05 | Адвокат ...
Вельми можливо, що тії донори, що оббабляли Обаму, як жодного з
кандидатів на Президента, й хтіли мати таку собі симпотну мавпочьку, привабливу, але дурну та керовану...Однак, на жаль, не на ту мавпочЬку потрапили! Буде їм сасі-алізЬм-па-гамєріканскі!
2008.11.05 | Englishman
Re: Вельми можливо, що тії донори, що оббабляли Обаму, як жодног
Адвокат ... пише:> кандидатів на Президента, й хтіли мати таку собі симпотну мавпочьку, привабливу, але дурну та керовану...
Комент, який вам абсолютно не робить честі.
2008.11.05 | Адвокат ...
Мені???
Цеж звичайне прагнення крупного гамериканського капіталю! Мати слухняних, маніпульованих владців. Ви,-- не знали? Чи мати білу людину за таку мавпочЬку,-- то ґуд!, а афро-гамериканця,-- то вері бед?2008.11.05 | Englishman
Re: Мені???
Адвокат ... пише:> Цеж звичайне прагнення крупного гамериканського капіталю! Мати слухняних, маніпульованих владців. Ви,-- не знали? Чи мати білу людину за таку мавпочЬку,-- то ґуд!, а афро-гамериканця,-- то вері бед?
Наприклад, вері бед є тим, що ви вважаєте величезну кількість виборців, що проголосували за Обаму- лохами та ідіотами.
Комент стосовно мавпочки нехай буде на вашій совісті, бо тільки вам відомо, що ви справді мали на увазі.
2008.11.05 | Адвокат ...
Хву на Ви!
Englishman пише:> Адвокат ... пише:
> > Цеж звичайне прагнення крупного гамериканського капіталю! Мати слухняних, маніпульованих владців. Ви,-- не знали? Чи мати білу людину за таку мавпочЬку,-- то ґуд!, а афро-гамериканця,-- то вері бед?
>
> Наприклад, вері бед є тим, що ви вважаєте величезну кількість виборців, що проголосували за Обаму- лохами та ідіотами.
І де ж я гамериканців, що за Обаму проголосували, лохами та ідийотами називав?
Я навіть не сказав, що вони зробили помилку. Хоча й певен, що,-- такі да,-- зробили і велику.
> Комент стосовно мавпочки нехай буде на вашій совісті, бо тільки вам відомо, що ви справді мали на увазі.
Я мав на увазі,-- мавпочЬку,-- таку, яку мона побачить на Хрещатику, а за декілька гривень хвотоґрахв посадовить Вам ї на плече, а вона сидитиме, поки він не зробить хвотку. Отакоє... А Ви що були подумали?
2008.11.05 | Englishman
Re: Хву на Ви!
Адвокат ... пише:> Englishman пише:
> > Адвокат ... пише:
> > > Цеж звичайне прагнення крупного гамериканського капіталю! Мати слухняних, маніпульованих владців. Ви,-- не знали? Чи мати білу людину за таку мавпочЬку,-- то ґуд!, а афро-гамериканця,-- то вері бед?
> >
> > Наприклад, вері бед є тим, що ви вважаєте величезну кількість виборців, що проголосували за Обаму- лохами та ідіотами.
>
> І де ж я гамериканців, що за Обаму проголосували, лохами та ідийотами називав?
> Я навіть не сказав, що вони зробили помилку. Хоча й певен, що,-- такі да,-- зробили і велику.
Тобто Ви вважаєте, що люди, які голосують, як ви кажете, за "комуніста-соціаліста, якому Америка по цимбалах", не є ідіотами? Ну тоді перепрошую, визнаю свою помилку і вашу правоту.
2008.11.05 | Адвокат ...
Сір! Вони вільні люди у вільній країні. Вони вільно можуть
чинить вірно, яко й вільно можуть припускати сь помилок. І я їм,-- не суддя.2008.11.05 | Englishman
Re: Сір! Вони вільні люди у вільній країні. Вони вільно можуть
Мова ж не про те, чи це вільна країна, чи ні. Мова про вашу оцінку розумових здібностей виборців, що з великою перевагою проголосували за, як ви вважаєте, жахливого кандидата.Доречі, це піднімає питання про доречність демократії, як такої.
2008.11.05 | Адвокат ...
Абсолютно ні!
Адже демократія дає людям як право на помилку, так і право ї виправить у цивілізований спосіб. Усі инші способи суспільного устрою або не дають того, або иншого, або в загалі не дають "пересічним" людям ніц.2008.11.06 | Михайло Свистович
Re: Вельми можливо, що тії донори, що оббабляли Обаму, як жодного з
Адвокат ... пише:> кандидатів на Президента, й хтіли мати таку собі симпотну мавпочьку, привабливу, але дурну та керовану...
>
> Однак, на жаль, не на ту мавпочЬку потрапили! Буде їм сасі-алізЬм-па-гамєріканскі!
Гадаєте, що запас міцності Америки не витримає?
2008.11.06 | Адвокат ...
Певен, що витримає. Одначе...
... опісля сильної напруги потрібна релаксація.Я побоюю сь тего, аби тая релаксація не була руйнівною.
2008.11.06 | Михайло Свистович
Re: Якщо за 4 роки Обама нічого не досягне
Hadjibei пише:> То вилетить з тріском.
Це залежить в очах кого не досягне і чого не досягне. Якщо фсьо фзять і падєліть, то в очах багатьох це є дуже великим досягненням.
>
> Щодо України - йому дійсно вона до лампочки.
>
> Але вона ще більше до лампочки дядькам і тіткам у Києві.
І оце - значно більша проблема, ніж Обама.
>
> Обама - дуже слабка особистість, щось на зразок Юща (щоправда освічений і вміє гароно говорити). Він буде легкою жертвою маніпуляцій із боку сого оточення.
Буш також є рідкісним придурком. Але ж Америка - не Україна. Там, на щастя, не так багато залежить від президента. Оточення ж в Обами нормальне.
2008.11.06 | Адвокат ...
Це зараз воно нормальне. Оточення Обами. Поки Обама ще не
Президент. Я б почекав би до інавґурації + ще місяць, щонайменше.2008.11.06 | Sean
Бжезинськи і Лугар - це незле оточення
Раша підманула си2008.11.06 | Михайло Свистович
Re: наше ПДЧ можемо просрати лише ми самі
omela пише:>
> Обама не проросійський. Як і провідні політики Франції, Німеччини... Він просто байдужий.
І тому, сподіваюсь, віддасть ці питання фахівцям. А вони в нього непогані.
2008.11.05 | Володимир I
Re: наше ПДЧ можемо просрати лише ми самі
ПДЧ від нас не залежить. Просто московскія карлікі купили оптом сракозі, блярусконі та мурпель. І срати хтів сракозі на Україну. Нам нічого не світило б навіть тоді, коли ТЮля була не промосковською штучкою, а разом з ющем грюкала в двері НАТО.2008.11.05 | Адвокат ...
Дозвольте з Вами не погодит сь.
Володимир I пише:> ПДЧ від нас не залежить. Просто московскія карлікі купили оптом сракозі, блярусконі та мурпель. І срати хтів сракозі на Україну. Нам нічого не світило б навіть тоді, коли ТЮля була не промосковською штучкою, а разом з ющем грюкала в двері НАТО.
Так, тепер вже ясно, що для Муркєль, Стрєкозі та Блярусконі,-- "наш дом -- Ґазпром".
Одначе, як би і Ющ, і Кролік, і ТЮля наполеглево стукали б у двері НАТО, "дрєссірованим Ґазпромом" було б ду-у-уже важко обстоювать свою "позицію" що до України.
2008.11.05 | omela
Re: Дозвольте з Вами не погодит сь.
Адвокат ... пише:> Одначе, як би і Ющ, і Кролік, і ТЮля наполеглево стукали б у двері НАТО, "дрєссірованим Ґазпромом" було б ду-у-уже важко обстоювать свою "позицію" що до України.
Грузія наполегливо стукає. І реформи проводить. А чи багато їй це допомогає з ПДЧ?
2008.11.05 | Адвокат ...
Згадайте, кіко країн-членів НАТО реґулярно лобіюють ПДЧ для
Ґрузії? Невже більше їх, а ніж лобістів України?2008.11.05 | omela
Скільки б не лобіювали, в НАТО вирішує консенсус
2008.11.05 | Адвокат ...
Чим більше лобістів,-- тим ближче до консенсусу.
2008.11.06 | Михайло Свистович
Re: Дозвольте з Вами не погодит сь.
omela пише:>
> Грузія наполегливо стукає. І реформи проводить. А чи багато їй це допомогає з ПДЧ?
Мало проводить. І не тільки проводить (з демократією там не дуже, навіть гіршає). До того ж в неї початкові позиції не дуже - учасник конфліктів, має два окуповані шматки території.
2008.11.05 | Володимир I
Re: Дозвольте з Вами не погодит сь.
Відмазку знайти - як два пальця об асфальт. Про демагогію чули? Он Грузія стукає, ну то й що? Ці імпотенти свято вірять, що карліки - нормальні хлопи, тільки з тимчасово зміщеною стріхою, а щоб вона у них не зміщувалася, не треба їх злити, бо вони ну, блін, дуже важливі для світового порядку й баланЦу. Пора б уже й вивчити набір аргУментів а-ля сракозо-муркєль. Повторюю: в тому, що ПДЧ ми не побачимо, провини України немає.2008.11.05 | Адвокат ...
Провини України,-- нема. Провина української влади,-- НА_ЛІЦЬО!
2008.11.05 | Володимир I
Re: Провини України,-- нема. Провина української влади,-- НА_ЛІЦЬО!
Не на лицьо. Головне - карліки заряділі бабкі. Все інше - відмазка.2008.11.05 | Адвокат ...
Ну, що поробиш. Не згідний я із Вами!
Не в тім, що "іх дом,-- Ґазпром". То правда суща, як роздивити сь поведінку Муркєль-Стрєкозіі-Блярусконі.Я наголошую: за умови відсутности консолідованої суспільної думки що до НАТО, блядскіє іґріщя тюлєбану та яловість несунів,-- ото і є НА_ЛІЦЬО!
P.S. Чєс'слово! Або вони підараси, в харошем смислє слова, або я не розумію їхньої ажитації, коли їх їбуть в жопу.
2008.11.06 | Михайло Свистович
Re: наше ПДЧ можемо просрати лише ми самі
Володимир I пише:> ПДЧ від нас не залежить
залежить
> Просто московскія карлікі купили оптом сракозі, блярусконі та мурпель. І срати хтів сракозі на Україну. Нам нічого не світило б навіть тоді, коли ТЮля була не промосковською штучкою, а разом з ющем грюкала в двері НАТО.
А якби ще й разом з Януковичем грюкала та не дерибаном займалася, а впровадженням у країни стандартів, близьких до країн-членів НАТО, то ще й як би світило. І срав би Сракозі на унітаз, а не на Україну. І блярусконі з мурпель з ним разом.
2008.11.06 | Володимир I
Re: наше ПДЧ можемо просрати лише ми самі
Ні. Їм расєйскій газ сракозям важливіший за Україну. В Болгарії они і досі корупція (за що її й оштрахвували на 5млд. USD, журналістів убивають - і нічого, все одно член НАТО. Річ не в нас. Річ в аморальності деяких європейських політиків та путінських грошах. Яка принципова різниця між зараз та квітнем цього року, коли ще не було такого протистояння в Україні? Ніякої. А все одно ПДЧ не дали. Зверніть увагу: йдеться навіть не про вступ, а про початок процесу підготовки до нього. А нас навіть на поріг не пускають.2008.11.09 | Михайло Свистович
Re: наше ПДЧ можемо просрати лише ми самі
Володимир I пише:> В Болгарії они і досі корупція (за що її й оштрахвували на 5млд. USD, журналістів убивають - і нічого, все одно член НАТО.
Не зважаючи на те, що Рашка була проти. Бо нам до Болгарії як Литвину до Обами
> Річ не в нас
І в нас теж
> Річ в аморальності деяких європейських політиків та путінських грошах
І в них теж
> Яка принципова різниця між зараз та квітнем цього року, коли ще не було такого протистояння в Україні? Ніякої.
"Яка". Стало зрозуміло, що більшість укрсучвлади не хоче в НАТО. Це є сильним аргументом для проросійської Європи не надавати такій країні ПДЧ.
2008.11.06 | Sean
у Вас чомусь обличчя червоне
Володимир I пише:> ПДЧ від нас не залежить.
Залежить на 99%
> Просто московскія карлікі купили оптом сракозі, блярусконі та мурпель. І срати хтів сракозі на Україну. Нам нічого не світило б навіть тоді, коли ТЮля була не промосковською штучкою, а разом з ющем грюкала в двері НАТО.
Московські карлики були б в дупі, якби нас було корисно і приємно прийняти до НАТО. Але ми поки що такі, які є. Тому можливі варіянти, хоча в НАТО Україна буде.
2008.11.06 | Володимир I
Re: у Вас чомусь обличчя червоне
Ви - візіонарій? Телепат? Це я стосовно обличчя.А стосовно НАТО, то, на жаль,нам його ще довго не бачити. Якщо бути ЦИНІЧНИМ РЕАЛІСТОМ.
2008.11.06 | Sean
вже ні
Володимир I пише:> Ви - візіонарій? Телепат? Це я стосовно обличчя.
Ви смайлик такий поставили, все просто.
> А стосовно НАТО, то, на жаль,нам його ще довго не бачити. Якщо бути ЦИНІЧНИМ РЕАЛІСТОМ.
Тю, не захочете бачити, то і не побачите. Достатньо Вам буде широко заплющити очі і не бути реалістом. В Україні все буде добре. Не завтра. Але і не нескоро.
2008.11.06 | Володимир I
Re: вже ні
Писав похапцем, навіть власного червонопикого смайлика не помітив. Дійсно.2008.11.05 | Englishman
Re: Поражение МакКейна – это поражение идеи получения ПДЧ (л)
Доречі, Обама неодноразово публічно підтримав бажання України приєднатися до НАТО. Ось один з прикладів.http://obama.senate.gov/press/080128-obama_statement_118/
2008.11.05 | Адвокат ...
Знаім-знаім, чіталі-чіталі. Ледве не розплакали сь ві радощів...
2008.11.05 | Englishman
Re: Знаім-знаім, чіталі-чіталі. Ледве не розплакали сь ві радощі
і так- погано, і сяк- погано.На вас не угодішь.
2008.11.05 | omela
Пан МакКейн виказував значно більше ентузіазму
Крім того, що пан МакКейн, перебувши в'єтнамській полон, розуміє що загроза з Москви не є абстракцією. Навряд чи таке розуміння має пан Обама.2008.11.05 | Володимир I
Re: Пан МакКейн виказував значно більше ентузіазму
Не має.2008.11.05 | Адвокат ...
Нам, татарам,-- сіравно. Вскритіє, а воно буде доволі скоро,--
покажет.2008.11.05 | Hadjibei
Re: Нам, татарам,-- сіравно. Вскритіє, а воно буде доволі скоро,--
До речі, американські медія були дуже упереджені впродовж цілої кмпанії. Та упередженість була доволі специфічна - кепкувати лише із Маккейна і помовчувати про Обаму. Тобто впрордовж року медія ненав"язливо втовкмачували людям про месіанську роль Обами.Прикладів дуже багато, я не маю часу їх наводити.
Скажімо його міцна дружба із отцем Райтом, від якої він відмовився лише під тиском виборів.
Щодо побудови велфер стейт за європейським зразком, то сподіваюся, що американці цього демократам не дозволять.
Головне - вилізти з кризи.І то якомога швидше.
2008.11.05 | Foreign
Re: Нам, татарам,-- сіравно. Вскритіє, а воно буде доволі скоро,--
> Щодо побудови велфер стейт за європейським зразком, то сподіваюся, що американці цього демократам не дозволять.Join Michigan Militia!
> Головне - вилізти з кризи.І то якомога швидше.
And you think this Kenyan Barrack with his black-welfare state socialism will help to cope with the crisis?
2008.11.05 | Адвокат ...
Все вірно.
Hadjibei пише:> До речі, американські медія були дуже упереджені впродовж цілої кмпанії. Та упередженість була доволі специфічна - кепкувати лише із Маккейна і помовчувати про Обаму. Тобто впрордовж року медія ненав"язливо втовкмачували людям про месіанську роль Обами.
> Прикладів дуже багато, я не маю часу їх наводити.
Їх, тих прикладів,-- достатньо. Гамериканські ЗМІ зрадили сі.
> Скажімо його міцна дружба із отцем Райтом, від якої він відмовився лише під тиском виборів.
Ґєта бала связь, порочащая істіноґо арійца.
> Щодо побудови велфер стейт за європейським зразком, то сподіваюся, що американці цього демократам не дозволять.
І вірно зроблять!
> Головне - вилізти з кризи.І то якомога швидше.
Дай їм Бог!
2008.11.06 | Михайло Свистович
Re: Все вірно.
Адвокат ... пише:>
> Гамериканські ЗМІ зрадили сі
І це - небезпечний симптом. Такого давно не було.
2008.11.05 | GreyWraith
За вказаною адресою нема доказів
omela пише:> Евгений Каминский:
> «Поражение МакКейна – это поражение идеи получения Украиной ПДЧ»
> http://glavred.info/archive/2008/11/05/181838-2.html
Звісно, що в теперішній ситуації Обама більше буде заклопотаний внутрішніми проблемами. Але і зовнішню політику без уваги теж не залишить. А я не бачу серед тих людей, які у нього мають цією галуззю заправляти, хворих на русофілію.
2008.11.05 | Володимир I
Re: За вказаною адресою нема доказів