До прихильників* ВО Свобода (л)
11/11/2008 | Sean
Сталося так, що до "вашого" (а чи й вашого без лапок) ВО завше багато тут уваги.
Я це можу пояснити:
а) вашою активністю і затятістю в дискусіях(щирий ріспект),
б) специфічністю політичної постаті Тягнибока і, кхм, дискурсу взагалі,
в) тим, що понабридали ті, хто зараз при владі,
г) тим що деякі необізнані роблять отак: "Тягнибок=націоналізм і нема націоналізму поза Тягнибоком", відтак подібні дискусії проецируються деякими учасниками ширше, ніж треба, бо Тягнибок - це лише Тягнибок...Ну не будемо відволікати си.
Так от, у мене до вас запитання - чи подобається вам оце:
http://www.vosvoboda.info/ukr_txt004810 ?
Якщо Вам подобається там дещо, а дещо - ні, то чи не переважає друга дещиця першу?
І якщо вам це подобається - запитань нема, бюлетень вам до рук. Якщо хтось перешкоджатиме здійсненню вашого право проголосувати за ВО - свистіть на Майдан, бум разом протидіяти.
Якщо вам це не подобається - ріспект і гратуляції.
Примітки
* Під прихильниками розумію як "вірних", так і ситуативних, подібно до того, як я на сьогодні прихильник НУ.
** Мета дослідження - Вам - інформація до роздумів (якщо вона не потрібна, сорі за згаяний час), мені - задоволення цікавости.
*** Того моцного залізового тамплієристого чувака взято на тамтому сайті.
Всім дякую заздалегідь.
Слава Україні!
Я це можу пояснити:
а) вашою активністю і затятістю в дискусіях(щирий ріспект),
б) специфічністю політичної постаті Тягнибока і, кхм, дискурсу взагалі,
в) тим, що понабридали ті, хто зараз при владі,
г) тим що деякі необізнані роблять отак: "Тягнибок=націоналізм і нема націоналізму поза Тягнибоком", відтак подібні дискусії проецируються деякими учасниками ширше, ніж треба, бо Тягнибок - це лише Тягнибок...Ну не будемо відволікати си.
Так от, у мене до вас запитання - чи подобається вам оце:
http://www.vosvoboda.info/ukr_txt004810 ?
Якщо Вам подобається там дещо, а дещо - ні, то чи не переважає друга дещиця першу?
І якщо вам це подобається - запитань нема, бюлетень вам до рук. Якщо хтось перешкоджатиме здійсненню вашого право проголосувати за ВО - свистіть на Майдан, бум разом протидіяти.
Якщо вам це не подобається - ріспект і гратуляції.
Примітки
* Під прихильниками розумію як "вірних", так і ситуативних, подібно до того, як я на сьогодні прихильник НУ.
** Мета дослідження - Вам - інформація до роздумів (якщо вона не потрібна, сорі за згаяний час), мені - задоволення цікавости.
*** Того моцного залізового тамплієристого чувака взято на тамтому сайті.
Всім дякую заздалегідь.
Слава Україні!
Відповіді
2008.11.11 | OlalaZhm
Ну, і ? А він шо, права не має на власну думку?
Інша справа, що я особисто при зустрічі скажу йому, шо в гробу я бачила його авторитаризм разом з такою Україною. У моєї дитини ніякого царя чи гетьмана чи ще якгось мудака верховного ніколи не буде, не для того народжувала.Треба буде розпочати широку дискусію - розпочну. Але чому Ви, Щоне, підміняєте молодим і придурковатим Андрієм ВО "Свобода"?
2008.11.11 | Sean
Ріспект і гратуляції, як і обіцяв
OlalaZhm пише:> Інша справа, що я особисто при зустрічі скажу йому, шо в гробу я бачила його авторитаризм разом з такою Україною. У моєї дитини ніякого царя чи гетьмана чи ще якгось мудака верховного ніколи не буде, не для того народжувала.
> Треба буде розпочати широку дискусію - розпочну. Але чому Ви, Щоне, підміняєте молодим і придурковатим Андрієм ВО "Свобода"?
я не підміняю.
2008.11.11 | Jaderko
Читаю та коментую.
Отже вступ. Резюме: початковий етап розбудови держави 1991-1994 роки став не торжеством української ідеї, а задоволенням економічних апетитів кланів.Згоден. Додам від себе, що винні в цьому українські "тілігенти", які просто не знали, що робити з владою і побігли 25 серпня 1991 року плкатися в ширінку партократам.
Читаємо далі. Правління Кучми: певна стабілізація за рахунок створення корупційної економіки.
Почасти згоден. "Тілігенти" як завжди все просрали. Просрали "доступ до тіла". Я постійно себе запитую, чому на цих ключових посадах опиняються парашенки-балоги-табачніки, а не українські націоналісти? Я б не сказав, що Кучма був так вже антиукраїнськи налаштований. І я добре пам'ятаю його заходи, наприклад, відносно Вселенської Патріархії. І як це все трагічно помінялося в наслідок діла Гонгадзе! Головним здобутком Кучми була сильна президентська влада, яку знов таки просрали "тілігенти" різними УБК. "Тілігенти" не здатні курячим мозком відділити боротьбу з ворогами від боротьби з Українською Державою. І як по-дитячому їх "підловили" на цьому ліві гниди, які перетворили боротьбу з Кучмою на боротьбу з посадою президента!
Далі. Помаранчева революція. Резюме: результат -- загальне послаблення влади через зменшення повноважень Президента. Тотальна зневіра, втрата ініціативи, тощо.
Нажаль, згоден. Але знов плюну в "тілігентів", бо вони дали знов таки різним гнидам опинитися в оточенні Ющенка і присипали його увесь 2005 рік.
Цитата: "Накопичена за довгі роки народна енергія замість того, аби піти в конструктивне русло національної революції і національного державотворення була розпорошена на деструктивну лібертарно-анархістську вакханалію, яка дуже швидко обернулася на тяжке похмілля і відмову від будь-якої несимулятивної політичної активності."
Згоден!!!
Згоден і з тим, що на разі стоїть питання сильної влади і наша задача зробити її українською національною. Цитата: "Ось це і є завдання для українських націоналістів, які сьогодні і мають стати альтернативою ліберальній сваволі, безвладдю і парламентському маразму." На жаль, це все правда...
Автор статті закликає до українського авторитаризму. З цим важко погодитися демократу, але маємо мати на увазі, що в суспільстві вже об'єктивно є соціальний запит на такого лідера. Адже не дарма у нас так люблять Путіна.
І наша задача, аби авторитаризм, якщо він не минучий, був би все таки українським.
Проти історії не попреш!
2008.11.11 | OlalaZhm
Бля! хто і де у ВАС любить Путіна????
2008.11.11 | Jaderko
Загальноукраїнські опитування показують, що нарід любить Путіна.
2008.11.11 | Тарас Токар
Re: звідки у вас такі дані?
Дайте лінки, будь ласка.2008.11.11 | OlalaZhm
А Ви маленький, не знаєте, як роблять опитування?
2008.11.11 | Jaderko
Я не буду давати ніяких лінків. Див. Google.
Не треба тут клеїти дурня та вдавати, що наш нарід ненавидить Путіна. Я знаю настрої пересічного громадянина.Звичайно, що більшість людей сприймає Путіна негативно, але значна частка вбачають в ньому сильного лідера.
Згадайте, що свого часу на виборах 2006 року була така собі "Партія політики Путіна". Хіба це не промовисто?
І ми маємо об'єктивно оцінювати наших ворогів. Вміти бачити не тільки їхні слабкі, але й сильні сторони! Мені в Путіні імпонує його вміння швидко приборкати оточення, яке його привело до влади, і стати лідером держави, чого так і не зміг зроби Ющенко (а хіба тільки Ющенко?). Хіба не варто повчитися такій майстерності?
2008.11.11 | OlalaZhm
Ну да...ну да...Такій майстерности файно вчили у школах КДБ
Ющенко, блін, такої школи не мав...2008.11.11 | mala
Re: Я не буду давати ніяких лінків. Див. Google.
Jaderko пише:> Згадайте, що свого часу на виборах 2006 року була така собі "Партія політики Путіна". Хіба це не промовисто?
На виборах було ще півчотні партій і немала їх частина не отримала і сотні голосів, але хіба це має значення?
2008.11.11 | Михайло Свистович
Re: Я не буду давати ніяких лінків. Див. Google.
Jaderko пише:>
> Звичайно, що більшість людей сприймає Путіна негативно
не сприймає
>
> Згадайте, що свого часу на виборах 2006 року була така собі "Партія політики Путіна". Хіба це не промовисто?
Ні. З огляду на результат цієї партії.
2008.11.16 | xobbit
ТАК :( Утім Іллєнко далеко не Путін
Я плакав:"На відміну від культурно та етнічно деградуючої Західної Європи, яка вже втратила будь-який цивілізаційний потенціал під впливом розкладаючого ліберального світогляду..."
Афтар жжот і це діягноз. Найцікавіше, що подібних типів взагалі не цікавить оточуюча реальність -- саме тому я й голосуватиму за ВО свАбода якщо набиратиме понад 3 відсотки (див інший пост)
До речі, нехай будь-хто назове мені не соціялістичний (хоча б правий) уряд Західної Европи 8-)))))))))
Країн з населенням менш за Жмеринку не вказувати
АЛЕ
З особистого спілкування знаю, що відсотків 90 людей, від повних анархістів до військової інтелектуальної еліти люблять Путіна.
До речі, за катастрофічної ситуації у країні, авторитарне (диктаторське) керівництво _здатне_ бути набагато ефективнішим. Утім яко вже планка впаде, то, як Гітлер -- країна в руїнах та німців знищено більше, ніж "жидів та прочих інородців"
А я Україну люблю та жити у ній хочу!
2008.11.11 | Михайло Свистович
Re: А Ви маленький, не знаєте, як роблять опитування?
По-різному роблять. Але народ в нас дійсно любить Путіна.2008.11.11 | GreyWraith
Опитування "ФОМ-Украина" ?
Я щось забув, чи набрала Партія політики Путіна хоча б 0.5%?2008.11.11 | ziggy_freud
але Мікі Мауса і Віні Пуха люблять більше.
2008.11.11 | ziggy_freud
у вас люблять Путіна? В якій позиції?
от пан і спалив си на любові до Путіна...Jaderko пише:
> Автор статті закликає до українського авторитаризму. З цим важко погодитися демократу, але маємо мати на увазі, що в суспільстві вже об'єктивно є соціальний запит на такого лідера. Адже не дарма у нас так люблять Путіна.
який такий запит? Чісто-канкрєтно Путін в Україні навряд комусь потрібний. Якби цей запит дійсно був чимось серйозним, давно б ліквідували і інститут президентства, і петлюрівську національну символіку. А сатрапом Кремля на Банковій призначили когось з підмосковних "лівих".
> І наша задача, аби авторитаризм, якщо він не минучий, був би все таки українським.
а в чому "українськість"? Що вождя треба поставити з прізвищем на -ко? То чим Симоненко або Вітренко не українські авторитаристи? Що вони, що малий Іллєнко, один хрін. Бо результат для України буде той самий.
2008.11.11 | Jaderko
У нас намагаються дивитися на крок вперед.
> от пан і спалив си на любові до Путіна...???
> Чісто-канкрєтно Путін в Україні навряд комусь потрібний.
Мова не йде про конкретного Путіна. Мова йде про систему влади. Авторитарну, коли державою керує сильний лідер не тільки персонально, але і формально-юридично.
> Якби цей запит дійсно був чимось серйозним, давно б ліквідували і інститут президентства, і петлюрівську національну символіку. А сатрапом Кремля на Банковій призначили когось з підмосковних \"лівих\".
Біда в тому, що якраз цей сценарій цілком можливий. І це освітлюється в статті, де згадується історія поразки українського руху в 1917-1921 роках. Адже не в останню чергу більшовики були при владі тоді тільки тому, що їхня система влади була стабільною. І, нажаль, ніякої стабільності не могли тоді запропонувати усі Винниченки-Грушевські-Петрлюри-Скоропадські.
> Що вождя треба поставити з прізвищем на -ко? То чим Симоненко або Вітренко не українські авторитаристи?
Не зрозуміло?
> Що вони, що малий Іллєнко, один хрін. Бо результат для України буде той самий.
Отут не згоден. Отак свого часу пиздів Винниченко, коли казав, що для українців усякий буржуй поганий... Допиздівся...
Є певний історичний процес. Погодьмося, що демократія жодної цивілізаційної проблеми на Україні поки що не вирішила. І правда, що люди втомилися від цієї безкінечної оперетки!
Треба вміти діяти на випередження. Треба вміти перехоплювати вдалі гасла ворогів та надавати їм українського звучання. Вони за сильну руку? Добре. Але ми за українську сильну руку! І писки в них стулені!
Мене іноді дивує обмеженість пересічного українського патріота...
2008.11.11 | OlalaZhm
Це не обмеженість, а органічність...
Насправді в Україні ніколи не потребуватиуть диктатора. Ну нє, і всьо! Генетика, панімашь...А більшовики перемогли не стабільністю, а кривавістю. У 20-30-х роках 90% моєї родини знищили, тому про історичні події знаю від вцілілих очевидців, яким довіряю найбільше в цьому житті.
2008.11.11 | Jaderko
Анархічність для державотворення не найкраща риса.
> Насправді в Україні ніколи не потребуватиуть диктатора. Ну нє, і всьо! Генетика, панімашь...В цьому певна вада нашої нації, бо воріженьки завжди використовували цю сваволю народу для роздмухування соціальної ворожнечі. Саме через це загинула Гетьманщина 17-18 століть. Це класика української історії.
Чи не про це писав Мазепа?
"На корабль поглядімо,
Много людей полічимо,
А все ж стерник всім керуєт
І корабль управуєт.
Пчулка бідна матку має
Та оноє послухає!"
> А більшовики перемогли не стабільністю, а кривавістю. У 20-30-х роках 90% моєї родини знищили, тому про історичні події знаю від вцілілих очевидців, яким довіряю найбільше в цьому житті.
Аксіомою є і те, що ніяка влада не може втриматися виключно за рахунок репресій.
Українська влада має репресувати ворогів української держави.
2008.11.11 | OlalaZhm
Re: Анархічність для державотворення не найкраща риса.
...але проти природи не попреш. Може, просто, такскать, підійти до пацієнта індивідуально і придумати для нього адаптовану до його організму рецептуру?2008.11.11 | Jaderko
Державність має виправляти природу українців.
> Може, просто, такскать, підійти до пацієнта індивідуально і придумати для нього адаптовану до його організму рецептуру?Кращі ліки це здоровий спосіб життя. Анархізм у мене асоціюється з чимось на кштиб алкоголізму, коли людина усвідомлює проблему, але продовжує пити.
Державність не має виключно консервувати українську націю, якою вона була за совка чи за Кучми. Державність має виховати з українців державників.
2008.11.11 | Sean
Якщо державність намагатиметься "виправляти природу українців"
то українці мають в таку владу стріляти. У прямому розумінні. І будуть. Нмд, звісно.2008.11.11 | Jaderko
Так це ж і треба воріженькам, аби українці нищили свою владу!
Хіба не так зараз шепочуть різні тролі, що мовляв цю Україну треба знищити?2008.11.11 | Sean
"Наша" влада, котра хоче нам "покращити природу"
це не наша влада. Принаймні не моя - це точно.Або Ви неточно висловилися, або я неточно зрозумів, або див.вище.
2008.11.12 | ziggy_freud
скоріше природа виправить державність ;-\
наче вже достатньо наприймали законів, які ніхто навіть не збирався виконувати. Що отримали - виправлення громадян?ні, отримали масовий правовий нігілізм. Після практики ігнорування дурних законів у людей виробляється звичка ігнорувати закони взагалі. Навіть розумні і реальні для виконання. От де виходить справжня суспільна хвороба - необов*язковість виконання законів...
2008.11.11 | Михайло Свистович
Re: Це не обмеженість, а органічність...
OlalaZhm пише:> Насправді в Україні ніколи не потребуватиуть диктатора. Ну нє, і всьо! Генетика, панімашь...
Міф ця генетика
2008.11.11 | Свинья на радуге
И в книжках про то же пишут
Jaderko пише:> Мова не йде про конкретного Путіна. Мова йде про систему влади. Авторитарну, коли державою керує сильний лідер не тільки персонально, але і формально-юридично.
Чтобы образ президента, например, выражал вселенское Добро, Милосердие и Близость к тебе. Знаешь, такой всеобъемлющий персонаж, вечно сражающийся со злом. Как Бэтмен в Штатах... Я бы вообще не показывал президента по телевизору без маски Бэтмена, отменил бы все выборы и по старости менял президентов на более молодых незаметно для народа. Вот тогда общество и поверит в то, что где-то есть Сила, всегда творящая Добро, заботящаяся о всеобщем Благе и готовая каждому прийти на помощь. Вот в таком ключе и надо пиарить национальную идею. И появится то, во имя чего стоит жить и рожать детей. И прекратить писать в интернетах и показывать в газетах про то, как олигархи страну разворовывают. Только Бэт-выпуски новостей и хорошие, правильные фильмы про войну. Где наши всегда побеждают. И тогда каждый оленевод, колхозник и инженер поймет, что в стране нет НЕ НАШИХ, а есть только НАШИ. И эта духовность крепко войдет в людские сердца, и "Балтика" с "Марио", Петей, Машей и молоком плавно отъедет на второй план.
(Сергей Минаев, "Духless")
2008.11.11 | ziggy_freud
Україні бракує нормальних локальних буржуїв
Jaderko пише:> > от пан і спалив си на любові до Путіна...
> ???
>
> > Чісто-канкрєтно Путін в Україні навряд комусь потрібний.
> Мова не йде про конкретного Путіна. Мова йде про систему влади. Авторитарну, коли державою керує сильний лідер не тільки персонально, але і формально-юридично.
це різні речі. Персональний авторитет вождя як особистості, харизма, або авторитет системного, ієрархічного лідера, який утворюється системою. Можна ще згадати традиційне лідерство, для якого потрібне відсутнє в нас традиційне суспільство.
> Біда в тому, що якраз цей сценарій цілком можливий. І це освітлюється в статті, де згадується історія поразки українського руху в 1917-1921 роках. Адже не в останню чергу більшовики були при владі тоді тільки тому, що їхня система влади була стабільною. І, нажаль, ніякої стабільності не могли тоді запропонувати усі Винниченки-Грушевські-Петрлюри-Скоропадські.
читайте "Котлован" Платонова. Це чудовий реалістичний опис пропонованої більшовиками стабільності. Воно десь так і стабілізувалось до 1991го. Коли перебили всіх, хто уявляв собі життя без Котлована.
> Отут не згоден. Отак свого часу пиздів Винниченко, коли казав, що для українців усякий буржуй поганий... Допиздівся...
і тепер його дурне положення повторює Іллєнко-мл. Геть олігархів, а замість них - що?
особисто я вважаю, що Україні бракує нормальних локальних буржуїв. Особливо людей з старими грошима. Не смішних ґламурастів з піррям від Версачі в сраці та скоробагатьок-рагулів, саме їх надлишок; а відносно чесного бізнесу, який роками виріс з малого.
> Є певний історичний процес. Погодьмося, що демократія жодної цивілізаційної проблеми на Україні поки що не вирішила. І правда, що люди втомилися від цієї безкінечної оперетки!
а що таке ці самі цивілізаційні проблеми? Мабуть, дурні, дороги і Росія. Інші є похідними від них
> Треба вміти діяти на випередження. Треба вміти перехоплювати вдалі гасла ворогів та надавати їм українського звучання. Вони за сильну руку? Добре. Але ми за українську сильну руку! І писки в них стулені!
прелєсно. Українське звучання путінського агітпропу. За це у Чєрномирдіна мають давати гранти. Але я не візьму...
2008.11.11 | Jaderko
Буржуї мають бути створені українською владою.
> особисто я вважаю, що Україні бракує нормальних локальних буржуїв. Особливо людей з старими грошима. Не смішних ґламурастів з піррям від Версачі в сраці та скоробагатьок-рагулів, саме їх надлишок; а відносно чесного бізнесу, який роками виріс з малого.Смішний ви. Влада в 1992 році призначила олігархів. Якби то була українська влада, то і олігархи були б українські. В нас однак усі олігархи антиукраїнські. Етнічно це євреї та росіяни. Вже підростає друге покоління антиукраїнських олігархів, які нам будуть розповідати казки про шляхетний бізнес.
>> Є певний історичний процес. Погодьмося, що демократія жодної цивілізаційної проблеми на Україні поки що не вирішила. І правда, що люди втомилися від цієї безкінечної оперетки!
> а що таке ці самі цивілізаційні проблеми? Мабуть, дурні, дороги і Росія. Інші є похідними від них . ВР-шоу дійсно стає занудним. Далі?
Це до вас питання. Ви пропонуєте одну нудну оперетку замінити іншою. А я пропоную змінити жанр.
2008.11.11 | ziggy_freud
краще вже призначені керівництвом ФСБ
Jaderko пише:> Влада в 1992 році призначила олігархів. Якби то була українська влада, то і олігархи були б українські. В нас однак усі олігархи антиукраїнські. Етнічно це євреї та росіяни. Вже підростає друге покоління антиукраїнських олігархів, які нам будуть розповідати казки про шляхетний бізнес.
а не в 1986му, коли партії та комсомолу офіційно дозволили займатись бізнесом? Бізнес сам себе створить, якщо не влаштовувати йому зачисток в дусі Азарова. Щоб серед багатих були етнічні українці, треба мінімум якійсь частині етносу піти у бізнес. Замість плакати про жидів і москалів, які чогось там не дають. Хто дуже хотів, тому дали.
> > а що таке ці самі цивілізаційні проблеми? Мабуть, дурні, дороги і Росія. Інші є похідними від них . ВР-шоу дійсно стає занудним. Далі?
> Це до вас питання. Ви пропонуєте одну нудну оперетку замінити іншою. А я пропоную змінити жанр.
оперету - на фанерну попсову пісню? Чи на блатняк в укр.перекладі? Є заперечення...
2008.11.11 | Jaderko
Саме так! КГБ призначило нам олігархів!
> Бізнес сам себе створить, якщо не влаштовувати йому зачисток в дусі Азарова.Я сумніваюсь, що нам дадуть вільно розвивати український бізнес. Та й будемо відверті, українці не призвичаєні до бізнесу і будуть в програші перед москалями та китайцями, яких підтримує держава, і програватимуть євреям, які тисячоліттями займаються бізнесом.
І головна наша біда в тому, що наш загал не сприймає людей, які займаються бізнесом. Держава має захищати український бізнес від цього загалу.
> Щоб серед багатих були етнічні українці, треба мінімум якійсь частині етносу піти у бізнес. Замість плакати про жидів і москалів, які чогось там не дають. Хто дуже хотів, тому дали.
Особливо нічого не дали. Будемо відверті. Мало піти у бізнес. Держава має допомогти українським бізнесменам.
Бо інакше не зрозуміло, для чого ця держава потрібна українській нації, коли вона ставить українців та чужинців на один щабель. Бо насправді виходить так, що українці в цій державі упосліджені. Зокрема, нема українських олігархів.
А нема їх тому, що "тілігенти" свого часу замість красти займалися тупенькою балаканиною.
2008.11.11 | Sean
Коли влада створює буржуїв
то буржуї призначають владу, тоді виходить те, що зараз. А буржуї виходять декоративні, котрі без влади не буржуї, а гівно.нормальний бізнес, це той, якого не створюють, котрий створює себе сам за невтручання і сприяння (рівною мірою!) держави. А інше - то корупція.
Втім, напевно, Ви знаєте це без мене.
2008.11.11 | Jaderko
Дуже правильно, коли влада створює верстви, які її підтримують.
Саме так. Це процес взаємовідтворення. А в 1991 році "тілігенти" випустили перемогу з рук і нею скористалися гебісти та партноменклатура.Зараз треба розігнати антиукраїнських олігархів і створити українських.
Здається все просто для розуміння.
2008.11.11 | Sean
Дуже неправильно нмд
Jaderko пише:> Саме так. Це процес взаємовідтворення.
Така влада і такий бізнес (якщо Ви кажете про "створення") - загроза суспільству. Це те, що є зараз. Теперішні багатії без влади - ніщо, тому вони і лізуть у владу аж до її узурпації
> А в 1991 році "тілігенти" випустили перемогу з рук і нею скористалися гебісти та партноменклатура.
Не знаю, хто такі "тілігєнти". Натомість переконаний, що влада, яка створює бізнес - мічта гебістів та партноменклатури.
> Зараз треба розігнати антиукраїнських олігархів і створити українських.
Зараз треба розігнати олігархів разом з владою і створити нормальну цивілізовану державу з диктатурою. Але не людини а процедури.
> Здається все просто для розуміння.
Навзаєм
2008.11.11 | Михайло Свистович
Re: Буржуї мають бути створені українською владою.
Jaderko пише:>
> В нас однак усі олігархи антиукраїнські. Етнічно це євреї та росіяни.
І українці, і татари, і грузини... Але ж створений у власній голові нереальний світ заважає це побачити.
2008.11.11 | Володимир I
Re: У нас намагаються дивитися на крок вперед.
101%2008.11.12 | Д. А.
Re: У нас намагаються дивитися на крок вперед.
Jaderko пише:> Треба вміти діяти на випередження. Треба вміти перехоплювати вдалі гасла ворогів та надавати їм українського звучання. Вони за сильну руку? Добре. Але ми за українську сильну руку! І писки в них стулені!
>
> Мене іноді дивує обмеженість пересічного українського патріота...
Будь-яка авторитарна влада в Україні врешті-решт буде вимушена спиратися на людей з російською ментальністю та винищувати людей з ментальністю українською. Незалежно від мови, якою користуются носії цих двох ментальностей. Бо українці й авторитаризм несумісні.
2008.11.11 | Михайло Свистович
Re: Читаю та коментую.
Jaderko пише:>
> Додам від себе, що винні в цьому українські "тілігенти", які просто не знали, що робити з владою і побігли 25 серпня 1991 року плкатися в ширінку партократам.
Не "тілігенти", а Вася, Коля, Саша
>
> "Тілігенти" як завжди все просрали
Не як завжди, хоча я не знаю, що таке "тілігенти" у Вашому розумінні
>
> Я постійно себе запитую, чому на цих ключових посадах опиняються парашенки-балоги-табачніки, а не українські націоналісти?
Бо за них чи їхніх господарів голосує народ
>
> Головним здобутком Кучми була сильна президентська влада, яку знов таки просрали "тілігенти" різними УБК
Угу, радикали (Дєвушка, Ви би маглі палюбіть радікала? - Раді чіво?) сором"язливо нічогонедіяли, спостерігаючи як паплюжиться імідж Батьківщини вбивцями та злодіями при владі.
>
> "Тілігенти" не здатні курячим мозком відділити боротьбу з ворогами від боротьби з Українською Державою
А хто боровся з українською держдавою? Адже всі москалі підтримали тоді Кучму. Разом з радикалами, які нині маршами ходять окремо від вояків УПА.
>
> І як по-дитячому їх "підловили" на цьому ліві гниди, які перетворили боротьбу з Кучмою на боротьбу з посадою президента!
Не боровся ніхто з посадою президента, її поборов Ющ своєю згодою на політреформу всупереч прагненням борців з Кучмою
>
> Далі. Помаранчева революція. Резюме: результат -- загальне послаблення влади через зменшення повноважень Президента.
Тобто, Ющ - хороший?
>
> Але знов плюну в "тілігентів"
Бо ні на що інше Ви не здатні
>
> бо вони дали знов таки різним гнидам опинитися в оточенні Ющенка і присипали його увесь 2005 рік
А де ж були Ви? Чому бодай не спробували завадити?
>
> Цитата: "Накопичена за довгі роки народна енергія замість того, аби піти в конструктивне русло національної революції і національного державотворення була розпорошена на деструктивну лібертарно-анархістську вакханалію, яка дуже швидко обернулася на тяжке похмілля і відмову від будь-якої несимулятивної політичної активності."
Не може бути нічого лібертарно-анархістського. Це як фашистько-демократичне. Абсурд.
>
> Цитата: "Ось це і є завдання для українських націоналістів, які сьогодні і мають стати альтернативою ліберальній сваволі, безвладдю і парламентському маразму." На жаль, це все правда...
На жаль чи на щастя, неправда. В нас немає ліберальної сваволі. Просто варто підівчити, що таке лібералізм, аби не писати дурниць й не виглядати смішним в очах освічених та серйозних людей.
>
> І наша задача, аби авторитаризм, якщо він не минучий, був би все таки українським
А хто сказав, що він - неминучий?
>
> Проти історії не попреш!
Тому запам"ятайте: якщо авторитаризм буде - він буде неукраїнським. І Вас перших задавить. Якоті менти 18 жовтня. Так що боріться за демократію
2008.11.12 | Jaderko
І знову коментую.
>> "Тілігенти" як завжди все просрали.> Не як завжди, хоча я не знаю, що таке "тілігенти" у Вашому розумінні.
"Тілігент" це людина, яка живе у світі наївних принципів. Класичний приклад "тілігента" Винниченко, який вважав, що соціалісти Росії не можуть воювати з соціалістами України. Тілігентами дуже легко маніпулювати ловлячи їх на внутрішній заперечливості тих самих принципів. Тут повний форум "тілігентів" і ви цілком органічно входите до їхнього загалу.
>> Я постійно себе запитую, чому на цих ключових посадах опиняються парашенки-балоги-табачніки, а не українські націоналісти?
> Бо за них чи їхніх господарів голосує народ
Брехня. За голову СПУ ніхто не голосує. Його одноосібно обирає Президент. Отже тут діють правила апаратної боротьби, якою неперевершено володіють жиди і ніяк не навчаться українці! Давно відомо, що короля робить двір. І цей двір має пом'якшувати дії короля-невдахи, як то Ющенко. І навпаки, вороги чудово розуміють, що зайнявши ключові посади в оточенні короля можна дрібні прорахунки роздмухати в величезні проблеми. Все правління Ющенка є хрестоматією цих принципів.
>> "Тілігенти" не здатні курячим мозком відділити боротьбу з ворогами від боротьби з Українською Державою
> А хто боровся з українською держдавою? Адже всі москалі підтримали тоді Кучму. Разом з радикалами, які нині маршами ходять окремо від вояків УПА.
Саме тому "тілігенти" і винні, що Кучму просто штовхнули в обійми кацапістів. А заради чого? Заради абстрактних принципів, які на практиці реалізувати або важко, або не можливо. Вже нема Кучми, а ділом Гонгадзе вже атакують Ющенка!!! Я б розстріляв майора Мельниченка персонально. І хіба не "тілігенти" тоді підтримали абсурдне гасло про нищення президентської республіки? Хіба це не ідиотизм?
>> І як по-дитячому їх "підловили" на цьому ліві гниди, які перетворили боротьбу з Кучмою на боротьбу з посадою президента!
> Не боровся ніхто з посадою президента, її поборов Ющ своєю згодою на політреформу всупереч прагненням борців з Кучмою.
Ви вже забули... Вас використали вороги української держави. Ющенко слабкий політик. Патологічний невдаха. Але він Президент і його треба було боронити від парашенок-балог.
>> Цитата: "Ось це і є завдання для українських націоналістів, які сьогодні і мають стати альтернативою ліберальній сваволі, безвладдю і парламентському маразму." На жаль, це все правда...
> На жаль чи на щастя, неправда. В нас немає ліберальної сваволі. Просто варто підівчити, що таке лібералізм, аби не писати дурниць й не виглядати смішним в очах освічених та серйозних людей.
Мені не цікаві академічні визначення політичних концепцій.
2008.11.11 | saha
Це приватна думка молодого Іллєнка
А підтримую ситуативно з 2х причин.Радикальна партія повинна в Парламенті бути(Ну потрібен нам наш маленький Жириновський). Не повинна велика партія влади(НУ) опускатися до радикальних заяв та реакція на заяви "Клоунів РФ"
друге.
-Єдина партія з ТОП 10 яка відкрито записала в програму дозвіл на зброю для населення.
Все решта фігня.
2008.11.12 | Арій.
В нинішніх умовах є два виходи:
або "Піночет" або "Кастро". Андрій Іллєнко в своїй статті пропонує "Піночета". Той хто не погоджується - фактично грає на руку прихильникам "Кастро". "Демократія", "толерантність", "лібералізм" під час бою грають на руку ворогові. А те, що Українська нація вступила в фазу бою (бо хіба хочеш - мусиш) - стає очевидним.2008.11.12 | omela
Мислення латиноамериканськими катеґоріями
веде до латиноамериканського шляху розвиткуАрій. пише:
> або "Піночет" або "Кастро". Андрій Іллєнко в своїй статті пропонує "Піночета". Той хто не погоджується - фактично грає на руку прихильникам "Кастро". "Демократія", "толерантність", "лібералізм" під час бою грають на руку ворогові. А те, що Українська нація вступила в фазу бою (бо хіба хочеш - мусиш) - стає очевидним.
Бою з ким?
2008.11.12 | Арій.
Якщо не подобаються латиноамериканці
(до речі - чому це Ви так нетолерантно?:-)), то можу привести приклад Чон Ду Хвана і Кім Ір Сена. ЧИ Ви - расистка? Тоді - Аденауера і Хоннекера (чи хто там був в той час). Сталіна і Гітлера. Чан Кай Ші і Мао. Ой, що це я - знову цих небілих згадав...Якщо Ви не розумієте суттєвої різниці між ними - так і скажіть (не варто соромитися незнання) - я Вам поясню.
2008.11.12 | omela
Ви хибно зрозуміли
Жодного расизму.Просто латиноамериканські країни свого часу збочили на шлях диктатури (авторитаризму), ще задовго до Піночета і Кастро. Й у висліді навіть перспективна Арґентина (котра збочила чи не останньою: вже в другій половині 20-го ст.) не виправдала сподівань. Загальний розвиток загальмувався.
Ви ж протиставляєте комуністичних диктаторів з антикомуністичними, стільки й всього.
До речі, у цьому ряді пара Аденауер-Хонеккер очевидно зайва, тому що Аденауер на диктатора явно не тягне, а Хонеккер був лише маріонеткою, зовсім не так, як Кім Ір Сен, Мао Цзе Дун, Сталін, Кастро.
Ще одна некоректність простежується в іншому аспекті:
режими Кім Ір Сена, Мао Цзе Дуна, Сталіна (а з другої сторони Гітлера) були виразно тоталітарними.
Чан Кай Ши, Чон Ду Хвана, Піночета, Кастро - лише авторитарними.
А це суттєва різниця.
2008.11.12 | OlalaZhm
А в чому різниця між Сталіним і Гітлером???
2008.11.16 | xobbit
Сталін переміг RTFM (-)
2008.11.12 | Д. А.
Re: В нинішніх умовах є два виходи:
Арій. пише:> або "Піночет" або "Кастро". Андрій Іллєнко в своїй статті пропонує "Піночета". Той хто не погоджується - фактично грає на руку прихильникам "Кастро". "Демократія", "толерантність", "лібералізм" під час бою грають на руку ворогові. А те, що Українська нація вступила в фазу бою (бо хіба хочеш - мусиш) - стає очевидним.
Скажіть, чому Ви так звужуєте вибір? А не можна замість цих "Піночетів" та "Кастрів" якого-небудь "Вашингтона"? Що також прийшов "під час бою", та ще й якого!
2008.11.12 | Арій.
Вашінгтон і був "Піночетом"
2008.11.12 | Д. А.
Отакої... Аргументуйте!
2008.11.12 | Сергій Кабуд
Ілєнко мастурбіруєт. Лідера неможна замовити
він якщо є то є а як нема то скіки б лохи не бажали гітлєра ніхто не прийде їх лякати)))Ілєнку треба навчитися читати англійською для початку
2008.11.12 | ziggy_freud
мені ближча версія Льюіса Керола
демократичний вибір між Твіддл-Дам і Твіддл-Ді (в перекладі Тра-ля-ля і Тру-лю-лю). Причини:1) вони майже однакові, можна обирати, кидаючи монетку
2) користі від них мало, але шкоди менше, ніж від Піночета або Кастро
Арій. пише:
> або "Піночет" або "Кастро". Андрій Іллєнко в своїй статті пропонує "Піночета". Той хто не погоджується - фактично грає на руку прихильникам "Кастро". "Демократія", "толерантність", "лібералізм" під час бою грають на руку ворогові. А те, що Українська нація вступила в фазу бою (бо хіба хочеш - мусиш) - стає очевидним.
якщо вже пішла фаза боротьби, то Махно сказав значно краще: "Бий червоних, поки побілішають, бий білих, поки почервоніють". Шкода, що він не був послідовним та виступив на боці червоних. Те його і згубило...
а що українці жодного разу не латіноамериканці, панові вже натякнули...
2008.11.12 | Koala
Два виходи є лише тоді, коли вас з'їли. Інакше вибір ширший.
2008.11.12 | Арій.
Так назвіть хоч би один крім моїх.
2008.11.12 | ziggy_freud
навіть з латино - Маркос, близький родич Кучми
він не був ультраправим чи ультралівим, навіть зберігав якусь видимість "демократії". Головний недолік - крав дуже багато... Насправді таких режимів в постколоніальних країнах - більшість.зводити всі варіанти до двох - фашистів і коммі - пересмикування на користь тих або інших.
2008.11.12 | Арій.
Звичайно - є ще вибір - здатися.
2008.11.12 | OlalaZhm
Нє, є ще вибір - думати головою. А не іншим місцем
2008.11.12 | OlalaZhm
А чим Піночет відрізняється від Кастро?
2008.11.12 | Арій.
Тобто Ви визнаєте, що не знаєте?
Гуглом користуватися вмієте?Якщо ні - відповім, коли буде більше часу.
2008.11.12 | OlalaZhm
Нічим вони не відрізняють
окрім соціальних полюсів2008.11.12 | Арій.
Не ганьбіть себе таким шаленим незнанням
2008.11.12 | OlalaZhm
Це у мене такі шалені висновки
2008.11.12 | OlalaZhm
І взвгвлі: незнання звичайне. А от Ви мені розкажіть, розумнику
2008.11.12 | Арій.
Подивіться на результати їх діяльності
2 млн біженців з Куби. 40 тисяч - з Чилі. Крім того в Чилі приїхало набагато більше, ніж виїхало людей. Я щось не чув, щоби на Кубу хтось їхав. Рівень життя і розвиток економіки - тут навіть казати не потрібно. Якщо не вірите - пошукайте в гуглі. Кастро захопив владу і ні про які вільні вибори не можна й мріяти. Піночет - організував в свої країна справжні демократичні вибори. Фактично сам пішов із влади. Про свободу слова і особистості в обох країнах теж чули, надіюсь?2008.11.12 | OlalaZhm
Ідіть, будь-ласка, в сраку з вашим Піночетом
Якщо режим виправдовує і навіть освячує убивство хоч однієї людини - пАшол он в сраку. І подумайте: чи не стане випадково тією "доволеною" дертвою саме Ваша дитина?2008.11.13 | Михайло Свистович
Re: Подивіться на результати їх діяльності
Арій. пише:> 2 млн біженців з Куби. 40 тисяч - з Чилі.
Тобто, як правильно пише Оля, те саме, тільки масштабами відрізняється.
> Крім того в Чилі приїхало набагато більше, ніж виїхало людей
З таких самих диктатур
> Кастро захопив владу і ні про які вільні вибори не можна й мріяти
Піночет теж захопив і ні про які вліьні вибори там довго не можна було мріяти
> Піночет - організував в свої країна справжні демократичні вибори
Організував не він
> Фактично сам пішов із влади
Ні, це Кастро сам пішов. А Піночета змусили обставини.
> Про свободу слова і особистості в обох країнах теж чули, надіюсь?
Не сильно вони відрізнялись
2008.11.12 | Арій.
Звичайно. От Ви думали?
Якщо так - то дайте результати Вашої думки. А то критикувати - найпростіше, а своє запропонувати - щось ніхто не хоче.2008.11.12 | OlalaZhm
А Вам вони треба?! У Вас своїх думок вистачає.
2008.11.12 | Арій.
Своїх вистачає. Але цікаво й інших послухати.
Тим то й відрізняються розумні від нерозумних.2008.11.12 | Jaderko
Аби то у нас був вибір між Піночетом та Кастро!
> або "Піночет" або "Кастро". Андрій Іллєнко в своїй статті пропонує "Піночета".Це не вірна аналогія, бо і Піночет, і Кастро були патріотами своїх націй. Вони бачили по різному соціальні аспекти та місце своїх держав в Світі.
У нас ситуація абсолютно інша. У нас ціна гри -- Україна як така. Якщо ми програємо сьогодні, то України уже ніколи не буде в майбутньому. А тому, оскільки Україна понад усе, то для мене питання авторитаризму є другорядним, якщо це буде український авторитаризм.
Я ніколи не сприйму демократію за ціну знищення України.
Мені непотрібна демократія без України.
2008.11.12 | Арій.
Погоджуюсь, що невірна відносно того, що обидва були партріотами
Просто вона була найпростіша.2008.11.12 | Володимир I
Re: Аби то у нас був вибір між Піночетом та Кастро!
101%2008.11.13 | Sean
вже ближче
Jaderko пише:> Мені непотрібна демократія без України.
мені теж.
В Україні дотепер демократії не було і близько. Треба щось робити.
2008.11.13 | Арій.
Спочатку потрібно дати визначення "демократії"
Бо "демос" в Елладі не включав у себе рабів, бувших рабів, чужеземців, психічнохворих, жінок, ув"язнених, та ще купу категорій.Можна сказати, що "демос" - це Громадяни, а не населення.
От коли в нас виборче право буде тільки в Громадян (себто Українських патріотів (включно й патріоток, звичайно)) - тоді й зможемо реалізувати демократію.
Але хто це все зробить? Розділить на Громадян і населення? Тільки сильна авторитарна влада.
Бо саме по собі воно не станеться.
2008.11.13 | Sean
не питання
Механізм узгодження інтересів громадян і перетворення їх на державну політику.2008.11.13 | Sean
Чому не "Скоропадський"? Чому не "Пілсудський"?
Чому не "Маннергейм"?Чому не "Маргарет Тетчер"?
Де Голль?
Черчілль?
Тощо
Арій. пише:
> або "Піночет" або "Кастро". Андрій Іллєнко в своїй статті пропонує "Піночета".
Андрій Іллєнко пропонує радше не Піночета, а Піноккіо нмд.
> Той хто не погоджується - фактично грає на руку прихильникам "Кастро".
Це що,"кто нє с намі тот протів нас"? Десь ми це вже чули, нє?
> "Демократія", "толерантність", "лібералізм" під час бою грають на руку ворогові.
Зараз нема ні демократії ні толерантности, а лібералізму в Україні взагалі ніхто не бачив.
До речі - демократія - це дуже добре.
Толерантність - це прекрасно. Це коли, зокрема, Ваш допис мені не подобається, а я не лаюся, не плююся у монітора, і не кажу, що таких як Ви, стріляти треба, як то роблять деякі Ваші однодумці.
Не варто плутати толерантність з "-філіями".
> А те, що Українська нація вступила в фазу бою (бо хіба хочеш - мусиш) - стає очевидним.
Українська нація, зокрема, вступила у фазу бою з тим, що і завжди - сусідським режимом, котрий все більш скидається на фашизм.
2008.11.16 | xobbit
без Демократії держава неможлива приклад: Ефіопія
Sean пише:> До речі - демократія - це дуже добре.
> Толерантність - це прекрасно. Це коли, зокрема, Ваш допис мені не подобається, а я не лаюся, не плююся у монітора, і не кажу, що таких як Ви, стріляти треба, як то роблять деякі Ваші однодумці.
От Марійка це ісе й доводить
> > А те, що Українська нація вступила в фазу бою (бо хіба хочеш - мусиш) - стає очевидним.
> Українська нація, зокрема, вступила у фазу бою з тим, що і завжди - сусідським режимом, котрий все більш скидається на фашизм.
А під час війни несамохіть уподібнюєшся "Драконові"
І здолати варварів здатні тільки ще більші варвари.
АЛЕ
Варварів можна "розкласти", як ото кривавий СРСР, або вони передеруться, бо без Демократії держава неможлива.
Маю живий приклад: Ефіопія.
Їхня версія УПА за 17 років здолала комуно-військовий режим, підтримуваний усією міццю СРСР!
А у чому була різниця?
Ті ж самі комуністи, тільки -- переконані демократи!
Що цікаво, так й Імперія абісинська не розпалася: чудово живуть разом 83 народи, 50-50% мусульман, зброї повно...
І жодних "люстрацій" не було -- навпаки, ще й власність націоналізовану повернуто
Отже це "свАбодянє" і є ті самі "тілігенти", що живуть у вигаданому світі!
2008.11.13 | Марійка
Re: До прихильників* ВО Свобода (л)
Ніколи не була прихильницею ані Тягнибока, ані "Свободи". Навіть заперечую проти того, що організація має таку назву. Була і є прихильницею "Нашої України", а Тягнибока та його компанію бачу лише у жахливих снах.Я вже писала, що у нормальному суспільстві він би не хизувався своїми нацистськими поглядами, а сидів би у тюрмі, як і всі злочинці.2008.11.13 | OlalaZhm
Re: До прихильників* ВО Свобода (л)
Марійко, а дехто обурююється, що купка блядей, що не знають кому ще перепродатися, називає себе "нашою Україною", тим самим натякаючи, що всі українці такі.2008.11.13 | Михайло Свистович
Re: До прихильників* ВО Свобода (л)
Марійка пише:> Тягнибока та його компанію бачу лише у жахливих снах
Ви забагато про них думаєте, якщо вони приходять до Вас у сни.
> у нормальному суспільстві він би не хизувався своїми нацистськими поглядами, а сидів би у тюрмі, як і всі злочинці
Не сидів би, оскільки не є злочинцем
2008.11.14 | samopal
Re: До прихильників* ВО Свобода (л)
Михайло Свистович пише:Не сидів би, оскільки не є злочинцем
Так! Він є звичайним провокатором.
2008.11.14 | Марійка
Re: До прихильників* ВО Свобода (л)
Повністю підтримую пана samopala.А пану Свистовичу нагадаю, Ви, мабуть, неуважно слухали та читалиопуси Тягнибока. Йому ніхто не давав права поділяти людей за національною ознакою, це особиста справа кожного, а не провокатора Тягнибока. Немає людей 1, 2 чи 3 гатунків, не розумію чому ви його так захищаєте. Він злочинець і інакше як злочинця я та багато моїх знайомих його не сприймають. Може, вам сподобається те, до чого він закликає? Тоді подальше листування не має сенсу.2008.11.15 | Марійка
Re: До прихильників* ВО Свобода (л)
І ще одне питання. За які гроші ця "Свобода" працює? За чий кошт живе Тягнибок?2008.11.16 | Sean
напишіть запита