Чучхе пише:
> Коли депутатаи залежать не від виборців, а від голів фракцій, добитися порядку в парламенті не реально навіть Плющу
Можливо. Але хай принаймні спробує.
2008.11.12 | GreyWraith
Хто б сумнівався
Коли треба Росії підмахнути чи підлизати - то і техніка справна і депутати не казяться. А от як щось хоч трохи впоперек Росії намагаються провести - зразу і надійність техніки різко падає, і на депутатів буйство находить.
Мається на увазі, що попри наявність лівих і їхній спротив, Плющ потім успішно давав собі раду з тією Радою
2008.11.13 | Михайло Свистович
згадуємо Re: згадайте, як Плюща обирали головою ВР вдруге
omela пише:
> Попри шалений спротив лівих, що їх тоді було до половини ВР
З порушенням усіх норм закону та моралі. Плющ гарно відіграв тоді у зрежисованій Медведчуком і замовленій Кучмою виставі, знищивши ВР як опозиційний до Леопольда ІІ центр.
2008.11.13 | Михайло Свистович
Re: за цього клоуна у ВР завше був порядок
Нафіг такі болотяні порядки. До того ж порядок залежить не від спікера, а від настроїв і домовленостей нардепуків. І, якщо вони не хочуть, жоден спікер порядку не наведе.
2008.11.12 | samopal
Ви Плюща ще з часів УБК пам'ятаєте, мабуть.
Так паляться :"праві патрійоти".
Шановні співвітчизники!
Звернутися до вас змушують спроби поставити Україну перед великими випробуваннями, втягти її у вир нездорових пристрастей. Причому робиться це тоді, коли ми почали виходити з тривалої економічної кризи, коли у народу з’явилися реальні сподівання на краще
Треба називати речі своїми іменами: проти нашої держави розгорнуто безпрецедентну політичну кампанію з усіма ознаками психологічної війни..
Оскільки абсолютна більшість українського народу не відгукується на провокаційні заклики “професійних революціонерів”, їм не залишається нічого іншого, ніж апелювати до крайніх, екстремістських сил, до збудженого натовпу, використовуючи його як таран і засіб залякування пересічних громадян зловісними аналогіями. Досить придивитися ближче до їхньої символіки та гасел, до атрибутів, якими обставляються театральні політичні шоу, щоб переконатися: перед нами - український різновид націонал-соціалізму
Останніми днями з’явився створений невідомо на яких засадах і гучно анонсований “форум національного порятунку”...
Так! Ющенко, Плющенко... Вони такими й залишилися - кучмістами
Час все розставив на свої місця, і псевдопатрійотів Костенка під Плющем, і справжніх КУМів революції, і Балог з "цікавими" мукачівськими виборами та русинами "па визову". Ось і Литвин продемлнстрував, навіщо він потрібен Україні. А фашисти з УБК так і залишились фащистами, нє? Може не всі?
2008.11.13 | Михайло Свистович
Re: До речі, історія все розставила по місцях
omela пише:
> Чого насправді варті були такі керівники та активні учасники УбК як
> Мороз, Тимошенко, Луценко, Тарас Чорновіл, Андрій Шкіль... Самі кон'юктурники.
Так само як і неучасники. До речі, Тимошенко не була учасницею УБК.
>
> А Плющ яким був таким і залишився. Тверда незалежна, власна позиція.
Немає в нього такої позиції. Не будьте наївним. Плющ - хитрий і злодійкуватий хохол, який, як і Кравчук, намагається ходити між крапельками.
Михайло Свистович пише:
> Немає в нього такої позиції. Не будьте наївним. Плющ - хитрий і злодійкуватий хохол, який
Ну дуже патетично! Тільки він не гірший за інших політиків. А який народ, такі й політики, має таких, на яких заслуговує.
Плющ був достатньо послідовним, не зважав на пануючий в політикумі мейнстрім, як кон'юктурники.
Почнемо з УбК. Так, він її засудив, і схилив до того Ющенка (тоді ПМ-а). А хіба він позитивно оцінював її у пізніші часи? Ні, такого не було!
А що принесла УбК, якщо відверто чесно зізнатися? Вона надала шалену пі-ар підтримку майстерно зрежисованому касетному скандалові. У висліді мали міжнародну ізоляцію країни через обструкцію її президента. Позитивний західний напрямок зовнішньої політики, який вже був чітко намітився, був знівельований. Куди, за тих обставин, мав схилитися Кучма, який і без того не страждав на великий патріотизм? Правильно, до Росії, на схід.
Тут і відставка уряду Ющенка. Пізніше - призначення Януковича, й відтак розкручування його як кандидата від влади - наступника Кучми. Найгірший з можливих сценаріїв, найбільш проросійський на той час.
Повернемось до Плюща. До ВР-2002 він потрапив уже як "нашоукраїнець". Плющ обстоював союз ЗаЄди з НУ. Сценарій, який мав принести стабільність, де майбутнім наступником міг стати Ющенко. Ним знехтувано, пішла жорстка конфронтація, яка зрештою призвела до вибуху - революції (а революційний шлях завше є гіршим за еволюційний).
Знову Плющ, в 2006 р. Каже про потребу порозуміння в широкій коаліції. Тоді ніхто цього не хотів чути (революційна інерція), а БКП навіть втратив на тому голоси. В результаті отримали "антикризову". Що гірше? Питання риторичне.
Дострокові вибори - новий виток дестабілізації держави. Такий собі акт політичної доцільности, бо конституційні підстави не дуже (не так як тепер).
Плющ в 2007 р. каже: "не вірю в дем.коаліцію, з цього нічого доброго не вийде". Навіть відмовляється до неї увійти. Плюща засуджували. Та що ж далі? Таки мав рацію Плющ, нічого не вийшло, крім сварки "заклятих друзів" БЮТ і НУ-НС, а НУ-НС взагалі припинив існування як цілість (там навіть всі сторони внутр. конфлікту це визнають).
Отже, Плющ весь час обстоював по суті те саме, чи згідно з "мейнстрімом" чи всупереч, але те саме. Це є послідовність, це непохитність, це позиція. Яка не залежить від політичної погоди. Зовсім не те що в якогось Луценка чи в іншого популістичного харизмати.
Якби слухали "хитрого злодійкуватого" Плюща, диви б не дійшли до такої політичної Руїни, що спостерігається тепер.
Якщо не спостерігалось, то навіщо Ющенко зруйнував тодішню парламентську благодать?
2008.12.02 | Михайло Свистович
Re: Плющ, УбК
omela пише:
> Михайло Свистович пише:
> > Немає в нього такої позиції. Не будьте наївним. Плющ - хитрий і злодійкуватий хохол, який
>
> Ну дуже патетично!
Нічого патетичного. Гидотно і неприємно.
>
> Тільки він не гірший за інших політиків
З такою логікою можна агітувати за кишенькових злодіїв як дитячих вихователів, бо вони нічим не гірші за інших злодіїв, і навіть кращі за вбивць, гвалтівників.
>
> А який народ, такі й політики, має таких, на яких заслуговує.
Це точно. От Ви - яскравий представник цього народу. З Вашою планкою щодо політиків в нас ще довго будуть вони саме такими.
>
> Плющ був достатньо послідовним, не зважав на пануючий в політикумі мейнстрім, як кон'юктурники
Угу, коливався разом з лінією партії
>
> Почнемо з УбК. Так, він її засудив, і схилив до того Ющенка (тоді ПМ-а). А хіба він позитивно оцінював її у пізніші часи? Ні, такого не було!
Було, звичайно. Це Вам так хочеться, аби не було. Бо тоді руйнується міф про Плюща-послідовного І я не впевнений, що це Плющ схилив до того Юща.
>
> А що принесла УбК, якщо відверто чесно зізнатися?
Свободу слова, демократію, провал імплементації кучмівського референдуму, відвернула диктатуру, що насувалась, створила підвалини для Помаранчевої революції і ще багато й багато чого.
>
> Вона надала шалену пі-ар підтримку майстерно зрежисованому касетному скандалові. У висліді мали міжнародну ізоляцію країни через обструкцію її президента.
Ні, нам треба було мовчки дивитись, що наш президент - замовник вбивства, кришувальник бандюків, сам злодій і взагалі козел кінчений.
>
> Позитивний західний напрямок зовнішньої політики, який вже був чітко намітився, був знівельований
Західний напрямок - це західні стандарти, а не прозахідна риторика та ще й з постійним згадуванням різновекторності.
>
> Повернемось до Плюща. До ВР-2002 він потрапив уже як "нашоукраїнець". Плющ обстоював союз ЗаЄди з НУ. Сценарій, який мав принести стабільність
Стабільність корупції
>
> де майбутнім наступником міг стати Ющенко
Щас, розмріялись Бачили вони того Ющенка в носі.
>
> революційний шлях завше є гіршим за еволюційний
Не завжди. Не повторюйте мантри корупціонерів, які звикли в тихому болоті спокійно обдирати народ.
>
> Знову Плющ, в 2006 р. Каже про потребу порозуміння в широкій коаліції. Тоді ніхто цього не хотів чути (революційна інерція), а БКП навіть втратив на тому голоси. В результаті отримали "антикризову". Що гірше? Питання риторичне.
Тобто, слід покірно погоджуватися на лайно, бо може бути гірше? А, як на мене, слід прагнути кращого.
>
> Дострокові вибори - новий виток дестабілізації держави
То Італія живе у суцільній смузі дестабілізації? І непогано живе
>
> Плющ в 2007 р. каже: "не вірю в дем.коаліцію, з цього нічого доброго не вийде"
Особливо, якщо робити все, щоб ця невіра втілилась у життя
>
> Отже, Плющ весь час обстоював по суті те саме, чи згідно з "мейнстрімом" чи всупереч, але те саме. Це є послідовність, це непохитність, це позиція.
Це є прагнення далі мати провінційну корумповану Україну, де ніхто не сколихне болота корупції
>
> Якби слухали "хитрого злодійкуватого" Плюща, диви б не дійшли до такої політичної Руїни, що спостерігається тепер
Літвіна - до КчьмИ в сантехніки, i Притулу йому в руки, а Свистовича - на заслання, - у банк. І розквітне Україна. Наша. Єдина...
А на місці "Глобуса" створити Музєй-арсенал революції, відновивши Котлован Незалежності.
То Ющенка мо' одразу Президенктом секретаоіату Нацбанку "Україна
2008.11.12 | Koala
А вьі, друзья, как ні садітєсь...
А що, від наявності тієї чи іншої особи на посаді спікера раптом утвориться коаліція? Яка різниця, хто буде головою ВР - нинішній склад ВР непрацездатий.
А скільки вона робила (взагалі просто працювала) за цілий місяць, з того часу як її "воскресили"? Яценюк нічого не міг зарадити, він взагалі втратив будь-який контроль, його вже не сприймали всерйоз.
Відповіді
2008.11.12 | Чучхе
Історія повторюється, як фарс
2008.11.12 | omela
Якщо його оберуть, це буде третє його пришестя (+)
Чи фарсом було його спікерство в 2000-2002 р.?2008.11.12 | GreyWraith
Цей клоун був морально застарілим ще 10 літ тому...
2008.11.12 | omela
за цього клоуна у ВР завше був порядок
2008.11.12 | GreyWraith
Підмахувалася різна проросійська дурня - от і був порядок
2008.11.12 | omela
неправда
Плющ не був і не є проросійським.За Плюща ВР працювала найбільш продуктивно. Не блокувалося трибуну по цілих тижнях, не ламали Раду, і т.д.
Нафіґа такий парламент, який не здатний працювати? Яценюк не впорався з організацією нормальної роботи, ніде правди діти.
2008.11.12 | Чучхе
Re: неправда
omela пише:> Нафіґа такий парламент, який не здатний працювати? Яценюк не впорався з організацією нормальної роботи, ніде правди діти.
Коли депутатаи залежать не від виборців, а від голів фракцій, добитися порядку в парламенті не реально навіть Плющу
2008.11.12 | omela
можливо й так
Чучхе пише:> Коли депутатаи залежать не від виборців, а від голів фракцій, добитися порядку в парламенті не реально навіть Плющу
Можливо. Але хай принаймні спробує.
2008.11.12 | GreyWraith
Хто б сумнівався
Коли треба Росії підмахнути чи підлизати - то і техніка справна і депутати не казяться. А от як щось хоч трохи впоперек Росії намагаються провести - зразу і надійність техніки різко падає, і на депутатів буйство находить.От халепа.
2008.11.12 | Чучхе
так і в країні тоді був порядок. залізний
2008.11.12 | yes
Re: А все до того йде і у світі і в Україні
2008.11.12 | omela
згадайте, як Плюща обирали головою ВР вдруге
Попри шалений спротив лівих, що їх тоді було до половини ВР.2008.11.12 | Чучхе
Re: згадайте, як Плюща обирали головою ВР вдруге
omela пише:> Попри шалений спротив лівих, що їх тоді було до половини ВР.
Хай би спробував обратися попри спротив Кучми...
А ліві - то тіко декорації
2008.11.12 | omela
Re: згадайте, як Плюща обирали головою ВР вдруге
Мається на увазі, що попри наявність лівих і їхній спротив, Плющ потім успішно давав собі раду з тією Радою2008.11.13 | Михайло Свистович
згадуємо Re: згадайте, як Плюща обирали головою ВР вдруге
omela пише:> Попри шалений спротив лівих, що їх тоді було до половини ВР
З порушенням усіх норм закону та моралі. Плющ гарно відіграв тоді у зрежисованій Медведчуком і замовленій Кучмою виставі, знищивши ВР як опозиційний до Леопольда ІІ центр.
2008.11.13 | Михайло Свистович
Re: за цього клоуна у ВР завше був порядок
Нафіг такі болотяні порядки. До того ж порядок залежить не від спікера, а від настроїв і домовленостей нардепуків. І, якщо вони не хочуть, жоден спікер порядку не наведе.2008.11.12 | samopal
Ви Плюща ще з часів УБК пам'ятаєте, мабуть.
Так паляться :"праві патрійоти".Шановні співвітчизники!
Звернутися до вас змушують спроби поставити Україну перед великими випробуваннями, втягти її у вир нездорових пристрастей. Причому робиться це тоді, коли ми почали виходити з тривалої економічної кризи, коли у народу з’явилися реальні сподівання на краще
Треба називати речі своїми іменами: проти нашої держави розгорнуто безпрецедентну політичну кампанію з усіма ознаками психологічної війни..
Оскільки абсолютна більшість українського народу не відгукується на провокаційні заклики “професійних революціонерів”, їм не залишається нічого іншого, ніж апелювати до крайніх, екстремістських сил, до збудженого натовпу, використовуючи його як таран і засіб залякування пересічних громадян зловісними аналогіями. Досить придивитися ближче до їхньої символіки та гасел, до атрибутів, якими обставляються театральні політичні шоу, щоб переконатися: перед нами - український різновид націонал-соціалізму
Останніми днями з’явився створений невідомо на яких засадах і гучно анонсований “форум національного порятунку”...
Л.Кучма
В.Ющенко
І.Плющ
13 лютого 2001 р
2008.11.12 | omela
До речі, історія все розставила по місцях
Чого насправді варті були такі керівники та активні учасники УбК якМороз, Тимошенко, Луценко, Тарас Чорновіл, Андрій Шкіль... Самі кон'юктурники.
А Плющ яким був таким і залишився. Тверда незалежна, власна позиція.
2008.11.12 | samopal
Так! Ющенко, Плющенко... Вони такими й залишилися - кучмістами
Час все розставив на свої місця, і псевдопатрійотів Костенка під Плющем, і справжніх КУМів революції, і Балог з "цікавими" мукачівськими виборами та русинами "па визову".2008.11.13 | Михайло Свистович
Re: До речі, історія все розставила по місцях
omela пише:> Чого насправді варті були такі керівники та активні учасники УбК як
> Мороз, Тимошенко, Луценко, Тарас Чорновіл, Андрій Шкіль... Самі кон'юктурники.
Так само як і неучасники. До речі, Тимошенко не була учасницею УБК.
>
> А Плющ яким був таким і залишився. Тверда незалежна, власна позиція.
Немає в нього такої позиції. Не будьте наївним. Плющ - хитрий і злодійкуватий хохол, який, як і Кравчук, намагається ходити між крапельками.
2008.11.13 | omela
Плющ, УбК
Михайло Свистович пише:> Немає в нього такої позиції. Не будьте наївним. Плющ - хитрий і злодійкуватий хохол, який
Ну дуже патетично! Тільки він не гірший за інших політиків. А який народ, такі й політики, має таких, на яких заслуговує.
Плющ був достатньо послідовним, не зважав на пануючий в політикумі мейнстрім, як кон'юктурники.
Почнемо з УбК. Так, він її засудив, і схилив до того Ющенка (тоді ПМ-а). А хіба він позитивно оцінював її у пізніші часи? Ні, такого не було!
А що принесла УбК, якщо відверто чесно зізнатися? Вона надала шалену пі-ар підтримку майстерно зрежисованому касетному скандалові. У висліді мали міжнародну ізоляцію країни через обструкцію її президента. Позитивний західний напрямок зовнішньої політики, який вже був чітко намітився, був знівельований. Куди, за тих обставин, мав схилитися Кучма, який і без того не страждав на великий патріотизм? Правильно, до Росії, на схід.
Тут і відставка уряду Ющенка. Пізніше - призначення Януковича, й відтак розкручування його як кандидата від влади - наступника Кучми. Найгірший з можливих сценаріїв, найбільш проросійський на той час.
Повернемось до Плюща. До ВР-2002 він потрапив уже як "нашоукраїнець". Плющ обстоював союз ЗаЄди з НУ. Сценарій, який мав принести стабільність, де майбутнім наступником міг стати Ющенко. Ним знехтувано, пішла жорстка конфронтація, яка зрештою призвела до вибуху - революції (а революційний шлях завше є гіршим за еволюційний).
Знову Плющ, в 2006 р. Каже про потребу порозуміння в широкій коаліції. Тоді ніхто цього не хотів чути (революційна інерція), а БКП навіть втратив на тому голоси. В результаті отримали "антикризову". Що гірше? Питання риторичне.
Дострокові вибори - новий виток дестабілізації держави. Такий собі акт політичної доцільности, бо конституційні підстави не дуже (не так як тепер).
Плющ в 2007 р. каже: "не вірю в дем.коаліцію, з цього нічого доброго не вийде". Навіть відмовляється до неї увійти. Плюща засуджували. Та що ж далі? Таки мав рацію Плющ, нічого не вийшло, крім сварки "заклятих друзів" БЮТ і НУ-НС, а НУ-НС взагалі припинив існування як цілість (там навіть всі сторони внутр. конфлікту це визнають).
Отже, Плющ весь час обстоював по суті те саме, чи згідно з "мейнстрімом" чи всупереч, але те саме. Це є послідовність, це непохитність, це позиція. Яка не залежить від політичної погоди. Зовсім не те що в якогось Луценка чи в іншого популістичного харизмати.
Якби слухали "хитрого злодійкуватого" Плюща, диви б не дійшли до такої політичної Руїни, що спостерігається тепер.
2008.11.14 | omlet
А 2007 політики Руїни не спостерігалось? А 2006?
Якщо не спостерігалось, то навіщо Ющенко зруйнував тодішню парламентську благодать?2008.12.02 | Михайло Свистович
Re: Плющ, УбК
omela пише:> Михайло Свистович пише:
> > Немає в нього такої позиції. Не будьте наївним. Плющ - хитрий і злодійкуватий хохол, який
>
> Ну дуже патетично!
Нічого патетичного. Гидотно і неприємно.
>
> Тільки він не гірший за інших політиків
З такою логікою можна агітувати за кишенькових злодіїв як дитячих вихователів, бо вони нічим не гірші за інших злодіїв, і навіть кращі за вбивць, гвалтівників.
>
> А який народ, такі й політики, має таких, на яких заслуговує.
Це точно. От Ви - яскравий представник цього народу. З Вашою планкою щодо політиків в нас ще довго будуть вони саме такими.
>
> Плющ був достатньо послідовним, не зважав на пануючий в політикумі мейнстрім, як кон'юктурники
Угу, коливався разом з лінією партії
>
> Почнемо з УбК. Так, він її засудив, і схилив до того Ющенка (тоді ПМ-а). А хіба він позитивно оцінював її у пізніші часи? Ні, такого не було!
Було, звичайно. Це Вам так хочеться, аби не було. Бо тоді руйнується міф про Плюща-послідовного
>
> А що принесла УбК, якщо відверто чесно зізнатися?
Свободу слова, демократію, провал імплементації кучмівського референдуму, відвернула диктатуру, що насувалась, створила підвалини для Помаранчевої революції і ще багато й багато чого.
>
> Вона надала шалену пі-ар підтримку майстерно зрежисованому касетному скандалові. У висліді мали міжнародну ізоляцію країни через обструкцію її президента.
Ні, нам треба було мовчки дивитись, що наш президент - замовник вбивства, кришувальник бандюків, сам злодій і взагалі козел кінчений.
>
> Позитивний західний напрямок зовнішньої політики, який вже був чітко намітився, був знівельований
Західний напрямок - це західні стандарти, а не прозахідна риторика та ще й з постійним згадуванням різновекторності.
>
> Повернемось до Плюща. До ВР-2002 він потрапив уже як "нашоукраїнець". Плющ обстоював союз ЗаЄди з НУ. Сценарій, який мав принести стабільність
Стабільність корупції
>
> де майбутнім наступником міг стати Ющенко
Щас, розмріялись
>
> революційний шлях завше є гіршим за еволюційний
Не завжди. Не повторюйте мантри корупціонерів, які звикли в тихому болоті спокійно обдирати народ.
>
> Знову Плющ, в 2006 р. Каже про потребу порозуміння в широкій коаліції. Тоді ніхто цього не хотів чути (революційна інерція), а БКП навіть втратив на тому голоси. В результаті отримали "антикризову". Що гірше? Питання риторичне.
Тобто, слід покірно погоджуватися на лайно, бо може бути гірше? А, як на мене, слід прагнути кращого.
>
> Дострокові вибори - новий виток дестабілізації держави
То Італія живе у суцільній смузі дестабілізації? І непогано живе
>
> Плющ в 2007 р. каже: "не вірю в дем.коаліцію, з цього нічого доброго не вийде"
Особливо, якщо робити все, щоб ця невіра втілилась у життя
>
> Отже, Плющ весь час обстоював по суті те саме, чи згідно з "мейнстрімом" чи всупереч, але те саме. Це є послідовність, це непохитність, це позиція.
Це є прагнення далі мати провінційну корумповану Україну, де ніхто не сколихне болота корупції
>
> Якби слухали "хитрого злодійкуватого" Плюща, диви б не дійшли до такої політичної Руїни, що спостерігається тепер
Дійшли б, тільки шляхом гниття
2008.11.14 | Володимир I
Re: До речі, історія все розставила по місцях
101%2008.11.12 | Jaderko
Поясніть мені, чим добрий Плющ?
Скільки йому років?Ми ж хотіли молоде покоління при владі...
2008.11.12 | GreyWraith
А він душею молодий
2008.11.12 | Володимир I
Re: А він душею молодий
Хі-хі-хі...2008.11.12 | Kohoutek
Тогда уж и Масола - премьером.
2008.11.12 | omela
Тоді вже Ющенка. А Масол тут ні до чого.
2008.11.12 | samopal
І КучьмУ взад - в прізідєнти
Літвіна - до КчьмИ в сантехніки, i Притулу йому в руки, а Свистовича - на заслання, - у банк. І розквітне Україна. Наша. Єдина...А на місці "Глобуса" створити Музєй-арсенал революції, відновивши Котлован Незалежності.
2008.11.12 | omela
Угу: Тимошенко до в'язниці, Януковича в Донецьк губернатором...
2008.11.12 | samopal
То Ющенка мо' одразу Президенктом секретаоіату Нацбанку "Україна
2008.11.12 | Koala
А вьі, друзья, как ні садітєсь...
А що, від наявності тієї чи іншої особи на посаді спікера раптом утвориться коаліція? Яка різниця, хто буде головою ВР - нинішній склад ВР непрацездатий.2008.11.12 | OlalaZhm
Плющу вже навіть на пенсію пізно
2008.11.12 | omela
ВР ще має наприймати купу всього
В тім числі і про фінансування виборів.А скільки вона робила (взагалі просто працювала) за цілий місяць, з того часу як її "воскресили"? Яценюк нічого не міг зарадити, він взагалі втратив будь-який контроль, його вже не сприймали всерйоз.
2008.11.13 | omela
продовження теми тут (л)
http://www2.maidan.org.ua/n/free/12265233462008.11.13 | Арій.
Яка різниця
Плющ, лавринович, Литвин, Арсенюк - тільки прізвища різні.2008.11.13 | omela
а що спільного?
Арій. пише:> тільки прізвища різні.