Чи дивились Ви "Свободу слова" і хто Вам сподобався?
Центр з інформаційних проблем територій НАН України
Результати загальноукраїнського соцiологiчного опитування
5.11-7.11.2008 р.
Допустима похибка 1,5% при 95%-му рiвнi довiр'я за Стьюдентом.
Всі результати подано в %.
Примiтка 1. Сума результатiв у стовпцях може перевищувати 100 % у випадку, коли допускалося кiлька варiантiв вiдповiдей, чи бути меншою 100 % у випадку утримання респондентiв вiд вiдповiдей на деякi запитання.
Примітка 2. Поділ на соціальні верстви в цьому випадку відбувається таким чином, щоб найадекваніше відобразити процеси формуваннясоціальних стереотипів на певній території. В кожній з виділених соціальних верств (робітники, інтелігенція, службовці, пенсіонери) наявний свій локальний інформаційний простір і кожна з них грає свою роль у формуванні стереотипів у всьому соціумі. В межах кожної з соціальних верств відбувається значно активніший інформаційний обмін, ніж між верствами. Крім того, всередині верств відбувається саме формування певної позиції (на основі рівноправного обговорювання і двостороннього обміну інформацією). Між верствами ж інформація поширюється більше у формі вже сформованих позицій, причому компетентніша в певній сфері проблем верства нав'язує свою позицію менш компетентній.
Ці соціальні верстви, виділяються за такими критеріями:
робітники - самодіяльні особи, постійним джерелом доходів яких є праця за наймом чи індивідуально з матеріальним (неінформаційним)об'єктом і результатом такої праці;
інтелігенція - особи, результатом діяльності яких на місці основної праці є інформація, що безпосередньо не пов'язана з управлінням, а також обміном чи розподілом ресурсів;
службовці (точніше, службовці та особи, зв’язані з бізнесом) - особи, заняті на державній службі, в управлінні, бізнесі, торгівлі, інших сферах, пов'язаних з рухом і розподілом ресурсів;
пенсіонери - особи, що знаходяться на утриманні держави чи інших осіб (пенсіонери, інваліди, домогосподині).
Примітка 3. Західний макрорегіон включає Закарпатську, Львівську, Івано-Франківську, Чернівецьку, Тернопільську, Волинську, Рівненську області;
Центральний - Хмельницьку, Житомирську, Вінницьку, Черкаську, Кіровоградську, Київську, Чернігівську, Сумську, Полтавську області, місто Київ;
Східний - Харківську, Луганську, Донецьку, Дніпропетровську області;
Південний - Одеську, Миколаївську, Херсонську, Запорізьку області, Крим, Севастополь.
1. Розподіл відповідей на запитання: "Чи дивилися Ви в кінці минулого тижня на каналі "Інтер" передачу "Свобода слова" за участю вищих керівників і провідних політиків нашої країни?":
| дивилися від початку до кінця | 16,0 |
| дивилися, але не від початку | 2,9 |
| дивилися, але не до кінця | 12,4 |
| дивилися уривками | 15,4 |
| не дивилися, але чули про неї | 9,1 |
| не дивилися і не чули | 35,5 |
Зокрема, серед соціальних верств:
|
| робітники | інтелігенція | службовці | пенсіонери |
| від початку до кінця | 12,7 | 16,6 | 12,4 | 21,5 |
| не від початку | 1,4 | 4,3 | 6,4 | 3,2 |
| не до кінця | 12,4 | 10,1 | 10,7 | 12,9 |
| уривками | 17,4 | 12,2 | 17,5 | 14,8 |
| не дивилися,але чули | 9,8 | 12,2 | 10,0 | 5,6 |
| не дивилися і не чули | 37,2 | 36,9 | 35,2 | 35,7 |
Зокрема, серед вікових груп:
|
| до30р | 30-40р | 41-55р | понад 55р |
| від початку до кінця | 7,6 | 8,4 | 23,7 | 19,6 |
| не від початку | < 1 | 1,7 | 6,0 | 2,8 |
| не до кінця | 13,5 | 13,2 | 14,0 | 16,0 |
| уривками | 6,4 | 17,8 | 17,6 | 13,9 |
| не дивилися,але чули | 9,3 | 8,3 | 7,5 | 8,5 |
| не дивилися і не чули | 48,1 | 40,3 | 25,1 | 31,5 |
Зокрема, серед макрорегіонів:
|
| Захід | Схід | Південь | Центр |
| від початку до кінця | 17,9 | 12,1 | 16,2 | 18,2 |
| не від початку | < 1 | 3,3 | 6,6 | 1,7 |
| не до кінця | 8,0 | 17,4 | 2,1 | 16,0 |
| уривками | 11,1 | 18,6 | 11,4 | 16,9 |
| не дивилися,але чули | 11,1 | 4,5 | 16,9 | 8,2 |
| не дивилися і не чули | 35,4 | 37,6 | 44,9 | 28,4 |
Хоча б частково передачу дивилися 46,7 % населення України, ще 9,1 % не дивилися, але одержали інформацію з обговорення цієї передачі. Таким чином, передача безпосередньо вплинула на 55,8 % дорослого населення України. Характерно, що тих, хто дивилися передачу не до кінця значно більше тих, хто дивився не від початку. Тобто передача була добре анонсована, але значна частина населення, що збиралася її дивитися, була розчарована нею, очевидно, не почуваши очікуваного чогось нового й позитивного, чи, що ймовірніше, не вдоволена виступами політиків, яких вона підтримує. Найбільша частка тих, хто дивився,- серед пенсіонерів (52,4 %), найменша - серед інтелігенції (43,2 %); з вікових груп - найбільше в групі 41-55 років (61,3 %), найменше - серед молоді (27,5 %). Отже, соціальні групи, найбільш орієнтовані на перспективу (інтелігенція, молодь), найменше цікавилися виступами основних представників теперішньої політичної еліти. В регіонах також сприймання передачі нерівномірне: більше дивилися в консервативних регіонах - Центр (52,9 %), Схід (51,4 %); значно менше - в більш орієнтованих на майбутнє: Південь (36,3 %), Захід (37,0 %). Зате в тих регіонах, де менше дивилися, найбільше чули про передачу з обговорень.
2. Розподіл відповідей на запитання: "Виступ кого з провідних політиків Вам найбільше сподобався?"(відкрите запитання):
| Ю.Тимошенко | 10,0 |
| В.Янукович | 9,1 |
| В.Ющенко | 5,6 |
| А.Яценюк | 5,0 |
| В.Литвин | 4,3 |
| М.Азаров | 4,0 |
| І.Акімова | 0,3 |
| І.Кириленко | 0,3 |
| В.Хорошковський | 0,2 |
| В.Пинзеник | 0,1 |
| всі | 0,3 |
Зокрема, серед макрорегіонів:
|
| Захід | Схід | Південь | Центр |
| Тимошенко | 10,5 | 6,0 | 2,0 | 17,5 |
| Яценюк | 6,7 | 3,3 | 3,5 | 6,2 |
| Ющенко | 4,2 | 6,3 | 5,6 | 6,0 |
| Литвин | 2,1 | 4,1 | 2,7 | 6,6 |
| Янукович | < 1 | 16,2 | 10,9 | 7,0 |
| Азаров | < 1 | 8,8 | 4,8 | 1,4 |
| всі | < 1 | < 1 | < 1 | 1,0 |
Попри те, що участь Ю.Тимошенко була найменш вдалою, що фактично визнала й сама Прем'єр-міністр, назвавши передачу провокацією проти неї, саме її виступ найбільш сподобався. Це ще раз демонструє рівень об'єктивності оцінок нашого населення: бачить, не те, що бачить, а те, що хоче бачити. Отже, "рожеві окуляри" ще не зносилися, політики ще спокійно можуть дурити значну частину населення, спонукаючи його закопувати золоті монетки (голоси на виборах) на електоральному полі в Країні Дурнів.
Проте є й певні ознаки об'єктивності: відставання В.Ющенка в оцінках його виступу в передачі, яка робилася для нього, до якої він був найкраще підготовлений і в якій, безперечно, найкраще виступив, є значно меншим, ніж у рейтингах його популярності. Якщо описувати рівень об'єктивності оцінок, а отже й реалістичності підходу до політичної ситуації в країні, співвідношенням між оцінками В.Ющенка і Ю.Тимошенко, то найбільшими реалістами є, безперечно, мешканці Півдня, найменшими - мешканці Центру.
Попри відсутність негайного ефекту для сприйняття В.Ющенка, передача все ж цілком досягнула цілі, поставленої її організаторами - вона стала важливим кроком для переоцінки населенням В.Ющенка, який зараз є найбільш обпльованим з чільних українських політиків, але приниження його відбулося найшвидше і він вже виходить з нього, тоді як Ю.Тимошенко та В.Янукович ще тільки опускаються в цю яму і не відомо, чи не виявиться вона для них бездонною.
11.11.2008 директор Центру Петро Жук
Відповіді
2008.11.12 | сябр
а можливо, все простіше?
Дійсно. передача була спрямована на возвеличення Ющенка і паплюження Тимошенко. Народ розібрався в цьому і Тимошенко сподобалася йому найбільше з присутніх.2008.11.12 | Woodstock generation
Щось тут не те - або цікавий результат
Якщо про сумувати відсотки за всіх, то виявиться, що на Заході сума складає ВСЬОГО 23,5%. Це суттєво нижче, ніж у інших регіонах. Багато не визначилось? Думаю, зокрема це свідчить про "неперетікання" електорату Ющенко-Тимошенко. Люди, що розчарувались у Ющенку - не переходять до Тимощшенко і навпаки. Чи дійде це до наших дебільних лідерів і вони перестануть війну на знищення на наступних виборах? Навряд.Тимошенко 10,5 6 2 17,5
Яценюк 6,7 3,3 3,5 6,2
Ющенко 4,2 6,3 5,6 6
Литвин 2,1 4,1 2,7 6,6
Янукович < 1 16,2 10,9 7
Азаров < 1 8,8 4,8 1,4
всі < 1 < 1 < 1 1
РАЗОМ 23,5 44,7 29,5 45,7
2008.11.13 | Sean
А чи дивилися Ви останню "Галопом по Європах"?
чи "Лесю і Рому"? Як на мене - набагато цікавіше.2008.11.13 | Мірко
"Лесю і Рому"? Як на мене - набагато цікавіше
2008.11.13 | Дядя Вова
Действительно, политшоу в Украине довели до абсурда?
Во-первых, на ТРК «Украина» политшоу имени Шустера идёт КАЖДЫЙ ДЕНЬ.В результате, если я случайно попадаю на ту программу, лениво перещёлкивая каналы, то задерживаюсь на этом паноптикуме (гляньте на рожи тех «журналистов»! на рожи политиков потом даже не надо) максимум на 30 секунд, надоело.
Если Шустер сделал это умышленно, то честь ему и хвала.
Во-вторых, и без Шустера наши политики красуются в эфире практически ежедневно.
Чего стоила вчерашняя «нарада» у Президента, интересно, кто-нибудь слушал её больше 10-ти минут в сумме?
А манера речи нашего Президента?! Вы можете себе представить, чтобы так флегматично и похоронно выступил, скажем, Обама (кроме сообщения о национальной трагедии, типа 11-го сентября)? Думаю, тогда его рейтинг быстро сравнялся бы с рейтингом Ющенко. Может, в этом и причина последнего?
2008.11.13 | Yegor
Re: Действительно, политшоу в Украине довели до абсурда?
Ото дивлюся я і бачу: ці ШОУ Шустрих та іже з ними "подвинули рассудок" українців. І нахрена нам ці Шустриє? Без них би ми впоралися б і з кризою, і з тими, що руйнують Україну...2008.11.13 | Philippe de Chènevière
"Рівень об'єктивності оцінок нашого населення" і пана Жука
"Якщо описувати рівень об'єктивності оцінок, а отже й реалістичності підходу до політичної ситуації в країні, співвідношенням між оцінками В.Ющенка і Ю.Тимошенко, то найбільшими реалістами є, безперечно, мешканці Півдня, найменшими - мешканці Центру".Чи пан директор Центру Петро Жук вважає себе Господом Богом? Він один дає "об'єктивні" оцінки і може судити про "реалістичність підходу" інших? Якби не таке тенденційне тлумачення вислідків опитування, наведені цифри викликали б значно більше довіри. А своїм коментарем пан директор ставить під сумнів і об'єктивність дослідження. На чиє замовлення воно провадилося?
2008.11.13 | OlalaZhm
Здивована, що ці бляді взагалі комусь цікаві, не те, що подобают
2008.11.13 | Woodstock generation
п. Петро Жук мало не побив нас (чи ми його:-)) у вересні 2004-го
агітуючи голосувати за Януковича. Аргументація була - Ющенко добрий, але він зараз реально розколює Україну, а ці пацани зі сходу вони шаленими темпами сатють націоналістами - їх тільки треба залучити до влади і т.д.Так, штрих до портрету.
2008.11.13 | Ukrpatriot(patriot)
Брехати негарно
Пан Жук ніколи не агітував за Януковича, а ще 2004 року говорив про теперішню кризу. Тоді Ющенко дійсно розколював Україну і розвішував ярлики "бандити", наслідки від яких спотерігаємо досі, коли кожен задрипаний депутат може обізвати Президента.2008.11.13 | Woodstock generation
Вір - не вір - а не кажи "брешеш"! (Укр. нар. приказка)
Ви були присутні при всіх його розмовах?2008.11.13 | Ukrpatriot(patriot)
Re: "Рівень об'єктивності оцінок нашого населення" і пана Жука
Philippe de Chènevière пише:> Чи пан директор Центру Петро Жук вважає себе Господом Богом? Він один дає "об'єктивні" оцінки і може судити про "реалістичність підходу" інших? \
Ні, він просто вважає себе експертом і має власну думку, яку і висловив не криючись.
2008.11.13 | Philippe de Chènevière
він просто вважає себе експертом і має власну думку, яку і висло
вив не криючись" - Ні. Він видає власну думку за об'єктивну дійсність. Це підтасовка, пропаганда - назвіть, як хочете. А дослідник зобов'язаний розділяти факти, з одного боку, та їхнє тлумачення, яке завжди суб'єктивне, - з другого, /як мух і котлети/.2008.11.13 | Yegor
Re: Чи дивились Ви "Свободу слова" і хто Вам сподобався?
Взагалі вважаю подібні проекти, тобто шоу, дивитися за зле. Думаю, всім зрозуміло, що це маніпуляція свідомістю людей, зомбування. Невже у цей час нічим більше зайнятися? Та і свідомість не буде пошкоджена цими ШОУ.Здається мені, що закінчиться все, як у древньому Римі при імператорі Нероні. І закінчиться все видовищами... Бо Україну майже запалили...