Що за тема з "технічним прем'єром"? В Конституції такого нема(л)
11/25/2008 | Горицвіт
"Нардеп від Партії Регіонів Інна Богословська в прямому ефірі програми "Шустер Live" на телеканалі Україна висловила думку, що на сьогодні одним з найбільш ймовірних варіантів розв`язання політичної кризи в Україні може бути створення «технічного Кабміну» без формалізації парламентської коаліції. І навіть назвала тих потенційних кандидатів у «технічні прем`єри»."
http://unian.net/ukr/news/news-286452.html
Яким чином це хочуть оформити, якщо конституція каже однозначно, що прем'єра подає коаліція, і ніякого "технічного прем'єра" не містить.
http://unian.net/ukr/news/news-286452.html
Яким чином це хочуть оформити, якщо конституція каже однозначно, що прем'єра подає коаліція, і ніякого "технічного прем'єра" не містить.
Відповіді
2008.11.25 | GreyWraith
Невже настільки погано для ПРУ?
Горицвіт пише:>створення «технічного Кабміну» без формалізації парламентської >коаліції. І навіть назвала тих потенційних кандидатів у «технічні >прем`єри»."
Схоже, у робят серйозні трабли із виліпленням коаліції з участю ПРУ.
>Яким чином це хочуть оформити, якщо конституція каже однозначно, що >прем'єра подає коаліція, і ніякого "технічного прем'єра" не містить.
Ви що, думаєте, що пані Боголосвська читала Конституцію?
2008.11.25 | Адвокат ...
Мурло в прем`єри не попадає. Ви маєте рацію.
Схоже на те, що ТЮля, попри всі инші ї "дастоінства і нідастаткі", все ж має певний гонор, який заперечує Хама на посаді Прем`єр-міністра України.Часом, ТЮля,-- майже каже: "я піду з посади, але ця потвора ніколи не має стати на мою посаду!".
В принципі, час плине швидко, і вже відсотків під 40 уєздноґо пуцячєства добре розуміє, що у партії, на чолі якої стоїть ( раком перед РоSSією ) Хам,-- майбутнього немає. Але пруцячьня. як і всяка шкідлива комашня,-- "животниє стадния"...
Як би пруцяки,-- самі та без сторонньої допомоги відправили, як свого часу Кушнарь-ова, Хама до кабана на обід,-- усьо б доволі швидко стало на краще. І Пахло став би Прем`єр-міністром "на старості лєт", і калоліцію проти Конституції пруцяки з тюлєбаном би утнули...
2008.11.25 | GreyWraith
Пахло - це те саме мурло, тільки вид збоку
Адвокат ... пише:>Схоже на те, що ТЮля, попри всі инші ї "дастоінства і нідастаткі", >все ж має певний гонор, який заперечує Хама на посаді Прем`єр->міністра України.
А який їй інтерес у табуретці для хама?
Тому Тимошенко (та й її спонсори) в молодші партнери до ПРУ не підуть ... в найкрайнішому і майлоймовірному випадку просто поштучно підуть у ПРУ-шні васали.
>Часом, ТЮля,-- майже каже: "я піду з посади, але ця потвора ніколи >не має стати на мою посаду!".
Поки заявляє в стилі: "Ось, я йду, я вже злізла із табуретки. Налітай! Що, ніхто не може сісти? То-то..."
>В принципі, час плине швидко, і вже відсотків під 40 уєздноґо >пуцячєства добре розуміє, що у партії, на чолі якої стоїть ( раком >перед РоSSією ) Хам,-- майбутнього немає.
Якщо ці 40% викинуть русофілію на смітник і стануть в кінцевому підсумку пристойною консервативною партією великого капіталу (типу тих же республіканців у США), я навіть готовий буду стати їхнім виборцем. Окрім жартів...
>Але пруцячьня. як і всяка шкідлива комашня,-- "животниє стадния"...
Не зрозумів...
>Як би пруцяки,-- самі та без сторонньої допомоги відправили, як >свого часу Кушнарь-ова, Хама до кабана на обід,-- усьо б доволі >швидко стало на краще.
Малоймовірно. Янукович - розкручений бренд, типу Діми Білана. Так би мовити, уособлення історії успіху донецької гопоти.
>І Пахло став би Прем`єр-міністром "на старості лєт", і калоліцію >проти Конституції пруцяки з тюлєбаном би утнули...
Пахло вже відіграний. Бо встиг оскомину набити... Та й недалекий такий же, як і хам. Але кого нового крутити? Якісь гидотні рила комсомольскі, типу Кушнарьова покійного...
2008.11.25 | Адвокат ...
Можливо, але Хам,-- то Хам, а Пахло,-- то Пахло...
GreyWraith пише:> Адвокат ... пише:
> >Схоже на те, що ТЮля, попри всі инші ї "дастоінства і нідастаткі", >все ж має певний гонор, який заперечує Хама на посаді Прем`єр->міністра України.
> А який їй інтерес у табуретці для хама?
Цікавість Хама до "табуретовки",-- така ж точно, як у папуасів до дукачів та брязкалець.
На кало-ліцію з уєзним пуцячєством із Хамом на чолі,-- дурних нема. Ви,-- маєте цілковиту рацію!
> Тому Тимошенко (та й її спонсори) в молодші партнери до ПРУ не підуть ... в найкрайнішому і майлоймовірному випадку просто поштучно підуть у ПРУ-шні васали.
УґУ(с).
> >Часом, ТЮля,-- майже каже: "я піду з посади, але ця потвора ніколи >не має стати на мою посаду!".
> Поки заявляє в стилі: "Ось, я йду, я вже злізла із табуретки. Налітай! Що, ніхто не може сісти? То-то..."
Ну, це не зовсім так... Ви ж,-- розумієте...
> >В принципі, час плине швидко, і вже відсотків під 40 уєздноґо >пуцячєства добре розуміє, що у партії, на чолі якої стоїть ( раком >перед РоSSією ) Хам,-- майбутнього немає.
> Якщо ці 40% викинуть русофілію на смітник і стануть в кінцевому підсумку пристойною консервативною партією великого капіталу (типу тих же республіканців у США), я навіть готовий буду стати їхнім виборцем. Окрім жартів...
Це,-- доволі болюче питання для уєздноґо пруцячєства. Анти-українськість, під-мацькальство,-- чи не основа їхньої "ідєо-льоґії". Їм буде важко... Як і Вам, звичайно...
> >Але пруцячьня. як і всяка шкідлива комашня,-- "животниє стадния"...
> Не зрозумів...
Я лишень зазначив, що комахи просто не здатні на індивідуальну поведінку. Назин мор.
> >Як би пруцяки,-- самі та без сторонньої допомоги відправили, як >свого часу Кушнарь-ова, Хама до кабана на обід,-- усьо б доволі >швидко стало на краще.
> Малоймовірно. Янукович - розкручений бренд, типу Діми Білана. Так би мовити, уособлення історії успіху донецької гопоти.
В тім то й,-- справа!!! Уєздноє пруцячєство ламає сі рештки мізків: "что дєлать??? Хам,-- ацтой, ґєта панятна, а что в замєн???" Але вони,-- знайдуть...
> >І Пахло став би Прем`єр-міністром "на старості лєт", і калоліцію >проти Конституції пруцяки з тюлєбаном би утнули...
> Пахло вже відіграний. Бо встиг оскомину набити... Та й недалекий такий же, як і хам. Але кого нового крутити? Якісь гидотні рила комсомольскі, типу Кушнарьова покійного...
Я б так не казав про Пахла. Воно, хучь і гидотне та блювотне, але значно "проФФєсіональніше" за Хама. І, що головне,-- більш спокійне та менш гіштеричне.
2008.11.25 | GreyWraith
Re: Можливо, але Хам,-- то Хам, а Пахло,-- то Пахло...
Адвокат ... пише:>Цікавість Хама до "табуретовки",-- така ж точно, як у папуасів до >дукачів та брязкалець.
Ні-ні, я аналізував вигоду для пані Тимошенко перебування на на посаді голови уряду пана Януковича (та й взагалі когось із ПРУ). Поки я вигоди не бачу. Звісно, якщо вплив Росії на БЮТ настільки грандіозний, як тут прийнято деким вважати, то перебування Тимошенко на посаді може закінчитися найближчим часом риком із Москви: "Встала и пошла!"...
До речі, у пред'яв Росії з приводу скажених цін на газ і термінової сплати боргів є цікава аналогія у біології: організм голодний і агресивно шукає, що б поїсти. Їжа або знаходиться, або ні. Якщо починає повторюватися історія кінця 80-их років минулого віку, то я думаю, що про відсутність їжі для Росії "світова закуліса" вже подбала заздалегідь...
>На кало-ліцію з уєзним пуцячєством із Хамом на чолі,-- дурних нема. >Ви,-- маєте цілковиту рацію!
Жадібність їх погубила - тільки і всього.
>Ну, це не зовсім так... Ви ж,-- розумієте...
Не знаю. Я звернув увагу, що спіч пані Тимошенко на тему "я готова залишити крісло" з'явився тільки тоді, коли стало ясно, що заміна Яценюкові почала відкладатися...
>Це,-- доволі болюче питання для уєздноґо пруцячєства.
>Анти-українськість, під-мацькальство,-- чи не основа їхньої "ідєо-
>льоґії". Їм буде важко... Як і Вам, звичайно...
Русофілію ця публіка використовує лише як засіб - щоб залучити на свою підтримку російську пропагандистську машину і напівзотлілі совкові міфи. Вже зараз, переконавшись, що Ющенка зразу не прибереш, тамтешня бізнесова верхівка пішла із ним на певне перемир'я і співпрацю та й стала істотньо менше свинячити. Тим більше, що виборець у ПРУ як правило досить простєцкій і не дуже цими ідеологіями переймається.
Ще й є фактор інерції: українська держава - це вже певною мірою закостенілий факт реального світу. Заперечувати її - це те саме, що битися головою об стінку: череп трісне раніше, аніж цегла.
Он подивіться на факт скандалу із Табачником, що сплив недавно: вже саму верхівку ПРУ задрав цей ідейний українофоб зі своїми претензіями... Та й від іншого баласту - Чорновола-джуніора - теж вони позбавилися.
>В тім то й,-- справа!!! Уєздноє пруцячєство ламає сі рештки мізків: >"что дєлать??? Хам,-- ацтой, ґєта панятна, а что в замєн???" Але >вони,-- знайдуть...
Я навіть і не знаю, на кого там робити ставку.
>Я б так не казав про Пахла. Воно, хучь і гидотне та блювотне, але >значно "проФФєсіональніше" за Хама.
Воно хіба на "очкастого тєлєгєнта" схоже ( і на Андропова трохи
>І, що головне,-- більш спокійне та менш гіштеричне.
Я б не сказав ("да пашлі ви!"). Якраз хам, особливо останнім часом, виглядає якимось замученим, покірним і трохи пом'ятим. Ніякого драйву і харизми...
2008.11.25 | Адвокат ...
Най тей Хам,-- та то тихо згасне!
Україні,-- краще буде!2008.11.25 | Мартинюк
Гадаю у Юлі спрацював не гонор а жлобство
Посада Премєра для неї стежинка на посаду Президента. Тому якщо станеться чудо, у вигляді згоди Юлі впустити туди когось іншого, це може бути лише абсолютно безперспективна у президенському сенсі персона. А значить не Янек, і навіть не Литвин.2008.11.25 | Адвокат ...
Ви усьо провтикали!
Пруцячєство уєздноє вже давно взяло сі напрямок до такої "конституції", в якій буде тіко одне речення: "Власть насєлєніє дрочіт, как хочєт!".То ж "безкоаліційні ур`яди", "безголова В(з)Рада", "тіхнічєскіє прім`Ери-праФФісіанали",-- то просто мислєвіруси, що покликані до тего, аби пруцячя "конституція", яко та більшовицька ідея, оволоділа "масами".
2008.11.25 | Shooter
Для об'єктивности лише зауважу, що БЮТ пішов ще далі
"Вибори - злочин проти народу" (с) БЮТКоментарі, як на мене, зайві.
2008.11.25 | Адвокат ...
Це такий же дерівіят-мислєвірус, як і
"безгольовий прим`Ер".2008.11.25 | Shooter
Імхо, Конституцію потрібно змінювати
Владу (уряд) повинні отримувати ті політичні сили, які здатні отримати "вотум довіри" у ВР. Без огляду на те, чи вони репрезетують "більшість" чи "меншість".P.S. Конституція також не передбачає "вибори - це злочин проти народу" (с) БЮТ.
2008.11.25 | Адвокат ...
Шановний кулєґо! Як Ви сі уявляєте отей Ваш "вотум довіри",--
та й без більшости???Тіпо: "дрочю, как хочю"?
2008.11.25 | Shooter
Тут немає що уявляти. Такий принцип працює в більшости...
...нормальних країн.Після виборів, як правило, голова партії, яка набрала найбільше голосів, отримує мандат (від президента чи королеви - знову як правило) на формування уряду.
Після того у парламенті кандидат у ПМ-и презентує програму уряду, і ставиться на голосування питання про вотум довіри уряду. Питання проходить позитивно - уряд починає працювати. Ні - "президент" дає доручення іншому депутату формувати уряд. Проходить з іншим - уряд працює, не проходить - "президент" нафіг розпускає парламент і назначає нові вибори.
Як правило, в більшости випадків претендент на пост ПМ-а формує свій уряд/урядову коаліцію таким чином, що вони мають більшість голосів у парламенті. Проте ніхто не забороняє сформувати і "меншиновий" уряд - лиш би він отримав вотум довіри.
Відповідно, опозиція має право або будь-коли, або, скажімо, рік після затвердження програми уряду ставити питання про вотум довіри урядові знову, зібравши певну кількість голосів депутатів для постановки такого питання (скажімо, 1/5 - 1/4 від складу парламенту). Отримала опозиція більшість голосів щодо НЕдовіри уряду - новий уряд або нові вибори. Не отримала опозиція такого рішення - уряд продовжує працювати далі.
Усе просто, усе працює. Більше того - подібна система плюс відкриті списки під час виборів веде до того, що місця в парламенті не продають за "хорошоє/срєднєє фінансірованіє" (бо такі дупутати можуть у ВР запросто "відбити свої бабки", продаючи себе оптом або в роздріб), а на ці місця попадають політики.
****************
Велосипед давно вже видуманий.
2008.11.25 | Адвокат ...
І як пан бачить хама на тому "велосипеді"?
2008.11.25 | Shooter
Мене, в принципі, не так персоналії турбують, ...
..як те, щоб велосипед виконував свою пряму функцію.В Україні ж, поки-що, він має два рулі в різні боки, за які гризуться 3 далеко не найкращі "велосипедисти".
2008.11.25 | Горицвіт
В цьому є розумне зерно, але
(а) вони ж хочуть втікти від відповідальності. Будуть казати, що от є президент, є уряд ("технічний"), а ми, мегаблоки, ні при чому. Мовляв, що було те було, а тепер з 1 грудня хай безпартійний Тігіпко відповідає. Мені це здається не зовсім правильним. В європейській схемі, яку ви розписали, уряд все рівно "чийсь", а ці хочуть, відчуваю, щоб був "нічий".(б) це неможливо без зміни конституції. Тобто теоретично ви праві, але вони ж хочуть це "зараз" (а конституцію до весни змінити теоретично неможливо). А якщо "технічний уряд" зроблять незаконно, то це погано.
Окремо можна сказати, що хотілось би повірити їхній риториці, що "технічний уряд" нарешті зробить щось корисне (бо не буде прагнути в президенти і т.д.), але віриться слабо. Неясно, які будуть кадри і який мандат (коли окремо, крім уряду, ще залишаються президент і ні за що не відповідаюча верховна рада).
2008.11.25 | Shooter
Я погоджуюся з Вами
Проте я веду мову саме про зміну Конституції, а не про "технічний уряд ПроФФесора".2008.11.25 | Sean
і то - ще давно
Shooter пише:> Владу (уряд) повинні отримувати ті політичні сили, які здатні отримати "вотум довіри" у ВР. Без огляду на те, чи вони репрезетують "більшість" чи "меншість".
Уряд повинен очолювати Президент,якщо вже на те пішло до слова....
> P.S. Конституція також не передбачає "вибори - це злочин проти народу" (с) БЮТ.
Конституція взагалі БЮТ не передбачає, бо каже про політичні партії та про блоки політичних партій, а це все не партії, бо ідеології - катма, а машини для дерібану. Втім, інших це теж стосується більшою чи іншою мірою.
2008.11.25 | Адвокат ...
Уґу(с).
2008.11.25 | GreyWraith
Хоча це поза європейською традицією - згоден
Sean пише:> Уряд повинен очолювати Президент,якщо вже на те пішло до слова....
Для України це зняло б дуже багато проблем.
2008.11.25 | Адвокат ...
Ото ж бо!
GreyWraith пише:> Sean пише:
> > Уряд повинен очолювати Президент,якщо вже на те пішло до слова....
> Для України це зняло б дуже багато проблем.
2008.11.25 | Shooter
Re: і то - ще давно
Sean пише:> Shooter пише:
> > Владу (уряд) повинні отримувати ті політичні сили, які здатні отримати "вотум довіри" у ВР. Без огляду на те, чи вони репрезетують "більшість" чи "меншість".
> Уряд повинен очолювати Президент,якщо вже на те пішло до слова....
Тут я не погоджуюся. Головний принцип - врівноважений розумний розподіл влади. (знову ж таки, через зміни в Конституції
Чому ж уряд не повинен очолювати Президент - головна причина в тому, що Президент, де-факто, репрезентує "в дуже доброму випадку" 25-30% виборців (а то й менше), заганяє суспільство в "2колірне" політичне поле, етс.
В цьому плані парламент є однозначно більш представницький. Об'єктивно.
2008.11.25 | Sean
А Ви впевнені, що там когось цікавлять такі дрібниці
яко Конституція? Окрім звісно тих моментів, коли можна потриндіти у Шустера чи послатися на якусь норму тіпа чісто в обгрунтування сваволі2008.11.25 | Адвокат ...
Вапрос, канєш`на,-- гінтєрєсний!
Особливо,-- у приміненні до такої собі "пані" Бабло-, а чи, Марно-словської...