Об`еднання громадян, це кружки зоофілів та філателістів. А політ
11/29/2008 | Panzernik
Понятие, основные признаки и структура политических партий.
Многомерность и сложность такого политического феномена как партия объясняют существованием различных ее определений. Этимологическое понятие «партия» означает «часть», «отдельность», сторону целого, элемент политической реальности, политической системы. Термин «партия» происходит от латинских слов «парс» - часть и «партире» - делить. За долго до формирования в XIX веке современных политических движений и партий этим термином обозначались группы, соперничающие между собой в сфере власти, либо влияние на власть.
Существует много различных подходов к определению сущности партии. Среди них можно выделить три основных:
• Идущее от либеральной традиции понимание партии как группы людей, придерживающихся одной идеологической доктрины (Б. Констан). В отличие от него традиционное определение партий связывается с избирательным процессом, выдвижением кандидатов и подготовкой профессиональной политической элиты;
• Второй подход – институциональное понимание политической партии как организации, действующей в системе государства (М. Дюверже). Не отрицая важности институционального подхода, следует иметь ввиду, что аспекты организации не исчерпывают всей сущности политической партии как сложной структуры, в которой проблема организации неразрывно переплетается с идейными мотивами, доктриной, программой, влиянием на общественное мнение и т.д. Тем более, что абсолютизация институционального подхода в понимании политических партий не является и политически нейтральной, так как этот подход в исследовательском отношении открыто противостоит теории классовой борьбы.
• Наконец, третий подход – трактовка политической партии как выразителя интересов определенных классов (марксизм). При этом в самой марксистской традиции можно выделить две концепции партии, общим для которых является отнесение возникновения партии пролетариата к этапу его превращения из «класса в себе» в «класс для себя»: а) концепция Маркса и Энгельса, согласно которой партия есть форма общественно-политического существования пролетариата как целостности на высшей стадии его развития; б) ленинская концепция партии как пролетарского авангарда со следующими чертами: программная ориентация на политическую революцию и установление диктатуры пролетариата; авангардность партии по отношению к другим пролетарским организациям.
ЩО ЗАБУЛИ ЩО У НАС ВСІ ЗАКОНИ АФЕРИСТИ СДПУ(о) НАМАЛЮВАЛИ.
ВОНИ ТРАКТУЮТЬСЯ ЯК ЗАВГОДНО.
Многомерность и сложность такого политического феномена как партия объясняют существованием различных ее определений. Этимологическое понятие «партия» означает «часть», «отдельность», сторону целого, элемент политической реальности, политической системы. Термин «партия» происходит от латинских слов «парс» - часть и «партире» - делить. За долго до формирования в XIX веке современных политических движений и партий этим термином обозначались группы, соперничающие между собой в сфере власти, либо влияние на власть.
Существует много различных подходов к определению сущности партии. Среди них можно выделить три основных:
• Идущее от либеральной традиции понимание партии как группы людей, придерживающихся одной идеологической доктрины (Б. Констан). В отличие от него традиционное определение партий связывается с избирательным процессом, выдвижением кандидатов и подготовкой профессиональной политической элиты;
• Второй подход – институциональное понимание политической партии как организации, действующей в системе государства (М. Дюверже). Не отрицая важности институционального подхода, следует иметь ввиду, что аспекты организации не исчерпывают всей сущности политической партии как сложной структуры, в которой проблема организации неразрывно переплетается с идейными мотивами, доктриной, программой, влиянием на общественное мнение и т.д. Тем более, что абсолютизация институционального подхода в понимании политических партий не является и политически нейтральной, так как этот подход в исследовательском отношении открыто противостоит теории классовой борьбы.
• Наконец, третий подход – трактовка политической партии как выразителя интересов определенных классов (марксизм). При этом в самой марксистской традиции можно выделить две концепции партии, общим для которых является отнесение возникновения партии пролетариата к этапу его превращения из «класса в себе» в «класс для себя»: а) концепция Маркса и Энгельса, согласно которой партия есть форма общественно-политического существования пролетариата как целостности на высшей стадии его развития; б) ленинская концепция партии как пролетарского авангарда со следующими чертами: программная ориентация на политическую революцию и установление диктатуры пролетариата; авангардность партии по отношению к другим пролетарским организациям.
ЩО ЗАБУЛИ ЩО У НАС ВСІ ЗАКОНИ АФЕРИСТИ СДПУ(о) НАМАЛЮВАЛИ.
ВОНИ ТРАКТУЮТЬСЯ ЯК ЗАВГОДНО.
Відповіді
2008.11.29 | Адвокат ...
Я чекаю тіко однего: як отей Шуфрич сі руцю відпиляє!
Тоді,-- й "закони" ( абрєзания ) мона буде поправить на краще...2008.11.29 | Panzernik
Шуфрич клоун, вот А. Задорожний - это да.
2008.11.29 | Адвокат ...
Як Ви добре покопирсаєте сь у власній пам`яти,--
то згадаєте й про Задорожнього... Тей же ШюстрічЬ, тіко з ручЬкою внутрі...2008.11.29 | Panzernik
Шуфрич просто роль играет и не больше. А вот депутат ВР еще с
1990-ых Задорожний, это идейный враг Украины.Авторитетный юрист, автор бесчисленых бессмысленых, в любую сторону выворачивающихся, законов.
можно сказать - законы имитирующие законность.
Но это Фигня.
Все что нас не убивает, а это нас не убило
Делает нас сильней.
2008.11.29 | AxeHarry
Re: Шуфрич просто роль играет и не больше. А вот депутат ВР еще с
Panzernik пише:> Но это Фигня.
> Все что нас не убивает, а это нас не убило
> Делает нас сильней.
Те ж саме істинне для противноі сторони/структури.
ОР"2004 цю совкобандву не вбив. значить зробив іі сильніше.
Що гарантовано вб"є совкобандву?
2008.11.29 | Panzernik
гарантовано вб"є совкобандву, поступове вимирання совку.
2008.11.29 | Panzernik
Потрібно просто розуміти, що білими грають наши вороги. Наша дол
наша доля окопи.Всі хто кричать що ми повинні виходити з окопів або ДУРНІ або ПРОВОКАТОРИ.
Вон Юлька, як вона волала - "Переходжу у наступ"
Що в результаті.
Зі сміхом грабуе і трощить наші, такою важкою працею набуті, злидарські обози.
2008.11.29 | samopal
А це теж "гуртківці" Ющенка? (+image)
Що вони робили на закритому з'їзді політичної організації - благословляли резолюцію?2008.11.29 | Panzernik
Релігія завжди повина впливати на політику. Це по перше, а по др
А по друге - З яких пір политична партія "Наша Україна" стала гуртком?.Ви не розуміете різниці між політичною партіею та Об`єднанням громадян?
Платіть мені гроші, і може я дам вам пару хвилин навчання.
2008.11.30 | Koala
Релігія нікому нічого не повинна
Крім Господа Бога, звісноPanzernik пише:
> Ви не розуміете різниці між політичною партіею та Об`єднанням громадян?
>Відповідно до частини другої ст.2 Закону України "Про об'єднання громадян" від 16.06.92 N 2460-XII "об'єднання громадян, незалежно від назви (рух, конгрес, асоціація, фонд, спілка тощо) відповідно до цього Закону визнається політичною партією або громадською організацією".
(c) О.Северин
2008.11.30 | Koala
А вони що, не громадяни України?
Чи просто, на вашу думку, 2й (3й?) сорт?2008.11.30 | Sean
це погано
і це погано. І де більше релігії - питання2008.11.30 | samopal
Де на вашому фото представники церкви?
Ви не відповіди на питання про те, чи зображені на фото зі з'їхду НУ "гуртківці" є члєнами "громадської організації Наша Україна" і що вони роблять на закритому політичному зібранні? Вам чогось не видно на фото, що ви намагаєтесь підтягти до того ж рівня і фото зїзду БЮТ, чи просто не в стані втриматися від маніпуляції?Може задеклароване державою і церквої "відділення" вам отак буде краще видно?
2008.11.30 | Sean
в білому
samopal пише:> Ви не відповіди на питання про те, чи зображені на фото зі з'їхду НУ "гуртківці" є члєнами "громадської організації Наша Україна" і що вони роблять на закритому політичному зібранні?
а Ви у мене те і не питали. А якби спитали, я б сказав, що я не знаю, що вони там роблять. Більш того, я сказав, що це погано.
> Вам чогось не видно на фото,
мені все видно на фото
> що ви намагаєтесь підтягти до того ж рівня і фото зїзду БЮТ, чи просто не в стані втриматися від маніпуляції?
Це не маніпуляція. На з'їзді НУНС є попи, нема пастви, на з'їзі БЮТ, як на мій погляд, є пастори, хоча і без ряс, і є (на відміну від НУНС) паства.
> Може задеклароване державою і церквої "відділення" вам отак буде краще видно?
Я завжди проти злуки чи то злучки політики і релігії.
2008.11.30 | samopal
Блгохульствуєте, чи віруєте в месіанство Ющенка?
2008.11.30 | Sean
не богохульствую і не вірю в месіянство Ющенка
2008.11.30 | сябр
На жаль, Закон України твердить інше
Тому Ющенко вчергове порушив Конституцію і закони України і буде за це відповідати.2008.11.30 | Sean
Якщо Ви змусите його відповісти за порушення Конституції
причому - за яке завгодно, я з величезним задоволенням поставлю на першу сторінку Майдану шось штибу: "Пан Сябр - молодець". Наприклад мені це дотепер не вдавалося.2008.11.30 | samopal
А ви пробували "змусити"?
2008.11.30 | Sean
Вважайте, що я забув
якщо хочете дослідити це питання - маєте бравзєра - архіви, гугль Вам у поміч.2008.11.30 | сябр
Якщо Ви виправдовуєте полрушення Конституції
то було б дивом, якщо Вам би вдалося за такі порушення кого-небудь притягти до відповідальності. для притягнення ж зараз ВАЮ до відповідальності досить коаліції в 301 голос.2008.11.30 | Sean
неправда, я не виправдовую порушення Конституції
я не думаю, що в цьому випадку є порушення Конституції. Ви впевнені, що я помиляюся? Можливо.Хоча можу сказати, щоб Вам було що критикувати - я міг би виправдати за цих обставин силовий розгін ВРУ.
2008.11.30 | сябр
Та відповідайте вже у стилі Свистовича :БНГ
Зміст такий самий (тобто немає жодного), а літер меншеВи кажете на чорне, що воно біле, і виправдовуєте це внутрішнім переконанням.
проте очевидно, що
1. Конституція прямо забороняє Президенту обімати ПОСАДИ (а не бути членом) у будь-яких-обєднаннях громадян.
2. Партія НУНС - обєднання громадян. про що говорить відповідний закон.
3. Тим не менше Президент дав згоду на своє обрання головою (не почесним, а юридичним) обєднання громадян під назвою політична партія НУНС.
4. Цим самим Президент прямо (причому не вперше) порушив Конституцію.
5. Ви пормиляєтеся, якщо думаєте, що без рішення КС ця дія не матиме для Президента жодних наслідків. Навть без висновку КС громадська думка зреагує на це вкрай негативно. Результат НУНС на гіпотетичних виборах навряд чи дозаволить їй знову потрапити у парламент і стане показником довіри до Ющенка.
2008.11.30 | Sean
Сенс один
сябр пише:> Зміст такий самий (тобто немає жодного), а літер менше
> Ви кажете на чорне, що воно біле, і виправдовуєте це внутрішнім переконанням.\
Ні, я кажу на сіре - сіре. А виправдовувати свої думки кожен може лише внутрішнім переконанням.
> проте очевидно, що
Вам очевидно. Про те, що очевидно і не очевидно мені - я написав. Різні думки - це нормально і навіть добре.
> 5. Ви пормиляєтеся, якщо думаєте, що без рішення КС ця дія не матиме для Президента жодних наслідків.
Матиме - він очолив НСНУ
> Навть без висновку КС громадська думка зреагує на це вкрай негативно.
Побачимо. Якщо не вважати за громадськість політикум та політолухів - то я зовсім не впевнений, що негативно.
> Результат НУНС на гіпотетичних виборах навряд чи дозаволить їй знову потрапити у парламент і стане показником довіри до Ющенка.
Побачимо. Я буду прагнути до одного, Ви - до іншого. Вас же не засмутить, якщо станеться так, як кажете Ви.
Розумієте, я не маю з чим сперечатися. Ви маєте свою думку і її пояснили та'як пояснили. Я маю свою думку і пояснив її та'як пояснив. Хто правий - побачимо.
2008.11.30 | Panzernik
Не опирайтесь на сомнительное мнение сомнительного эксперта.
Закон откровенно двузначный, в нем не сказано конкретно про политические партии.Политическая партия зарегистрированная Министерством Юстиции являеться частью государства. И уже только поэтому не может быть только объединением граждан.
А вы любезные опираетесь в своих выводах на сомнительное мнение сомнительного эксперта О. Северина.
Который от Правды далек.
Відповідно до частини другої ст.2 Закону України "Про об'єднання громадян" від 16.06.92 N 2460-XII "об'єднання громадян, незалежно від назви (рух, конгрес, асоціація, фонд, спілка тощо) відповідно до цього Закону визнається політичною партією або громадською організацією".
(c) О.Северин
Мнение Северина это даже не попытка зацепиться за форму документа. Это просто СЛОВЕСНЫЙ ПОНОС.
2008.11.30 | Sean
от вумна людина каже - всім рекомендую
Panzernik пише:> Закон откровенно двузначный,
який саме?
> в нем не сказано конкретно про политические партии.
В якому саме?
>
> Политическая партия зарегистрированная Министерством Юстиции являеться частью государства.
Ні, не є. Такого нема в законах
> И уже только поэтому не может быть только объединением граждан.
Але є за законом про об'єднання громадян
> А вы любезные опираетесь в своих выводах на сомнительное мнение сомнительного эксперта О. Северина.
Хто саме спирається на мойо сомнітєльноє мнєніє? Сябр? Самопал?
Але що моя думка сумнівна - 100%. Як і думка будь-кого. Святі слова
> Который от Правды далек.
Дуже можливо!
> Відповідно до частини другої ст.2 Закону України "Про об'єднання громадян" від 16.06.92 N 2460-XII "об'єднання громадян, незалежно від назви (рух, конгрес, асоціація, фонд, спілка тощо) відповідно до цього Закону визнається політичною партією або громадською організацією".
>
> (c) О.Северин
Нема копірайту, а брехати - негарно. Взагалі то це цитата закону.
> Мнение Северина это даже не попытка зацепиться за форму документа. Это просто СЛОВЕСНЫЙ ПОНОС.
Жах.
Але то всьо таке. А чи не будете Ви люб'язні викласти (обгрунтувати - не кажу) Вашу особисту думку. Дякую заздалегідь
2008.11.30 | Panzernik
Закон України "Про об'єднання громадян"- Дурня
Этот вышеуказанный закон класическая дурня.Это типичный пример того какой фигней страдает Украинский парламент.
В этом законе одно нарушение юриспруденции на другом.
Конституционный суд пошлет этот закон нафиг дня за три.
В случае обращения, но этого обращения не будет.
Патаму чта все кому нужно и так все понимают.
2008.11.30 | Sean
Re: Закон України "Про об'єднання громадян"- Дурня
Panzernik пише:> Этот вышеуказанный закон класическая дурня.
чому?
> Это типичный пример того какой фигней страдает Украинский парламент.
Що саме є фігньою? Громадські організації? Регулювання діяльности громадських організацій? Ще щось?
> В этом законе одно нарушение юриспруденции на другом.
Наприклад? І чи не могли б Ви дати загальне визначення - що є "порушенням юриспруденції"?
> Конституционный суд пошлет этот закон нафиг дня за три.
> В случае обращения, но этого обращения не будет.
Саме за три?
> Патаму чта все кому нужно и так все понимают.
Крім того, чому Ви не відповіли на питання, хто саме в цій гілці спирався на мойо сомнітєльноє мнєніє - Сябр чи Самопал чи ще хтось?
2008.11.30 | Panzernik
Ось прийде Конституційний Суд - Він вам все покаже.
Я визнаю рішення Конституційного Суду.2008.11.30 | Sean
нема питань. Хай прийде
2008.11.30 | Torr
-та кращє не кличте...
2008.11.30 | Panzernik
Що злякались? Бо ви всередині махрові нігілісти.