Чи справді Президент (...) Конституцію?
12/01/2008 | Майдан-ІНФОРМ
(порушив, не порушив - потрібне вписати самому)
Нові коментарі на цю тему.
Юрій Гримчак: «Очолювана президентом партія чи спілка бджолярів – умисне порушення ним положень Конституції»
01.12.2008 14:02 - ПП “Вперед, Україно!”
Чинна Конституція України прямо забороняє Президенту України обіймати таку посаду та виконувати пов’язані із цим функції. Так прокоментував обрання В.Ющенка головою політичної партії «НСНУ» народний депутат, член політичної партії «Вперед, Україно!» Юрій Гримчак.
За його словами, Президент не може мати іншого представницького мандата, обіймати посаду в органах державної влади або в об’єднаннях громадян. А партія, згідно Закону про партії, якраз і є таким добровільним об’єднанням громадян – прихильників певної загальнонаціональної програми суспільного розвитку.
Політик додає, що при технічному головуванні президентом партією «НУ» на це ніхто не звертав уваги. «Оскільки тепер де-юре з боку Президента України відбувається пряме порушення Конституції, мають з’явитися офіційні коментарі», - зазначив Юрій Гримчак.
«Хотілося б почути коментар від міністра юстиції М.Оніщука, який завжди знаходив варіанти для виправдання дій Президента Ющенка», - зауважив політик. – «До того ж зміну керівництва партії необхідно реєструвати в Міністерстві юстиції».
Нардеп упевнений, що своє слово має сказати і Конституційний суд, оскільки таким чином В.Ющенком порушуються вимоги Конституції України щодо несумісності поста Президента України з окремими видами діяльності.
«Очолювана президентом партія, підприємство чи спілка бджолярів – це умисне порушення ним положень Конституції України», - резюмував Юрій Гримчак.
Ще один коментар
Тарас Стецьків: Ющенко допоможе НУ, як мертвому припарка
14:39 01.12.2008 - «Народна Самооборона»
- Тарасе Степановичу, чи стало для вас несподіванкою обрання Президента Віктора Ющенка головою партії "Наша Україна"? Як ви розцінюєте такий поворот подій?
- Ви знаєте, на з'їзді не був, оскільки не є членом партії "Наша Україна". Деякою мірою для мене це було несподіванкою, але несподіванкою дуже дивною. Те, що Віктор Ющенко очолив партію, - це як мертвому припарка. Я, чесно кажучи, до кінця не розумію мотивації такого вчинку.
Якщо дивитися на нього з погляду президентської кампанії, то це дійсно як мертвому припарка. Якщо дивитися з погляду парламентської кампанії, то це капітуляція. Партія на чолі з Ющенком на парламентських виборах, напевно, 5% голосів виборців візьме, і Віктор Андрійович до парламенту пройде, якщо він ставить собі такі цілі.
Але вже ніхто не вірить у те, що Віктор Ющенко з "Народним союзом "Наша Україна" - це єдина сила, яка відстоює українські інтереси. Це дуже дивна несподіванка для мене. (Сміється). На реальну політику вона не матиме впливу.
- Чи відповідає Конституції України обрання Президента Віктора Ющенка головою партії "Наша Україна"?
- Ніяк не відповідає! Це суперечить, ну і що з того, якщо він це вже 4 роки робить!? Я правову сторону навіть не згадую, я говорю про політичну сторону. Повертаючись до вашого першого питання, я оцінюю обрання Ющенка головою "Нашої України" як нульовий крок з політичної точки зору. Він не матиме ні позитивного, ні негативного характеру.
Думки "за" та "проти" що оприлюднені на Майдані щодо того, чи може Президент очолювати політичну партію:
Віктор Ющенко: Конституція забороняє президенту обіймати посади - 31.03.2007
Президент не може обіймати посаду в об'єднаннях громадян - 29.11.2008
Олександр Северин: Ми кажемо "Президент" – маємо на увазі "партія"? - 29.11.2008
Медведчук теж вважає, що Президент порушив Конституцію - 01.12.2008
Довідкові матеріали:
Стаття 103 Конституції України
Закон України "Про об'єднання громадян"
Закон "Про політичні партії в Україні",
поставив: Tatarchuk ®
Нові коментарі на цю тему.
Юрій Гримчак: «Очолювана президентом партія чи спілка бджолярів – умисне порушення ним положень Конституції»
01.12.2008 14:02 - ПП “Вперед, Україно!”
Чинна Конституція України прямо забороняє Президенту України обіймати таку посаду та виконувати пов’язані із цим функції. Так прокоментував обрання В.Ющенка головою політичної партії «НСНУ» народний депутат, член політичної партії «Вперед, Україно!» Юрій Гримчак.
За його словами, Президент не може мати іншого представницького мандата, обіймати посаду в органах державної влади або в об’єднаннях громадян. А партія, згідно Закону про партії, якраз і є таким добровільним об’єднанням громадян – прихильників певної загальнонаціональної програми суспільного розвитку.
Політик додає, що при технічному головуванні президентом партією «НУ» на це ніхто не звертав уваги. «Оскільки тепер де-юре з боку Президента України відбувається пряме порушення Конституції, мають з’явитися офіційні коментарі», - зазначив Юрій Гримчак.
«Хотілося б почути коментар від міністра юстиції М.Оніщука, який завжди знаходив варіанти для виправдання дій Президента Ющенка», - зауважив політик. – «До того ж зміну керівництва партії необхідно реєструвати в Міністерстві юстиції».
Нардеп упевнений, що своє слово має сказати і Конституційний суд, оскільки таким чином В.Ющенком порушуються вимоги Конституції України щодо несумісності поста Президента України з окремими видами діяльності.
«Очолювана президентом партія, підприємство чи спілка бджолярів – це умисне порушення ним положень Конституції України», - резюмував Юрій Гримчак.
Ще один коментар
Тарас Стецьків: Ющенко допоможе НУ, як мертвому припарка
14:39 01.12.2008 - «Народна Самооборона»
- Тарасе Степановичу, чи стало для вас несподіванкою обрання Президента Віктора Ющенка головою партії "Наша Україна"? Як ви розцінюєте такий поворот подій?
- Ви знаєте, на з'їзді не був, оскільки не є членом партії "Наша Україна". Деякою мірою для мене це було несподіванкою, але несподіванкою дуже дивною. Те, що Віктор Ющенко очолив партію, - це як мертвому припарка. Я, чесно кажучи, до кінця не розумію мотивації такого вчинку.
Якщо дивитися на нього з погляду президентської кампанії, то це дійсно як мертвому припарка. Якщо дивитися з погляду парламентської кампанії, то це капітуляція. Партія на чолі з Ющенком на парламентських виборах, напевно, 5% голосів виборців візьме, і Віктор Андрійович до парламенту пройде, якщо він ставить собі такі цілі.
Але вже ніхто не вірить у те, що Віктор Ющенко з "Народним союзом "Наша Україна" - це єдина сила, яка відстоює українські інтереси. Це дуже дивна несподіванка для мене. (Сміється). На реальну політику вона не матиме впливу.
- Чи відповідає Конституції України обрання Президента Віктора Ющенка головою партії "Наша Україна"?
- Ніяк не відповідає! Це суперечить, ну і що з того, якщо він це вже 4 роки робить!? Я правову сторону навіть не згадую, я говорю про політичну сторону. Повертаючись до вашого першого питання, я оцінюю обрання Ющенка головою "Нашої України" як нульовий крок з політичної точки зору. Він не матиме ні позитивного, ні негативного характеру.
Думки "за" та "проти" що оприлюднені на Майдані щодо того, чи може Президент очолювати політичну партію:
Віктор Ющенко: Конституція забороняє президенту обіймати посади - 31.03.2007
Президент не може обіймати посаду в об'єднаннях громадян - 29.11.2008
Олександр Северин: Ми кажемо "Президент" – маємо на увазі "партія"? - 29.11.2008
Медведчук теж вважає, що Президент порушив Конституцію - 01.12.2008
Довідкові матеріали:
Стаття 103 Конституції України
Закон України "Про об'єднання громадян"
Закон "Про політичні партії в Україні",
поставив: Tatarchuk ®
Відповіді
2008.12.01 | Sean
Маємо завдяки неоплачуваним зусиллям п.Татарчука
гарний приклад різнобічного інформативного супроводу суспільно-цікавої та актуальної темиМайдан-ІНФОРМ пише:
> поставив: Tatarchuk ®
І правильно зробив!
2008.12.01 | Tatarchuk
знову ж в порядку виключення ...
... зроблю припущення, що Майдан єдиний з помітних сайтів таке робить.Sean пише:
> гарний приклад різнобічного інформативного супроводу суспільно-цікавої та актуальної теми
2008.12.01 | Sean
і це - добре!
2008.12.02 | толя дейнека
"Про політичні партії в Україні" №2365-III є частина третя
http://maidanua.org/static/mai/1227978475.htmlнепомітним рухом манжета доповідача розмова переведена з питання "чи може очолювати?" на тему "чи може бути членом?"
не кажучи вже про сміливу тезу, що "закон корегує конституцію", бо він "прийнятий пізніше"
всякий політик по природі своїй має бути брехуном, чим безсоромнішим, тим краще. всякий політик по природі своїй має зневажати закони, чим безсоромніше, тим краще.
п.с.лінгвістичне. слова "виняток" і "виключення" не є синонімами, кожне з них має свою область застосування. Слідкуйте хоч за грамотністю, якщо об інше ногит витираєте
2008.12.02 | Sean
Толю, брехати не гарно ©
здається, Вам про це вже тут казалитоля дейнека пише:
> http://maidanua.org/static/mai/1227978475.html
> непомітним рухом манжета доповідача розмова переведена з питання "чи може очолювати?" на тему "чи може бути членом?"
Ні.
"Цей пізніший і "спеціальніший" закон, будучи, відтак, пріоритетним, стосовно Закону "Про об'єднання громадян", не містить і прямого обмеження для Президента очолювати політичну партію. Як, втім, і прямого дозволу".
> не кажучи вже про сміливу тезу, що "закон корегує конституцію", бо він "прийнятий пізніше"
Ні, закон не корегує Конституцію і нема там такого.
"Цей пізніший і "спеціальніший" закон, будучи, відтак, пріоритетним, стосовно Закону "Про об'єднання громадян"
> п.с.лінгвістичне. слова "виняток" і "виключення" не є синонімами, кожне з них має свою область застосування. Слідкуйте хоч за грамотністю, якщо об інше ногит витираєте
а) Припиніть брехати,
б) Вибачтеся за брехню
тоді, можливо, на форумі "Мова" поговоримо про лінгвістику. А може - і не поговоримо.
2008.12.02 | толя дейнека
то не брешіть (з сарказмом)
є пряма норма конституції, і єдине що можна робити перед нею - зняти капелюха і виконувати.для вас це чомусь нагода махати брудними манжетами перед піплом, який має все схавати.
сумно, бо навіть природньо розумні і порядні люди, коли занурюються у політику, починають системно брехати. Відомий ефект рибалки. Може вас заспокоїть, не ви перший і не ви останній
2008.12.02 | Sean
От і не брешіть © (без сарказму)
толя дейнека пише:> є пряма норма конституції,
так, є
> і єдине що можна робити перед нею
перед нею - нічого не можна робити, за нею - теж
> - зняти капелюха і виконувати.
її ще можна тлумачити, оскільки на сьогодні офіційного рішення КСУ не було. Її ще можна обговорювати, критикувати, пропонувати щось інше тощо
> для вас це чомусь нагода махати брудними манжетами
Не брешіть, у мене нема брудних манжетів і я ними ніколи не махав
> перед піплом, який має все схавати.
Ні, не має
> сумно, бо навіть природньо розумні і порядні люди, коли занурюються у політику, починають системно брехати.
То не занурюйтеся у політику
> Відомий ефект рибалки. Може вас заспокоїть, не ви перший і не ви останній
Мене не заспокоїть, бо я і не турбувавсь
2008.12.02 | толя дейнека
скоро вас буде важко відрізнити від Свистовича
ще одна причина для гордості2008.12.02 | Sean
натомість Ви остаточно загубитеся
серед тих, хто вільно поводиться з істиною і не відповідає за слова. Як на мене, краще бути схожим на Свистовича.2008.12.01 | Микола Гудкович
Наразі не можна сказати напевно
Але Юрій Свирко та Віктор Медведчук вважають, що так.
Якщо до них ще долучаться Сергій Сорока та Сергій Дацюк, то тоді доведеться визнати, що так, дійсно, він її зґвалтував.
2008.12.01 | Вільний радикал
Re: Наразі не можна сказати напевно
З моєї точки зору, якщо це і є порушенням Конституції, то я би сказав, що то є скоріше конституційна вада а з цього витікає НМД, що порушення - несуттєве.Якщо бути непохитним буквалістом, то звичайно ж можна гнівно затаврувати ВАЮ, але їй богу, в нього знайдеться дуже багато гірших і набагато шкідливіших витівок із правом - ну ось хоча б його варіант судової реформи.
2008.12.02 | halya
Re: Наразі не можна сказати напевно
Чи дозволите будь-якій партії або президентові «виправити конституційну ваду», чи лише даній партії / президентові?Не йдеться про буквалізм, а про фундаментальний принцип. Президент має бути президентом усіх громадян, не тільки прихильників його партії.
Виборці вправі знати, коли чують політичну рекламу з уст лідера партії, а коли слова свого президента. Звідки тут можуть знати?
Знаю, що все це суто теоретично, а жодних сумнівів й так не маємо щодо симпатій президента, але принцип є важливою підставою демократії, закріпленою в Конституції України, й він не має права їм нехтувати.
Вільний радикал пише:
> З моєї точки зору, якщо це і є порушенням Конституції, то я би сказав, що то є скоріше конституційна вада а з цього витікає НМД, що порушення - несуттєве.
> Якщо бути непохитним буквалістом, то звичайно ж можна гнівно затаврувати ВАЮ, але їй богу, в нього знайдеться дуже багато гірших і набагато шкідливіших витівок із правом - ну ось хоча б його варіант судової реформи.
2008.12.02 | Манул
Конституція має найвищу юридичну силу
Конституція - основний закон держави, він має найвищу юридичну силу. Те, що записано в Конституції, повинно неухильно дотримуватися: це імператив, який є підвалиною демократії і конституційного ладу. Якщо в ч. 4 ст. 103 Конституції України записано, що Президент України не може обіймати посаду в об'єднаннях громадян, то це означає, що Віктор Ющенко не може обіймати посаду голови партії НСНУ. В.Ющенко - Президент України - став ПОЧЕСНИМ головою НСНУ за прикладом Григорія Суркіса, який після обрання народним депутатом став ПОЧЕСНИМ президентом ФК "Динамо". Але нікому і гадки не могло прийти в голову, що Григорій Суркіс після втрати депутатського мандату може знову стати де-юре президентом ФК "Динамо", адже його теперішня посада президента ФФУ забороняє обіймати керівні посади у будь-якому футбольному клубі.Гадка очолити НСНУ де-юре чомусь прийшла в голову нашому гаранту Конституції. Певно, з подачі Зварича, кол. міністра юстиції України, який не мав і немає диплома юриста, а до переїзду в Україну був викладачем естетики в загумінковому коледжі в США. Після з'їзду в суботу Зварич на запитання, як нова посада В.Ющенка корелюється з 103 ст. Конституції України, заявив журналістам: "Невже ви сумніваєтесь у тому, що я не зможу довести, що Ющенко зайняв посаду голови партії на законних підставах?" Цирк на дроті?
Повторюю: Конституція має найвищу юридичну силу по відношенню до усіх правових актів. Якщо в якомусь законі серед переліку посадових осіб, які не мають права очолювати об'єднання громадян, не вказана посада Президента України, то це не означає, що виникла правова колізія. Адже в Основному законі України (найвищому правовому акті держави) чітко вказано, що Президент України не може обіймати посаду в об'єднаннях громадян. Партія є об'єднанням громадян. Крапка, і ніяких дискусій.
Отже: В.Ющенко вкупі з членами НСНУ, які одностайно проголосували за його обрання головою НСНУ, грубо порушив Конституцію України, гарантом якої його призначив народ України.
2008.12.02 | Тестер
Порушив! Вердикт остаточний і оскарженню не підлягає!
2008.12.03 | Сергій Кабуд
в неправовій країні де конституцію писали гестапівці ?!
ви з луни впали?яка конституція?
її НЕМА. Ви чи провокатор чи просто не розумієте нічого в Українському житті
Україна не має ЗАКОНІВ. Те що є можюна назвати як завгодно: правила утримання увязнених на хімії- мабуть найбільш точна аналогія:
і сидиш і ніби на волі
От поясніть манул що ви робите на хімії? і чим вас так привязав напівтюремний режим в уркаїні?
---------------------------------
А Ющенко молодець. Використав долбаків для піару того факту шо він сам активно підтримує саме НУ.
Ющенко - політичний геній. Низько вклоняюся такому таланту.
Цікаво що ваше погоняло манул значить? Ви журналіст? багато п'єте?
2008.12.03 | Манул
Re: "Запіскі Сєргєя Карбуда"
Сергій Кабуд пише:> ви з луни впали?
> яка конституція?
>
> її НЕМА. Ви чи провокатор чи просто не розумієте нічого в Українському житті
>
> Україна не має ЗАКОНІВ. Те що є можюна назвати як завгодно: правила утримання увязнених на хімії- мабуть найбільш точна аналогія:
> і сидиш і ніби на волі
>
> От поясніть манул що ви робите на хімії? і чим вас так привязав напівтюремний режим в уркаїні?
> ---------------------------------
>
> А Ющенко молодець. Використав долбаків для піару того факту шо він сам активно підтримує саме НУ.
>
> Ющенко - політичний геній. Низько вклоняюся такому таланту.
>
> Цікаво що ваше погоняло манул значить? Ви журналіст? багато п'єте?
Сергію Карбуде,
на хімії я читаю "Запіскі Сєргєя Карбуда", опубліковані в 8-томному зібранні творів Ніколая Васільєвіча Гоголя, том 3 ст. 164-184, і п'ю каву. Отепер саме зупинився на абзаці: "Я сегодня все утро читал газеты. Странные дела делаются в Испании. Я даже не мог хорошенько разобрать их. Пишут, что престол упразднен и что чины находятся в затруднительном положении о избрании наследника и оттого происходят возмущения".
Ви - геній! Віктор Ющенко - теж. Згоден. Низько вклоняюсь.
2008.12.03 | Манул
Re: "Запіскі Сєргєя Карбуда"
> Сергій Кабуд пише:> > ви з луни впали?
> > яка конституція?
> >
> > її НЕМА. Ви чи провокатор чи просто не розумієте нічого в Українському житті
> >
> > Україна не має ЗАКОНІВ. Те що є можюна назвати як завгодно: правила утримання увязнених на хімії- мабуть найбільш точна аналогія:
> > і сидиш і ніби на волі
> >
> > От поясніть манул що ви робите на хімії? і чим вас так привязав напівтюремний режим в уркаїні?
> > ---------------------------------
> >
> > А Ющенко молодець. Використав долбаків для піару того факту шо він сам активно підтримує саме НУ.
> >
> > Ющенко - політичний геній. Низько вклоняюся такому таланту.
> >
> > Цікаво що ваше погоняло манул значить? Ви журналіст? багато п'єте?
Слово "манул" у перекладі з санскриту означає: "Той, що зранку кави випиває філіжанку".
2008.12.03 | Сергій Кабуд
Re: "Запіскі Сєргєя Карбуда"
та все ясно по вашіх дописах- прихований ворог України буде знищений у військовий час2008.12.03 | Манул
Re: "Запіскі Сєргєя Карбуда"
Сергій Кабуд пише:> та все ясно по вашіх дописах- прихований ворог України буде знищений у військовий час
Безпощадно.
2008.12.03 | Сергій Кабуд
клоунаду я і в цірку не дивлюся))
ви дійсно алкоголікінакше вашу стукаческу маячню можна пояснити лише розумовою неповноцінністтю
майте на увазі- за умов окупації хто перший вистріле той і кашу наворачуватиме
я вас запримітив давно і ви у списку
2008.12.03 | Манул
Дякую автора "Запісок" за попередження
Сергій Кабуд пише:> ви дійсно алкоголік
> інакше вашу стукаческу маячню можна пояснити лише розумовою неповноцінністтю
>
> майте на увазі- за умов окупації хто перший вистріле той і кашу наворачуватиме
>
> я вас запримітив давно і ви у списку
Пойняв, на випадок окупації буду ходити в протигазі, щоб Карбуд мене не дістав своїми вистрєлами.
2008.12.03 | Сергій Кабуд
жартуйте , нічого особистого
ваші антиукраїнські патякання достаньо багато хто читаєКабуд тут ні до чого
схаменіться, киньте бухати, покайтеся і вивчить англійську мову
може почнете розуміти світ адекватніше
2008.12.02 | Микола Гудкович
«Не порушив» — прес-служба Президента (л)
http://obkom.net.ua/news/2008-12-02/1530.shtml
2008.12.02 | Panzernik
Всем самовлюбленнім ослам распечатать и сожрать свой бред
2008.12.02 | Sean
Прикольно
виглядає, що коли помаранчево-підковані тягли руки (чи шо там?) догори, голосуючи, вони про те взагалі не думали. І перед тим - теж, себто неоднозначність питання (на мій погляд) чи неправомірність (на погляд багатьох) призначення взагалі ними не бралася до уваги.Можливо, феєричний Ющенко просто заскочив їх своєю ініціятивою.
2008.12.02 | Микола Гудкович
Можливо, вони вирішили, що Ющенко знає, що він робить
А він вирішив, що, раптом що — Зварич в суді все доведе, як годиться
2008.12.02 | Манул
Re: Прикольно
Коли юрист (!!!) Ставнійчук говорить, що посада "символічна", то це нагадує заяви - "а оці руки не крали" під плач 100 тис. обдурених клієнтів і вкладників колись одного з наймогутніших банків - АПБ "Україна" і багатозначне мовчання правоохоронних органів, оскільки більше половини вкрадених коштів (десятки млрд. грн.) - то були державні кредити для сільського господарства (свідок - Сацюк, один з найближчих у недалекому минулому друзів Ющенка, який під керівництвом Ющенка на посаді президента АПБ "Україна" закінчив розвал банку). Символічні посади є - весільний генерал, приміром, чи Президент Північної Кореї, яким згідно з Конституцією КНДР наразі і довічно є Кім Ір Сен, хоч він і спочиває в Мавзолеї.І яку посаду можна придумати для Ющенка в оновленому статуті НУНС, коли він де-юре одностайно обраний ГОЛОВОЮ партії, і в Конституції України йде мова про заборону для Президента обіймати БУДЬ-ЯКУ (!) посаду в об'єднаннях громадян?
Ще не сказав свого слова великий юрист Зварич. Може, він доведе нам, що партія - то не об'єднання громадян, а об'єднання мавп, шакалів, щурів? Тут заперечень не буде.
2008.12.02 | samopal
НУ - це об'єднання відповідальних™ громадян.
Манул пише:Ще не сказав свого слова великий юрист Зварич. Може, він доведе нам, що партія - то не об'єднання громадян
2008.12.03 | Sean
відповідальні громадяни - то дуже добре
відповідальні політики - ще краще.то дати Вам повноваження ставити новини? Щоб Ви витрачали час і сили не на флудові репліки, а на корисніше?
2008.12.03 | Sean
Re: Прикольно
Манул пише:> Коли юрист (!!!) Ставнійчук говорить, що посада "символічна", то це нагадує заяви - "а оці руки не крали" під плач 100 тис. обдурених клієнтів і вкладників колись одного з наймогутніших банків - АПБ "Україна" і багатозначне мовчання правоохоронних органів, оскільки більше половини вкрадених коштів (десятки млрд. грн.) - то були державні кредити для сільського господарства (свідок - Сацюк, один з найближчих у недалекому минулому друзів Ющенка, який під керівництвом Ющенка на посаді президента АПБ "Україна" закінчив розвал банку). Символічні посади є - весільний генерал, приміром, чи Президент Північної Кореї, яким згідно з Конституцією КНДР наразі і довічно є Кім Ір Сен, хоч він і спочиває в Мавзолеї.
> І яку посаду можна придумати для Ющенка в оновленому статуті НУНС, коли він де-юре одностайно обраний ГОЛОВОЮ партії, і в Конституції України йде мова про заборону для Президента обіймати БУДЬ-ЯКУ (!) посаду в об'єднаннях громадян?
"Символічна" посада - то, звісно, словоблуддя. Посада або є або її нема. Судячи з того, що прийняли підковані - вона є.
Про заборону я вже висловлювався, не повторюватимусь.
> Ще не сказав свого слова великий юрист Зварич. Може, він доведе нам, що партія - то не об'єднання громадян, а об'єднання мавп, шакалів, щурів? Тут заперечень не буде.
Мені теж цікаво.
2008.12.02 | velotrek
Re: Чи справді Президент (...) Конституцію?
Президент України Віктор Ющенко не порушив Конституцію, він скорше має право бути почесним головою партії. Чи може на Вашу думку головою має бути Юля?2008.12.02 | Манул
Re: Чи справді Президент (...) Конституцію?
velotrek пише:> Президент України Віктор Ющенко не порушив Конституцію, він скорше має право бути почесним головою партії. Чи може на Вашу думку головою має бути Юля?
Усі Юлі в Україні без виїмку (Мостова, Тимошенко, моя сусідка і т.д.) мають повне право бути головою; головою партії - теж.
Ні заступникові редактора тижневика "Дзеркало тижня", ні прем'єр-міністру України, ні співачці гурту "Гуляйполе", ні кожній з усіх взятих в Україні Юль, які б посади вони не обіймали, жоден правовий акт не забороняє бути головою; головою партії - теж.
Аж поки котра із них не стане Президентом України.
Тоді - зась! Тоді, як Суркіс - тільки почесний голова; чи почесна голова незалежно від зачіски: з косою, як у Юлії Тимошенко, чи з кучмою на голові, як у Юлії Мостової.
2008.12.02 | Torr
Re: Чи справді Президент (...) Конституцію?
Манул пише:> velotrek пише:
> > Президент України Віктор Ющенко не порушив Конституцію, він скорше має право бути почесним головою партії. Чи може на Вашу думку головою має бути Юля?
>
> Усі Юлі в Україні без виїмку (Мостова, Тимошенко, моя сусідка і т.д.) мають повне право бути головою; головою партії - теж.
> Ні заступникові редактора тижневика "Дзеркало тижня", ні прем'єр-міністру України, ні співачці гурту "Гуляйполе", ні кожній з усіх взятих в Україні Юль, які б посади вони не обіймали, жоден правовий акт не забороняє бути головою; головою партії - теж.
> Аж поки котра із них не стане Президентом України.
> Тоді - зась! Тоді, як Суркіс - тільки почесний голова; чи почесна голова незалежно від зачіски: з косою, як у Юлії Тимошенко, чи з кучмою на голові, як у Юлії Мостової.
За вашою жіночою логікою Блок Юлі Тимошенко має бути юридично ліквідований коли Юля стане Президентом.
2008.12.02 | СіТ
Юля-Президент?
Я дуже сподіваюсь, майже впевнений, що наш народ любить свою землю, свою країну і бажає добра своїм дітям і онукам, тому навіть закодовані юліфани, підходячи до виборчих урн,вірю, поставлять собі запитання: я -за Україну, чи за Юлю (бо це абсолютно протилежні речі)? А якщо таке, не дай боже, станеться і ця профурсетка отримає від народу мандат Президента, я скажу собі: цей народ більшого не вартий і забуду про цю країну.2008.12.02 | Манул
Re: Чи справді Президент (...) Конституцію?
Torr пише:> Манул пише:
> > velotrek пише:
> > > Президент України Віктор Ющенко не порушив Конституцію, він скорше має право бути почесним головою партії. Чи може на Вашу думку головою має бути Юля?
> >
> > Усі Юлі в Україні без виїмку (Мостова, Тимошенко, моя сусідка і т.д.) мають повне право бути головою; головою партії - теж.
> > Ні заступникові редактора тижневика "Дзеркало тижня", ні прем'єр-міністру України, ні співачці гурту "Гуляйполе", ні кожній з усіх взятих в Україні Юль, які б посади вони не обіймали, жоден правовий акт не забороняє бути головою; головою партії - теж.
> > Аж поки котра із них не стане Президентом України.
> > Тоді - зась! Тоді, як Суркіс - тільки почесний голова; чи почесна голова незалежно від зачіски: з косою, як у Юлії Тимошенко, чи з кучмою на голові, як у Юлії Мостової.
>
> За вашою жіночою логікою Блок Юлі Тимошенко має бути юридично ліквідований коли Юля стане Президентом.
За моєю логікою, жінка повинна опікуватись трьома речами: Кіндер, Кухен, Кірхен.
БЮТ юридично проіснує стільки, скільки проіснує ВРУ 6-го скликання, після чого самоліквідується.
Партія "Батьківщина", головою якої є Юлія Тимошенко, може до наступних парламентських виборів утворювати блок з будь-якою іншою партією і змінити назву чи залишити стару.
"Коли Юля стане Президентом" - такої гіпотези я не передбачаю, якщо в Україні не переможе матріархат, а така небезпека є, оскільки у світі нас отепер знають лише за брендами: Юлія Тимошенко, Вікторія Петрик, Яна Клочкова, Ані Лорак, Вєрка Сєрдючка, Фаїна. Якщо ви спитаєте - а Кличко? - то я відповім: виїмок із правила підтверджує правило.
2008.12.03 | Torr
Re: Чи справді Президент (...) Конституцію?
Манул пише:> Torr пише:
> > Манул пише:
> > > velotrek пише:
> > > > Президент України Віктор Ющенко не порушив Конституцію, він скорше має право бути почесним головою партії. Чи може на Вашу думку головою має бути Юля?
> > >
> > > Усі Юлі в Україні без виїмку (Мостова, Тимошенко, моя сусідка і т.д.) мають повне право бути головою; головою партії - теж.
> > > Ні заступникові редактора тижневика "Дзеркало тижня", ні прем'єр-міністру України, ні співачці гурту "Гуляйполе", ні кожній з усіх взятих в Україні Юль, які б посади вони не обіймали, жоден правовий акт не забороняє бути головою; головою партії - теж.
> > > Аж поки котра із них не стане Президентом України.
> > > Тоді - зась! Тоді, як Суркіс - тільки почесний голова; чи почесна голова незалежно від зачіски: з косою, як у Юлії Тимошенко, чи з кучмою на голові, як у Юлії Мостової.
> >
> > За вашою жіночою логікою Блок Юлі Тимошенко має бути юридично ліквідований коли Юля стане Президентом.
> За моєю логікою, жінка повинна опікуватись трьома речами: Кіндер, Кухен, Кірхен.
> БЮТ юридично проіснує стільки, скільки проіснує ВРУ 6-го скликання, після чого самоліквідується.
> Партія "Батьківщина", головою якої є Юлія Тимошенко, може до наступних парламентських виборів утворювати блок з будь-якою іншою партією і змінити назву чи залишити стару.
> "Коли Юля стане Президентом" - такої гіпотези я не передбачаю, якщо в Україні не переможе матріархат, а така небезпека є, оскільки у світі нас отепер знають лише за брендами: Юлія Тимошенко, Вікторія Петрик, Яна Клочкова, Ані Лорак, Вєрка Сєрдючка, Фаїна. Якщо ви спитаєте - а Кличко? - то я відповім: виїмок із правила підтверджує правило.
Кількість має перерости в якість.
2008.12.03 | Манул
Re: Чи справді Президент (...) Конституцію?
Torr пише:> Манул пише:
> > Torr пише:
> > > Манул пише:
> > > > velotrek пише:
> > > > > Президент України Віктор Ющенко не порушив Конституцію, він скорше має право бути почесним головою партії. Чи може на Вашу думку головою має бути Юля?
> > > >
> > > > Усі Юлі в Україні без виїмку (Мостова, Тимошенко, моя сусідка і т.д.) мають повне право бути головою; головою партії - теж.
> > > > Ні заступникові редактора тижневика "Дзеркало тижня", ні прем'єр-міністру України, ні співачці гурту "Гуляйполе", ні кожній з усіх взятих в Україні Юль, які б посади вони не обіймали, жоден правовий акт не забороняє бути головою; головою партії - теж.
> > > > Аж поки котра із них не стане Президентом України.
> > > > Тоді - зась! Тоді, як Суркіс - тільки почесний голова; чи почесна голова незалежно від зачіски: з косою, як у Юлії Тимошенко, чи з кучмою на голові, як у Юлії Мостової.
> > >
> > > За вашою жіночою логікою Блок Юлі Тимошенко має бути юридично ліквідований коли Юля стане Президентом.
> > За моєю логікою, жінка повинна опікуватись трьома речами: Кіндер, Кухен, Кірхен.
> > БЮТ юридично проіснує стільки, скільки проіснує ВРУ 6-го скликання, після чого самоліквідується.
> > Партія "Батьківщина", головою якої є Юлія Тимошенко, може до наступних парламентських виборів утворювати блок з будь-якою іншою партією і змінити назву чи залишити стару.
> > "Коли Юля стане Президентом" - такої гіпотези я не передбачаю, якщо в Україні не переможе матріархат, а така небезпека є, оскільки у світі нас отепер знають лише за брендами: Юлія Тимошенко, Вікторія Петрик, Яна Клочкова, Ані Лорак, Вєрка Сєрдючка, Фаїна. Якщо ви спитаєте - а Кличко? - то я відповім: виїмок із правила підтверджує правило.
>
> Кількість має перерости в якість.
Якщо ви маєте на оці королеву Англії, то се не є аргумент. По-перше, англійська королева - то такий же бритський історичний атрибут (релікт), як і охорона її палацу в баранячих шапках. Великою Британією правлять джентельмени на чолі з Брауном. По-друге, уже визначено термін, коли королеву Єлизавету на троні замінить її син.
А чому ви не запитали про ФРН, де канцлером є жінка? Анґела Меркель спілкується з Путіним віч-на-віч без перекладача: що вони удвох там роблять і про що говорять, невідомо, але виснувки їхніх зустрічей на міжнародній політиці відчуваються. І для України не досить комфортно. Чи не так?
Чому ви не питаєте про Францію? Якби на останніх президентських виборах перемогла жінка, то Франція вже б стала соціалістичною країною (а, може, то й добре б було?).
Чому ви не питаєте про Злучейні Стейти, де народ не дозволив Гілларі посісти місце президента, попри усі подвиги її чоловіка на сексуальному ґрунті, відомі усьому світові? Можливо, якби тоді, коли Клинтон забавлявся з Монікою, Гілларі сиділа удома, а не працювала в сенаті по 18 год. на добу, ніякого б скандалу не було?
Не так все просто. Але якщо і справді відповідно до законів діалектики мусить наступити матріархат (а його ознаки проявляються все виразніше), то що ми з вами зможемо зробити? Навіть якщо й будемо лаяти її з ранку до вечора, як це у свій час стосовно Софії Ротару вчиняла Алла Пугачова.
2008.12.03 | Torr
Re: Чи справді Президент (...) Конституцію?
Манул пише:> Якщо ви маєте на оці королеву Англії, то се не є аргумент. По-перше, англійська королева - то такий же бритський історичний атрибут (релікт), як і охорона її палацу в баранячих шапках. Великою Британією правлять джентельмени на чолі з Брауном. По-друге, уже визначено термін, коли королеву Єлизавету на троні замінить її син.
> А чому ви не запитали про ФРН, де канцлером є жінка? Анґела Меркель спілкується з Путіним віч-на-віч без перекладача: що вони удвох там роблять і про що говорять, невідомо, але виснувки їхніх зустрічей на міжнародній політиці відчуваються. І для України не досить комфортно. Чи не так?
> Чому ви не питаєте про Францію? Якби на останніх президентських виборах перемогла жінка, то Франція вже б стала соціалістичною країною (а, може, то й добре б було?).
> Чому ви не питаєте про Злучейні Стейти, де народ не дозволив Гілларі посісти місце президента, попри усі подвиги її чоловіка на сексуальному ґрунті, відомі усьому світові? Можливо, якби тоді, коли Клинтон забавлявся з Монікою, Гілларі сиділа удома, а не працювала в сенаті по 18 год. на добу, ніякого б скандалу не було?
> Не так все просто. Але якщо і справді відповідно до законів діалектики мусить наступити матріархат (а його ознаки проявляються все виразніше), то що ми з вами зможемо зробити? Навіть якщо й будемо лаяти її з ранку до вечора, як це у свій час стосовно Софії Ротару вчиняла Алла Пугачова.
А дозвольте рефреш вашу селективну жіночу пом"ять. Почнемо з Queen Elizabeth I of England, яка заклала основи Британської Імперії,
http://en.wikipedia.org/wiki/Elizabeth_I_of_England
далі, Margaret Thatcher, яка реально рулила з 1979 по 1990
http://en.wikipedia.org/wiki/Margaret_Thatcher
- це шо стосується Англії.
Чому ви забули, що саме Жанна д’Арк врятувала Францію?
P.S. хто зна, може і Юля врятує Україну.
2008.12.03 | Манул
Re: Чи справді Президент (...) Конституцію?
Torr пише:> Манул пише:
> > Якщо ви маєте на оці королеву Англії, то се не є аргумент. По-перше, англійська королева - то такий же бритський історичний атрибут (релікт), як і охорона її палацу в баранячих шапках. Великою Британією правлять джентельмени на чолі з Брауном. По-друге, уже визначено термін, коли королеву Єлизавету на троні замінить її син.
> > А чому ви не запитали про ФРН, де канцлером є жінка? Анґела Меркель спілкується з Путіним віч-на-віч без перекладача: що вони удвох там роблять і про що говорять, невідомо, але виснувки їхніх зустрічей на міжнародній політиці відчуваються. І для України не досить комфортно. Чи не так?
> > Чому ви не питаєте про Францію? Якби на останніх президентських виборах перемогла жінка, то Франція вже б стала соціалістичною країною (а, може, то й добре б було?).
> > Чому ви не питаєте про Злучейні Стейти, де народ не дозволив Гілларі посісти місце президента, попри усі подвиги її чоловіка на сексуальному ґрунті, відомі усьому світові? Можливо, якби тоді, коли Клинтон забавлявся з Монікою, Гілларі сиділа удома, а не працювала в сенаті по 18 год. на добу, ніякого б скандалу не було?
> > Не так все просто. Але якщо і справді відповідно до законів діалектики мусить наступити матріархат (а його ознаки проявляються все виразніше), то що ми з вами зможемо зробити? Навіть якщо й будемо лаяти її з ранку до вечора, як це у свій час стосовно Софії Ротару вчиняла Алла Пугачова.
>
> А дозвольте рефреш вашу селективну жіночу пом"ять. Почнемо з Queen Elizabeth I of England, яка заклала основи Британської Імперії,
> http://en.wikipedia.org/wiki/Elizabeth_I_of_England
> далі, Margaret Thatcher, яка реально рулила з 1979 по 1990
> http://en.wikipedia.org/wiki/Margaret_Thatcher
> - це шо стосується Англії.
> Чому ви забули, що саме Жанна д’Арк врятувала Францію?
>
> P.S. хто зна, може і Юля врятує Україну.
Поки що иньшої кандидатури, в т.ч. і серед чоловіків, немає і приблизно. У цьому плані я не можу бути геть принциповим - аби Україні, моїм діткам, Вам і вашим діткам було гарно.
Хай буде жінка на чолі.
2008.12.03 | Panzernik
Не фантазируйте, Юлечку ждет помоечка. Помойка єто там где Витре
2008.12.03 | velotrek
Re: Чи справді Президент (...) Конституцію?
Мне кажется этот вопрос очень сильно раздули в СМИ, и по-видимому нужно как-то все-таки согласиться что политик может быть почетным главой партии, в этом ведь нет никакого криминала.2008.12.03 | Sean
cкажіть б/ласка, Ви - платний постер?
я не проти, кожен заробляє як може.