Знаю що бздура, але все ж таки?
12/14/2008 | Вільний радикал
Щоб ви робили, якби не потрібно було заробляти на хліб насущний?
Одразу видам свою версію – гм, але ж я, братове не знаю, що робив би…
Можливо поїхав би по краях невідомих, можливо нікуди не поїхав би, можливо заснував би Партію Здорового Глузду, та бився б за її проходження у парламент, а може ініціював би скасування посту Президента взагалі, аби нікому не було повадно?
Бо ті президенти, що в нас були, мали б відворотити від цієї ідеї, тобто ідеї президентства, НАЗАВЖДИ І УСІХ, так мені здається.
Але от пан Северин вважає, що нам без президента гаплик буде.
І тут я впадаю у ступор, або як кажуть зараз випадаю кудись в осадок…
Які ще докази шкідливості ПРЕЗИДЕНТА, ЯК ХВУНКЦІЇ, нам, чи пану Северину потрібні були б після Кравчука, в якого щезнув Чорноморський торговий та інший флот,
Кучми,
після котрого рядом із нашим президентом почали садовити на саммітах за французьким алфавітом, аби тільки не опинитися рядом із потенційним убивцею, чи замовником вбивства журналіста Гонгадзе,
Ющенка, який здав на поталу Газпрому та його обслузі НАШУ УКРАЇНУ, (не його політичну, не знаю як назвати силу, чи НЕсилля), а нашу Україну, в якій жиємо…
Воля ваша, пане Северин, здається Олександр, здається це значить захисник людей, але
Здається, що про людей Ви забули, бо Президенти по нас ногами ходять, як би їхнє ім’я не звучало, а народ, як сказав колись незабутній Жванецький, «аж блєдный стоїт».
Так що я вас хотів запитати? А ось що. Чи ще живі, чи здорові у нас людські почуття, чи «Не тратьте куме сили, йдіть на дно.»?
Одразу видам свою версію – гм, але ж я, братове не знаю, що робив би…
Можливо поїхав би по краях невідомих, можливо нікуди не поїхав би, можливо заснував би Партію Здорового Глузду, та бився б за її проходження у парламент, а може ініціював би скасування посту Президента взагалі, аби нікому не було повадно?
Бо ті президенти, що в нас були, мали б відворотити від цієї ідеї, тобто ідеї президентства, НАЗАВЖДИ І УСІХ, так мені здається.
Але от пан Северин вважає, що нам без президента гаплик буде.
І тут я впадаю у ступор, або як кажуть зараз випадаю кудись в осадок…
Які ще докази шкідливості ПРЕЗИДЕНТА, ЯК ХВУНКЦІЇ, нам, чи пану Северину потрібні були б після Кравчука, в якого щезнув Чорноморський торговий та інший флот,
Кучми,
після котрого рядом із нашим президентом почали садовити на саммітах за французьким алфавітом, аби тільки не опинитися рядом із потенційним убивцею, чи замовником вбивства журналіста Гонгадзе,
Ющенка, який здав на поталу Газпрому та його обслузі НАШУ УКРАЇНУ, (не його політичну, не знаю як назвати силу, чи НЕсилля), а нашу Україну, в якій жиємо…
Воля ваша, пане Северин, здається Олександр, здається це значить захисник людей, але
Здається, що про людей Ви забули, бо Президенти по нас ногами ходять, як би їхнє ім’я не звучало, а народ, як сказав колись незабутній Жванецький, «аж блєдный стоїт».
Так що я вас хотів запитати? А ось що. Чи ще живі, чи здорові у нас людські почуття, чи «Не тратьте куме сили, йдіть на дно.»?
Відповіді
2008.12.14 | Сергій Кабуд
скільки пива всмоктав? Тіко кажи чесно
2008.12.14 | Вільний радикал
Re: скільки пива всмоктав? Тіко кажи чесно
Кажу чесно. Пива не вживаю, бо мені воно не смакує.Натомість вживаю самогон, і цього разу хильнув грамів зо триста-триста п'ятдесят, але писав не самогон, а я, Вільний радикал. За моїми спостереженнями самогон мені розум не затьмарює.
2008.12.15 | aidsua
Re: скільки пива всмоктав? Тіко кажи чесно
Вільний радикал пише:> Кажу чесно. Пива не вживаю, бо мені воно не смакує.
>
> Натомість вживаю самогон, і цього разу хильнув грамів зо триста-триста п'ятдесят, але писав не самогон, а я, Вільний радикал. За моїми спостереженнями самогон мені розум не затьмарює.
Вибачте, у мене не має медичної освіти, але повідомлю Вам, що алкоголь збирає до купи еритроцити, що в свою чергу зменшує постачання кисню мозку через закупорені тромбами капіляри. Тим паче, що етанол є сильдіючим наркотиком.
2008.12.15 | Сергій Кабуд
радікала більше ніколи не читатиму. він вмер. мертвих не читаю
ідіоти !!!!!!!!!2008.12.14 | Koala
І при цьому Президент - найкорисніша гілка влади, врахуйте
Бо що ВР за цей час зробила? Отож бо й воно.2008.12.14 | Sean
Сам сказав © І.Х.
Вільний радикал пише:> Але от пан Северин вважає, що нам без президента гаплик буде.
Не обов'язково гаплик, але буде набагато гірше.
> І тут я впадаю у ступор, або як кажуть зараз випадаю кудись в осадок…
Не варто.
> Які ще докази шкідливості ПРЕЗИДЕНТА, ЯК ХВУНКЦІЇ, нам, чи пану Северину потрібні були б після Кравчука, в якого щезнув Чорноморський торговий та інший флот,
>
> Кучми,
> після котрого рядом із нашим президентом почали садовити на саммітах за французьким алфавітом, аби тільки не опинитися рядом із потенційним убивцею, чи замовником вбивства журналіста Гонгадзе,
>
> Ющенка, який здав на поталу Газпрому та його обслузі НАШУ УКРАЇНУ, (не його політичну, не знаю як назвати силу, чи НЕсилля), а нашу Україну, в якій жиємо…
Це не докази шкідливости президента як функції, це лишень докази шкідливости "змішаної" форми правління, непрозорої і безвідповідальної влади, недостатнього спротиву зовнішнім загрозам, а також нагадування про те, що були не тільки президенти, але і уряди та вєрховні савєти з ненаситною кодлою. Іншими словами - це докази шкідливости совка.
> Воля ваша, пане Северин, здається Олександр, здається це значить захисник людей, але
Так, моя воля.
> Здається, що про людей Ви забули,
Я ніколи не приписував собі бажання чи здатність думати про всьо чєловєчєство.
> бо Президенти по нас ногами ходять,
по мені ніхто ногами не ходить. А якщо Ви про сваволю влади, то вона не тільки, а з 2005 - і не стільки Президент.
> як би їхнє ім’я не звучало, а народ, як сказав колись незабутній Жванецький, «аж блєдный стоїт».
Ви про імена, а я про функцію. Та система, котру Ви не любите за те, що президенти, мовляв, ходять по Вас ногами, нічого не має спільного з президентською республікою
> Так що я вас хотів запитати? А ось що. Чи ще живі, чи здорові у нас людські почуття,
У мене - так, але на особливий гуманізм я не претендую.
> чи «Не тратьте куме сили, йдіть на дно.»?
Не треба на дно. Тре Україну рятувати. От бачте - прочитав Ваше і пробило на патос
2008.12.14 | Вільний радикал
Re: Сам сказав © І.Х.
Sean пише:
> Це не докази шкідливости президента як функції, це лишень докази шкідливости "змішаної" форми правління, непрозорої і безвідповідальної влади, недостатнього спротиву зовнішнім загрозам, а також нагадування про те, що були не тільки президенти, але і уряди та вєрховні савєти з ненаситною кодлою. Іншими словами - це докази шкідливости совка.
> Не треба на дно. Тре Україну рятувати. От бачте - прочитав Ваше і пробило на патос
Цілком щиро, ніяк не второпаю - де переваги авторитарної влади, у чому вони? І імена, які назвав, були просто НМД яскравим прикладом її (авторитарної влади) недолугості, неефективності.
Щодо змішаної системи, то її нікчемність була очевидна одразу, і тут предмету спору немає. Авто з подвійним керуванням - двома кермами, гальмами etc, далеко не заїде.
Вже кілька разів я пропонував назвати успішних для своїх країн та громадян авторитарних правителів - не вбивць, і зі свого боку пропонував сингапурського Куан Лі, можливо умовно ще Генриха IV, інших не знаю, можливо з невігластва... Ця зіяюча відсутність НМД говорить сама за себе.
Навпаки, успішних парламентських республік хоч греблю гати, до речі сучасні конституційні монархії за суттю я також відношу до ПР.
2008.12.14 | Sean
Re: Сам сказав © І.Х.
Вільний радикал пише:>
> Sean пише:
> > Це не докази шкідливости президента як функції, це лишень докази шкідливости "змішаної" форми правління, непрозорої і безвідповідальної влади, недостатнього спротиву зовнішнім загрозам, а також нагадування про те, що були не тільки президенти, але і уряди та вєрховні савєти з ненаситною кодлою. Іншими словами - це докази шкідливости совка.
>
> > Не треба на дно. Тре Україну рятувати. От бачте - прочитав Ваше і пробило на патос
>
> Цілком щиро, ніяк не второпаю - де переваги авторитарної влади, у чому вони? І імена, які назвав, були просто НМД яскравим прикладом її (авторитарної влади) недолугості, неефективності.
Ніхто з них (хіба лише - частково!- за виїмком Кучми) не були авторитарною владою. Авторитарною ("розподіленою авторитарною владою" є "елітне" кодло при владі). І потім - що таке авторитаризм? Авторитаризмом можна назвати Піночета, а для мене так і Маргарет Тетчер (котра не була президентом, як знаєте) - приклад позитивного авторитаризму. Я про президенську систему, а ви мені - про совкових персоналій.
>
> Щодо змішаної системи, то її нікчемність була очевидна одразу, і тут предмету спору немає. Авто з подвійним керуванням - двома кермами, гальмами etc, далеко не заїде.
Так!
> Вже кілька разів я пропонував назвати успішних для своїх країн та громадян авторитарних правителів - не вбивць, і зі свого боку пропонував сингапурського Куан Лі, можливо умовно ще Генриха IV, інших не знаю, можливо з невігластва... Ця зіяюча відсутність НМД говорить сама за себе.
Дуже багато президентів США. Черчіль, Тетчер, Маннергейм, Пілсудський. Це так, експромтом.
> Навпаки, успішних парламентських республік хоч греблю гати, до речі сучасні конституційні монархії за суттю я також відношу до ПР.
Я за конституційну монархію в ідеалі, про шо я багаторазово казав. Нема монарха і нема традиції - на жаль. Так шо нема предмету розмови.
Можливо, колись дуже нескоро, України, століттями розвитку парламентаризму за сильної президентської влади і прийде до парламентської республіки - будуть традиції парламентаризму, а не Вєрховносовєтізму, врешті. Можливо. Але не зараз. Так шо отаке.
2008.12.14 | Вільний радикал
Re: Сам сказав © І.Х.
Пропала електрика, тому не міг ані прочитати, ані відповісти.Здається, є непорозуміння. З наведених прикладів тільки Пілсудський приблизно підходить під критерій авторитарного правителя, але от чи був він успішним (корисним) для країни - це велике питання, особливо з точки зору українців, що жили тоді у Польщі, недарма ж я пропонував критерієм успішний - для УСІХ громадян. Усі ж решта партійні висуванці.
Авторитарний правитель НМД це той, хто, нехай і всенародно обраний, має право на одноосібне прийняття рішень. З цієї точки зору наш президент, навіть з урізаними правами є авторитарним, чого варте наприклад право розпуску парламенту за сумнівними, розмитими умовами.
Нагадаю, що президент Австрії, Германії, Ізраїлю – це прилад- реєстратор розпаду парламенту, а не оператор клапану, який регулює подачу кисню хворій людині, чи мартену.
>
2008.12.15 | Sean
Бачите, у нас різні критерії того авторитаризму
Вільний радикал пише:> Авторитарний правитель НМД це той, хто, нехай і всенародно обраний, має право на одноосібне прийняття рішень. З цієї точки зору наш президент, навіть з урізаними правами є авторитарним, чого варте наприклад право розпуску парламенту за сумнівними, розмитими умовами.
Я, до речі, ніде не казав, що я за авторитаризм, я казав, що за "авторитаризацію" влади шляхом переходу до президентської республіки. Але ніж цей бардак - то так, краще навіть авторитаризм, але у чітких правових рамках.
> Нагадаю, що президент Австрії, Германії, Ізраїлю – це прилад- реєстратор розпаду парламенту, а не оператор клапану, який регулює подачу кисню хворій людині, чи мартену.
Тому мені і подобається більше модель США