Оцінка виконання посадових обов'язків Головою правління НБУ+
12/21/2008 | Volodymir
Міністра фінансів, економіки, прем'єра та Президента.
Початок тут: http://www2.maidan.org.ua/n/free/1229864585
Для отримання достовірного результату нам необхідно:
- Команда. Ще з двох-трьох достойників із знанням державних фінансів. Бажано таких, що розуміють, наприклад, що жиро-рахунки та управління зобов'язаннями то щось дуже близьке одне до одного, і що навіть у Північній Америці з початку 20-го сторіччя є тільки квазігроші. Тобто, просто кілька фахових людей, добра західна базова фінансова освіта є великий плюс. Розуміння концепції "Приватних грошей" Хайека або обізнаність про Smith's "The Rationale of Central Banking" усіляко додає взаєморозуміння, але не є темою. Достойники необхідні, щоб робота мала відповідний статус не наукової, а дійсно колективного investigation;
- Організація роботи - коллективна. Отримання статистичної інформації (фінанси: НБУ, мінфін, казначейське виконання, структури балансів банків; мінекономіки, комстат - краще баланси та домогосподарства більш-менш детальні). Краще - кожен працює над своїм розділом (кредитна система, держфінанси, економіка), спільне зведення і висновки. Веню у співавтори не пропонувати, але як член команди міг би довести свою обізнаність не тільки в управлінні регулятором по політичним трендам із порушенням ГКУ;
- Продукт. Як я розумію, економісти секретаріату уже побудували просту модель Видтки держбюджету - інфляція, щось там можуть розповісти про динаміку закупівель валюти НАКу та баланси зовнішньої торгівлі (у чому розуміється Порох, і чим він керувався коли давав своє Слово про курс). Але наше завдання не порахувати якусь спрощену модель (сумнівна робота з матстатистики), а визначити декілька простих речей: а) чи порушувалися правила роботи на біржі, чи мусив та мав змогу (тобто, не за мистецьким арсеналом, а за інструкцією з емісійної роботи та наявних моделей) НБУ займатися у цих умовах таргетуванням інфляції б) чи виконував мінфін та мінекономіки свої функції щодо впровадження соціально-економічної політики, і кому то вигідно. Навіть на сайтах мінфіну та мінекономіки є багато відомостей щодо методики якості того управління - аналізуємо опубліковані міжгалузеві баланси, враховуємо агрегати, виявляємо що не виконуються умови Хаукінса-Сайсона. Дуже цікаво!, але тільки нам. Отже, продуктом повинна бути демонстрація з використанням прийнятих НБУ, мінфіном, мінекономіки методик невідворотність тієї ситуації як є. Інша справа, що методики трохи неадекватні (ізмена Пороха), але достатні для проведення тесту на психологічну достовірність усвідомлення фігурантами наслідків (сумерки свідомості Пінзенника).
- Сценарії використання продукту. Адекватна доконана зрозуміла профнепридатність відповідальних за ситуацію. Започаткування цивілізованого та фахового громадянського контролю за "фахівцями", + моніторинг.
- Щодо гилки - тільки за. На Майдані (юридичному) є фахівці з крипто, економіки і фінансів?
Початок тут: http://www2.maidan.org.ua/n/free/1229864585
Для отримання достовірного результату нам необхідно:
- Команда. Ще з двох-трьох достойників із знанням державних фінансів. Бажано таких, що розуміють, наприклад, що жиро-рахунки та управління зобов'язаннями то щось дуже близьке одне до одного, і що навіть у Північній Америці з початку 20-го сторіччя є тільки квазігроші. Тобто, просто кілька фахових людей, добра західна базова фінансова освіта є великий плюс. Розуміння концепції "Приватних грошей" Хайека або обізнаність про Smith's "The Rationale of Central Banking" усіляко додає взаєморозуміння, але не є темою. Достойники необхідні, щоб робота мала відповідний статус не наукової, а дійсно колективного investigation;
- Організація роботи - коллективна. Отримання статистичної інформації (фінанси: НБУ, мінфін, казначейське виконання, структури балансів банків; мінекономіки, комстат - краще баланси та домогосподарства більш-менш детальні). Краще - кожен працює над своїм розділом (кредитна система, держфінанси, економіка), спільне зведення і висновки. Веню у співавтори не пропонувати, але як член команди міг би довести свою обізнаність не тільки в управлінні регулятором по політичним трендам із порушенням ГКУ;
- Продукт. Як я розумію, економісти секретаріату уже побудували просту модель Видтки держбюджету - інфляція, щось там можуть розповісти про динаміку закупівель валюти НАКу та баланси зовнішньої торгівлі (у чому розуміється Порох, і чим він керувався коли давав своє Слово про курс). Але наше завдання не порахувати якусь спрощену модель (сумнівна робота з матстатистики), а визначити декілька простих речей: а) чи порушувалися правила роботи на біржі, чи мусив та мав змогу (тобто, не за мистецьким арсеналом, а за інструкцією з емісійної роботи та наявних моделей) НБУ займатися у цих умовах таргетуванням інфляції б) чи виконував мінфін та мінекономіки свої функції щодо впровадження соціально-економічної політики, і кому то вигідно. Навіть на сайтах мінфіну та мінекономіки є багато відомостей щодо методики якості того управління - аналізуємо опубліковані міжгалузеві баланси, враховуємо агрегати, виявляємо що не виконуються умови Хаукінса-Сайсона. Дуже цікаво!, але тільки нам. Отже, продуктом повинна бути демонстрація з використанням прийнятих НБУ, мінфіном, мінекономіки методик невідворотність тієї ситуації як є. Інша справа, що методики трохи неадекватні (ізмена Пороха), але достатні для проведення тесту на психологічну достовірність усвідомлення фігурантами наслідків (сумерки свідомості Пінзенника).
- Сценарії використання продукту. Адекватна доконана зрозуміла профнепридатність відповідальних за ситуацію. Започаткування цивілізованого та фахового громадянського контролю за "фахівцями", + моніторинг.
- Щодо гилки - тільки за. На Майдані (юридичному) є фахівці з крипто, економіки і фінансів?