Фірташ подає до суду на Тимошенко
12/21/2008 | Майдан-ІНФОРМ
Бізнесмен Дмитро ФІРТАШ подає в суд на прем’єр-міністра України Юлію ТИМОШЕНКО за звинувачення у фінансових оборудках банк «Надра»,
Про це він заявив в інтерв`ю телеканалу «Інтер» у неділю.
Бізнесмен підкреслив, що прем’єр-міністр висунула дуже серйозні звинувачення банку і він не має права мовчати. «Банк «Надра» - це п’ятий банк в країні, третій за обсягом готівкової мережі, тобто це банк, по суті, для населення, тому дуже важливо, щоб банк працював нормально», - зауважив він.
За словами Д.ФІРТАША, всі кошти від Національного банку України банком були отримані під його особисту гарантію. Він підкреслив, що всі ці кошти пішли на виплату вкладникам та виплату зовнішніх боргів.
Бізнесмен зауважив, що заяви Ю.ТИМОШЕНКО про причетність до незаконних оборудок негативно могли вплинути на долю банку. Він підкреслив, що після краху «Промінвестбанку» українська банківська система б не витримала «падіння» ще одного банку.
Крім того, Д.ФІРТАШ наголосив, що цей позов має бути й показовим: «В цій країні за 16 років жоден чиновник ніколи не відповідав за свої вчинки. Я б дуже хотів, щоб це стало дуже зрозумілою відповіддю для всіх».
УНІАН
поставив:sean
Про це він заявив в інтерв`ю телеканалу «Інтер» у неділю.
Бізнесмен підкреслив, що прем’єр-міністр висунула дуже серйозні звинувачення банку і він не має права мовчати. «Банк «Надра» - це п’ятий банк в країні, третій за обсягом готівкової мережі, тобто це банк, по суті, для населення, тому дуже важливо, щоб банк працював нормально», - зауважив він.
За словами Д.ФІРТАША, всі кошти від Національного банку України банком були отримані під його особисту гарантію. Він підкреслив, що всі ці кошти пішли на виплату вкладникам та виплату зовнішніх боргів.
Бізнесмен зауважив, що заяви Ю.ТИМОШЕНКО про причетність до незаконних оборудок негативно могли вплинути на долю банку. Він підкреслив, що після краху «Промінвестбанку» українська банківська система б не витримала «падіння» ще одного банку.
Крім того, Д.ФІРТАШ наголосив, що цей позов має бути й показовим: «В цій країні за 16 років жоден чиновник ніколи не відповідав за свої вчинки. Я б дуже хотів, щоб це стало дуже зрозумілою відповіддю для всіх».
УНІАН
поставив:sean
Відповіді
2008.12.21 | Ю-А-Д
Re: Фірташ подає до суду на Тимошенко
Мабуть, і президент приєднається до цього іску.2008.12.21 | Адвокат ...
Нє-а! Го Хвірташ спожонту у свідки візьме, або третьою особою.
А у перебігу процесу, коли ТЮлька зовсім збожеволіє, от тоді то Ющ позве ї до суду.2008.12.21 | Мартинюк
Хто-хто, а Фірташ такого про Юлю знає
Що нам і не снилося. Особливо по нафті газу та її весняних гастролях у Москві.При бажанні він її і без суду може "замочити" - виключно подробицями підписання весною Юлиним урядом угоди про поствки газу з його Рос-УкрЕнерго .
2008.12.22 | GreyWraith
Здається, Фірташ знає із носа кап, а в рот хап
Бо інакше б Тимошенко так би хвоста не розпускала.А такі дуже гучні позови - це все дешеві понти. У світовому IT-бізнесі як тільки якась фірма з великим шумом і тріском починає судитися із усіма на світі - то чекай її швидкого краху...
2008.12.21 | Адвокат ...
От як подасть,-- то вже буде діло! А як виграє,-- ціни тому
Хвірташу не буде!!!2008.12.21 | Уляна
Я отримала свої 10 000 до копійки вже після початку кризи
2008.12.21 | Адвокат ...
В "Надрах"?
2008.12.22 | ak1001
у моєї мами рахунок в Надрах
і депозит закінчився якраз 12 грудня - видали все2008.12.22 | Адвокат ...
Виходить, що Хвірташ казав правду, коли стверджував, що
"Надра" використав отримані гроші саме на ті цілі, на які їх отримав.2008.12.22 | 123
не знаю звідки це виходить
Фактом є те, шо банк Надра мав проблеми настільки серйозні, що власникам довелося його продати.Заавалося б, продаж банку мала означати, що новий власник надасть банку багато грошей (саме ж тому його довелося продавати - попередні власники були не здатні залучити необхідні гроші; інакше навіщо б вони продавали банк?).
Не пам*ятаю щоб я десь бачив - скільки грошей увів у банк Фірташ. Але фактом є те, що НБУ увів у банк дофігіща грошей - навіть більше ніж у ПІБ, який гекнувся серйозніше ніж Надра і практично був націоналізоваий.
Це досить странно - навіщо було потрібно продати банк приватному Фірташу замість націоналізовувати, при тому що рятує банк все одно не приватний Фірташ, а держава?
Загальна політика НБУ, яку він озвучував, була такою, що допомагати приватним банкам повиннні перш за все приватні акціонери, а не держава - і це правильно. Наприклад, "іноземні" банки або не отримали рефінансування взагалі, або отримали відносно небагато.
Можливо, є якісь домовленості. які це пояснюють (і Фірташ на них натякав; може він обіцяв що Надра надасть хороші кредити Нафтогазу - тобто частина отриманих Фірташем від держави грошей фактом піде на оплату державним Нафтогазом боргу Фірташу), але допоки про них нічого не відомо, ситуація виглядає дивною як на мене. Тим більше що Фірташ не займався банківським бізнесом і неясно, нафіга йому був потрібен такий великий банк.
2008.12.22 | GreyWraith
Хороші запитання і сумніви
123 пише:>Можливо, є якісь домовленості. які це пояснюють (і Фірташ на них >натякав; може він обіцяв що Надра надасть хороші кредити Нафтогазу - >тобто частина отриманих Фірташем від держави грошей фактом піде на >оплату державним Нафтогазом боргу Фірташу), але допоки про них нічого >не відомо, ситуація виглядає дивною як на мене.
В цивілізованих країнах після таких дивних речей всі, хто мав відношення, йде у відставку, а далі справою займається спеціальна парламентська слідча комісія...
Явно якоюсь "панамою" пахне...
2008.12.22 | Мартинюк
У четвер довелося поїздити по банках.
У всякому разі "Надра" на фоні ПІБу та кількох інших справили позитивне враження - купа народу - в тому фізичні особи - щось забирали, вкладали. Навіть бачив що хтось оформляв кредит.Зовсім не те що ПІБ - вхід по пропусках, порожній касові зали, розгублені працівники.
До речі - одною з умов МВФ була підтримка ПІБу , "Надр" ще кількох банків. Тобто гроші , які їм дали були наслідком угоди з МВФ.
2008.12.22 | 123
Re: У четвер довелося поїздити по банках.
Мартинюк пише:> У всяколму разі "Надра" на фоні ПІБу та кількох інших справили позитивне враження - купа народу - в тому фізичні особи - щось забирали, вкладали. Навіть бачив що хтось оформляв кредит.
Сумніваюся, що чим більше людей товкуться у банку - тим краще
> Зовсім не те що ПІБ - вхід по пропусках, порожній касові зали, розгублені працівники.
Бо ПІБ швидше мертвий ніж живий.
> До речі - одною з умов МВФ була підтримка ПІБу , "Надр" ще кількох банків. Тобто гроші , які їм дали були наслідком угоди з МВФ.
Питання не в тому що банкам потрібно допомагати. Питання в тому, який сенс державі було погоджуватися на продаж Надри приватному непрофільному (не-банку) власнику з сумнівною репутацією - при тому що банк все одно рятується за державний кошт? В цьому нема ніякого сенсу. Якщо були якісь додаткові умови-домовленості - нехай оприлюднюють, українці мають право знати куди і чому зливають їхні гроші.
2008.12.22 | GreyWraith
Ну Ви як маленький
123 пише:>Питання не в тому що банкам потрібно допомагати. Питання в тому, який >сенс державі було погоджуватися на продаж Надри приватному >непрофільному (не-банку) власнику з сумнівною репутацією - при тому що >банк все одно рятується за державний кошт? В цьому нема ніякого сенсу.
Ну як це нема ніякого сенсу? Невже пан Фірташ за просто так катав рідню пані Чумаченко на інаугурацію пана Ющенка?
2008.12.22 | Мартинюк
Фірташ уже другий рік э головним спонсором Януковича
І антиахметівського крила ПРУ. В піку пропрезиденському Ахметову.Після того як Ющенко демонстративно відмовився від будь яких звязків Фірташем.
А в березні Юля під гуркіт анти-посередницьких барабанів знову підписала угоду на поставку газу з Росії через фірташівське РосУкрЕнрго. Це так до відома.
2008.12.22 | GreyWraith
Re: Фірташ уже другий рік э головним спонсором Януковича
Мартинюк пише:>А в березні Юля під гуркіт анти-посередницьких барабанів знову >підписала угоду на поставку газу з Росії через фірташівське >РосУкрЕнрго. Це так до відома.
Так чого ж зараз свариться?
Та й цікаво, чому Ющенко, хоча публічно розплювався із Фірташем, танцює під фірташеву дудку?
2008.12.22 | Мартинюк
Ви повторюєте міфологеми агітпропу БЮТу
GreyWraith пише:> Так чого ж зараз свариться?
>
А коли Ющенко домовлявся то це була його особиста побажання?
> Та й цікаво, чому Ющенко, хоча публічно розплювався із Фірташем, танцює під фірташеву дудку?
Не спостерігаю таких "танців", якщо Ви щось таке бачити то покажіть де і як.
2008.12.22 | GreyWraith
Re: Ви повторюєте міфологеми агітпропу БЮТу
Мартинюк пише:>А коли Ющенко домовлявся то це була його особиста побажання?
Ні. І я якраз до Ющенка за цей компроміс претензій не маю.
>Не спостерігаю таких "танців", якщо Ви щось таке бачити то покажіть >де і як.
Підконтрольний Ющенку НБУ рефінансує фірташовий банчішко на 7 мільярдів гривень.
2008.12.22 | 123
швидше "як маленькі" виглядають ті, хто усюди пхає Чумаченко
Бо ж пояснення дуже дитячі виходять.Наприклад, якби Фіртаж не купив банк в його власника - це було б краще? Держава досі не націоналізувала ПІБ - чи вона б націоналізувала (об*єктивно) Надру?
Які гарантії надав Фірташ - Вам відомо? Думаю, так само як і мені.
Ситуація далека від дитячої - єдино про що я б казав, так це те, що все це мало б бути набагато публічніше.
GreyWraith пише:
> 123 пише:
> >Питання не в тому що банкам потрібно допомагати. Питання в тому, який >сенс державі було погоджуватися на продаж Надри приватному >непрофільному (не-банку) власнику з сумнівною репутацією - при тому що >банк все одно рятується за державний кошт? В цьому нема ніякого сенсу.
> Ну як це нема ніякого сенсу? Невже пан Фірташ за просто так катав рідню пані Чумаченко на інаугурацію пана Ющенка?
2008.12.22 | GreyWraith
Та то я іронізую, вибачте
123 пише:> Бо ж пояснення дуже дитячі виходять.
Пояснення - просто гіпотеза, що за рухом невеликих хвиль на поверхні намагається дати приблизний опис підводних течій.
>Наприклад, якби Фіртаж не купив банк в його власника - це було б >краще?
А хто колишній власник? - я не можу давати своїх оцінок без відповіді на це питання.
>Держава досі не націоналізувала ПІБ
ПІБ - це швидше виняток: по-перше, він давно мав би впасти через безтолковий менеджмент, і його стійкість до сьогодні була сама по собі дивною. А по-друге, затримка із націоналізацією була пов'язана із тим, що братам Клюєвим давалася велика фора на якусь оборудку. Оборудка з якоїсь причини не відбулася, отже, доводиться або ще трохи почекати, або ж через силу націоналізувати...
>Які гарантії надав Фірташ - Вам відомо? Думаю, так само як і мені.
Справді не відомо. Більше того, я поки не бачу тих гарантій, які пан Фірташ може зараз дати навіть теоретично... Шукай третіх осіб, що діють через пана Фірташа?
2008.12.22 | Уляна
Так, в "Надрах".
Зараз там не тримаю ні копійки, проте таких послуг, як були в ньому мені зараз дуже не вистачає. Було зручно перекидати гроші на карточку іншим людям в віддалених містах, знімти готівку.2008.12.21 | Sean
І це дуже добре. Нарешті триндьож посадовця знайде судове
продовження і, сподіваюся, результат (навіть безвідносно на чию користь - вже гут)2008.12.21 | Taras-ods
А Фірташ розумний вуйко!
Подавши іск до суду у Лондоні, він руйнує все що так будували Тимошенко з дочкою потакаючи наркоману на мотоциклеті.Тепер Тимошенко не зможе втікти до Лондона, та отримати там притулок.
А там прийде час відповісти і за контрабанду у Одеських портах, а може і за то як "тиріла газ".
2008.12.22 | Володимир I
Re: А Фірташ розумний вуйко!
Вона отримає притулок у москві.2008.12.22 | Taras-ods
Re: А Фірташ розумний вуйко!
Володимир I пише:> Вона отримає притулок у москві.
Ви гадаєте за притулок у москві вони ублажали Шона?
2008.12.22 | Володимир I
Re: А Фірташ розумний вуйко!
Ні, але тепер йому доведеться дути разом із ненаглядною тещею до москви - або, понуривши голову, повертатися до ЛондОну. Пити самогону.2008.12.22 | 123
молодець
2008.12.22 | 321
фирто@ющ
фирташ простая кукла2008.12.22 | Мартинюк
троцькісто-фашисти
Та інші шедеври сталінського "креативу"