Кияни, як ви могли?!, або Хто винен у поверненні Черновецького
12/04/2008 | OlenaSt
Подібне треба було писати одразу після виборів, але було так гидко, що...
Спочатку «об’єктивна» частина.
Як не дивно, але мені наразі не вдалося знайти повністю опублікованих остаточних офіційних результатів виборів київського мера (втім, може, просто погано шукала).
Тому виходитиму із цього:
"Діючий мер Леонід Черновецький переміг на позачергових виборах мера Києва, які пройшли 25 травня ц.р. За даними територіальної виборчої комісії (ТВК) він набрав 431 тис. 561 голос.
Олександр Турчинов набрав 218 тис. 670 голосів, Володимир Кличко - 205 тис. 316 голосів, Віктор Пилипишин - 76 тис. 801 голос, Микола Катеринчук - 50 тис. 719 голосів, Олександр Омельченко - 28 тис. 876 голосів... Всього участь в голосуванні взяли 1 млн 165 тис. 54 людини" (http://www.me-press.kiev.ua/kievlife.php?artid=2940).
І цього:
"До ТВК надійшли результати голосування на виборах міського голови Києва з 1020 дільниць. Згідно з цими результатами, Леонід Черновецький набирає 37,7%; Олександр Турчинов - 19,12%; Віталій Кличко - 17,97%; Віктор Пилипишин - 6,71%; Микола Катеринчук - 4,44%; Олександр Омельченко - 2,53%; ...
Загальна явка по Києву на дострокових виборах становила 53,39%" (http://oglyadach.com/news/2008/5/27/195298.htm).
Для порівняння - результати виборів 2006 р.:
"За даними ТВК, у Києві проголосували 1 млн 440 тис. осіб. Це 68% від загальної кількості виборців (2 млн 100 тис. осіб). Із 37 кандидатів на мера найбільше голосів набрав Леонід Черновецький. За нього проголосували 31,83% виборців (450 тис. осіб) (http://gazeta.ua/index.php?&id=107685&eid=99).
Тобто, хоча Черновецький начебто і "додав" майже 6%, він насправді втратив 18,5 тис. виборців . Тим не менше, можна стверджувати, що Черновецький має "усталений електорат", який голосуватиме саме за нього за майже будь-яких розкладів.
Загальна явка виборців скоротилася на 275 тис., або на 15% виборців.
Хоча я не знайшла даних про загальну кількість киян-виборців 2008 р., але можна припустити, що вона неістотно змінилася від 2006 р. і становила ті самі 2 млн 100 тис. осіб. Тоді Черновецького підтримують лише 20,6% киян-виборців.
Якщо зважити, що електорат Черновецького - переважно старше електорально активне покоління, а молодь до 18 років не має права голосу (хоча часто вже у підлітковому віці має певні політичні вподобання), то можна стверджувати, що підтримка Черновецького серед "зареєстрованих киян" (себто "прописаних") менша за 20%.
І ще. За різними даними, реальне населення Києва зараз становить від 3,5 до 5,5 млн осіб. Відомо, що Черновецький проводить жорстку й нахабну "києво-шовіністичну" політику, тому припускати, що він матиме істотну підтримку серед "незареєстрованих" киян навряд чи варто.
Виходячи з цього, 431,6 тис. виборців Черновецького - це від 7,8% до 12,3% реальних киян.
Плюс іще таке. Перед цими виборами проводилася досить активна кампанія голосувати проти всіх. Жодне зі знайдених мною зараз джерел не наводить кількості виборців, які проголосували таким чином. Наскільки я пам'ятаю (але можу помилятися), одразу після виборів звучало число 7-8%. А це 81,6-93,2 тис. осіб - більше, ніж набрав "четвертий у списку" Пилипишин.
Тим не менш, Черновецький набрав 37,7% голосів тих, хто взяв участь у виборах, із чим і переміг. Результати виборів ніхто не оспорював, тож розраховані вище відсотки можуть мати лише "моральне" значення.
А тепер частина «суб’єктивна».
Візьму на себе сміливість стверджувати, що на травневих виборах у Києві не Черновецький переміг, а програли інші політикани, які просто не змогли домовитися.
Проста арифметика свідчить, що якби Кличко з Турчиновим якось домовилися, вони мали б реальний шанс, а якби до домовленості приєднався Катеринчук чи Пилипишин, перемога «демократичних сил» була б гарантованою.
Оскільки жодна із цих "сил" не мала якихось визначених "програм розвитку Києва", котрі могли б конкурувати між собою (те, що вони називали програмами, не тягнуло навіть на папірці для гвіздка), то йдеться про тупе змагання особистих амбіцій. Причому дуже тупе.
Водночас згадане "об'єднання кандидатів", крім іншого, продемонструвало б їхнє прагнення до конструктиву і дало б не "просту арифметичну суму", а ще й додаткові голоси тих, хто не бажав голосувати за "різні сорти...", ну, ви знаєте, чого.
Якщо у 2006 р. Черновецький виграв майже випадково, бо був "темною конячкою": люди голосували «проти Омельченка», а на Кличка не дуже покладалися (для боксера все-таки голова - не основне), то на цьогорічних виборах що таке Черновецький було добре відомо всім. Тим не менш, за два роки, попри активну "гречану політику", доплати до пенсій, весь київський адмінресурс, пряме використання муніципальних ЗМІ і ЖЕКів, популістську "пряму лінію", Черновецький примудрився-таки втратити 18,5 тис. виборців.
Уже через півроку від початку "царювання" Черновецького різні ініціативні групи почали збирати підписи за його відставку. За всю його "першу каденцію" до Київради було подано близько десятка таких гірше чи краще оформлених "зборів підписів". І кожного разу все обламувалося Черновецьким мало не власноручно.
Політичні сили, які йшли на парламентські вибори під гаслами відставки мерів Києва і Харкова, забули про свої обіцянки, як це прийнято у них, наступного дня після виборів.
На початок 2008 р. ініціативні групи за відставку Черновецького вже втомилися битися головою в глуху стіну. Аж тут Тимошенко раптом "скоропостіжно" "відставила" Черновецького через парламент, одразу спричинивши лавину звинувачень у нелегітимності такої відставки. Її вдалося протягти лише тому, що всі (і кияни, і чиновники, яких мер відсунув від годівниці) аж настільки не хотіли Черновецького, що позакривали очі на різні там легітимності. І все це – замість того, щоб просто взяти і довести до логічного кінця одну з "народних ініціатив", тобто через суд домогтися визнання законності зібраних підписів. Це був би справді «красивий» хід. Не кажучи вже про те, що просто розумний.
Інакше кажучи, самі перевибори були призначені в найгірший час – коли на них уже перестали сподіватися, і в найгірший спосіб – наплювавши на всю попередню боротьбу людей, подарували їм «милість із царського плеча».
Але то дрібниці, точніше - дурниці. А от протиставлення Черновецькому черги з «опозиційних гетьманят» - оце вже зрада киян, відверта і тупа. Що ці гетьманята, воюючи один з одним, програють, було очевидно всім, крім, мабуть, них самих та їхніх «поводирів». До того ж в інших питаннях дерибану Києва ці особи та їхні блоки в Київраді домовляються один з одним просто-таки з півслова.
Так що на запитання «хто винен у тому, що Черновецький переміг?», я схильна відповідати таким чином: найбільше БЮТ, а далі – клички, катеринчуки та інші пилипишини гуртом і в роздріб.
Чому вважаю за можливе говорити про «більше» чи «менше»? Бо «кому більше дано, з того більше і спитається». Адже саме БЮТ мав тоді усі шанси очистити Київ від Черновецького, тоді як Кличка самого по собі та решту мало хто справді сприймав як серйозного кандидата, особливо після того, як БЮТ таки висунув свого власного.
Я дуже далека від думки, що Турчинов (чи Кличко, чи Катеринчук, чи ще хтось із того списку) «врятував би Київ» або був би кращим мером. Але всі вони розчистили дорогу Черновецькому, створивши ілюзію, що він прийшов до влади в результаті підтримки всіх киян. Саме в цьому вони винні, саме в цьому їхній злочин проти Києва і проти виборців.
Утім, «якби вибори відбувалися зараз», Черновецький навряд чи зберіг би й актуальний свій електорат, бо до традиційного уже дерибану комунальної власності додалися після перевиборів нові його «здобутки»: скасування доплат до пенсій, чотирикратне необґрунтоване підвищення вартості проїзду в міському транспорті, фактичний зрив початку опалювального сезону, колапс міської інфраструктури, коли в різних районах міста відключають гаряче й холодне водопостачання, світло, опалення, - які вдарили насамперед по його «усталеному» електорату.
І ще одне. Як би там не було, але за Черновецького проголосував 431561 виборець. І я поважатиму вибір цих людей, навіть попри те, що вважаю його найгіршим. Навіть попри те, що сама докладала і докладатиму всіх зусиль, аби ані сам Черновецький, ані подібний йому негідник ніколи не був мером Києва.
Спочатку «об’єктивна» частина.
Як не дивно, але мені наразі не вдалося знайти повністю опублікованих остаточних офіційних результатів виборів київського мера (втім, може, просто погано шукала).
Тому виходитиму із цього:
"Діючий мер Леонід Черновецький переміг на позачергових виборах мера Києва, які пройшли 25 травня ц.р. За даними територіальної виборчої комісії (ТВК) він набрав 431 тис. 561 голос.
Олександр Турчинов набрав 218 тис. 670 голосів, Володимир Кличко - 205 тис. 316 голосів, Віктор Пилипишин - 76 тис. 801 голос, Микола Катеринчук - 50 тис. 719 голосів, Олександр Омельченко - 28 тис. 876 голосів... Всього участь в голосуванні взяли 1 млн 165 тис. 54 людини" (http://www.me-press.kiev.ua/kievlife.php?artid=2940).
І цього:
"До ТВК надійшли результати голосування на виборах міського голови Києва з 1020 дільниць. Згідно з цими результатами, Леонід Черновецький набирає 37,7%; Олександр Турчинов - 19,12%; Віталій Кличко - 17,97%; Віктор Пилипишин - 6,71%; Микола Катеринчук - 4,44%; Олександр Омельченко - 2,53%; ...
Загальна явка по Києву на дострокових виборах становила 53,39%" (http://oglyadach.com/news/2008/5/27/195298.htm).
Для порівняння - результати виборів 2006 р.:
"За даними ТВК, у Києві проголосували 1 млн 440 тис. осіб. Це 68% від загальної кількості виборців (2 млн 100 тис. осіб). Із 37 кандидатів на мера найбільше голосів набрав Леонід Черновецький. За нього проголосували 31,83% виборців (450 тис. осіб) (http://gazeta.ua/index.php?&id=107685&eid=99).
Тобто, хоча Черновецький начебто і "додав" майже 6%, він насправді втратив 18,5 тис. виборців . Тим не менше, можна стверджувати, що Черновецький має "усталений електорат", який голосуватиме саме за нього за майже будь-яких розкладів.
Загальна явка виборців скоротилася на 275 тис., або на 15% виборців.
Хоча я не знайшла даних про загальну кількість киян-виборців 2008 р., але можна припустити, що вона неістотно змінилася від 2006 р. і становила ті самі 2 млн 100 тис. осіб. Тоді Черновецького підтримують лише 20,6% киян-виборців.
Якщо зважити, що електорат Черновецького - переважно старше електорально активне покоління, а молодь до 18 років не має права голосу (хоча часто вже у підлітковому віці має певні політичні вподобання), то можна стверджувати, що підтримка Черновецького серед "зареєстрованих киян" (себто "прописаних") менша за 20%.
І ще. За різними даними, реальне населення Києва зараз становить від 3,5 до 5,5 млн осіб. Відомо, що Черновецький проводить жорстку й нахабну "києво-шовіністичну" політику, тому припускати, що він матиме істотну підтримку серед "незареєстрованих" киян навряд чи варто.
Виходячи з цього, 431,6 тис. виборців Черновецького - це від 7,8% до 12,3% реальних киян.
Плюс іще таке. Перед цими виборами проводилася досить активна кампанія голосувати проти всіх. Жодне зі знайдених мною зараз джерел не наводить кількості виборців, які проголосували таким чином. Наскільки я пам'ятаю (але можу помилятися), одразу після виборів звучало число 7-8%. А це 81,6-93,2 тис. осіб - більше, ніж набрав "четвертий у списку" Пилипишин.
Тим не менш, Черновецький набрав 37,7% голосів тих, хто взяв участь у виборах, із чим і переміг. Результати виборів ніхто не оспорював, тож розраховані вище відсотки можуть мати лише "моральне" значення.
А тепер частина «суб’єктивна».
Візьму на себе сміливість стверджувати, що на травневих виборах у Києві не Черновецький переміг, а програли інші політикани, які просто не змогли домовитися.
Проста арифметика свідчить, що якби Кличко з Турчиновим якось домовилися, вони мали б реальний шанс, а якби до домовленості приєднався Катеринчук чи Пилипишин, перемога «демократичних сил» була б гарантованою.
Оскільки жодна із цих "сил" не мала якихось визначених "програм розвитку Києва", котрі могли б конкурувати між собою (те, що вони називали програмами, не тягнуло навіть на папірці для гвіздка), то йдеться про тупе змагання особистих амбіцій. Причому дуже тупе.
Водночас згадане "об'єднання кандидатів", крім іншого, продемонструвало б їхнє прагнення до конструктиву і дало б не "просту арифметичну суму", а ще й додаткові голоси тих, хто не бажав голосувати за "різні сорти...", ну, ви знаєте, чого.
Якщо у 2006 р. Черновецький виграв майже випадково, бо був "темною конячкою": люди голосували «проти Омельченка», а на Кличка не дуже покладалися (для боксера все-таки голова - не основне), то на цьогорічних виборах що таке Черновецький було добре відомо всім. Тим не менш, за два роки, попри активну "гречану політику", доплати до пенсій, весь київський адмінресурс, пряме використання муніципальних ЗМІ і ЖЕКів, популістську "пряму лінію", Черновецький примудрився-таки втратити 18,5 тис. виборців.
Уже через півроку від початку "царювання" Черновецького різні ініціативні групи почали збирати підписи за його відставку. За всю його "першу каденцію" до Київради було подано близько десятка таких гірше чи краще оформлених "зборів підписів". І кожного разу все обламувалося Черновецьким мало не власноручно.
Політичні сили, які йшли на парламентські вибори під гаслами відставки мерів Києва і Харкова, забули про свої обіцянки, як це прийнято у них, наступного дня після виборів.
На початок 2008 р. ініціативні групи за відставку Черновецького вже втомилися битися головою в глуху стіну. Аж тут Тимошенко раптом "скоропостіжно" "відставила" Черновецького через парламент, одразу спричинивши лавину звинувачень у нелегітимності такої відставки. Її вдалося протягти лише тому, що всі (і кияни, і чиновники, яких мер відсунув від годівниці) аж настільки не хотіли Черновецького, що позакривали очі на різні там легітимності. І все це – замість того, щоб просто взяти і довести до логічного кінця одну з "народних ініціатив", тобто через суд домогтися визнання законності зібраних підписів. Це був би справді «красивий» хід. Не кажучи вже про те, що просто розумний.
Інакше кажучи, самі перевибори були призначені в найгірший час – коли на них уже перестали сподіватися, і в найгірший спосіб – наплювавши на всю попередню боротьбу людей, подарували їм «милість із царського плеча».
Але то дрібниці, точніше - дурниці. А от протиставлення Черновецькому черги з «опозиційних гетьманят» - оце вже зрада киян, відверта і тупа. Що ці гетьманята, воюючи один з одним, програють, було очевидно всім, крім, мабуть, них самих та їхніх «поводирів». До того ж в інших питаннях дерибану Києва ці особи та їхні блоки в Київраді домовляються один з одним просто-таки з півслова.
Так що на запитання «хто винен у тому, що Черновецький переміг?», я схильна відповідати таким чином: найбільше БЮТ, а далі – клички, катеринчуки та інші пилипишини гуртом і в роздріб.
Чому вважаю за можливе говорити про «більше» чи «менше»? Бо «кому більше дано, з того більше і спитається». Адже саме БЮТ мав тоді усі шанси очистити Київ від Черновецького, тоді як Кличка самого по собі та решту мало хто справді сприймав як серйозного кандидата, особливо після того, як БЮТ таки висунув свого власного.
Я дуже далека від думки, що Турчинов (чи Кличко, чи Катеринчук, чи ще хтось із того списку) «врятував би Київ» або був би кращим мером. Але всі вони розчистили дорогу Черновецькому, створивши ілюзію, що він прийшов до влади в результаті підтримки всіх киян. Саме в цьому вони винні, саме в цьому їхній злочин проти Києва і проти виборців.
Утім, «якби вибори відбувалися зараз», Черновецький навряд чи зберіг би й актуальний свій електорат, бо до традиційного уже дерибану комунальної власності додалися після перевиборів нові його «здобутки»: скасування доплат до пенсій, чотирикратне необґрунтоване підвищення вартості проїзду в міському транспорті, фактичний зрив початку опалювального сезону, колапс міської інфраструктури, коли в різних районах міста відключають гаряче й холодне водопостачання, світло, опалення, - які вдарили насамперед по його «усталеному» електорату.
І ще одне. Як би там не було, але за Черновецького проголосував 431561 виборець. І я поважатиму вибір цих людей, навіть попри те, що вважаю його найгіршим. Навіть попри те, що сама докладала і докладатиму всіх зусиль, аби ані сам Черновецький, ані подібний йому негідник ніколи не був мером Києва.
Відповіді
2008.12.05 | Мос
Re: Кияни, як ви могли?!, або Хто винен у поверненні Черновецького
Дякуючи БЮТу.2008.12.05 | странник
Re: Кияни, як ви могли?!, або Хто винен у поверненні Черновецького
OlenaSt пише:> Подібне треба було писати одразу після виборів, але було так гидко, що...
Ну хтось про це говорив і до виборів...
> Візьму на себе сміливість стверджувати, що на травневих виборах у Києві не Черновецький переміг, а програли інші політикани, які просто не змогли домовитися.
Це ясно.
І що пропонується?
2008.12.05 | саща_нічна варта
винен Ющенко. Не схотів єдиного кандидата від демсил
2008.12.05 | Sean
Винна ТЮ. Не схотіла єдиного кандидата від "демсил"
2008.12.05 | странник
Всі ми ідіоти.
2008.12.05 | Sean
мої співчуття
але нмд це не так2008.12.05 | странник
Re: мої співчуття
Sean пише:> але нмд це не так
Так. Судячи з результатів.
2008.12.05 | Mykola_2007
Re: Винна ТЮ. Не схотіла єдиного кандидата від "демсил"
Як на мене, все таки Ющенко, а саме його відмова підтримати вибори мера у два тури.Політики мають право не домовлятись, а арбітр у цьому повинен бути народ. Саме він повинен визначити хто йому довподоби. Якщо політик поступається на користь когось то це ознака слабкості, не віри у себе, та свої можливості. Тому потрібні два тури, це забезпечить реальне воевиявлення, та дозволить зберегти лице всім кандидатам. І Черновецький міг би стати не мером всіх бабусь, а дійсно більшості киян.
2008.12.05 | OlenaSt
Кілька зауважень
Mykola_2007 пише:> Як на мене, все таки Ющенко, а саме його відмова підтримати вибори мера у два тури.
Закон про вибори мера у два тури не можна приймати, коли вибори вже призначені (щодо цих виборів). Такий закон (як і всі інші закони) ухвалюється Верховною Радою, Президент його тільки підписує. Або ветує. Такий закон має стосуватися всіх виборів усіх мерів взагалі, а не бути "протипожежним заходом" ad hoc.
Якщо ми будемо ставитися до цього інакше, тобто як до питання "політичної доцільності", то як ми можемо вимагати поваги до права і закону в суспільстві взагалі?
Так що провина Президента як посадовця тут менша, ніж лідерів "політичних сил", бо саме вони були основними гравцями під час цих виборів.
Про всяк випадок: я жодним чином не є прихильницею Ющенка і маю до нього чимало претензій як до Президента, але не в цьому випадку.
> Політики мають право не домовлятись, а арбітр у цьому повинен бути народ. Саме він повинен визначити хто йому довподоби.
Так. Ідеться лише про а) механізми такого арбітражу і б) способи реалізації його рішення.
> Якщо політик поступається на користь когось то це ознака слабкості, не віри у себе, та свої можливості.
Не завжди. Інколи це - ознака сили і дуже часто - здорового глузду, тобто здатності враховувати не лише свої інтереси або інтереси своїх прихильників, а й інтереси "опозиції" (часом - для зняття напруженості ситуації, а часом - для послаблення тієї-таки опозиції).
Тут уже можна говорити про "політичну доцільність".
> Тому потрібні два тури, це забезпечить реальне воевиявлення, та дозволить зберегти лице всім кандидатам.
Мабуть, так. Але не впевнена остаточно - треба ще проаналізувати всі позитивні й негативні моменти двох турів.
> І Черновецький міг би стати не мером всіх бабусь, а дійсно більшості киян.
Ви вірите у раптове просвітління Черновецького чи нагле отупіння всіх киян?
2008.12.06 | Mykola_2007
Re: Кілька зауважень
>Такий закон має стосуватися всіх виборів усіх мерів взагалі, а не >бути "протипожежним заходом" ad hoc.Ну все таки Київ має особливий статус, могли б при бажанні щось видумати. Хоча дійсно треба міняти всю систему.
>Інколи це - ознака сили і дуже часто - здорового глузду,
Якщо людина поступається на користь когось, то це підтримують його опоненти, але не послідовники. Якби Кличко відмовився на користь Турчинова, то я б, скоріш за все, не голосував за Турчинова, але наврядчи наступного разу підтримав Кличко. Все це благородство добре, але я питаю себе навіщо мені чиновник, який маючи шанс на успіх здається після першого етапу. Тому тут повинен бути все таки праймеріз,попередні вибори.
>Але не впевнена остаточно - треба ще проаналізувати всі позитивні й >негативні моменти двох турів.
У нас було обрання мера у два тури. Омельченко, здається, в останне так обирався, і суперником у другому турі був Суркіс, і на той час у мене не було питань стосовно легитимності Омельченка(більше 70% в другому турі).
>Ви вірите у раптове просвітління Черновецького чи нагле отупіння всіх киян?
Я писав міг би
А аргумент щодо підвищення тарифів взагалі не розглядали, бо "всі тоді підвищували", або "А думєш Кличко не підвищив би". Ну а з забудовниками більшість киян не має конфлікту, до тогож Черновецький від деяких(особливо якщо вони з БЮТ), різко відмежовується та протидіє.
Тобто наші люди настільки розчаровані, що крихта добра перевищщує тону зла.
2008.12.06 | OlenaSt
Re: Кілька зауважень
Mykola_2007 пише:> Ну все таки Київ має особливий статус, могли б при бажанні щось видумати. Хоча дійсно треба міняти всю систему.
Київ має особливий статус у зв'язку з виконанням функцій столиці, але не стосовно особливостей місцевого самоврядування. Так що систему треба міняти - для всіх.
Та й змінювати правила гри "при чийомусь бажанні" якось не видається мені перспективним шляхом розвитку суспільства.
> >Інколи це - ознака сили і дуже часто - здорового глузду,
> Якщо людина поступається на користь когось, то це підтримують його опоненти, але не послідовники. Якби Кличко відмовився на користь Турчинова, то я б, скоріш за все, не голосував за Турчинова, але наврядчи наступного разу підтримав Кличко.
Під необхідністю домовлятися я жодним чином не мала на увазі, що Кличко мав поступитися на користь Турчинова. Навпаки, я писала, що 1) спочатку БЮТ "забув" про свої обіцянки щодо мерів, 2) потім призначив вибори у найгірший час і найгірший спосіб, будучи навіть сам не готовим до них із жодного боку, 3) призначив малоперспективного (м'яко кажучи) для Києва кандидата і 4) зрештою відмовився іти на будь-які компроміси чи домовлятися.
Крім того, оскільки водночас проходили вибори мера і Київради, "поле для домовленостей" було досить широке. (Аналізувати позиції кандидатів зараз не хочу, але в принципі можна і до цього повернутися).
> Все це благородство добре, але я питаю себе навіщо мені чиновник, який маючи шанс на успіх здається після першого етапу.
Я мала на увазі зовсім не благородство (цей термін якось до політики мало в'яжеться), а виключно прагматичний підхід.
> Тому тут повинен бути все таки праймеріз,попередні вибори.
Тоді вже швидше другий тур.
> У нас було обрання мера у два тури. Омельченко, здається, в останне так обирався, і суперником у другому турі був Суркіс, і на той час у мене не було питань стосовно легитимності Омельченка(більше 70% в другому турі).
Якось цей епізод випав із моєї пам'яті. Треба буде подивитися.
> З іншого боку знаю цілком адекватних людей, які голосували за Черновецького, бо їм сподобалась його ідея зі службою 051. Ліфт їм швидко відремонтували після дзвінка, а що пересічному киянину для щастя треба?
До речі, про 051. Мені теж доводилося чути, що через цю службу вдавалося вирішувати якісь питання. От тільки після невеликого аналізу виявлялося, що вирішувалися ті питання, які мали вирішуватися жеками і так (а не вирішувалися через звичайне розгільдяйство). А от те, що справді потребувало або втручання мера, або серйозних зусиль, так і залишалося нерозв'язаним. Щоправда, "статистичних досліджень" із цього приводу я не робила
> А аргумент щодо підвищення тарифів взагалі не розглядали, бо "всі тоді підвищували", або "А думєш Кличко не підвищив би". Ну а з забудовниками більшість киян не має конфлікту, до тогож Черновецький від деяких(особливо якщо вони з БЮТ), різко відмежовується та протидіє.
У момент виборів підвищень якраз і не було.
> Тобто наші люди настільки розчаровані, що крихта добра перевищщує тону зла.
Саме це й погано.
2008.12.07 | Mykola_2007
Re: Кілька зауважень
>Якось цей епізод випав із моєї пам'яті. Треба буде подивитисяЦе було у 1999 році. Хоча змушений себе поправити, це був не останній раз коли Омельченко обирався, був ще 2002 рік із 64% підтримки.
Чесно кажучи не пам'ятаю який рік, але були вибори у два тури і для депутатів, мажоритарників. Мені згадується тоді ще "молодий" кандидат у депутати Зварич(тоді у нього була борода і він не був такий лисий
Щоправда опонент довго не думаючи і не вступаючи у дискусію(це був навідь не кандидат, а довірено особа!!!), почав читати з листка цілу купу компроматів, на які, "борець проти корупції"(як себе тоді позиціонував Зварич), не зміг, або не захотів відповідати. В результаті поріг явки на другий тур був низький, і вибори визнали такими які не відбулись. Зварич після цього став депутатом, але вже від "комфортних" для нього Західних областей. Трошки не в тему, але просто згадалось
2008.12.07 | Світ
Re: винен Ющенко. Не схотів єдиного кандидата від демсил
Ага, Хто всрався? -Невістка2008.12.05 | ziggy_freud
хто винен давно зрозуміло. Важливіше - що далі ;-\
двічі підряд наступити на ті самі граблі, обравши "мера всіх марсіан" це дійсно гідний подиву вчинок. Якщо його оберуть втретє, від Києва вже напевне ніц не лишиться. Хоча може вистачити і 5,5 років.офіційна партійна опозиція була не зацікавлена в зміні влади, бо сама замазана в дерибані, і не готова взяти владу. Опозиція Черновецькому - це хто? Друг Парцхаладзе Кличко, локальний БЮТ включно з Куровським чи Пилипишин, який сам не останній персонаж у будівельній мафії?
Правдиво опозиційні громадські рухи теж поки здатні тільки на локальне стримування дерибанщиків. Вони не мали жодного способу обрати "свого" міського голову, хоча б в лапках "свого".
час замислитись про наступного міського голову і почати його розкручувати. Вже зараз. Незалежно від дати наступних виборів. Як завчасно себе розкручував Черновецький.
2008.12.05 | GreyWraith
Схоже, що опозиція - це криза
ziggy_freud пише:>Опозиція Черновецькому - це хто? Друг Парцхаладзе Кличко, локальний >БЮТ включно з Куровським чи Пилипишин, який сам не останній персонаж у >будівельній мафії?
Очевидно, що перед перспективою шалених прибутків на будівельних пірамідах не міг стриматися ніхто.
>час замислитись про наступного міського голову і почати його >розкручувати. Вже зараз. Незалежно від дати наступних виборів. Як >завчасно себе розкручував Черновецький.
Це правильно.
2008.12.05 | OlenaSt
Тепер - що робити? і з чого почати?
ziggy_freud пише:> офіційна партійна опозиція була не зацікавлена в зміні влади, бо сама замазана в дерибані, і не готова взяти владу. Опозиція Черновецькому - це хто? Друг Парцхаладзе Кличко, локальний БЮТ включно з Куровським чи Пилипишин, який сам не останній персонаж у будівельній мафії?
> Правдиво опозиційні громадські рухи теж поки здатні тільки на локальне стримування дерибанщиків. Вони не мали жодного способу обрати "свого" міського голову, хоча б в лапках "свого".
> час замислитись про наступного міського голову і почати його розкручувати. Вже зараз. Незалежно від дати наступних виборів. Як завчасно себе розкручував Черновецький.
Думаю, тепер перед "нами" (в широкому сенсі - як перед "народом") стоїть два самостійних завдання.
1. Загальне: змінити систему формування органів місцевого самоврядування - насамперед скасувати ідіотичні "партійні" списки до місцевих рад, уможливити відкликання місцевих депутатів, мерів, голів рад, які зрадили інтереси виборців, і так далі (тут можна багато писати, але ж це - загальнонаціональна проблема).
2. Власне київське: не "шукати і розкручувати" міського голову, а сформулювати (в сенсі вербалізувати) власні інтереси як міської громади, і вимагати, щоб кожен, хто хоча б у мріях претендує на те, щоб його "знайшли й розкрутили" (а з них теж черга буде), починав з того, що доводив, що він а) бажає, б) знає, як, в) спроможний реалізувати ці інтереси.
Бо наразі маємо класичний приклад "убити дракона": всі вони білі й пухнасті, допоки в опозиції, а здобувши владу, обростають кігтями, зубами й лускою.
Поява нових прізвищ не приводить автоматично до зміни політики, бо її механізми і принципи залишаються старими. Все це цілком банальні речі, але ми чомусь постійно намагаємося гуляти по старих граблях.
З іншого боку, як ми можемо вимагати від политиків (київської влади чи будь-якої іншої) реалізовувати наші інтереси, якщо самі не знаємо, чого хочемо?
2008.12.05 | ziggy_freud
Re: з чого почати
OlenaSt пише:> 1. Загальне: змінити систему формування органів місцевого самоврядування - насамперед скасувати ідіотичні "партійні" списки до місцевих рад, уможливити відкликання місцевих депутатів, мерів, голів рад, які зрадили інтереси виборців, і так далі (тут можна багато писати, але ж це - загальнонаціональна проблема).
так. Партійні списки на місцевому рівні - повна дурня. Це фільтр, який за визначенням міняє киян при владі на політєгов-"общєукраінцев", які мутять свої справи, ховаючись за Юлю чи Вітю.
Можливо, міським головою може бути не-киянин, оскільки сам факт народження в Києві навряд щось гарантує. Але Київрада на 90% з гастролерів - це вже занадто.
> 2. Власне київське: не "шукати і розкручувати" міського голову, а сформулювати (в сенсі вербалізувати) власні інтереси як міської громади, і вимагати, щоб кожен, хто хоча б у мріях претендує на те, щоб його "знайшли й розкрутили" (а з них теж черга буде), починав з того, що доводив, що він а) бажає, б) знає, як, в) спроможний реалізувати ці інтереси.
давно воно і сформульоване, і вербалізоване. Тільки губиться в інформаційному шумі.
Якщо "ми" не хочемо, щоб "вони" і далі керували, як зараз, варто вточнити - як саме. Дехто з числених критиків має піти у владу, щоб показати, як керувати правильно.
> З іншого боку, як ми можемо вимагати від политиків (київської влади чи будь-якої іншої) реалізовувати наші інтереси, якщо самі не знаємо, чого хочемо?
персонально я хочу від міської влади:
- максимальне збереження сформованих міських ландшафтів замість їх хаотичної трансформації,
- відновлення історичних районів міста, тобто їх подрібнення замість об*єднання, щоб далі хотіти вже від районної,
- регулярної роботи водогону, каналізації і електрики (хоча це може бути передано від місцевої влади іншим структурам. Чому за стаціонарний телефон я плачу Укртелекому, за електрику - Київенерго, а за воду і опалення гроші збирає ЖЕК?)
- опалення - скільки мені треба, а не скільки дадуть,
- регулярного вивозу сміття,
- вирішення проблем транспорту (громадський транспорт, мінімізація пробок, паркінг).
тобто хочу досить скромно і досить реальних речей.
2008.12.06 | OlenaSt
Re: з чого почати
ziggy_freud пише:> персонально я хочу від міської влади:
> - максимальне збереження сформованих міських ландшафтів замість їх хаотичної трансформації,
> - відновлення історичних районів міста, тобто їх подрібнення замість об*єднання, щоб далі хотіти вже від районної,
> - регулярної роботи водогону, каналізації і електрики (хоча це може бути передано від місцевої влади іншим структурам. Чому за стаціонарний телефон я плачу Укртелекому, за електрику - Київенерго, а за воду і опалення гроші збирає ЖЕК?)
> - опалення - скільки мені треба, а не скільки дадуть,
> - регулярного вивозу сміття,
> - вирішення проблем транспорту (громадський транспорт, мінімізація пробок, паркінг).
> тобто хочу досить скромно і досить реальних речей.
Я висловилася трохи загально. Насправді мала на увазі, що, хоча ми більш-менш знаємо, "чого хоче середній киянин", але цього замало. Тобто цього буде достатньо, коли в Києві буде нормальна влада, яка забезпечуватиме нормальне (достойне й ефективне) існування міста і захищатиме інтереси його мешканців, висловлені простими тезами. Сподіваюся, ми до того доживемо.
Наразі для того, щоб досягти цього світлого ідеалу, маємо розробити щось на кшталт програми або плану дій, де, крім цілей, мають бути зазначені й засоби та принципи їх досягнення, а також (бажано) прописані конкретні кроки в цьому напрямі. І все це має спиратися на досвід і знання професіоналів. Саме таку "програму" я мала на увазі під "вербалізованими інтересами".
Згадані засоби і принципи мають виконувати роль обмежень для владців.
Тобто, наприклад, для досягнення високої мети забезпечення киян житлом можна повідбирати "надлишкове" житло (те, що понад норму 12 кв. м на особу) у всіх, у кого вдасться, і попідселяти комуналки, ну й, звичайно, забудувати всі сквери. А можна розробити і затвердити нормальний Генеральний план і чітко його дотримуватися при забудові міста. І решти норм і стандартів при цьому також дотримуватися.
А якщо серйозно, цікавою спробою в цьому напрямі було обговорення бютівського, вибачте на слові, "прориву" на їхньому сайті, принаймні його "будівельного" розділу (решту я не дуже уважно переглядала). Там дописувачі висловили досить цікаві і при тому реальні ідеї. Але жодна з них не увійшла до остаточного, тіпа "обговореного", тексту, а потім всі обговорення були із сайту просто стерті. А шкода.
> давно воно і сформульоване, і вербалізоване. Тільки губиться в інформаційному шумі.
Ви маєте на увазі конкретні тексти? Може, є сенс збирати їх і складати десь до купи в загальнодоступному місці?
> Якщо "ми" не хочемо, щоб "вони" і далі керували, як зараз, варто вточнити - як саме.
От про це я і хочу поговорити
> Дехто з числених критиків має піти у владу, щоб показати, як керувати правильно.
Боюся, що багато "критиків" тому і "критики", що туди не потрапили.
А взагалі-то, іноді достатньо висувати вимоги (розумні) і контролювати їх виконання. Хоча інколи цього недостатньо.
2008.12.07 | Pavlo Z.
Гарна півгілочка Конструктив - рекомендую
Дійсно, треба думати зараз про майбутні вибори. Пропозиціями Зіггі і Олени щиро тішуся - Слово є, справа за Ділом:).Лупаймо ту скалу!
2008.12.07 | Сергій Кабуд
тіки без мельниченків і бродських та іншої стукоти, добре
2008.12.07 | Pavlo Z.
і без "кінної поліції"
а взагалі - пшол тиуди, куди я тебе послав ще місяці 2 тому.2008.12.07 | Сергій Кабуд
роскажі ХТО забашляв мельниченку і наякі гроші ти розквіт мусар
2008.12.05 | velotrek
Re: Кияни, як ви могли?!, або Хто винен у поверненні Черновецького
Мабуть ніхто нічого серйозного виборцям не запропонував. А Льоня таки зумів знайти підход через пару кіло гречки, ось і маємо тепер мера-космонавта2008.12.05 | Арій.
" І я поважатиму вибір цих людей". Мазохізм якийсь...
2008.12.05 | OlenaSt
Вам не зрозуміти. Втім, і Вам своєї думки нав'язувати не буду
2008.12.05 | странник
А ми повинні поважати тих хто продається за 1кг гречки??
2008.12.05 | ziggy_freud
скоріше розуміти механізми "гречаного" голосування
2008.12.05 | ziggy_freud
"гречані" пенсіонери і харизмати теж мають право голоса ;-/
інша справа, що "мер всіх киян" насправді є мером приблизно 15%.але саме цим і скористався Черновецький. Його електорат виявився найдисціплінованішим. "Гречані" пенсіонери та вірні харизматичних культів нав*язали свою волю і націоналістам, і лібертаріям, і червоним.
Якщо не розуміти цього і не поважати інтереси цих людей, наступним міським головою буде Черновецький-3. Хоча б тому, що локальні жовто-блакитні політики знову не домовляться з рожевими, а біло-сердечні - з помаранчевими.
2008.12.05 | Юрій Шеляженко
Київський комунальний хорор, подкаст (/)
На наших очах в Києві створено окупаційний режим.Завойовник – мер Леонід Черновецький.
В бюджеті дірка величиною три мільярди, грошей не отримують лікарі, вчителі.
Хто прикарманює такі шалені кошти, велика загадка.
Батареї холодні, місто мерзне і стучить зубами…
http://www.podcaster.org.ua/2008/11/28/kyjivskyj-komunalnyj-horror/
2008.12.05 | uuu
Винні в т.ч. чистоплюї, що кричали "Всі вони однакові"
Всі вони однакові!Всі крадуть!
Всі вони домовились!
В сортах лайна не розбираюсь!
Почекаю нових політсил!
Голосуємо проти всіх!
Це все було тут на Майдані - і це найгірша пропаганда, бо це пропаганда зневіри. "Не тратьте куме сили..."
2008.12.05 | OlenaSt
Ви пропонуєте всім негайно вишукатись і йти у вказаному Вами
єдино правильному напрямку?Мовчки чи з піснею?
2008.12.05 | сябр
Вам пропонують не нарікати на Черновецького
Ви в тому числі його й обрали. Тому що гидливі. а негидливі прийшли і обрали собі за смаком. І тепер Ви живете під владою людини, що гірша за будь-кого з інших претендентів. І винне в цьому ваше чистоплюйство, апатія розумних киян і активність дебілів. Але ж зручно звинувачувати БЮТ, Кличка і будь-кого. Народ же завжди правий, а значить, і Ви, як його частка. А насправді кияни показали себе лайном. І ви часточка цього лайна.2008.12.05 | OlenaSt
Може, перш, ніж називати лайном мене, принюхайтеся до себе?
сябр пише:> Ви в тому числі його й обрали. Тому що гидливі. а негидливі прийшли і обрали собі за смаком. І тепер Ви живете під владою людини, що гірша за будь-кого з інших претендентів. І винне в цьому ваше чистоплюйство, апатія розумних киян і активність дебілів. Але ж зручно звинувачувати БЮТ, Кличка і будь-кого. Народ же завжди правий, а значить, і Ви, як його частка. А насправді кияни показали себе лайном. І ви часточка цього лайна.
Ваше право голосувати хоч за Черновецького, хоч за чотра лисого. Мене то не обходить. Але зробіть ласку, не вказуйте мені, за кого голосувати мені. Це моє конституційне право, і я зможу його захистити, принаймні щодо себе.
Ви зарахували мене одночасно до чистоплюїв, дебілів і лайна.
Ваша зверхність у судженнях щодо інших вказує на причетність до перших.
Ваша нездатність не те що зрозуміти, а навіть прислухатися до думки інших, свідчить про належність до других.
А Ваша манера висловлюватися - читайте сабж.
Після спілкування з Вами хочеться вимити руки.
Але з Вами необхідно спілкуватися, бо це дає ефект щеплення для спілкування з покидьками з бригади Черновецького.
2008.12.06 | странник
Olenо?! І це хтось мене шпиняв що я грубий!?
2008.12.06 | OlenaSt
Грубість і хамство не одне й те саме.
До того ж не "шпиняв", а відповідав на запитання, "чи було це грубо"."Почувствуйтє разніцу" (с)
2009.01.02 | Михайло Свистович
Re: Вам пропонують не нарікати на Черновецького
сябр пише:> І тепер Ви живете під владою людини, що гірша за будь-кого з інших претендентів
Не гірша. Така сама лайняча.
2009.01.02 | Михайло Свистович
Re: Винні в т.ч. чистоплюї, що кричали "Всі вони однакові"
uuu пише:> Всі вони однакові!
> Всі крадуть!
> Всі вони домовились!
> В сортах лайна не розбираюсь!
> Почекаю нових політсил!
> Голосуємо проти всіх!
І в чому вони винні? Що над Києвом знущається Черновецький, а не Турчинов або Кличко? А яка різниця, хто над ним знущається?
>
> Це все було тут на Майдані - і це найгірша пропаганда, бо це пропаганда зневіри. "Не тратьте куме сили..."
Ні, це пропаганда делегітимізації політиків. І її вони дуже бояться.
2008.12.05 | Oleg
Никто на выборах и не пытался победить Черновецкого
Судя по всему Космос обладает уникальным даром ублажить всех - землицей ли, откатами ли со строек, да мало ли чем. Всем "демократическим" противникам мера, идущим на выборы, было легче договориться с ним, чем друг с другом. И они играли не на победу - на часть акций АО "г. Киев" .А что делать...Не только мера перспективного нет - политсилы нет перспективной, вот что страшно. Т.е. из что делать - мозговой штурм по поводу того, где взять партию с реальной перспективой и кто из действительно умных и порядочных людей (есть ли вообще?) может заняться задачей ее создания. Параллельная задача - акции гражданского неповиновения/протеста против попыток обирать и доить тех, кто еще сам зарабатывает на себя и свою семью - против непомерных штрафов, налогов и др...Из этих акций, возможно, вырастут и новые лидеры.
2008.12.06 | OlenaSt
Ну, в загальних рисах десь так...
2008.12.06 | velotrek
Re: Кияни, як ви могли?!, або Хто винен у поверненні Черновецького
Люди зрозуміли, що якщо пройшов би Турчинов, нічого не змінилося, а стало набагато гірше, ось тому і вибрали більш нейтральний варіант, тобто Черновецького.2008.12.06 | Вільний радикал
Re: Кияни, як ви могли?!, або Хто винен у поверненні Черновецького
Відповдав одразу після виборів, був просто розлючений і тицьнув сюди пост під назвою "Вітаю холопів та чистоплюїв".Холопів з вибором Льоні-Космоса, а чистоплюїв з ігноруванням виборів та сприянням, таким чином перемозі Чорновецького.
Так вам і треба сучі діти.
Я був про вас кращої думки, нешановні кияни.
2008.12.07 | velotrek
Re: Кияни, як ви могли?!, або Хто винен у поверненні Черновецького
Самый короткий анекдот украинской политики «Янукович – спикер» может стать страшной реальностью. Это будет похлеще чем "Космос - мер Киева".2008.12.08 | Panzernik
Ха-ХА-ХА, конкретные претензии к Л. Черновецкому есть?
1. Что, не нравяться нулевые автобусы и тролейбусы на улицах Киева?2. А понял, горячая вода в кране раздражает?
3. Раздача квартир очередникам с ума сводит.
... Кароче, Есть предъявы кидайте. А то завывания сплошные, Леня Космос трахнул нашу любимую сучку, не дал ей разворовать Киевский бюджет.
Кароче, Леня молодец, а Юля морда воровская
2008.12.08 | GreyWraith
Де метро на Теремки у 2008 році?
Це - найперша претензія.Panzernik пише:
>не дал ей разворовать Киевский бюджет.
Із порожньої комори і не вкрадеш нічого, при усьому бажанні...
2008.12.08 | Микола Гудкович
Сподіваюся, Ви іронізуєте
Panzernik пише:> 1. Что, не нравяться нулевые автобусы и тролейбусы на улицах Киева?
Подобаються. Але мер має цим займатися, це його робота, це не додає йому і не віднімає від нього.
> 2. А понял, горячая вода в кране раздражает?
Те саме.
> 3. Раздача квартир очередникам с ума сводит.
Байдуже.
2008.12.08 | OlenaSt
Значить так - дуже тезово
Panzernik пише:> 1. Что, не нравяться нулевые автобусы и тролейбусы на улицах Киева?
Не подобаються перманентні пробки, розвал транспортної інфраструктури, необгрунтоване підвищення плати за проїзд на тлі розграбування коштів від реклами і т. п.
> 2. А понял, горячая вода в кране раздражает?
Страшенно дратує: її третій тиждень немає. Такого не було ані за Омельченка, ані в 90-х, коли розвалювалося все.
Також дратує фактичний зрив початку опалювального сезону і відключення опалення вже зараз, коли навіть морозів немає (деталі: http://community.livejournal.com/kyiv_collapse/2512.html).
> 3. Раздача квартир очередникам с ума сводит.
Ой, зводить... На скільки тисяч цей герой нашого часу скоротив черги, тупо викинувши з них людей? Не нагадаєте? Це ж було таке досягнення - скоротили черги на чверть! Щоправда шляхом викреслювання...
А ще дратує руйнування комунальної медицини, коли лікарів вивозять у відділок і ламають їм ноги в присутності самої мєдам Кільчицької, що не перешкоджає призначити її заступником мєра з питань медицини (трошки тут: http://community.livejournal.com/kyiv_collapse/1894.html), руйнування системи травмпунктів: на Оболоні - черга на кілька годин (це ж травмпункт, навіть не поліклініка!), а медперсонал в шоці, бо з 11 їх мають скоротити до 1 (одного!).
Про дерибан комунальних медичних закладів вже й не згадую...
Ну, про те, що перманентний дерибан землі дратує, навіть і писати не хочеться. Чого варта тільки легендарна сесія в жовтні минулого року, коли було "злито" майже півтищі ділянок. Так, дрібнички...
А Жуків острів - теж фігня? А спроби знищити Андріївський узвіз - теж детальки? А продаж забудовнику скандальної ділянки на Мар'яненка, 14, де вниз повзе весь схил, теж не пред'ява? Причому продаж не "за Омельченка", а ось, менше двох тижнів тому, 27 листопада.
А руйнування системи міського самоврядування? Ну, тут довго писати... І про райони, і про ОСББ, і про слухання, і ще багато про що.
Це так, що згадалося за хвилину. Але справді, дістали. Доведеться окрему гілку робити - претензії до Космоса.
> ... Кароче, Есть предъявы кидайте. А то завывания сплошные, Леня Космос трахнул нашу любимую сучку, не дал ей разворовать Киевский бюджет.
Хіба ж не дав? Он - всю медицину подарував. І зоопарк на додачу.
> Кароче, Леня молодец, а Юля морда воровская
Слухайте, якщо він Вам так подобається, візьміть собі, а? Всього. З командою і брагадою. Вам всі тільки вдячні будуть.
2008.12.09 | Сергій Кабуд
клічко томєнко турчінов кожен в 1000 були б гірше
клічко просто дебілтурчінов- юліна сволоч, викравша архів сбу
томєнко просто кремлядь
---------
знаєте, черновєд хоч не відверте гестапо і не бичара тупа як кличко
а щодо андрі3вського узвізу і інших пртетензій-
а де гарантія шо інше чмо буде краще?
і хто це буде?
борони Боже від одного з тих вищенаведених уродів
примушувати треба черновєда проацювати краще а не мріяти про неможливе
кияни здатні були на Майдан. От і дійте в цьому напрямку
2008.12.09 | ziggy_freud
гарантія одна
Сергій Кабуд пише:> ---------
> знаєте, черновєд хоч не відверте гестапо і не бичара тупа як кличко
то оберіть Черновецького мером Ню Йорка. А сюди Джуліані замість нього
Кличко досить розумний, як на боксера. Взагалі він в побуті пристойна людина, але 90%, що нормального міського голови з нього не буде. Щодо Черновецького це доконаний факт. Тобто 100%.
> а щодо андрі3вського узвізу і інших пртетензій-
> а де гарантія шо інше чмо буде краще?
гарантія може бути одна: щоб від одного окремо взятого чма робота системи залежала мінімально.
> примушувати треба черновєда проацювати краще
він досить нормально працює. На себе.
2008.12.09 | Сергій Кабуд
в нюйорку проблем рівня андріївського узвозу купа
ви інфантільно підходитеполітика річ реальна
жодного нормального кандидата в мери крім чєрновєцького не було і не буде . поки що.
> то оберіть Черновецького мером Ню Йорка. А сюди Джуліані замість нього
тут обирали гірше: Дінкінса. Київ маленьке провінційне містечко яке от лише починає розуміти що до чого. Займає час. Пропонуйте іде3 для мера, шукайте кандидата, ведіть компанію.
Але схоже шо більшість вас не підтримає
>
> Кличко досить розумний, як на боксера. Взагалі він в побуті пристойна людина, але 90%, що нормального міського голови з нього не буде. Щодо Черновецького це доконаний факт. Тобто 100%.
Моя кішка розумна як для миші бо голова більша.))) В житті я певен Кличко супер. малося на увазі як ЛІДЕР 5 мілінного міста. Не більше й не меньше.
>
> > а щодо андрі3вського узвізу і інших пртетензій-
> > а де гарантія шо інше чмо буде краще?
>
> гарантія може бути одна: щоб від одного окремо взятого чма робота системи залежала мінімально.
Шоб це зробити треба гебістів повішати на бульварі Шевченко мна кожні тополі як на ялинці. Інакше ніяких гарантій. Ви це думаю знаєте.
>
> > примушувати треба черновєда проацювати краще
>
> він досить нормально працює. На себе.
Як і кожен з нас.
2009.01.02 | Михайло Свистович
Re: гарантія одна
ziggy_freud пише:>
> Кличко досить розумний, як на боксера
Хіба що як на боксера
>
> Взагалі він в побуті пристойна людина
Не варто продукувати міф, варто взнати його в побуті. Цинічна, себелюбива й ласа до грошей людина за принципом кидок-хапок.
2008.12.10 | Олена Весел
Ризикую бути затоптаною
ногами, але згодна з оцим:Сергій Кабуд пише:
>
> примушувати треба черновєда проацювати краще
бо іншого виходу у киян нема, але я не маю київської реєстрації, тому звиняйте - я зі своїми маршрутками краще повоюю, каласо? тим більше шо вони всьо равно більше киян возять ніж некиян;)
і категорична не згодна з оцим:
> а не мріяти про неможливе
бо мріяти якраз треба і робити неможливе можливим теж при бажанні можна, але то такоє;)
2008.12.10 | Сергій Кабуд
я не дам Вас затоптати нікому і я це вмію)
>
> бо мріяти якраз треба і робити неможливе можливим теж при бажанні можна, але то такоє;)
ріспект
напишіть мені на skabud@gmail.com
2008.12.08 | ziggy_freud
уважно роздивіться довкола, а потім смійтесь
Panzernik пише:> 1. Что, не нравяться нулевые автобусы и тролейбусы на улицах Киева?
дратують пробки і заставлені тачками тротуари. Після підвищення штрафів по тротуарах стали їздити повільніше, але це заслуга ДАЇ.
> 2. А понял, горячая вода в кране раздражает?
її провів персонально Черновецький, а до нього не було?
> 3. Раздача квартир очередникам с ума сводит.
скільки в Києві черговиків, і який відсоток отримує квартири за рік?
відповідно, коли в середньому отримає квартиру той, хто стане в чергу в 2008му?
> Кароче, Леня молодец, а Юля морда воровская
голослівне льонєфанство. Самі оціночні судження.
хто хотів дерибанити бюджет, а хто за рік по демпінговим цінам роздав 10% території Києва.
2008.12.09 | Сергій Кабуд
крім ліваків ніхто червовєда не лає та й аргументів нема
хай хтось з інтелектом вище свинячого сформулює чим поганий вибір киянрешта кандидатів- всі стукачі, предурь і номенклатура уроди були
гадінатурчінов, кремлівська підстилка тамєнка, бичара клічко і ще купка дрібних підарасів
чєрвовєд канешно фруктік, але інші- вісельники
2008.12.09 | OlenaSt
Угу. Навішування ярликів - найкращий аргумент
Тоді, як "лівак з інтелектом нижче свинячого", спитаю: пан читати вміє?По суті наведених вище претензій до Черновецького є щось сказати, чи весь запал на ярлики пішов?
2008.12.09 | Сергій Кабуд
все що ви пишете є ТРИПОВИМИ проблемами будь яких міст світу
вагітуєте опосередковано за ВОРОГІВ:клічка, тупєнко і сволоч турчінова
Ви виступаєте як ворог України
а ще гірше що не розумієте того
В вас нема здатності усвідомити комплексність політики навіть на рівні міста Київа
навіщо Ви пишете про речі в яких нічого не розумієте?
2008.12.10 | OlenaSt
Пан є принаймні непослідовним
Якщо я є аж таким ворогом України і взагалі нічого не розумію, то якого біса пан передрукував першу частину моєї статті у своїй спільноті - http://www2.maidanua.org/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1228352048&first=&last=А щоб він не забувся, як і коли передруковував матеріал, ставлю скріншот з передруку.
Втім, останнім часом пан встиг обіс...ти на форумі стільки пристойних людей, що мені приємно потрапити до їхньої кумпанії.
Наостанок побажаю панові заглибитися в себе, тобто піти на власний нік.
2008.12.10 | Сергій Кабуд
а ще разік подумати? :) пояснювати чи Ви сама?
ви запропонували методологіюяка розумна
а як і хто використає- це інша історія
не звалюйте все в купу))
2008.12.09 | ziggy_freud
два аргУменти зправа для жителів США :-|
уявіть, що ваш будинок знаходиться під загрозою ушкодження (руйнування, зносу). Механізми компенсації за ушкодження приватної власності відсутні. Судові рішення виконуються через два рази на третій. Тобто завадити його зносу можна тільки фізично.захищати приватну власність на житло - лівацтво чи правацтво?
далі. Уявіть, що в Ню Йорку адміністративно об*єднали Бруклін з Манхетеном. І дали їм на два міста права району. Останній совковий дідусь з Брукліна буде заперечувати...
2008.12.09 | Сергій Кабуд
я розумію, це - негаразди. бойкоти- вихід але тимчасовий
мер клічко вам не допоможемер турчінов зробить гірше
мер тамєнко продасть все кгб
інших кандидатів не буде
космос хоча бв з ІНШОї мафії, і створює елемент плюралізму
хочете змін- пропагуйте Майдан і Нюрнберг чи подібне
я повністтю поділяю все щодо проблем міста і так далі..
я не бачу виходу в клічку, томенку чи турчінову
чи будь кому з мафії влади
2008.12.08 | Panzernik
К вопросу о метро на Теремки
1. Напомните когда Черновецкий говорил о пуске метро на Теремки в 2008 году.2. Если ветку таки продлят до Теремков в 2009-2010 году вы свой фонтан заткнете.
Или будете зудеть по прежнему "Хочу Юлю, у нее ляжки ВО"
Завязывайте с политикой и решайте свои вопросы на окружной.
И нечего ляпать, что кто-то кому-то что-то должен. Вон Тюлька премьер, клала на избирателя и все газеты в один голос визжат, что так и надо.
Ха-ха-ха.
2008.12.08 | GreyWraith
Re: К вопросу о метро на Теремки
Panzernik пише:>1. Напомните когда Черновецкий говорил о пуске метро на Теремки в
>2008 году.
Останній раз на виборах навесні цього року.
>2. Если ветку таки продлят до Теремков в 2009-2010 году вы свой
>фонтан заткнете.
Навіть якби таке чудо і сталося, то не закрив би.
> Или будете зудеть по прежнему "Хочу Юлю, у нее ляжки ВО"
> Завязывайте с политикой и решайте свои вопросы на окружной.
Яка причина такого Вашого хамства? Невже пан Черновецький прилаштував Вас на якусь синекуру, тому панічно боїтеся опинится на вулиці?
>И нечего ляпать, что кто-то кому-то что-то должен.
Взагалі-то будь-який чиновник, урядовець і мер саме тому отримує зарплату, що зобов'язаний щось робити.
>Вон Тюлька премьер, клала на избирателя и все газеты в один голос >визжат, что так и надо.
До керівника уряду свої претензії і свої вимоги. А виправдовування мерового дуркування дуркуванням прем'єра - це дитячий садочок.
2008.12.08 | Panzernik
Ідеаліст звичайний, баночний
2008.12.08 | Mykola_2007
Re: К вопросу о метро на Теремки
Во первых, метро это не изобретение Черновецкого, тем более не он первый начал строительство новых станций метро. Во вторых, само строительство, мягко говоря, не блещет http://korrespondent.net/kyiv/657270 .И в третьих, если б он занимался только этим, а не деребанил замлю и, фактически, обворововал город то думаю результат его мерства был бы гораздо лучьше.
В моём доме из за неуплаты сократили нагрев батарей на 40%(я естественно всё исправно платил), я не помню такого при Омельченке. Так что мне кланяться Чрновецкому теперь. Правильными делами в мелочах, он не исправит больших своих ошибок, которые киевляне ещё долго будут расхлёбывать.
P.S. Ваша манера писать, с претензией на оскорбление личности, характерезует вас не с лучьшей стороны. Даже не знаю стоит ли Черновецкому радоваться такому хамскому заступнечеству.
2008.12.08 | velotrek
Re: Кияни, як ви могли?!, або Хто винен у поверненні Черновецького
К сожалению, команда Черновецкого продолжает непровозглашенную войну против малого и среднего бизнеса. В условиях нынешнего финансового кризиса это может привести к крайне грустным последствиям для Киева.2008.12.08 | ukr_girl
А менi Черновецький iмпонуе, хоч i не голосувала за нього.
2008.12.09 | Panzernik
Є питтання до Л.М. Черновецького, будь ласка. Це не Тюлька
http://www.kmv.gov.ua/static.asp?IdType=5