Арест вместо убежища
12/07/2008 | Майдан-ІНФОРМ
Украинские власти задержали беженца по требованию его преследователей
В 7:20 утра 4 декабря 2008 года в дверь киевской квартиры, в которой проживает беженец из Узбекистана Абдумалик Бакаев, позвонили двое людей в штатском. Представившись сотрудниками милиции, они проверили документы у всех, находившихся в помещении – после чего забрали Бакаева с собой. Соседям сообщили, что его увозят в Голосеевский РОВД г.Киева, - чтобы оформить задержание по требованию властей Узбекистана. После чего беженец – пропал: в Голосеевское РОВД Бакаева доставили лишь через семь часов. Протокол задержания зарегистрирован в 14:30.
К этому моменту в РОВД его ожидал защитник – сотрудник общественной организации Центр «Социальное Действие» - с договором о правовой помощи на руках, заключенным ранее. Но доступ к задержанному удалось получить не сразу: в течении нескольких часов защитника внутрь не пускали люди в штатском, отказавшиеся назвать себя. Защитнику лишь подтвердили, что основанием для задержания стало объявление Бакаева в розыск узбекскими властями, - и сообщили, что в тот же день состоится суд по избрании ему меры пресечения.
Около 17 часов защитник был, наконец, допущен к Абдумалику, - им позволили лишь несколько минут общения в присутствии сотрудников милиции. Тогда же выяснилось, что судебное заседание перенесено на следующий день.
Но на следующий день суд не состоялся – как и через день, в субботу, 6 декабря. Вместо этого и в пятницу, и в субботу сотрудники Голосеевского РОВД дважды заявляли адвокату, что Бакаева перевели в следственный изолятор - отказываясь сообщить, в какой именно. Лишь в середине дня в воскресенье сотрудники правоохранительных органов сообщили, что он все еще содержится в Голосеевском РОВД.
Следующей датой проведения судебного заседания назначили понедельник, 8 декабря. Содержать задержанного под стражей без решения суда, по нормам законодательства, можно не более 72 часов – но то, что этот срок истек в середине дня в воскресенье, и речь идет о нарушении закона, - правоохранителей, похоже, не смущает.
Абдумалик Бакаев с 1999 года подвергался в Узбекистане преследованиям за религиозные убеждения и дважды был осужден. После отбывания наказания давление на Абдумалика не прекратилось – поэтому в 2000 году он был вынужден покинуть родину и приехать в Россию.
Кампания, которую узбекские власти ведут против политической оппозиции и независимых мусульман, с тех пор лишь усилилась. Опасения Абдумалика были обоснованными: в июне 2008 года беженец узнал, что узбекские власти объявили его в розыск по обвинению в посягательстве на конституционный строй Республики Узбекистан (ст. 159 УК РУз.). Зная, что силовые структуры РФ превратили выдачу узбекских беженцев официальному Ташкенту в обычную практику, Абдумалик выехал в Украину. Там он подал в представительство УВКБ ООН просьбу о предоставлении международной защиты и обратился к украинским властям с ходатайством о предоставлении убежища. В своей просьбе Бакаев сообщил о преследованиях со стороны узбекских силовых структур и объяснил их причины. С тех пор – и до 4 декабря, в ожидании рассмотрения своего ходатайства, он проживал в Киеве - по адресу, который, согласно требованиям процедуры предоставления убежища, сам же и сообщил гос. органам Украины.
За несколько дней до задержания Абдумалик проинформировал сотрудников общественной организации Центр «Социальное Действие», что в разговоре с ним сотрудник одного из украинских официальных органов сказал: «У вас на родине – проблемы», - на что тот резонно ответил: «Если бы у меня не было на родине проблем – я не просил бы убежища в Украине». Защищая свою свободу, право на жизнь без пыток, и просто – на жизнь, Абдумалик Бакаев обратился к украинским властям с просьбой предоставить ему убежище. Беженцу и в голову не могло прийти, что, зная о причинах этого обращения, украинские власти вместо убежища предоставят ему тюрьму, - по требованию тех, от кого он спасался.
Но это не удивиляет неправительственные организации, занимающиеся помощью беженцам. Украина, в нарушение взятых на себя международных обязательств, ранее неоднократно нарушала запрет на выдачу беженцев в страны исхода, установленный Конвенцией ООН 1951 г. «О статусе беженцев» - или пыталась это сделать. В феврале 2006 г. украинские власти выдали Узбекистану 11 искателей убежища, разыскиваемых Ташкентом по обвинениям в причастности к Андижанским событиям. В 2007 году попытка подобной выбачи была предпринята в отношении беженца из Чечни Лемы Сусарова. В первые дни 2008 года удалось остановить выдачу гражданина России М.Гангана. В марте 2008 года на родину были отправлены беженцы-тамилы из Шри-Ланки. В июле 2008 г. Киев выдал Москве бизнесмена Кузнецова, получившего в Украине статус беженца.
Сейчас украинские власти вновь задержали беженца по требованию его палачей. У Программы «Без границ» Центра «Социальное действие» существуют опасения, что за задержанием может последовать незаконная экстрадиция Абдумалика Бакаева в Узбекистан. На родине беженца наверняка ожидают преследование, отсутствие доступа к правосудию и тюремное заключение. Учитывая данные многих международных и межправительственных организаций о применении пыток в Узбекистане, выдача Бакаева нарушит не только Закон Украины «О беженцах», Конвенцию ООН «О статусе беженца», - но и Конвенцию ООН против пыток и Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод. Все эти международные документы ратифицированы Украиной и являются частью украинского законодательства.
Захотят ли украинские власти пойти на нарушение закона и отправить человека, обратившегося к ним за помощью, на пытки – мы увидим в ближайшие дни. Но, учитывая многочисленные нарушения закона, начавшиеся с первых часов задержания, дело Абдумалика Бакаева должно находиться под пристальным вниманием общественных и международных организаций, а сам он нуждается в международной защите.
В 7:20 утра 4 декабря 2008 года в дверь киевской квартиры, в которой проживает беженец из Узбекистана Абдумалик Бакаев, позвонили двое людей в штатском. Представившись сотрудниками милиции, они проверили документы у всех, находившихся в помещении – после чего забрали Бакаева с собой. Соседям сообщили, что его увозят в Голосеевский РОВД г.Киева, - чтобы оформить задержание по требованию властей Узбекистана. После чего беженец – пропал: в Голосеевское РОВД Бакаева доставили лишь через семь часов. Протокол задержания зарегистрирован в 14:30.
К этому моменту в РОВД его ожидал защитник – сотрудник общественной организации Центр «Социальное Действие» - с договором о правовой помощи на руках, заключенным ранее. Но доступ к задержанному удалось получить не сразу: в течении нескольких часов защитника внутрь не пускали люди в штатском, отказавшиеся назвать себя. Защитнику лишь подтвердили, что основанием для задержания стало объявление Бакаева в розыск узбекскими властями, - и сообщили, что в тот же день состоится суд по избрании ему меры пресечения.
Около 17 часов защитник был, наконец, допущен к Абдумалику, - им позволили лишь несколько минут общения в присутствии сотрудников милиции. Тогда же выяснилось, что судебное заседание перенесено на следующий день.
Но на следующий день суд не состоялся – как и через день, в субботу, 6 декабря. Вместо этого и в пятницу, и в субботу сотрудники Голосеевского РОВД дважды заявляли адвокату, что Бакаева перевели в следственный изолятор - отказываясь сообщить, в какой именно. Лишь в середине дня в воскресенье сотрудники правоохранительных органов сообщили, что он все еще содержится в Голосеевском РОВД.
Следующей датой проведения судебного заседания назначили понедельник, 8 декабря. Содержать задержанного под стражей без решения суда, по нормам законодательства, можно не более 72 часов – но то, что этот срок истек в середине дня в воскресенье, и речь идет о нарушении закона, - правоохранителей, похоже, не смущает.
Абдумалик Бакаев с 1999 года подвергался в Узбекистане преследованиям за религиозные убеждения и дважды был осужден. После отбывания наказания давление на Абдумалика не прекратилось – поэтому в 2000 году он был вынужден покинуть родину и приехать в Россию.
Кампания, которую узбекские власти ведут против политической оппозиции и независимых мусульман, с тех пор лишь усилилась. Опасения Абдумалика были обоснованными: в июне 2008 года беженец узнал, что узбекские власти объявили его в розыск по обвинению в посягательстве на конституционный строй Республики Узбекистан (ст. 159 УК РУз.). Зная, что силовые структуры РФ превратили выдачу узбекских беженцев официальному Ташкенту в обычную практику, Абдумалик выехал в Украину. Там он подал в представительство УВКБ ООН просьбу о предоставлении международной защиты и обратился к украинским властям с ходатайством о предоставлении убежища. В своей просьбе Бакаев сообщил о преследованиях со стороны узбекских силовых структур и объяснил их причины. С тех пор – и до 4 декабря, в ожидании рассмотрения своего ходатайства, он проживал в Киеве - по адресу, который, согласно требованиям процедуры предоставления убежища, сам же и сообщил гос. органам Украины.
За несколько дней до задержания Абдумалик проинформировал сотрудников общественной организации Центр «Социальное Действие», что в разговоре с ним сотрудник одного из украинских официальных органов сказал: «У вас на родине – проблемы», - на что тот резонно ответил: «Если бы у меня не было на родине проблем – я не просил бы убежища в Украине». Защищая свою свободу, право на жизнь без пыток, и просто – на жизнь, Абдумалик Бакаев обратился к украинским властям с просьбой предоставить ему убежище. Беженцу и в голову не могло прийти, что, зная о причинах этого обращения, украинские власти вместо убежища предоставят ему тюрьму, - по требованию тех, от кого он спасался.
Но это не удивиляет неправительственные организации, занимающиеся помощью беженцам. Украина, в нарушение взятых на себя международных обязательств, ранее неоднократно нарушала запрет на выдачу беженцев в страны исхода, установленный Конвенцией ООН 1951 г. «О статусе беженцев» - или пыталась это сделать. В феврале 2006 г. украинские власти выдали Узбекистану 11 искателей убежища, разыскиваемых Ташкентом по обвинениям в причастности к Андижанским событиям. В 2007 году попытка подобной выбачи была предпринята в отношении беженца из Чечни Лемы Сусарова. В первые дни 2008 года удалось остановить выдачу гражданина России М.Гангана. В марте 2008 года на родину были отправлены беженцы-тамилы из Шри-Ланки. В июле 2008 г. Киев выдал Москве бизнесмена Кузнецова, получившего в Украине статус беженца.
Сейчас украинские власти вновь задержали беженца по требованию его палачей. У Программы «Без границ» Центра «Социальное действие» существуют опасения, что за задержанием может последовать незаконная экстрадиция Абдумалика Бакаева в Узбекистан. На родине беженца наверняка ожидают преследование, отсутствие доступа к правосудию и тюремное заключение. Учитывая данные многих международных и межправительственных организаций о применении пыток в Узбекистане, выдача Бакаева нарушит не только Закон Украины «О беженцах», Конвенцию ООН «О статусе беженца», - но и Конвенцию ООН против пыток и Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод. Все эти международные документы ратифицированы Украиной и являются частью украинского законодательства.
Захотят ли украинские власти пойти на нарушение закона и отправить человека, обратившегося к ним за помощью, на пытки – мы увидим в ближайшие дни. Но, учитывая многочисленные нарушения закона, начавшиеся с первых часов задержания, дело Абдумалика Бакаева должно находиться под пристальным вниманием общественных и международных организаций, а сам он нуждается в международной защите.
Відповіді
2008.12.07 | Историк
Re: Арест вместо убежища
Все: "НАТО! НАТО!". А СНГ - оно как-то ближе, роднее...2008.12.07 | Hadjibei
СБУ=ФСБ
Це лише каже про те, що СБУ - філія ФСБ.Інакше і бути не могло без люстрації.
2008.12.07 | Историк
Re: СБУ=ФСБ
Hadjibei пише:> Це лише каже про те, що СБУ - філія ФСБ.
> Інакше і бути не могло без люстрації.
Ну так начинайте, начинайте...
2008.12.08 | Panzernik
Я не верю, что такая работа выполняеться за бесплатно.
2008.12.08 | Историк
То есть украинцев ловят в Ташкенте?
Тогда другое дело!2008.12.08 | Angry Orange
Арест... а чому б і ні!
> подвергался в Узбекистане преследованиям за религиозные убежденияЦієї фрази цілком досить, щоби справа прийняла підозрілий вигляд. Для того "біженця"...
Усьому світу відомо, кого переслідують в Узбекістані за "религиозные убеждения", так би мовити. А переслідують там мусульманських фундаменталістів, кого всяки аль-Кайди охоче вербують у терористи. То ж є вища мета правовірного муссєльманіна - здохнути в ім'я Алаха та вбити якнайбільше іновірців. Муслімські рухи Фєрганської долини мають мету повалити, нехай і диктаторський, але світський устрій Узбекістану і замініти його місцевим Талібаном. Ну, що б усе по Шаріату.
Отже, нічого поганого в арешті релігійних екстремістів в Україні не бачу. Приклад Європи (чи то вже Єврабії) наочно каже, що не треба Українцям приймати вдома усяке сміття з усього світу і потім мати на своїх теренах терористичні розплідники та ще й годувати "біженців" за народі кошти.
Тількі ті іноземці можуть жити і працювати в країні, які потрібні українській науці, виробництву, мистецтву і т.і. (отже, самі заробляють і добре влаштовані); і при цьому не мають проблем с законами і поважають мову, культуру і звичаї.
Отже, нехай "органи" роблять свою справу і прибирають це сміття, а ще краще, разом би з їх "правозаshitниками"...
2008.12.08 | Историк
Re: Арест... а чому б і ні!
В принципе правильно (хотя и стеб). А узбеки (таджики, киргизы, белорусы, россияне и др.) пусть взаимозачетом ловят "оранжевых"!...А кому их потом выдавать?
2009.01.01 | Михайло Свистович
Re: Арест... а чому б і ні!
Angry Orange пише:>
> Усьому світу відомо, кого переслідують в Узбекістані за "религиозные убеждения"
Ні всьому світу невідомо, ні Вам особисто
>
> А переслідують там мусульманських фундаменталістів, кого всяки аль-Кайди охоче вербують у терористи
Не тільки. Там переслідують будь-кого, хто об"єднується не під патронатом держави. В т.ч. членів будь-яких гуртків вивчення Корану, якщо цей гурток створився сам поза системою.
>
> То ж є вища мета правовірного муссєльманіна - здохнути в ім'я Алаха та вбити якнайбільше іновірців
Негарно громадянину цмвілізованої країни так зневажливо відгукуватися про сповідуючих іншу, ніж він, релігію.
>
> Муслімські рухи Фєрганської долини мають мету повалити, нехай і диктаторський, але світський устрій Узбекістану і замініти його місцевим Талібаном.
1. Не всі рухи.
2. Не обов"язково Талібаном.
>
> Отже, нічого поганого в арешті релігійних екстремістів в Україні не бачу
У Вас є докази, що ця людина є релігійним екстремістом?
>
> Приклад Європи (чи то вже Єврабії)
Таки Європи. Негарно ксенофобствувати, одночасно відносячи себе до цивілізованої частини людства.
>
> Отже, нехай "органи" роблять свою справу і прибирають це сміття, а ще краще, разом би з їх "правозаshitниками"...
Не ясно, чому Ви емігрували до країни, яка за такі висловлювання може й посадити? За шмат гнилої ковбаси?
2009.01.02 | Angry Orange
То Ви такий исламолюб? А Шаріату не бажаєте?
> Не ясно, чому Ви емігрували до країни, яка за такі висловлювання може й посадити? За шмат гнилої ковбаси?За висловлюваня у Канаді не саджають, вас хтось невірно інформував. Навіть вже до багатьох канадців, попри лібералистичну пропаганду, починає доходити, що воно таке і до чого йде. Вже проривається у деяких телепредачах, мовляв, треба придивитися, що воно таке за "релігія миру"
З приводу ксєнофобії, знов таки, більше ісламської ксенофобії хіба що великокацапська може бути. Скажіть будь-ласка, якщо людина заперечує нацистьку або комуністичну ідеологію, вона також є "ксєнофобом" і ії саджати за це треба? Ну так виходить за вашою логікою. Бо іслам нічим нацизму не поступається. До речі, Ви самі отой аль-куран читати пробували? От де ненавість до інаковіруючих, от де ксєнофобія! Гітлер з його "Майн Кампф" - то просто теля боже.
І взагалі, ви така, здавалось би, досвічена людина, де ж вам так мізки ліво-ліберали промили?!! Може, краще би відкрити очі і подивитися неупереджено, а не камлати лібералістичне кліше.
До речі, щоб запобігти "клішеванню". Нічого не можу мати проти людини, яка, скажимо, молиться по п'ятницях своєму богу, не їсть свинини,не п'є алкоголю, не краде
З приводу Єврабії... Смішно, що ви зі мною сперечаєтєсь на цю тему
До речі, в Британії шаріат вже ввели...
А з приводу шмата "гнілої ковбаси"... Ну сидить таки у Вас комуняка... Емігрант - значить підозріло... продав рідну країну за шмат "гнілої ковбаси". Чому ні голанці, ні англійці, ні, скажимо, данці, не вважають своїх, хто поїхав до Америці, Австралії, Канади (повно таких) якимись "зрадниками"? А от демократичні "свистовичи" в Україні - так тим відразу "шмат гнилої ковбаси" у діях емігрантів з України ввижається?! Гнилої ковбаси я і в Україні дістану, мені потрібена перспектива професійного розвитку, ну, і відповідний рівень життя. Нічого особливого, все як і будь-кому. Та що тут поганого?
А права людини, свобода віри, політичні свободи - це цінності саме Європєйської цівілізації. І з ісламом ці цінності нічого спільного не мають. І в ісламській країні я жити не хочу, і своїх дітей під хіджабом бачити не бажаю. Як і мільониі європєйців і американців. Ах, які ми тут ксєнофоби!
2009.01.08 | Михайло Свистович
Ні, я ісламопофігіст. Не бажаю.
Angry Orange пише:>
> За висловлюваня у Канаді не саджають, вас хтось невірно інформував
А Ви спробуйте публічно отак висловитись
>
> З приводу ксєнофобії, знов таки, більше ісламської ксенофобії хіба що великокацапська може бути
То не треба уподоблюватись
>
> Скажіть будь-ласка, якщо людина заперечує нацистьку або комуністичну ідеологію, вона також є "ксєнофобом" і ії саджати за це треба?
Ні, не є і не треба
>
> Ну так виходить за вашою логікою
Не виходить
>
> Бо іслам нічим нацизму не поступається
Поступається. Брехати негарно. Гарно вчити іслам.
>
> Ви самі отой аль-куран читати пробували?
Пробував
>
> От де ненавість до інаковіруючих, от де ксєнофобія! Гітлер з його "Майн Кампф" - то просто теля боже.
Там ксенофобія та ненависть до інаковіруючих не більша ніж в Біблії. "Майн Кампф" не читав.
>
> І взагалі, ви така, здавалось би, досвічена людина, де ж вам так мізки ліво-ліберали промили?!!
Мені вони мізки не промивали. Мені їх промили право-конерватори.
>
> Може, краще би відкрити очі і подивитися неупереджено
Я це і роблю
>
> а не камлати лібералістичне кліше
Камлаєте Ви, про що свідчить хоча б вживання Вами неіснуючого слова "лібералістичне"
>
> Одначе іслам - це не стількі релігія, скількі політичне вчення
Ні, це - звичайна релігія
>
> яке потребує, щоб усе життя людей ще у цьому світі було підпорядковано суворим правилам, що написав Мухамед (біографія якого вже цікава сама по собі - куди там Януковичу).
Точно як християнство та юдаїзм, де біографії багатьох святих також Януковичу не поступаються
>
> І це не фантазія, а реальне буття у Сауді Арабії або Ірані
Або в середньовічній християнській Європі. Та й християнська Росія до цього йде.
>
> Справжній іслам не може без його політичної і юридичної складової - шаріату, а також джихаду - усіх можливих засобів для досягнення всесвітнього ісламського царства
Можливий
>
> З приводу Єврабії... Смішно, що ви зі мною сперечаєтєсь на цю тему
І ще багато людей жили більше за Вас, але згідні зі мною, а не з Вами.
>
> попри лібералістичне камлання місцевих "свистовичей"
Лібералістичного камлання не існує
>
> Ну, не хочуть люди при шаріаті жити
Їх ніхто і не змушує
>
> До речі, в Британії шаріат вже ввели...
В цих жінок забрали право скаржитись?
>
> А з приводу шмата "гнілої ковбаси"... Ну сидить таки у Вас комуняка...
Ні, не сидить
>
> Емігрант - значить підозріло... продав рідну країну за шмат "гнілої ковбаси"
Не підозріло. Просто людина обрала іншу країну замість своєї. Отже, своя країна їй пофіг за великим рахунком.
>
> Чому ні голанці, ні англійці, ні, скажимо, данці, не вважають своїх, хто поїхав до Америці, Австралії, Канади (повно таких) якимись "зрадниками"?
Бо в них нема потреби боротися за те, за що бореться Україна.
>
> А от демократичні "свистовичи" в Україні - так тим відразу "шмат гнилої ковбаси" у діях емігрантів з України ввижається?! Гнилої ковбаси я і в Україні дістану, мені потрібена перспектива професійного розвитку, ну, і відповідний рівень життя.
Рівень життя - це і є "гнила ковбаса". А боротися за краще майбутнє власного народу - це наш плебейський уділ. Вам же - професійно зростати та підвищувати власний рівень життя. Егоїстична позиція, недержавницька.
>
> Нічого особливого, все як і будь-кому
Не будь-кому. Хтось за Україну йшов у табори та під кулі, а хтось тікав з неї у спокійні часи за кращим рівнем життя.
>
> А права людини, свобода віри, політичні свободи - це цінності саме Європєйської цівілізації
Ніхто у Вас цих прав не забирає
>
> І з ісламом ці цінності нічого спільного не мають
Мають. Як і з середньовічною християнською Європою.
>
> І в ісламській країні я жити не хочу, і своїх дітей під хіджабом бачити не бажаю
Не хотіть та не живіть
>
> Ах, які ми тут ксєнофоби
Не розписуйтесь за всіх, пишіть за себе.