Так що ж пріоритет - економіка чи вибори? (/)
12/15/2008 | media
Президент Віктор Ющенко вимагає, щоб у проекті держбюджету були передбачені видатки на дострокові вибори.
Про це в понеділок заявив голова секретаріату президента Віктор Балога, повідомляє прес-служба президента.
http://pravda.com.ua/news/2008/12/15/86115.htm
Тобто, для Ющенка головне - це вибори. Якби він думав лише про економіку - то не ставив би таких умов.
Абсолютно закономірно, що Президент ставить вимоги до змісту бюджету (шкода, що він не поставив цих вимог наприкінці 2007 року, коли було прийнято дійсно популістський бюджет на цей рік). Але що ж його хвилює? Хвилюють його джерела наповнення бюджету в умовах кризи? Він переймається шляхами заощадження бюджетних коштів? Ні.
Його хвилює лише одне в бюджетній політиці - вибори. Огидно.
Про це в понеділок заявив голова секретаріату президента Віктор Балога, повідомляє прес-служба президента.
http://pravda.com.ua/news/2008/12/15/86115.htm
Тобто, для Ющенка головне - це вибори. Якби він думав лише про економіку - то не ставив би таких умов.
Абсолютно закономірно, що Президент ставить вимоги до змісту бюджету (шкода, що він не поставив цих вимог наприкінці 2007 року, коли було прийнято дійсно популістський бюджет на цей рік). Але що ж його хвилює? Хвилюють його джерела наповнення бюджету в умовах кризи? Він переймається шляхами заощадження бюджетних коштів? Ні.
Його хвилює лише одне в бюджетній політиці - вибори. Огидно.
Відповіді
2008.12.15 | Сергій Кабуд
без виборів нема легитимності влади(ред)
навіщо ширити ворожі заліпухи?2008.12.15 | 123
Ви здатні не обговорювати дописувачів?
2008.12.15 | Сергій Кабуд
100% за умов як не обговорюватимуть і мене
2008.12.15 | media
Ні, ну як. "Кругом же одні врагі"
2008.12.15 | Сергій Кабуд
навколо може і не всі але оце турбує:
ще одна антиукраїнська провокація від аноніма mediaПерекласти (eng рус укр)
»Плюс - навіщо в умовах кризи витрачати аж 2% ВВП на армію?
2% замало. Саакашвілі згадайте і ГОЛОДОМОР плюс розстріли сотен тисяч , висилки сотен тисяч, арешти міліонів українців тою сволоччю яка в Росії при владі
влада в кремлі за період 1917-1960 знищила КОЖНОГО ДРУГОГО УКРАЇНЦЯ
Підставою була наша НЕСКОРЕНІСТЬ
ВЛАДА в кремлі не змінилася, але здобула зброю масового знищення
і не для гри: для знищення народів які їм заважають
грузини, українці, прибалти, поляки- по їх плану будуть знищені першими
це все вчорашня історія і реальність сьогодення
ракети вже направлені на Україну дивізії напоготові
2008.12.15 | shu
Без виборів така економіка нічого не варта
> Тобто, для Ющенка головне - це вибори. Якби він думав лише про економіку - то не ставив би таких умов.Поки при владі будуть такі популісти як Тимошенко або Янукович про економіку годі і казати.
Отже вибори - це і є турбота про економіку, бо очевидно, що в результаті виборів Тимошенко точно піде з влади, а Янукович дуже імовірно не посяде омріяне крісло. Це є шанс для економіки. Без виборів - без шансів.
2008.12.15 | media
Вибори - це шанс для популіста черновецького
і популістів комуністів.Ну, ще може для непопуліста-Яценюка, але він хіба що відбере голоси в Ющенка.
Я, насправді, дуже хотів би щоб вибори відбулися. Сподіваюся, Ющенку народ добряче надає.
2008.12.15 | странник
Вибори без зміни виборчого закону це як мінімум дурня
Або ми змінимо закон, або можете продовжувати і далі чекати у моря погоди.Ми запропонували варіант необхідних змін. Цей варіант напешті дасть можливість впливати на політикум, і те що запропоновано вирішує всі проблеми, і дозволяє висування як партійних, так і безпартійних кандидатів.
http://president.pravda.com.ua/democracy/4942b3ce8146d/
2008.12.15 | media
Підтримую,
от якби Президент ставив умову коаліційну: виборчий закон за відкритими списками, а вже потім вибори - я би це розумів. І звісно ж не розумів би в такому випадку тих, хто виступав би проти виборів, "бо вони нічого не змінять" (БЮТ). Якщо не змінювати закону - звісно, вибори не змінять нічого. Крім прізвища прем"єра - а мене особисто воно не цікавить.2008.12.16 | shu
Не більша дурня ніж зміна виборчої системи
З Вашого боку дуже наївно сподіватися, що зміна виборчої системи призведе до якісного іншого складу парламенту.Насправді, як ми можемо бачити з досвіду попередніх років, коли ми вже бачили парламент обраний і за можаритарною системою і за змішаною і за пропорційною, можна зараз сміливо сказати, що не в виборчій системі справа, а в самих виборцях.
Отже якщо вже казати про зміну, то треба казати, що потрібні лише комплексні, системні зміни. Це і зміни системи влади, і судова реформа і зрештою і самої виборчої системи. Усе це в комплексі і гармонії може дати бажаний результат.
Але ж усі ми розуміємо, що цей склад Парламенту і навіть наступний, за якою б його системою не обрали, на це не здатний. Отже у нас є лише еволюційний шлях розвитку, який полягає в зміні загальної суспільної свідомості.
І от тут вже не так важлива система виборів. Головне, щоб люди частіше приймали беспосередню участь в прийнятті рішень. Зараз це можливо лише через вибори.
2008.12.15 | OlalaZhm
Поки нинішню шоблу не переоберуть, економіки не буде
Невже не очевидно. що саме ці мудаки і довели країну до такого занепаду?Імпотенти, які по третьому терміну сидять і досі не змогли наважитись на реформи, зокрема й податкову.
Якого хера ми повинні годувати цих дармоїдів??? Краще вибори. Бо тоді хоч надія з"явиться, що прийдуть розумні
2008.12.15 | media
Див. вище - вибори без нового закону нічого не змінять
де визнання як невідкладним нового виборчого закону з відкритими списками? Приймуть його - тоді будь-ласка, можна проводити вибори, хоч гарантій не буде, але - буде шанс на оновлення хоч якийсь. А без нового закону - буде та сама "шобла".Якщо ж цього закону не приймуть - то тоді і буде видно, "хто за людей, а хто погуляти вийшов" (С).
2008.12.15 | OlalaZhm
Тоді просто розігнати - на їхній з/п зекономим.
І головне - країна навіть не помітить2008.12.15 | media
Добре. Тільки - а хто буде розганяти, і кого?
Припустимо, Ви вважаєте, що треба залишити Народного, Державного Президента Ющенка, а парламент і уряд - розігнати.А як бути з тими, що треба Тимчасовий Уряд на чолі з Праматєрью Тимошенко, а Президента і Януковича - розігнати?
І які критерії: хто перший кого розігнав, той і в дамках, чи як?
2008.12.15 | Koala
Пріорітет - Україна
За півмісяця ця недокоаліція знову розвалиться. Що далі робитимемо? Кричатимемо, що у всьому Ющенко винен, що Балога 225 нардепукам мізки зовавав?2008.12.15 | media
Причому тут коаліція
є 226 голосів для відставки уряду - хай голосують і створюють нову коаліцію. Немає - краще поганий уряд, ніж ніякого.Краще би Ющенко використав свою енергію і повноваження на щось корисне (зупинення лобістстьких "антикризових" законопроектів, проштовхування зміни виборчого законодавства тощо). Тоді би може люди до нього й потягнулися б. Ні ж - він так само, як і інші, веде тактичну позиційну боротьбу. І всі разом вони - втрачають Україну, разом з нами.
2008.12.15 | Koala
Так уряд же не виганяють
media пише:> є 226 голосів для відставки уряду - хай голосують і створюють нову коаліцію. Немає - краще поганий уряд, ніж ніякого.
Краще шанс на дієву коаліцію, ніж ніякої.
> Краще би Ющенко використав свою енергію і повноваження на щось корисне (зупинення лобістстьких "антикризових" законопроектів,
Може, розкажете, відколи це в Президента з'явилися права законопроекти до розгляду в ВР зупиняти? Чи це просто ви мрієте про привід для криків про Президента, що порушує Конституцію?
2008.12.15 | media
Re: Так уряд же не виганяють
> Краще шанс на дієву коаліцію, ніж ніякої.
Чомусь у цивілізованих країнах коаліція взагалі не формалізується, а в деяких країнах при цьому діють уряди меншості. І доволі ефективно діють. Коаліція - це лише інструмент.
> Може, розкажете, відколи це в Президента з'явилися права законопроекти до розгляду в ВР зупиняти?
А право вето? А право законодавчої ініціативи з визначенням законопроектів як невідкладні? Плюс, він впливає на НУНС, не будете ж ви сперечатися. Міг би поставити ряд умов до коаліційної угоди. До конкретних законопроектів. Натомість - вся його енергія спрямована замість "покращення роботи парламенту вже сьогодні" - на реалізацію ефемерних марень про "можливо, буде шанс на коаліцію".
>Чи це просто ви мрієте про привід для криків про Президента, що порушує Конституцію?
Ні, не мрію. Причин критикувати Президента і так достатньо.
2008.12.15 | Koala
Re: Так уряд же не виганяють
media пише:> Чомусь у цивілізованих країнах коаліція взагалі не формалізується, а в деяких країнах при цьому діють уряди меншості. І доволі ефективно діють. Коаліція - це лише інструмент.
А в деяких інших президент очолює уряд. То й що? В нас своя країна, зі своєю Конституцією. Її треба змінити? Згідний. Міняйте і вперед, я навіть допомогти готовий. А поки що - є чіткі вимоги Конституції і чітка відповідальність більшості за формування уряду. Нема більшості? Перевибори!
> А право вето? А право законодавчої ініціативи з визначенням законопроектів як невідкладні? Плюс, він впливає на НУНС, не будете ж ви сперечатися. Міг би поставити ряд умов до коаліційної угоди. До конкретних законопроектів. Натомість - вся його енергія спрямована замість "покращення роботи парламенту вже сьогодні" - на реалізацію ефемерних марень про "можливо, буде шанс на коаліцію".
Я чомусь не бачу загроз в законопроектах. Доки їх не відголосують в ВР, це тільки проекти. Так, вони чудово характеризують тих, хто їх вніс і за них голосував... але, здається, ви хочете, щоб СП ще й функції парламентських комітетів дублював? А якби він поставив умови до коаліційної угоди, ви б тут першим кричали, як він заважає коаліції, нє?
> Ні, не мрію. Причин критикувати Президента і так достатньо.
То критикуйте за справи, а не за вигадки.
2008.12.15 | media
Re: Так уряд же не виганяють
> А поки що - є чіткі вимоги Конституції і чітка відповідальність більшості за формування уряду. Нема більшості? Перевибори!
Є юридична можливість, а є - політична практика і доцільність
> але, здається, ви хочете, щоб СП ще й функції парламентських комітетів дублював?
Ні. Комітети мають обговорювати ,а подавати законопроекти можуть всі суб"єкти законодавчої ініціативи. Тим більше Президент з його Секретаріатом у кількасот осіб.
>А якби він поставив умови до коаліційної угоди, ви б тут першим кричали, як він заважає коаліції, нє?
Ні. Якби ці умови відповідали моїм поглядам - я би, як громадянин, їх підтримував. Якби це були відкриті списки чи реальні законопроекти по виходу із кризи, а не голослівна критика і набір побажань, що лунають зараз із СП. Так само, як підтримував дії Секретаріату по земельній мафії Губського, по скасуванню Тендерної палати. А от якби висунули теми типу ОУН, УПА, НАТО, Чорноморського флоту, мови, Трипілля, Мистецького Арсеналу, "заяв по Грузії" тощо - от це би не підтримував і розглядав би це як спробу дестабілізувати ситуацію в країні.
2008.12.15 | Мартинюк
У Вас просто "символ віри" в проросійского"бога"
А що інших "поганих речей" у Верховній Раді окрім цього бути не може?Ваш знайомий Томенко сказав що "широка" коаліція в Раді буде займатися своїм, але не Ющенківською національною ідентичністю. Тобто ідеологія коаліції за Томенком - "антинаціональноідентична"
2008.12.15 | media
Re: У Вас просто "символ віри" в проросійского"бога"
> А що інших "поганих речей" у Верховній Раді окрім цього бути не може?
Можуть. Я про них неодноразово говорив. Але якщо на інші погані речі страждають всі без винятку фракції, то на ті що я назвав - винятково помаранчі. Тому про це й пишу ,мова ж про вимоги Ющенка до коаліції.
> Ваш знайомий Томенко сказав що "широка" коаліція в Раді буде займатися своїм, але не Ющенківською національною ідентичністю. Тобто ідеологія коаліції за Томенком - "антинаціональноідентична"
Цей Ваш знайомий правильно каже. Давно би так.
2008.12.15 | Мартинюк
Що кому муляє
Декому Трипілля жити заважає.Чи не забагато енергії для спротиву цьому всьому культурництву?
2008.12.15 | media
Енергії точно менше,
ніж у Ющенка пішло на утвердження всього цього. І державних коштів.2009.01.03 | Михайло Свистович
Re: Енергії точно менше,
media пише:> ніж у Ющенка пішло на утвердження всього цього. І державних коштів.
Це утвердження не шкідливе, навіть корисне. І коштів на нього небагато пішло. В одному районі Київщини БЮТ чи НУНС вкрали значно більше.
2008.12.16 | omela
Коаліція при тому що Конституція каже що вона має бути
Уряд без коаліції, яка його сформувала, не може існувати. Хіба що у статусі в.о.Кого представляє нинішній уряд, яку коаліцію? Ту, котрої вже ПОНАД ТРИ МІСЯЦІ не існує?
У будь-якій цивілізованій країні в таких випадках роблять вибори.
І не напирайте на "доцільність", б.л., Конституцію треба виконувати!
"Краще поганий ніж ніякого" це є чиста СПЕКУЛЯЦІЯ, тому що уряд завжди є, чи у статусі в.о., чи в повноцінному як уряд коаліції.
2008.12.15 | Мартинюк
Вибори економіці не заважають.
А те що у пацанів та пацанок зараз нема грошей на масову купівлю виборців не є катастрофою для цих виборців.Також не бачу катастрофи в тому що когось не оберуть. А для віртуозів ламання мікрофонів у Верховній Раді це явно страшніше економічної кризи.
Країна не може собі дозволити залишати при владі ту саму шоблу, яка спрмоглася забезпечити Україні перше місце у світі по кризовості.
2008.12.16 | omela
некоректна форма питання! Економіка економікою, вибори виборами!
Політична криза триває і "допомагає" економічній.В Канаді дострокові вибори парламенту під час "такої кризи", в Ізраїлі дострокові вибори, і чомусь з економікою це не пов'язують, а вирішують політичні питання.
2008.12.16 | пан Roller
Йусченко хочет что бы его преизбрали?
2008.12.16 | Микола Гудкович
Це вже починає втомлювати
media пише:> Президент Віктор Ющенко вимагає, щоб у проекті держбюджету були передбачені видатки на дострокові вибори.
Правильно, бо вибори все одно проводити. Так уже щоб потім не було старих пісень про брак грошей, в бюджеті ці кошти мають бути передбачені.
> Тобто, для Ющенка головне - це вибори.
Ні.
Розумієте, слово «тобто» виконує певну функцію в мові. Не можна ліпити його де заманеться.
> Якби він думав лише про економіку - то не ставив би таких умов.
«Якби ви взагалі думали, то не писали б таких дурниць». Як вам аргументація?
> Абсолютно закономірно, що Президент ставить вимоги до змісту бюджету (шкода, що він не поставив цих вимог наприкінці 2007 року, коли було прийнято дійсно популістський бюджет на цей рік).
І абсолютно правильно.
> Але що ж його хвилює?
Подивимося. Із цієї вимоги не можна вивести повний список питань, які хвилюють Президента.
> Хвилюють його джерела наповнення бюджету в умовах кризи?
Я думаю, що так.
> Він переймається шляхами заощадження бюджетних коштів?
Я думаю, що так.
> Ні.
Ви забули додати «я думаю»
> Його хвилює лише одне в бюджетній політиці - вибори.
Ви зеленої уяви не маєте, що хвилює Президента.
> Огидно.
Та огидно ж. Наче б і мозок є в людини, а пише агітпроп такого низького гатунку…
2008.12.16 | Panzernik
Шо вы носитесь с этой экономикой как дурень с торбой. Да нафуй э
эта экономика никому не нужна.Кроме Ющенко, конечно.
2008.12.16 | Panzernik
Для идиотов сообщаю: Ющенко выиграет выборы в 1 туре. В любом со
По любому.2009.01.03 | Михайло Свистович
Re: Для идиотов сообщаю: Ющенко выиграет выборы в 1 туре. В любом со
Panzernik пише:> По любому.
Дійсно, лише ідіот може в таке повірити
2008.12.16 | velotrek
Re: Так що ж пріоритет - економіка чи вибори? (/)
Приоритетным вопросом есть такой