К лицу ли нам "Кольт"?
12/19/2008 | Микола Рудь
К лицу ли нам "Кольт"?
Микола Рудь
В обществе чувствуется какое то уныние...
Это плохо ибо, как изложил Конрад Лоренц в эпохальной статье "Агрессия", существа, напрочь лишенные агрессии обречены на вымирание.
Еще хуже, что нет в нашем народе одновременно здравомыслия и ощущения неизбежности - либо погибнуть, либо дать отпор лгунам и аферистам, насильникам и грабителям, наркодилерам, карманникам, домушникам, работающим в смычке с властью в соответствии с утвержденными тарифами; наглому пожарнику, санврачу, требующему невозможного, участковому, требующему от женщины возможного но нежеланного, судью, не знавшего, что выселять из квартиры несовершеннолетних запрещено законом, прокурору, потерявшему юридическую зоркость надзирателя за законностью…
Многие даже не осознают, что все они нас беспрестанно грабят и подвергают унижениям. Ощущение жертвенности какое то наступило у народа.
Так вот, здравомыслие нас и должно спасти.
Поэтому, следует воспользоваться кризисом и раздать людям оружие для самообороны. Порядка станет значительно больше!
Конечно, попервах самых безголовых и наглых отстреляют с частотой
салютов после 24.00 в Новогоднюю ночь.
А потом все устаканится.
Изредка будут постреливать в университетах и школах.
Но это не так уж и страшно - будь студенты вооружены, никто б на них не охотился как куропаток. А все из-за чего: книжек набрали рюкзак, а маленькой "Беретте" места не нашлось!
Я уверен, что многим был бы к лицу "Кольт" солидного калибра.
Желательно открыто, как драгоценное утилитарное украшение носить его на широком ремне, в тисненной кобуре.
Раз в неделю следовало бы ездить на стрельбище попить водки и немного пострелять, чтобы не забыть, где находится курок.
После этого желательно не потерять оружие, ибо утративший его не в бою, а по пьяне или из трусости, лишается возможность иметь его ПОЖИЗНЕННО.
Как партбилет при совке…
Многие могут возразить и их аргументы известны.
Суммируя возражения, отвечу всем и сразу: в стране, где вменяемые граждане вооружены поголовно - никаких ограблений НИКОГДА больше не будет.
Ни у кого не отберут землю и не запретят хозяину с собственного поля, окропленного его пОтом, собирать хлеб, никого не заберут в дурку и не будут избивать только за высказанное желание учиться на родном языке или голосовать за "неправильного" кандидата, а судебный исполнитель не посмеет выселить из собственной квартиры гражданина только за то, что государство много лет должно ему приличную сумму трудовых сбережений.
Какое счастье жить в такой стране!
На работу все бы ходили с оружием, как с мобилками.
Увольнений стало бы меньше, хотя по этой же причине и принимали б не так часто.
О-о-о-о! Никто бы не врал перед выборами!
За достоверно разоблачененое вранье, неосторожно высказанное в предвыборной горячке, следовало бы разрешить гражданам сводить счеты с обидчиком, как за невыполненное, но привселюдно высказанное обещание жениться.
Пообещал претендент, в случае избрания, посадить в тюрьмы банкиров за наглый обман клиентов и за разрушительные для экономики проценты - не посадил в течении 100 дней ни одного своего коллеги - будь готовь к обороне...
Желательно, при этом, запретить законом ставить бронированные стекла в автомобилях и квартирах. Пусть все будет как у простых людей - то есть, в легкой досягаемости демократического выстрела.
Критика при этом должна быть конструктивна.
Кредиты в банке можно будет выдавать почти без залога и расписок.
Жилье по Конституции неприкосновенно и поэтому ни при каких условиях не может быть залогом!
Представте себе - приходит клиент с кольтом на поясе в банк и просит денег…
банкир ему никогда не предложит проценты выше нежели Дойчбанк.
То есть, обое вооружены - никто не посмеет никого ограбить!
Более того - кто ж солидному человеку с кольтом откажет в кредите?!
В качестве гарантии в банке, ломбарде следует разрешить принимать драгоценносты и личное оружие, лишая права на его ношение до момента полного расчета. Обязательным условием для заемщика есть ношение крупного значка на одежде и блямбы на головном уборе с надписью:
"МОЕ ОРУЖИЕ В ЗАЛОГЕ - умоляю, не стреляйте".
Ни оружие без документов, ни документы, удостоверяющие интеллектуальную и психическую валидность личности, но без наличного оружия - НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫ!
Таким образом, каждый гражданин становится ПОЛНОЦЕННЫМ защитником государства.
Украина должна добиваться для своих граждан права иметь при себе оружие (на всякий случай), даже на территории других государств (например на заработках). Ни у кого и мысли не должно возникнуть, что этим мы посягаем на чей-либо суверенитет!
К примеру, если у их граждан по закону нет оружия, а у нас оно конечно же будет (на поясе в тисненной кобуре), а кто-то по этому поводу возмутится, то люди сами его урезонят: "Ну ты чё?! Они ж украинци!"
Президент любой страны, пожелавший высказаться недостойно о нашем государстве, получит достойный ответ от первого встречного украинца.
По этой причине количество таких высказываний может существенно уменьшиться, а отношения между странами - улучшатся.
Мы будем самыми желанными гостями в любой стране!
Даже в Сомали, а их пираты наши корабли будут узнавать за пару миль и делать вид, что куда-то спешат.
А еще хорошо, что кандидатами на выборах не смогут быть люди без оружия.
Они то знают, что не в силах написать заявление, ибо этот документ в разрешительной системе должен писаться от руки под надзором инспектора в комплекте со справкой от врача. При этом, по закону, заявление из трех предложений не может содержать более 30 орфографических ошибок.
Понятно, что из-за грамматики госязыка и непостижимой закономерности написания где нужно буквы "і", а где "и", многие так никогда и не получат права на ношение оружия - это суровая реальность.
Ну и что!?
В Прибалтике по непонятным причинам гражданства многим вообще не дали и никогда уже не дадут… А родившимся в военных городках ГДР, Польши, Венгрии, Чехо-Словакии его и не думали предоставлять …
Так что во многих случаях наглый выкрик: "я здесь родился!" - не более чем пустой звук.
Я много думал над тем как сделать мою страну счастливой и, как мне кажется, предлагаю безальтернативный в современных условиях и очень эффективный путь.
Но все же интуитивно чувствую, что многим мои предложения придутся не по душе.
Микола Рудь
В обществе чувствуется какое то уныние...
Это плохо ибо, как изложил Конрад Лоренц в эпохальной статье "Агрессия", существа, напрочь лишенные агрессии обречены на вымирание.
Еще хуже, что нет в нашем народе одновременно здравомыслия и ощущения неизбежности - либо погибнуть, либо дать отпор лгунам и аферистам, насильникам и грабителям, наркодилерам, карманникам, домушникам, работающим в смычке с властью в соответствии с утвержденными тарифами; наглому пожарнику, санврачу, требующему невозможного, участковому, требующему от женщины возможного но нежеланного, судью, не знавшего, что выселять из квартиры несовершеннолетних запрещено законом, прокурору, потерявшему юридическую зоркость надзирателя за законностью…
Многие даже не осознают, что все они нас беспрестанно грабят и подвергают унижениям. Ощущение жертвенности какое то наступило у народа.
Так вот, здравомыслие нас и должно спасти.
Поэтому, следует воспользоваться кризисом и раздать людям оружие для самообороны. Порядка станет значительно больше!
Конечно, попервах самых безголовых и наглых отстреляют с частотой
салютов после 24.00 в Новогоднюю ночь.
А потом все устаканится.
Изредка будут постреливать в университетах и школах.
Но это не так уж и страшно - будь студенты вооружены, никто б на них не охотился как куропаток. А все из-за чего: книжек набрали рюкзак, а маленькой "Беретте" места не нашлось!
Я уверен, что многим был бы к лицу "Кольт" солидного калибра.
Желательно открыто, как драгоценное утилитарное украшение носить его на широком ремне, в тисненной кобуре.
Раз в неделю следовало бы ездить на стрельбище попить водки и немного пострелять, чтобы не забыть, где находится курок.
После этого желательно не потерять оружие, ибо утративший его не в бою, а по пьяне или из трусости, лишается возможность иметь его ПОЖИЗНЕННО.
Как партбилет при совке…
Многие могут возразить и их аргументы известны.
Суммируя возражения, отвечу всем и сразу: в стране, где вменяемые граждане вооружены поголовно - никаких ограблений НИКОГДА больше не будет.
Ни у кого не отберут землю и не запретят хозяину с собственного поля, окропленного его пОтом, собирать хлеб, никого не заберут в дурку и не будут избивать только за высказанное желание учиться на родном языке или голосовать за "неправильного" кандидата, а судебный исполнитель не посмеет выселить из собственной квартиры гражданина только за то, что государство много лет должно ему приличную сумму трудовых сбережений.
Какое счастье жить в такой стране!
На работу все бы ходили с оружием, как с мобилками.
Увольнений стало бы меньше, хотя по этой же причине и принимали б не так часто.
О-о-о-о! Никто бы не врал перед выборами!
За достоверно разоблачененое вранье, неосторожно высказанное в предвыборной горячке, следовало бы разрешить гражданам сводить счеты с обидчиком, как за невыполненное, но привселюдно высказанное обещание жениться.
Пообещал претендент, в случае избрания, посадить в тюрьмы банкиров за наглый обман клиентов и за разрушительные для экономики проценты - не посадил в течении 100 дней ни одного своего коллеги - будь готовь к обороне...
Желательно, при этом, запретить законом ставить бронированные стекла в автомобилях и квартирах. Пусть все будет как у простых людей - то есть, в легкой досягаемости демократического выстрела.
Критика при этом должна быть конструктивна.
Кредиты в банке можно будет выдавать почти без залога и расписок.
Жилье по Конституции неприкосновенно и поэтому ни при каких условиях не может быть залогом!
Представте себе - приходит клиент с кольтом на поясе в банк и просит денег…
банкир ему никогда не предложит проценты выше нежели Дойчбанк.
То есть, обое вооружены - никто не посмеет никого ограбить!
Более того - кто ж солидному человеку с кольтом откажет в кредите?!
В качестве гарантии в банке, ломбарде следует разрешить принимать драгоценносты и личное оружие, лишая права на его ношение до момента полного расчета. Обязательным условием для заемщика есть ношение крупного значка на одежде и блямбы на головном уборе с надписью:
"МОЕ ОРУЖИЕ В ЗАЛОГЕ - умоляю, не стреляйте".
Ни оружие без документов, ни документы, удостоверяющие интеллектуальную и психическую валидность личности, но без наличного оружия - НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫ!
Таким образом, каждый гражданин становится ПОЛНОЦЕННЫМ защитником государства.
Украина должна добиваться для своих граждан права иметь при себе оружие (на всякий случай), даже на территории других государств (например на заработках). Ни у кого и мысли не должно возникнуть, что этим мы посягаем на чей-либо суверенитет!
К примеру, если у их граждан по закону нет оружия, а у нас оно конечно же будет (на поясе в тисненной кобуре), а кто-то по этому поводу возмутится, то люди сами его урезонят: "Ну ты чё?! Они ж украинци!"
Президент любой страны, пожелавший высказаться недостойно о нашем государстве, получит достойный ответ от первого встречного украинца.
По этой причине количество таких высказываний может существенно уменьшиться, а отношения между странами - улучшатся.
Мы будем самыми желанными гостями в любой стране!
Даже в Сомали, а их пираты наши корабли будут узнавать за пару миль и делать вид, что куда-то спешат.
А еще хорошо, что кандидатами на выборах не смогут быть люди без оружия.
Они то знают, что не в силах написать заявление, ибо этот документ в разрешительной системе должен писаться от руки под надзором инспектора в комплекте со справкой от врача. При этом, по закону, заявление из трех предложений не может содержать более 30 орфографических ошибок.
Понятно, что из-за грамматики госязыка и непостижимой закономерности написания где нужно буквы "і", а где "и", многие так никогда и не получат права на ношение оружия - это суровая реальность.
Ну и что!?
В Прибалтике по непонятным причинам гражданства многим вообще не дали и никогда уже не дадут… А родившимся в военных городках ГДР, Польши, Венгрии, Чехо-Словакии его и не думали предоставлять …
Так что во многих случаях наглый выкрик: "я здесь родился!" - не более чем пустой звук.
Я много думал над тем как сделать мою страну счастливой и, как мне кажется, предлагаю безальтернативный в современных условиях и очень эффективный путь.
Но все же интуитивно чувствую, что многим мои предложения придутся не по душе.
Відповіді
2008.12.20 | Лісичка
Re: К лицу ли нам "Кольт"?
Браво! Якщо це таки станеться. кожен зрозуміє, що таке ГІДНІСТЬ і ПОВАГА до ЛЮДИНИ.2008.12.22 | Стас Ковальский
Re: К лицу ли нам "Кольт"? Нам к лицу ПМ!
Якщо таке станеться, то в першу чергу громадяни зрозуміють що таке ЗАКОН та ПОРЯДОК!2008.12.23 | Shadow_Runner
Не ПМ шановний, а "Форт"
А до 2-3 рокiв тотальноi стрiлянини на вулицях Ви приготувалися?Я особисто - за зброю для громадян. Але не так глобально...
2008.12.23 | Стас Ковальский
Re: Не ПМ шановний, а "Форт"
Відкрийте очі! Зброя вже на руках - усяка недозброя в вигляді жуйкомета... и що? Богато випадків перестрілок? А скільки дліноствольної зброї на руках? Да е випадки стрельби, але ж на вулиці тихо! Думаете що якщо народу продадуть зброю то сразу усі підуть зводити с друг другом рахунки? Та ні! Да кількість поранень підвищеться, згоден, алеж справа не в людях а в державі яка не здатна сьогодні мати в себе озброєнний народ!2008.12.24 | Shadow_Runner
Re: Не ПМ шановний, а "Форт"
Тут з Вам погоджуся...А може тому в нас держава така - бо народ незброний...
2008.12.24 | Стас Ковальский
Re: Не ПМ шановний, а "Форт"
Можливо, але ж зброя є інструментом права Громадянина України на особисту безпеку, а також безпеку своєї семьї та майна, з другого боку ті хто під прикриттям закону робить якійсь непотріб чи беззаконня будуть боятися бути вбитими в цілях особистої безпеки. Наприклад рейдерськи захоплення.... чи напади накшталт того про який писали в пресі - дід застрелив міліціонера за то що той позорабочий час займався рекетом. Діда виправдали!2008.12.26 | Мистер Кольт
Re: Не ПМ шановний, а "Форт"
Для того что бы все было так хорошо как Вы говорите у нас должно быть законодательство ДЛЯ НАРОДА а не для того что бы держать НАРОД В УЗДЕ... при этом ЗАКОН ДОЛЖЕН БЫТЬ ДЛЯ ВСЕХ а не для БЫДЛА а шановне Панство будет решать - какой еще сегодня закон им нарушить.2008.12.20 | Володимир I
Re: К лицу ли нам "Кольт"?
Та чой там! Очєнно даже по душе. Та тільки от закону немає, а нещодавно я балончик перцевий (дуже ефективний, до речі) придбав уже під пашпорт. А раніше пашпорт не вимагали. Який там Кольт! А купиш на руках - відразу ж посодють. Блін, і на фіга я продав свій газовий, коли пішов з бузнєсу?2008.12.20 | Володимир I
Re: К лицу ли нам "Кольт"?
Модере! Нахуядописзняв? Він тобі жити заважав?2008.12.20 | Володимир I
Re: К лицу ли нам "Кольт"?
Зновупадлодописприбрав? Підаркошачий!2008.12.21 | Sean
який допис хто зняв?
якщо він був приблизно такого змісту:Володимир I пише:
> Зновупадлодописприбрав? Підаркошачий!
то що ж Ви дивуєтеся?
2008.12.21 | Володимир I
Re: який допис хто зняв?
Ні - то був перший, абсолютно нейтральний. Річ у тім, що хтось увечері знімав УСІ мої дописи з усіх гілок. Це мене і розлютило.2008.12.21 | Адвокат ...
Сір! Вам не привидило сь, часом?
Жодного з Ваших "нєтлєнних" дописів ніхто не не видаляв. Чєс`слово.2008.12.21 | Володимир I
Re: Сір! Вам не привидило сь, часом?
Слово кабальєро - ні!2008.12.21 | Sean
дивно
практично всі модератори вчора відзначали річницю сайту і навряд чи у проміжках між черговими кухлями бігали видаляти Ваші постинги. Адвокат знає що каже2008.12.21 | Володимир I
Re: дивно
Я іще не вижив з розуму, і надмірних доз алкоголю не вживаю. А було так: тицяєш на ОК - допис з'являється. Повертаєшся через 10 хв, щоб поглянути, чи немає якогоїсь реакції - допису немає. Йшлеш матюки - допис з'являється. Зазираєш через якийсь час - знову немає. Таке враження, наче хтось задрочував. Попрікаливалісь в натурє, да? А потім ще й мої ламентації у повному обсязі вивалили - мовляв, ти диви, який невихований. Сором на вас.2008.12.21 | Skapirus
Шановний, а Ви пошуком пробували користуватися?
2008.12.22 | Стас Ковальский
Re: дивно
Тю на вас - пом'ятаєте матюги москалів..?2008.12.21 | Стась
Хотим ли мы жить в Сомали?
У них там, правда, Аденский залив есть. А у нас кого пойдем грабить, после того, как все по честному решим здесь с помощью верного доброго кольта?2008.12.21 | Panzernik
Традиційно, водорозділом між рабами та вільними громадянами було
та є, право на володіння зброею.Все одно якою.
Всі наші господарі-феодали озброені, так наприклад в 2003 році Хорошковський в прямому єтері похвалявся пістолетом котрий завжди з ним.
Всі кто протестуе проти надання права на вільне володіння зброї громадянам це:
1. Феодали;
2. Бандити;
ці дві категорії озброені в силу своеї профессії, та й взагалі я ненавиджу феодалів, чи то на броньованих мерсах, чи на броньованих жеребцях.
3. Особи з промитими до сяйву мізками;
4. Холуї по народженню, котрі вирішення всіх проблем знаходять в вилізуванні дупи начальника.
5. ну й менти.
2008.12.21 | Sean
чи всі європейці мають право на зброю?
чи стає від цього відповідна країна і громадяни автоматично вільними/невільними2008.12.21 | AxeHarry
Re: чи всі європейці мають право на зброю?
Автоматично ТІЛьКИ від наявності власноі зброі самооборони громадяни звичайно не стануть вільними.Але без наявності такоі зброі та реальноі ЗАКОННОІ можливості оборони особистості та власності - Таки да, ніколи не стануть вільними.
За всю історію людства було і було концепцій захисту вільності окремоі особи - але досі ніц не придумали окрім права на володіння зброєю самооборони. Натомість ВСІ без вийнятку тоталітарні режими найпреше що робили коли приходили до влади - роззброювали населення - звісно під мантри про "заботу про народ"... Шо Гітлер шо Сталін шо хтозавгодно.
ПС. У ряду противників зброі окрім крадіів від влади та бандюків чомусь (?) ще стройной лєткой-єнькой йдуть представники нетрадиційноі орієнтаціі - можливо тому що іх загальна назва відповідає першим двум категоріям противників?
IMXO
2008.12.22 | Sean
Re: чи всі європейці мають право на зброю?
AxeHarry пише:> Автоматично ТІЛьКИ від наявності власноі зброі самооборони громадяни звичайно не стануть вільними.
> Але без наявності такоі зброі та реальноі ЗАКОННОІ можливості оборони особистості та власності - Таки да, ніколи не стануть вільними.
Без того і іншого разом - так, не стануть, якщо лише не самозаспокоюватися тим, що "можна бути вільними і в тюрмі"
> За всю історію людства було і було концепцій захисту вільності окремоі особи - але досі ніц не придумали окрім права на володіння зброєю самооборони.
Незалежний суд
> Натомість ВСІ без вийнятку тоталітарні режими найпреше що робили коли приходили до влади - роззброювали населення - звісно під мантри про "заботу про народ"... Шо Гітлер шо Сталін шо хтозавгодно.
Можливо. Я не готовий узагальнити. Але не всі демократичні режими озброювали чи зберігали вільне володіння зброєю
> ПС. У ряду противників зброі окрім крадіів від влади та бандюків чомусь (?) ще стройной лєткой-єнькой йдуть представники нетрадиційноі орієнтаціі - можливо тому що іх загальна назва відповідає першим двум категоріям противників?
Йой, щось надто складно. Не зрозумів
>
> IMXO
Але уявіть собі озброєний народ 2004 року, скажімо при появі перших хвиль біло-блакитних у Києві
2008.12.26 | Мистер Кольт
Re: чи всі європейці мають право на зброю?
Ничего бы не было! Потому что у бело-блакитних тогда тоже было бы оружие... вооруженное общество - вежливое общество!Показательный случай в Молдове - в Кишеневе гуляла пьяная компашка местных цыган бандитов... рядом сидели законопослушные молдоване... тоже отдыхали как и все в этом заведении. Тут бандитам непонравились соседи - один из них... как позже выяснилось "вор в законе", вытащил ТТ и начал размахивать им в направлении соседнего столика.... этого было достаточно что бы воспринять как угрозу, и выстрелом из законно зарегестрированного ПМ бандит был убит наповал! ТТ оказался незарегестрирован, и после выяснения оного полиция даже не заморочилась что то предъявлят стрлявшему который поступил согласно действующему законодательству Республики Молдова.
2008.12.21 | Sych
Країна загалом ні, але це показник рівня вільності країни.
Якщо сьогодні десь забрали зброю, то, як правило, завтра там буде соціко-фашісто-комунізм.2008.12.22 | Sean
нмд це один з показників
Sych пише:> Якщо сьогодні десь забрали зброю, то, як правило, завтра там буде соціко-фашісто-комунізм.
Буває.
Але Україна не забирала у своїх громадян зброю. Вона її просто не поспішає давати.
2008.12.22 | Sych
Правильно. Тому й залишається безправною соціалістичною країною.
2008.12.22 | Стас Ковальский
Re: Правильно. Тому й залишається безправною соціалістичною країною.
Так елы палы - на дворе демократия! Вот все кричат что "совок" "совок"! А совок то в головах у вас самих! Вы же голосуете за "совковых" политиков, попрятавших свои партийные билеты по заначкам! Вы каждые выборы голосуете за бывших партработников и колхозных счетоводов! Вы на свои налоги которые не прячете - содержете милицию совкового образца... так кто виноват? Инопланетяне под красными знаменами?2008.12.26 | Мистер Кольт
Re: Правильно. Тому й залишається безправною соціалістичною країною.
Ну... про инопланетян не знаю но при СССР Вам бы был бы доступен только гладкоствол... ну и возможно карабин... и то после определенных лет проведенных в "охотниках и рыболовах". Вопрос о соомобороне в СССР вооще поднят не был и считался под запретом, так шо похоже мы имеем так называемую "гинетическую память" чиновников которые с того времени еще не сдохли и продолжают там что то колупаться в "властных кабинетах"... а им то что - милиция охраняет, жрать носят... нафига еще народу оружие давать? Демократия? Какая демократия?2008.12.21 | Skapirus
Це все так. Але давайте вимагати рівних умов
Або всі без винятку в Україні будуть ходити без зброї, або мати зброю буде дозволено всім. Теж без винятку. Іншого не буває, оскільки подібні винятки породжують небачену кількість проблем в тому числі і щодо захисту власного майна та прав. Зі свого досвіду знаю, що в Україні по селах публіка вже почала грабувати ближнього. Поки що грабують погреби та горіща, поки господарів нема пару годин вдома. Як криза буде більш відчутною, то спочатку "мочитимуть" беззахисних господарів, а потім уявіть скільки переможцям можна буде бухати!2008.12.21 | AxeHarry
Re: Це все так. Але давайте вимагати рівних умов
Skapirus пише:> Або всі без винятку в Україні будуть ходити без зброї,
Такого - не буде ніколи... Де ж таких "сазнатєльних" бандюків взяти шоб без зброі ходили? га?
>або мати зброю буде дозволено всім. Теж без винятку. Іншого не буває, оскільки подібні винятки породжують небачену кількість проблем в тому числі і щодо захисту власного майна та прав.
> Зі свого досвіду знаю, що в Україні по селах публіка вже почала грабувати ближнього. Поки що грабують погреби та горіща, поки господарів нема пару годин вдома. Як криза буде більш відчутною, то спочатку "мочитимуть" беззахисних господарів, а потім уявіть скільки переможцям можна буде бухати!
Мати зброю прямо зараз - танівапрос. Купіть собі дробовика (від 3К гривень), Але 1 величезне АЛЕ.
Ви його реально не зможете застосувати для оборони себе та свого майна - бо купою інструкцій "маде ін МВС" ваше закріплене у Конституціі право на оборону свого життя та своєі власності тупо помножене на нуль. Ви не маєте права зберігати зброю зарядженою. Ви не маєте права зберігати зброю у такому вигляді який дозволяє Вам вести оборону моментально - а крадіі ж звичайно не сповіщатимуть про свій прихід дудкою і боєм барабанів. А навіть якщо застосуєте зброю для самооборони - то я вам не заздрю.
Введені "окремі категоріі громадян" які мають право на носіння "недозброі" - спецзасобів споряджених патронами несмертельноі діі - у просторіччі з гумовими кулями. Встановлена інструкціями потужність таких боєприпасів наводить на думку шо інструкцію писали босси бандюків - шоб недайбоже ім ніхто не спричинив якихось негараздів - цю мяко кажучи недокулю спокійно "держить" зимня шкіряна куртка - Бойовий Одяг Братка (в інеті є відео де публіка на собі (!!!) тестувала дані боєзапаси - всі живі та неушкоджені, написали про своі враження)
Причому ні для кого не секрет , шо всі ці обмеження, категоріі та правила писані з 1 ціллю - ЛИШЕ як додатковий засіб для кормушки МВС, і розповіді про "ніззя" - казки для піонерів.
Самі некабінетні мєнти які реально ходять на затримання бандюків і не раз були 1на1 навпроти стволів казали у приватних розмовах що для них вигідно було щоб була заборонена для продажу люба недозброя (макети, гума, Флобер ітд) і дозволена усім короткоствольна зброя самооборони (пістолети/револьвери) - тоді якщо у темному кутку хтось десь витягне щось схоже на пістоля - він не буде думати "а що це - може гумовий" і витрачати на вагання 1-2 секунди, які можуть йому дуже дорого коштувати.
2008.12.21 | Skapirus
Re: Це все так. Але давайте вимагати рівних умов
AxeHarry пише:> Мати зброю прямо зараз - танівапрос. Купіть собі дробовика (від 3К гривень), Але 1 величезне АЛЕ.
Танах мені той дробовик, це має бути бойова зброя, а не дитячі іграшки. З усіма Вашими "але" погоджуюся з одним нюансом. Коли почнеться реальна заваруха, то про всі інструкції, закони та іншу полову можна буде забути. Кожен буде лише сам за себе, ну або на крайній випадок за себе і за свого сусіда.
2008.12.21 | AxeHarry
Re: Це все так. Але давайте вимагати рівних умов
Skapirus пише:> Танах мені той дробовик, це має бути бойова зброя, а не дитячі іграшки.
Давайтє так.
Ви в курсі шотаке дробовик і чому дробовики досі є на озброєнні не тільки поліціі світу, але і арміі?
Якщо так, то Ви б не писали такого.
>З усіма Вашими "але" погоджуюся з одним нюансом. Коли почнеться реальна заваруха,
Це- інша ситуація яка не має нічого спільного з питанням озброєноі оборони власності.
2008.12.21 | Skapirus
Re: Це все так. Але давайте вимагати рівних умов
AxeHarry пише:> Ви в курсі шотаке дробовик і чому дробовики досі є на озброєнні не тільки поліціі світу, але і арміі? Якщо так, то Ви б не писали такого.
Все, я замовкаю, бо не в темі. Чекаю на Ваші міркування в інших дописах.
2008.12.26 | Мистер Кольт
Re: Це все так. Але давайте вимагати рівних умов
Шанований Пан имел ввиду что при выстреле из шотгана площадь попадания и колличество ранений сопоставимо с очередью из пистолета-пулемета только одним выстрелом! Останавливающее действие на ближних дистанциях просто офигенное! Противника вышибает с туфлей!2008.12.22 | Sean
згоден
2008.12.22 | Стас Ковальский
Re: Це все так. Але давайте вимагати рівних умов
Отбирать проще. Отвественности в таком случае Государство не несет! Ведь по сути разрешая гражданам своей страны носить оружие Государство берет на себя важное обязательство - обеспечить его контроль!На сегодняшний момент Украина (если выгнать всех высших офицеров, до майора и повысить оставшимся зарплату) самая подготовленная страна для введения в ней законного оборота короткоствольного гражданского огнестрельного оружия.
В отличии от других стран у нас созданна и действует "пулегильзотека" - гильза и пуля в этом случае будут все равно что ваши отпечатки пальцев на месте преступления. Такого нет даже в США! Кроме того - необходимы изменения в УК, на подобии как это было сделанно в России, где понятние "пределов самообороны" было просто убранно из кодекса. Если есть самооборона нафига высчитывать ее степень? Если преступник не нанес своей жертве тяжкого телесного повреждения то это не следствие привышения пределов самообороны а правильная обученность владельца во владении своим собственным оружием. Если же самообороны не было и это доказанно - добро пожаловать за решетку!
Вы никогда не научите преступника боятся лезть в окно законопослушных граждан если он не будет знать что в случае проникновения в дом его могут убить! Они все считают что мы - законопослушные граждане слишком трусливы и боимся ЗАКОН, что бы применить оружия защищаясь от посягательств на собственную жизнь.... им то законы не писанны! Вот и получается - нападая им законы не писаны, а судить себя они требуют по Закону! Я думаю следует сделать так что бы преступник не только боялся совершать преступление, но и в случае совершения оного спешил оказатся в руках правосудия ибо Законное право на самооборону это по сути обход моратория на смертную казнь! Это бандиты знают и через "своих людей" во власти пытаются "забанить". Поэтому слюни по поводу "злого дядьки с пистолетом" это либо бред трусливого поцефиста боящегося всех, включая своего соседа у которого есть дома охотничье ружье, или вой подставных шавок из ОГП плотно спевшейся с нынешней судебной и исполнительной властью. И вот теперь перед нами выбор - либо жить по законам бандитским... а мы дефакто живем именно по ним, либо жить в стране где есть диктатура Закона, где конституционное право каждого гражданина охраняется либо законом либо законно зарегестрированным оружием.
2008.12.22 | Skapirus
Добре сказано. Погоджуюся
2008.12.23 | GreyWraith
Я не думав, що ця справа настільки просунулася...
Стас Ковальский пише:>...или вой подставных шавок из ОГП плотно спевшейся с нынешней >судебной и исполнительной властью.
Думаю, справа саме у цьому...
2008.12.23 | Стас Ковальский
Re: Я не думав, що ця справа настільки просунулася...
Але ж справа все в тому! Хто конролює громадянську зброю? Міліція.... А якщо вона продажена, то буде мати звичайна людина можливість мати особисту безпеку з пістолетом на поясі? НІ, бо справжні хозяї на яких працює та сама міліція... а сами ті самі генерали - незгодні з цім розкладом.2008.12.26 | Мистер Кольт
Re: Я не думав, що ця справа настільки просунулася...
Ну собственно да - для того что бы решит проблему общетвенной безопасности на улицах нужна личная заинтересованност милиции... а она как не работала так и не работает... что они делают я не знаю, но в последние годы доверие к милиции катастрофически падает. Можете взять любой опрос общественного мнения из открытых украинских источников.2008.12.23 | Стас Ковальский
Re: чи всі європейці мають право на зброю?
Вільний законний оборот зброї в Европі є. Крім того з нею можно їздити по шенгену вільно при цьму на кожну єденицю офорлюєтся паспорт. Да в деякіх державах Европи є деякі обмеження в володінні чі носінні для деякіх верств населення, але ж кожен має право купувати и регеструвати на себе все крім автоматів та кулеметів, для цього треба просто довести що пістолет тобі потрібен. Наприклад в Германії для того щоб мати короткоствольну зброю ви можете бути чи ювеліром чи артодоксальним євреєм! Для інших верств населення отримати дозвіл на носіння сложніше але можливо, при цтому купувати і тримати її дома можно всім (крім судимих та дурних), і перевозити з дома в тір чи кудись ще.2008.12.22 | 100%
Чесний канал проти (л)
http://www2.maidanua.org/news/view.php3?bn=maidan_free&key=1229633747&first=1229964774&last=12299479362008.12.22 | Стас Ковальский
Re: Хотим ли мы жить в Сомали? Вы и так живете в Гондурасе
А с чего вы взяли что владельцы оружия сразу пойдут кого то грабить? Пожалуста статистику грабителей использовавших зарегестрированное оружие в студию плиз!2008.12.23 | GreyWraith
Стріляти при грабунку із зареєстрованої зброї...
... те саме, що при цьому ж грабунку всім показувати паспорта.2008.12.24 | Стас Ковальский
Re: Стріляти при грабунку із зареєстрованої зброї...
Це да - кожна гільза чи пуля це є накшталт видбітків пальца. Є звістно рогопіли які мають з себе "крутих з валиною", але перші десять дибілів які сядуть за це будуть немим прикладом для інших хто хоче бути "рогопілом".2008.12.25 | Мартинюк
А в Сомалі до речі не кожен може носити зброю.
Типове феодальне суспільство. Є свої касти , клани і стани.Наявність зборої у країні не означає що володіти нею може кожен. Як колись в СРСР. Нам навіть навчали всіх. Але давали не кожному.
2008.12.26 | Мистер Кольт
Re: А в Сомалі до речі не кожен може носити зброю.
В любом случае согласитесь - если мы хотим вступить в ЕС мы должны подогнать под их законодательство свое.... и в прочем очень даже хорошо, что процесс оружейного окультуривания общества происходит по мере либерализации законодательных инициатив МВД... Возможно инициативы Луценко в данном случае есть еще один шаг к нормальному европейскому Закону об оружии!
2008.12.23 | Shadow_Runner
Re: Хотим ли мы жить в Сомали?
Во Франции, Германии, Финляндии, Швейцарии и части штатов США - свободное обращение оружия. Что-то давненько я не слышал о финских или французских пиратах....2008.12.21 | Ratibor
брехня
в USAнии оружие в свободной продаже и при этом количество убийств и ограблений с применением оружия просто шокирует. Расстрелы в колледжах это единичные случаи по сравнению с тем, сколько ежедневно гибнет людей от огнестрельных ран в этой Богом забытой стране.2008.12.21 | Микола Рудь
Брехани негарно! (С) ...
Ви повинні зрозуміти, - це гумористичний скетч.Це я так шутю..
Серйозно!
А якщо спробувати відповісти на Ваш закид,
то можу повідомити Вам, що у США носити
з собою зброю категорично заборонено
- полісмени можуть вбити.
Зброя у різних штатах має зберігатись вдома, у машині
і у відповідних станах - тобто розрядженою, у сейфі...
і т.д. і т.п. - з чималою кількістю обмежень.
2008.12.21 | Sych
Трошечки "гонітє". В де-яких штатах навіть доволене відкрите
носіння зброї, наприклад у Н"ю Хемпшірі.Так, в Вашінгтоні та у Каліфорнії зброя майже взагалі заборонена, але це вже, як доведено Верховним Судом, є неконституційною мірою.
Микола Рудь пише:
> Зброя у різних штатах має зберігатись вдома, у машині
> і у відповідних станах - тобто розрядженою, у сейфі...
> і т.д. і т.п. - з чималою кількістю обмежень.
І саме це є погано. Америку нагинають і роблять з неї звичайні Соціалістичні Стейти Совєцьких Республік.
2008.12.22 | Стас Ковальский
Re: Трошечки "гонітє". В де-яких штатах навіть доволене відкрите
Тільки в Вашингтоні і в Ілінойсі, в Каліфорнії та в Техасі дозволена автоматична зброя.2008.12.22 | GreyWraith
Не знав...
Стас Ковальский пише:>Тільки в Вашингтоні і в Ілінойсі, в Каліфорнії та в Техасі дозволена >автоматична зброя.
Виходить, в Техасі дозволено на свого "Доджа Рема" чи "Форд Ф50" поставити турель із "Кольтом-Браунінгом" 50-го калібру або навіть "Мініган"?
2008.12.23 | Стас Ковальский
Re: Не знав...
Та да... причем я даже не знаю как у них все это регестрируется добро!http://www.youtube.com/watch?v=t6yyQ_328mA
2008.12.26 | Мистер Кольт
Re: Не знав...
А вы не забыли сказать что это позволено не в каждом Штате?2008.12.26 | Sych
Не треба втирати, краще почитати(л)
http://en.wikipedia.org/wiki/Gun_laws_in_the_United_States_(by_state)- в Каліфорнії, у Вашігтоні(ДіСі) заборонена автоматична зброя, в Іллінойсі взагалі найбільш драконівські анти-збройні закони. В Техасі автоматична зброя не заборонена, але я про Техас нічого і не казав.2008.12.21 | Адвокат ...
Коґда Ви послєдній раз билі в USA`ндіі?
Попадалі лі Ви под обстрєл? Билі лі убіти маньяком-студєнтом? "Ґоворітє! Мнє інтєрєсно!!!"2008.12.21 | Sean
Ви є апологетом расєйскай битовухі з водкой і сокирою?
Ratibor пише:> сколько ежедневно гибнет людей от огнестрельных ран в этой Богом забытой стране
от хотілося б статистики про ету Богом забуту Московію
2008.12.21 | Адвокат ...
Чом же зразу сокира? Більшість раSSєянЬців вдовольняють свої
екзестенціяльні потреби у вбивстві ближнього звичайним кухонним ножем, або молотком. Сокира,-- то потім, для "раздєкі трупа".А от "водовка",-- "то єсть пєрвічЬно"!
2008.12.21 | Мартинюк
Дійсно це неправда
Просто випадки стрілянини широко висвітлються.Бо за місяць у Вашингтоні я не чув пострілів лише бачив щось таке в новинах. Потім після повернення до Києва , в Академмістечку протягом місяця я чув рази три стрілянину, в тому числі атоматну. Два рази бачив кров і осколки автомбільного скла з явно кульовими ділками ...В новинах нічого про це не було.
Мінуси вільного володіння зброєю багатократно компенсуються плюсами від цього.
Набагатші і найкомфортабельніші для життя демократичні країни це ті де громадяни мають право вільного володіння зброєю - США і Швейцарія.
Навіть у Чехії в магазині можна вільно купити будь яку зброю, аж до міномета. Коли я запитав -а як з дозволами - продавці сказали що це проблема не їх а покупця, себто моя. При чому вони сказали що поки я не збираюся ні в кого стріляти , то дозволу не треба. А в разі законнї самооборони - відсутність дозволу також не буде проблемою.
Коротше, за логікою чеської прасвосвідомості дозволи на зброю потрібні лише бандитам...
2008.12.21 | Sych
Угу. Тільки от "расстрєли" чомусь відбуваються у так званих
"вільних від зброї" місцях, як от університетські кампуси. До речі, після Вірджінія Тек студенти різних універів утворили рух за дозвіл носіння зброї на кампусах.А стосовно "колічество с прімінєнієм просто шокіруєт" - то це як вилами по воді. Не буде вогнепальної зброї - будуть вбивати мачетями.
Проблема в криміналітеті, а не в зброї. При вилученні зброї у нормальних людей, у бандитів знімається прихологічний бар"єр страху. Вже багаторазово доведено, що при бані на зброю загальний крайм підвищується У РАЗИ. Бо заборона зброї ніяк не впливає на криміналітет - він має її завжди.
2008.12.22 | Стас Ковальский
Брехня поЦефиста
Раз уж зашел вопрос про США, давайте сразу оговоримся - про какой штат вы говорите? Есть районы где при наличии требования иметь в доме хотя бы одну еденицу оружия не было крименальных убийств с 1958 года! Потом - всем колят глаза расстрелами в колледжах и универах США... а вы знаете что "кампус" (территория универа или колледжа) является территорией где запрещенно ношение оружия? Безопасность студентов обеспечивают многочисленные службы безопасности которые просто не справляются со своими обязанностями... почему не было ни одного случая расстрела людей например на выставке оружия? Почему маньяки идут туда, где их не ждет ответный выстрел? В Школы, в церькви, в кампусы? Пресса раздувает случаи расстрелов в университетах штатов но мало какое наше СМИ перепечатывает другие сообщения из американской прессы - Вооруженный преступник попытался открыть огонь по посетителям супермаркета и после первого же выстрела был убит законным владеьцем пистолета находившимся рядом... и таких случаев великое множество! Более 50% случаев применение оружия со смертельным исходом для преступника это случаи самообороны граждан а не стрельба полиции! Вы это знали?То что вы об этом не знаете - это не потому что их нет а потому что неведенье народа на руку таким поЦефистам как вы которым не хочется что бы сосед имел оружие, ибо вы его рассматриваете в первую очередь как угрозу а не как защиту от ночного нападения.... с вашей параноей пожалуста к психиатору!
2008.12.22 | Микола Рудь
Re: Брехня поЦефиста
Стас Ковальський!РЕСПЕКТ!!!
2008.12.22 | GreyWraith
Re: Брехня поЦефиста
Стас Ковальский пише:>Есть районы где при наличии требования иметь в доме хотя бы одну >еденицу оружия не было крименальных убийств с 1958 года!
Я читав про два таких містечка...
>...является территорией где запрещенно ношение оружия?
Є таке...
>Почему маньяки идут туда, где их не ждет ответный выстрел? В Школы, >в церькви, в кампусы?
Вибір раціональний. Може, не такі вони вже і маніяки.
>Пресса раздувает случаи расстрелов в университетах штатов
Ангажована преса...
>То что вы об этом не знаете - это не потому что их нет а потому что >неведенье народа на руку таким поЦефистам
А який мотив у "пацифістів", на Вашу думку?
Я десь бачив американську статистику щодо небезпечності спортивних знарядь. На першому місці - велосипеди, на другом - бейсбольні битки, а вогнепальна спортивна зброя - десь на 43 місці. Певно, причина такого низького місця полягає у тому, що люди, які мають із цією зброєю справу, апріорі знають про її небезпечність і зразу ведуть себе згідно правил безпеки...
2008.12.24 | Стас Ковальский
Re: Брехня поЦефиста
Проглядав я якось відеороліки різних суточок з використанням зброї в США, один нагальний приклад мене вразив. Грабіжник проходячи поруч з автовласником, який поклав пакунки на сходи свого дому витягає пистолета и тицає йому в обличчя... (знімає камера зовнішного спостереження), жертва видбіває пистолет і віхоплює свій, починаєтся перестрілка з близькой відстані - бандит стріляє заплющивчи очі, водячи пистолетом, гомодянин робить плавні шаги зі сторони в сторону, цілячись та зміщуючись з лінії пострілу бандита... кінець предбачуваний - бандит вбитий третім постлілом... як потім з'ясувалось - вбитий грабіжник має цілиї хвіст грабіжив та вбивств, бо був наркоманом, а "жертва" - займалась стрелецькою підготовкою в осередку національної асоціації NRA - сама вилика організація озброєних граждан США яка має в Конгресі США свого представника. Такі там справи.2008.12.26 | Мистер Кольт
Re: Брехня поЦефиста
В США организаций типа НЭРЕЙ несколько, правда только НЭРЕЙ является ко всему прочему достаточно сильной политической силой - да там сидят лоббисты производителей оружия, однако насколько я понял из предидущих постов полиция не единственная организация которая предотвращает преступность... в отличии от Украины.2008.12.21 | Skapirus
Гарна стаття. Аби пом"якшити спротив...
...я б додав в статтю, що мати і користуватися зброєю без спеціальних дозволів можна лише на власній території, типу землі чи житла. Яка Ваша думка щодо цього?До речі, чи надрукована Ваша стаття ще десь? Якщо ні, то я б хотів її рекомендувати для розміщення на стартовій. З запропонованими правками чи без - напишіть.
В більш спокійні час я був противником масового володіння зброєю. Але все тече, все змінюється.
2008.12.21 | Skapirus
І ще, напишіть мені на vhavrus # yahoo.com Ваш проект є корисним
2008.12.21 | Микола Рудь
Re: Гарна стаття. Аби пом"якшити спротив...
Скетч написаний для Майдану і я різьбив йогоспеціально для обговорення.
Це після спілкування з Боровиком у гілці
про ялинки та відгалудження у бесіді про
вирізування лісів я й писнув спересердя.
Якщо буде редакція - то будьласка вишліть
мені правлений варіант на перегляд.
З повагою,
2008.12.21 | Skapirus
Редакція тексту може бути лише Ваша
Я принципово не редагую зміст матеріалів, лише пунктуацію та орфографію, а також розбивку на абзаци. А листа по можливості напишіть блск.2008.12.21 | Адвокат ...
Поки автурських ґранок нема, я поставлю у ротацію
"Не пропустіть!" тей техст, що розпочав сю гільку. Будуть ґранки,-- будемо працювать далі.2008.12.21 | Skapirus
Вот і чуднєнько. Чекаємо відповіді від автора
Якщо не буде, то завтра запустимо в роботу існуючий текст.2008.12.21 | AxeHarry
Re: Вот і чуднєнько. Чекаємо відповіді від автора
Існуючий текст (ІМХО звичайно) має декілька серйозних "переборів" які нівелюють його зміст направлений на повернення права на зброю самооборони.2008.12.21 | Skapirus
Re: Вот і чуднєнько. Чекаємо відповіді від автора
AxeHarry пише:> Існуючий текст (ІМХО звичайно) має декілька серйозних "переборів" які нівелюють його зміст направлений на повернення права на зброю самооборони.
То може Ви якраз і дасте відповідні поради, які (сподіваюся) врахує автор? А можна вже за наступною ітерацією в наступній статті врахувати, бо як затравка стаття як по мені доволі непогана. Чи Ви так не вважаєте?
2008.12.21 | zmej_gorynych
Re: Гарна стаття. Аби пом"якшити спротив...
Skapirus пише:
> ...я б додав в статтю, що мати і користуватися зброєю без спеціальних дозволів можна лише на власній території, типу землі чи житла. Яка Ваша думка щодо цього?
>
На мою скромну думку для початку (та й для "середини") це було би просто прекрасно.
Не міфічна, а реальна недоторканість житла та маєтку і готовність любими шляхами їх захищати - саме воно.
Ікс з ним, по вулицях я й так не збирався ходити з лушнею, чи базукою. Але кулемета мати на горищі (задля профілактики можливих недружніх випадів окремих несвідомих громадян характерної зовнішності) завжди хотілося
2008.12.21 | Skapirus
Bo-во, я саме про це й казав
http://www2.maidanua.org/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1229880108&first=&last=Бо тягати щодня під костюмом на шиї калаша чи навіть маленького пістоля замахаєшся, а от мати вдома зовсім не завадило. Я б ще зрідка пострілював би горобців в своєму дворі, аби набути досвіду і заодно щоб сусіди чули та не мали думок про візити на город чи в погріб у відсутність господарів.
2008.12.21 | AxeHarry
Re: Bo-во, я саме про це й казав
Skapirus пише:> Бо тягати щодня під костюмом на шиї калаша чи
100%
>навіть маленького пістоля замахаєшся
Ви так кажете томущо носили? чи так аби сказати?
>а от мати вдома зовсім не завадило.
>Я б ще зрідка пострілював би горобців в своєму дворі, аби набути досвіду і заодно щоб сусіди чули та не мали думок про візити на город чи в погріб у відсутність господарів.
А оце реально ніззя, Навіть в USA - для тренувань є обладнані стрільбища.
Бо я б не хотів щоб мій сусід-мисливець вправлявся зі своєі зброі у 50 метрах. Картеч летить на 300м+...
2008.12.21 | Skapirus
Re:
AxeHarry пише:> >навіть маленького пістоля замахаєшся
> Ви так кажете томущо носили? чи так аби сказати?
Не тому що носив, а тому що тримав в руках під час шкільної підготовки. Ото й увесь досвід.
> >Я б ще зрідка пострілював би горобців в своєму дворі, аби набути досвіду і заодно щоб сусіди чули та не мали думок про візити на город чи в погріб у відсутність господарів.
> А оце реально ніззя, Навіть в USA - для тренувань є обладнані стрільбища. Бо я б не хотів щоб мій сусід-мисливець вправлявся зі своєі зброі у 50 метрах. Картеч летить на 300м+...
Ну в принципі тут з Вашою логікою можна погодитися, але стосовно спеціальних стрільбищ в Україні я маю великі сумніви. Для мене головною перепоною була б вартість набоїв, так що особисто я навряд чи подібні стрільбища проводив би сильно часто.
2008.12.21 | AxeHarry
Re:
Skapirus пише:> Не тому що носив, а тому що тримав в руках під час шкільної підготовки. Ото й увесь досвід.
Ок. я носив і ношу - звичайно офіційно оформлений. Кожного дня. Можу Вас запевнити - взагалі абсолютно неважко.
> Ну в принципі тут з Вашою логікою можна погодитися, але стосовно спеціальних стрільбищ в Україні я маю великі сумніви. Для мене головною перепоною була б вартість набоїв, так що особисто я навряд чи подібні стрільбища проводив би сильно часто.
Вчора з"іздив із знайомим на стрільбище (хлопець хоче собі оформити щось "для дому, для сім"і", але ні разу не бабахав з дробовика). Висадили 100 патронів. пачка (25патронів 12калібру) - 70-105 гривень. якшо будете споряджати самі - то 1 патрон - близько 1.5-2 гривні.
Ашодєлать?
2008.12.21 | Skapirus
Re:
AxeHarry пише:> Skapirus пише:
> > Не тому що носив, а тому що тримав в руках під час шкільної підготовки. Ото й увесь досвід.
> Ок. я носив і ношу - звичайно офіційно оформлений. Кожного дня. Можу Вас запевнити - взагалі абсолютно неважко.
А чи можна у Вас замовити статтю для Майдану, де б Ви описали процедуру офіційного оформлення зброї та Ваші міркування щодо найкращих марок та точок придбання зброї? Звичайно ж ми говоримо про легальні речі, а не про чорний ринок.
Стосовно носіння зброї мене взагалі напрягає будь-що з собою носити. Не тому що важке, а тому що напрягає. Мобільний телефон теж напрягає.
> Вчора з"іздив із знайомим на стрільбище (хлопець хоче собі оформити щось "для дому, для сім"і", але ні разу не бабахав з дробовика). Висадили 100 патронів. пачка (25патронів 12калібру) - 70-105 гривень. якшо будете споряджати самі - то 1 патрон - близько 1.5-2 гривні.
> Ашодєлать?
Та от якраз треба й дати людям варіанти "для дому, для сім"і". І ціни доволі демократичні.
2008.12.21 | AxeHarry
Re:
Є форум де обговорююцця легальні навколозбройні речі.http://gunmagazine.com.ua/forum/index.php
2008.12.21 | Skapirus
Дяк!
2008.12.23 | Shadow_Runner
Слухайте, шановний
А чому не вiвчарка або алабайчик?Хату стерегтимуть i у вашу вiдсутнiсть.
2008.12.23 | Skapirus
Ідея непогана, але...
Shadow_Runner пише:> А чому не вiвчарка?
Для початку я думаю вівчарка могла б допомогти. Але як показує досвід Аргентини, собак, які охороняли двори, знищували в першу чергу. А потім вже бралися за господарів. До того ж вівчарці хоча б час від часу треба давати м"ясо, а в умовах жорстокої кризи навряд чи й люди зможуть його їсти - згадайте кінець 80-х та початок 90-х.
Shadow_Runner пише:
> А чому не алабайчик?
А це що за звір такий? Вперще чую...
2008.12.23 | Микола Рудь
Re: Ідея непогана, але...
Skapirus пише:> > А чому не алабайчик?
> А це що за звір такий? Вперще чую...
Це дійсно звір. Сильний, хитрий і вміє чекати.
Родич кавказької вівчарки, але з короткими вухами і добрячою шубою, яка захищає його у найлютіші морози на півночі Казахстану.
Здатен чілорічно жити на вулиці у вольєрі.
У неозброєної людини виграти у нього двобій практично немає шансів.
Однак, супроти вогнепальної зброї нічого вдіяти не може,
як і будь-яка неозброєна людина супроти озброєного бандита,
що нападає.
2008.12.24 | Shadow_Runner
Re: Ідея непогана, але...
Микола Рудь пише:> Skapirus пише:
> > > А чому не алабайчик?
> > А це що за звір такий? Вперще чую...
>
> Це дійсно звір. Сильний, хитрий і вміє чекати.
>
> Родич кавказької вівчарки, але з короткими вухами і добрячою шубою, яка захищає його у найлютіші морози на півночі Казахстану.
> Здатен чілорічно жити на вулиці у вольєрі.
> У неозброєної людини виграти у нього двобій практично немає шансів.
>
> Однак, супроти вогнепальної зброї нічого вдіяти не може,
А отут з вами не погоджуся... Усе залежить вiд дресури. Доречi задля тренувань по категрii А - тернування на пртидiю группi людей зi зброю (мiлiцейських та прикордонних собак тренують по категрii В) беруть або доберманiв або кавказацi та алабайчикiв. Доберманiв - тому що дуже швидкi та рухливi - важко поцiлити, а кавказцiв - за те що витримують 2-3 попадання з пiстолетiв i продовжуть дiяти.
А взагалi я не розумiю - якщо питання лише у оборонi оселi - робiть собi дозвiл на мисливську зброю - зараз це цiлком легально - i далi - для початку помпову рушницю - вона на невеликих вiдстанях ефективнiше за пiстолю. А коли дозвiл на нарiзнi карабiни буде - берiть собi ось це - http://www.fort.vn.ua/produkcya/oruzie_dlya_ohotu/ohotnichiy_karabin_akmt-mf_kal762h39/ або це http://www.fort.vn.ua/produkcya/oruzie_dlya_ohotu/ohotnichya_vintovka_tavor/ - i якщо вам цього буде замало для оборони оселi - то вам вже мабуть нiщо не допоможе...
Ну i якщо в вас параноя або задля охорони оселi у вашу вiдсутнiсть таки не завадить завести алабайчкиа
Доречi вiд побутових кардiжок дуже допогають пошматованi песиком штани причепленi до забору - так щоб iх було добре видно. Особливо коли це не Вашi чоловiчi штани великого розмiру
2008.12.24 | Shadow_Runner
Re: Ідея непогана, але...
Skapirus пише:> Shadow_Runner пише:
> > А чому не вiвчарка?
> Для початку я думаю вівчарка могла б допомогти. Але як показує досвід Аргентини, собак, які охороняли двори, знищували в першу чергу. А потім вже бралися за господарів. До того ж вівчарці хоча б час від часу треба давати м"ясо, а в умовах жорстокої кризи навряд чи й люди зможуть його їсти - згадайте кінець 80-х та початок 90-х.
Якщо своя хата та клаптик землi - то в умовах жорсткоi кризи можна розводити щонайменше курей, а в iдеалi - i кабанчика...
> Shadow_Runner пише:
> > А чому не алабайчик?
> А це що за звір такий? Вперще чую...
Дивiться тут - http://alabay.org.ua/. Розумний, сильний, з читким вiдчуттям свого волкодав. Для захисту власноi хати та досвiдченого хазяiна - майже iдеальний варiант...
2008.12.24 | Skapirus
Re: Ідея непогана, але...
Shadow_Runner пише:> Skapirus пише:
> > Shadow_Runner пише:
> > > А чому не вiвчарка?
> > Для початку я думаю вівчарка могла б допомогти. Але як показує досвід Аргентини, собак, які охороняли двори, знищували в першу чергу. А потім вже бралися за господарів. До того ж вівчарці хоча б час від часу треба давати м"ясо, а в умовах жорстокої кризи навряд чи й люди зможуть його їсти - згадайте кінець 80-х та початок 90-х.
> Якщо своя хата та клаптик землi - то в умовах жорсткоi кризи можна розводити щонайменше курей, а в iдеалi - i кабанчика...
В принципі погоджуюся. А як цей алабайчик ставиться до зазначених Вами істот, навіть якщо в мисці лежить шмат м"яса? Бо маємо невеселий досвід, коли наша доволі велика дворняга коди її випустили побігати (чи відірвалася - не пам"ятаю) передушила заради розваги половину малих індичат. З тих пір не тримаємо собак за розміром більше ніж кіт, ця якщо десь і вирветься, то через невелику масу навряд чи встигне щось накоїти. Але втім дрібні собаки в нас в цьому плані теж були мирними, навіть якщо їх і відпускали.
> > Shadow_Runner пише:
> > > А чому не алабайчик?
> > А це що за звір такий? Вперще чую...
> Дивiться тут - http://alabay.org.ua/. Розумний, сильний, з читким вiдчуттям свого волкодав. Для захисту власноi хати та досвiдченого хазяiна - майже iдеальний варiант...
Ага, дякую! Вже дивлюся. А що розуміти під словом "досвідчений хазяїн"?
2008.12.24 | AxeHarry
Re: Ідея непогана, але...
Алабай - класний, але ІМХО досить складний за характером пес...Любить час від часу посидіти у хазяіна "на голові" (ну, це в принципі всі собаки практикують) - тобто вияснити "хто в домі хазяін".
Любою собакою треба займатись. А Алабаєм та подібними псами - більш серйозно займатись. Бо "бєзбашенний" алабай - то є нешто..
2008.12.24 | Shadow_Runner
Re: Ідея непогана, але...
AxeHarry пише:> Алабай - класний, але ІМХО досить складний за характером пес...
Згоден..
> Любить час від часу посидіти у хазяіна "на голові" (ну, це в принципі всі собаки практикують) - тобто вияснити "хто в домі хазяін".
Це майже будь-яка велика собака буде робити. Треба бути до цього готовим...
> Любою собакою треба займатись. А Алабаєм та подібними псами - більш серйозно займатись. Бо "бєзбашенний" алабай - то є нешто..
А за безбпеку треба платити - або горошима (наприклад за сигналiзацiю - зараз доречi не так i дорого - 3000 грн. пiдключення та 100 грн/мiсяць - обслуговування) або часом (на виховання собаки, або на тренування з бойвих мистецтв чи на володiння зборю). Надурняк безбеки не буде...
2008.12.24 | Shadow_Runner
Re: Ідея непогана, але...
> В принципі погоджуюся. А як цей алабайчик ставиться до зазначених Вами істот, навіть якщо в мисці лежить шмат м"яса? Бо маємо невеселий досвід, коли наша доволі велика дворняга коди її випустили побігати (чи відірвалася - не пам"ятаю) передушила заради розваги половину малих індичат. З тих пір не тримаємо собак за розміром більше ніж кіт, ця якщо десь і вирветься, то через невелику масу навряд чи встигне щось накоїти. Але втім дрібні собаки в нас в цьому плані теж були мирними, навіть якщо їх і відпускали.
В тещi - саме алабай, до того ж кури, утки i усе добре, бо добре ... пояснили.
> > > Shadow_Runner пише:
> > > > А чому не алабайчик?
> > > А це що за звір такий? Вперще чую...
> > Дивiться тут - http://alabay.org.ua/. Розумний, сильний, з читким вiдчуттям свого волкодав. Для захисту власноi хати та досвiдченого хазяiна - майже iдеальний варiант...
> Ага, дякую! Вже дивлюся. А що розуміти під словом "досвідчений хазяїн"?
Собаки - iстоти спецiфичнi. Якщо досвiду виховання великого собаки нема - то найкраще для початку завести нiмця - нiмецькi вiвчарки - дуже розумнi i за характром вiдносно легкi. Бо кавказцiв наприклад десь у сердньому раз на пiвроку- рiк треба виховувати так би мовити фiзично - простiше кажучи - нещадно п№№№дить, причому завдяки своiй массi та мускулатурi дорослi кавказцi щось лекгiше за арматурину як аргумент не сприймають - iнакше сiдають на голову наче депутати
З алабаями трошки простiше нiж з кавказцями - але все одно треба дуже чiтко усвiдомлювати що йому можно дозовлити, а за що негайно використовувати методи фiзичного влпиву та залишати без обiду...
2008.12.24 | Skapirus
Дякую за вичерпні коментарі!
2008.12.21 | So_matika
+ 1. Хоч і жартома написано, але резон є
2008.12.22 | Катана
Re: К лицу ли нам "Кольт"?
Класне обгрентування приказки "Нема життя без кулемета"2008.12.22 | Стас Ковальский
А що без кулемета є зараз життя?
Ви це називаєте життям, коли йдучи додому можете звільнити свій гаманець від грошей а своє тіло від життя?2008.12.22 | Стас Ковальский
Re: К лицу ли нам "Кольт"? Вам не знаю - а нам к лицу ПМ
Ну что я могу сказать - ломали мы палки ломали... и что выломали? Бандиты как имели стволы, так и имеют, милиция как "ложила на граждан" так и "ложит", а ведь проблема не в том - можно ли народу давать оружие или нет... Государство не готово взять на себя отвественность по контролю за оружием! Все очень просто - охранять правопроядок они не в состоянии, котроль оборота оружия провести тоже не в состоянии, изьять оружие у бандитов тоже не у состоянии.... так извините нафига нам такая милиция?2008.12.22 | GreyWraith
Крім усього іншого...
... легалізація вогнепальної зброї - це створення зовсім нових ринків і, відповідно, нових робочих місць. Захід як на кризу корисний. До того ж саму цивільну зброю і боєприпаси можна обкласти непоганим акцизом.Економічний мінус - разові відносно великі витрати на створення міліцейської інфраструктури для контролю і реєстрації.
2008.12.24 | Стас Ковальский
Re: Крім усього іншого...
+100Ще треба докласти - Україна за час поки вопрос про легализацію законного обороту зброї вже втратила великикі ринки збуду невійськової зброї, відчизняні розробники ледве жербають бо нема попиту навідь на внутрішньому ринку, але ж ми їдемо до Европи де норма володіння зброї в державі яка є членом ЕС прописана в Законах... що буде можу вже зараз сказати - ми втратимо і цю промислову нішу, зброя в державі буде але не відчизняна... так на кого працює наша держава? На виробників з США та Европи?
2008.12.23 | Сахаров
Пан - невиправний романтик.
Поднимитесь, встаньте-ка,Затрубите в рог.
Старая романтика,
Черное перо.
Пан сумує за часами Кольта? А пан того кольта "Лоун Стар" бачив? З нього можна було когось вбити, засунувши люфу у рота. З тих кольтів, яких накльопали пару сотень тисяч, було вбито двох людей. То була не зовсім безпечна, але хлопавка. Сьогодні маємо іншу зброю. І не маємо вогнепальної зброї самозахисту. А з цього б треба було починати.
2008.12.23 | Стас Ковальский
Re: Пан - невиправний романтик.
Та справа не в цьому а в тому що даже цья хлоповка з міркувань влади до рук народу потрапити не може бо бояться що їх всіх повбивають.2008.12.23 | Сахаров
Ту хлопавку сьогодні, на жаль, можна побачити тільки у музеї
2008.12.23 | Стас Ковальский
Re: Ту хлопавку сьогодні, на жаль, можна побачити тільки у музеї
Та ні, не в музеї. Є в Германії фирмі які роблять револьверну зброю під димний порох - копії "Кольтів" часу громодяньскої війни в США. Усе як слід - капсюлі, картечіни... стріляе і можливо даже кудись попасти, треба тільки дозвіл якогось порядку взяти на нього... повноцінною зброєю цей девайс не рахується. Колись на україньскої таможні взяли такий.... довго з ним носились як со списаною торбою, але так справу не завели.... "не зброя"! Тількі вілучили та ї годі.2008.12.23 | Сахаров
Приємно чути
Хоч "Лоун Стар" не був капсульним пістолем, а був вже повноцінним револьвером. У нього просто зазор між барабаном і стволом був завеликий і набій був із чорним порохом. Ви, мабуть, щось древніше маєте на увазі.2008.12.24 | Стас Ковальский
Re: Приємно чути
Та ні - це так званий "новодел", я не бачив хто робить, але народ в Европе та США купує для розваг.2008.12.23 | Лісичка
Re: Ту хлопавку сьогодні, на жаль, можна побачити тільки у музеї
Будь-яка зброя то зброя,хлопавка чи калашник,все зась чіпати та принижувати.2008.12.24 | Стас Ковальский
Re: Ту хлопавку сьогодні, на жаль, можна побачити тільки у музеї
Хлопавка чи не хлопавка - справа в тому що в деяких державах цей від зброї в якості "зброї" не розглядається... так як пневматика чи ще щость. Кількість загиблих в автопригодах наприклад перевищує кількість загиблих від пострілу - але автомобіль зброєю так і не називають!2008.12.26 | Мистер Кольт
Re: Ту хлопавку сьогодні, на жаль, можна побачити тільки у музеї
Собсна перефразирую - ни оружие ни автомобиль не являются средством убийства ибо за рулем и за спусковой крючек держится человек... это он принимает решение стрелять или не стрелять, пить за рулем или не пить, гнать по дороге или не гнать, соблюдать Закон или не соблюдать.Проведите тест - положите рядом с собой пистолет на капот машины и встаньте перед самим автомобилем когда за рулем никого нет.... сколько пройдет времени пока вас этот автомобиль не попытается сбить или пистолет не попытаеться в вас выстрелить? Думаю вы состаритесь пока будите это ожидать!
2008.12.24 | Мистер Кольт
СТВОЛЫ УЖЕ НА РУКАХ У БАНДИТОВ И БАНДИТОВ ОТ ВЛАСТИ!
Наверно таки нужно дать возможность народу отстреливаться!!!!!Как стало известно «Репортеру Запорожья» вчера вечером в Бердянске произошло ЧП. Как рассказали в милиции, сын бердянского депутата-регионала ехал со своим другом - представителем Министерства промышленности Украины по Бердянской косе. Впереди двигался автомобиль «Хюндай». Мажоры пытались обогнать авто, но водитель не уступил дорогу. В результате произошел конфликт между депутатским сыном и владельцем «Хюндая».
- На следующий день ребята напились и вспомнили о конфликте. Они «пробили» адрес водителя «Хюндая» и решили наведаться к нему в гости, - рассказали «Репортеру Запорожья» в бердянской милиции.
На момент визита мажоров, водителя-обидчика дома не оказалось. Тогда пьяные ребята попытались запихнуть в багажник своего «Порша» пожилую мать своего обидчика. В этот момент подъехал владелец «Хюндая» со своим отцом.
Долго разговаривать с ними парни не стали. Депутатский сын достал травматический пистолет и расстрелял хозяина дома и его отца. Пострадавшие мужчины находятся в больнице, милиция расследует данный инцидент.
«Репортер Запорожья» будет следить за развитием событий и надеется, что данное дело не «спустят на тормоза»
2008.12.24 | Стас Ковальский
Re: СТВОЛЫ УЖЕ НА РУКАХ У БАНДИТОВ И БАНДИТОВ ОТ ВЛАСТИ!
На кіл ціх подонків! А папу з депутатів к едренефене! Мабудь у партейкі є партійна дісціпліна? От пусть починають чистку рядів від уродів які мало того нічого не роблять так ще дітей не взмозі своїх виховувати! УРОДИ!2008.12.24 | Мистер Кольт
Начать нужно с тех кто выдал этим уродам разрешение!
Ведь разрешение как то покупалось! Покупалось ведь! Так бляха муха - мента который продал разрешение НА КОЛ! Кто мажор? Дружинник или пресса? А может он свидетель по какому то делу?... А папаня купил ствол своему выродку зачем? Что бы мажорил и из себя гангстера изображал? Что блин в этой стране делается такое?2008.12.25 | Shadow_Runner
Усе набагото гiрше
Бо офецiйне право на травматику мають не тiльки перелiченi вами особи а ще держслужбовцi виского гатунку ти iх родичi.А щодо партiйноi дисциплiни - то нем а i навiть не пахне... iнакше не булоб каолiцiяд... При чтому нiхто i не хоче будувати партдисциплiну - краще прийтняти закон по якому заборонити - усе...
2008.12.25 | Стас Ковальский
Re: Усе набагото гiрше
Справа в тому що заборонять то народу - собі вони в "такії дрібниці" не відмовлять.2008.12.25 | Мистер Кольт
Re: Усе набагото гiрше
К сожелению да - Вы видели у Волкова сколько стволов дома? Целая комната забитая оружием! Я уверен что есть еще одна комната где кроме охотничьего есть и боевое... Ну фиг с ним - пусть себе хранит, но с другой стороны это говорит о том что у нас в стране попрежнему есть рабы и работодатели. Рабам оружие носить было запрещено еще в Римской Империи!2008.12.26 | Володимир I
Re: Усе набагото гiрше
Волков наразі має статус "невловимого Джо". Бо нахуй нікому не потрібен. Тож may as well танка собі придбати. Але від цьго його статус все одно не поміняється. Жись - цікава і сповнена несподіванок штука. Колись при кучмі був віце-царем, а зараз - клоун. Пшют.2008.12.26 | Мистер Кольт
Re: Усе набагото гiрше
При этом он "вооруженный клоун" - интересно он как лицензии обновляетю... сразу пачкой?2008.12.25 | Mykola_2007
Я хочу ходить с валыной
http://ru.youtube.com/watch?v=jOHIvMWk2FE2008.12.26 | Webs
Re: К лицу ли нам "Кольт"?
Кольт нам к лицу! Браво автору!2008.12.26 | Мистер Кольт
Луценко решил бороться с преступностью привлекая народ к борьбе!
Украинцам разрешат свободно покупать пистолеты травматического действия!МВД Украины приняло решение разрешить всем украинцам свободно покупать пистолеты травматического действия.
Об этом заявил министр внутренних дел Юрий Луценко в эфире 5 канала в четверг вечером, 25 декабря.
Луценко отметил, что для улучшения службы на улице было принято решение подготовить документы и разрешить всем без исключения категориям граждан, конечно кроме наркоманов и алкоголиков, свободно приобретать пистолет травматического, не смертельного действия. &nbs p; ;
По словам министра, казенное предприятие МВД Форт производит такие пистолеты.
По словам Луценко, такие пистолеты убить не могут человека, но могут на расстоянии 5 метров защитить его от нападения злоумышленников.
МВД уже неделю работает над подготовкой соответствующих документов, отметил министр.
Луценко выразил надежду, что уже в январе этот вопрос будет юридически урегулирован и каждый сознательный гражданин, который может себе позволить купить такой пистолет в магазине, а потом зарегистрировать в разрешительной системе МВД, получит такую возможность.
Экономический кризис вызвал рост преступности
Кроме того, Луценко сообщил, что в следующем году МВД намерено сосредоточить свои финансово и организационные усилия на работе милиции общественной безопасности для того, чтобы дать отпор "уличной преступности", подчеркнув, что, по его убеждению, следующий год "будет тяжелым".
Министр отметил, что люди, которые утратили работу, но имеют долговые обязательства перед банками, иногда становятся, к сожалению, на уголовный путь добычи финансовых ресурсов.
Он также сказал, что в целом статистика свидетельствует о спокойной криминогенной обстановке в Украине, однако министр подчеркнул: "Правда есть в том, что на этом, в общем, спокойном фоне в крупных городах - Киев, Донецк, Одесса, Львов, Днепропетровск - уличные преступления несколько возросли - на 5-7 %. Это богатые города и безработные съежатся в богатые города, честно говоря, грабануть".
Как сообщалось, уже с 3 декабря столичная милиция начала готовится к волне новогодних преступлений. С 20-тых чисел декабря патрулирование Киева заметно усилилось.
Ранее министр внутренних дел Юрий Луценко призвал украинцев хранить свои сбережения в банковских учреждениях. По его словам, в Украине в связи с финансовым кризисом наметилась тенденция роста количества краж и грабежей.
Корреспондент. net уже сообщал, что киевская милиция прогнозирует рост количества преступлений, связаных с имуществом, в связи с экономическим кризисом.
По материалам Интерфакс-Украина
Сразу хочу остудить пыл тех кто ща начнет волать типа ЩА ВСЕХ ПОСТРЕЛЯЮТ, УБЬЮТ, ОГРАБЯТ... СТВОЛЫ УЖЕ НА РУКАХ У ГРАЖДАН! НО ИХ БОЛЬШАЯ ЧАСТ У МАЖОРОВ У КОТОРЫХ ЕСТЬ БАБЛО! ОНИ ИХ КУПИЛИ ВМЕСТЕ С РАЗРЕШЕНИЕМ ЗА ДЕНЬГИ... сейчас шансы уравниваются... на любой крименальный выстрел может теперь быть законный ответный! Но и тут оставили маленькую лазейку!
Гражданские резинострелы будут по типу российских - с зубами в стволе... зато будут идти по "газовым разрешениям" что упростит процесс получения разрешения по районам.
Нормальная "резина" попрежнему остается только у "избранных", а за одно у дружинников, журналистов, госслужащих, милиции и прочих перечисленных ранее категориях.
2008.12.26 | Микола Рудь
Ви на що натякаєте, містере Кольт?
Мистер Кольт пише:> Украинцам разрешат свободно покупать пистолеты травматического действия!
> МВД Украины приняло решение разрешить всем украинцам свободно покупать пистолеты травматического действия.>
> Об этом заявил министр внутренних дел Юрий Луценко в эфире 5 канала в четверг вечером, 25 декабря.>
Я ніколи не повірю, що пан Луценко (з усією моєю повагою до нього),
з 19.12.08 (тобто майже тиждень) витрачав свій нас на те,
що читав наш форум і конкретно нашу тему.
Нє верю!
(Станиславский)
2008.12.26 | Ион
Re: К лицу ли нам "Кольт"?
Посмотрите на молдаван. У нас оружие в свободной продаже (пару справок потребуют). Преступность падает. В школах и универах не стреляют. Ночью можно спокойно погулять, причем лично у меня ствола нет - зачем? Ведь преступники знают, что ствол у меня запросто МОЖЕТ БЫТЬ.Так что все бредни о последствиях свободного ношения оружия - пустые страшилки.
2008.12.26 | Мистер Кольт
Re: К лицу ли нам "Кольт"?
Та кто бы сомневался - наоборот... хотелось бы что бы и у нас так было... Ну один мальенький шаг мы к этому вопросу сделали... наконец то гражданам поверили и им таки дали "недооружие" как в России (хоть что то... а то как то странно - украина "резину" изобрела, при этом в России она есть и для всех, у нас к этому вопросу пришли только сейчас), следующим этапом по мере стабилизации политической и экономической ситуации будем боротся за продолжение процесса внесения в общество демократических ценностей - таких как право на жизнь, здоровье, самооборону.Кстати классный русский плакат на эту тему:
2008.12.26 | trypik
Re: К лицу ли нам "Кольт"?
А навіщо Кольт. Краще купіть собі порядного дробовика.Взагалі, для бою в міських умовах і вузьких приміщеннях
нічого кращого за дробовик нема (ну хіба що автоматичний
дробовик). Купуєте вінчестер і все, тіко тримати його в
сейфі треба і бути мисливцем
2008.12.27 | Микола Рудь
Мені не до вподоби дробовик бо я не промисловик-передовик!
Якщо Ви звертаєтесь до мене, то я щиро дякую Вам за пораду!Але мені здається, що тут слід розставити крапки над відповідними літерами: я не мисливець і ніколи (слава Богу) жодної тварини не вбив.
По-перше: - я противник використання у мисливській практиці вогнепальної зброї.
Слід полювати з сокирою, алебардою, кінжалом, рогатиною, луком, арбалетом - на вовка, ведмедя (не в Україні), лося, оленя, косулю, лиса тощо (далі за потребою та вибором зброї окрім вогнепальної та шроту), законодавчо закріпленою забороною застосування моторизованих та технічних засобів переслідування, світлового засліплення, нічного бачення.
Оце й буде полювання для справжніх мужчин. А то стріляють лежачи
біля привади з автоматичної зброї, або серією пострілів кладуть увесь виводок куріпок.
Це не полювання, а звичайний тир, максимально наближений до природи.
На птахів, зайців та інших відповідних тварин, на мою думку, слід полювати з соколами, яструбами та обов'язково відроджувати цей вид полювання.
Про це чудове мисливське захоплення я написав книжку "Полювання з
ловецькими птахами від найдавніших часів". Це - нагородне, подарункове видання, перша в Україні книжка, присвячена соколиним ловам, над якою я працював 25 років.
По-друге: - як науковець-біолог, я противник використання мисливцями
свинцевого шроту, як токсиканта, що отруює довкілля.
По- третє: - зрештою, окрім першої та другої причин, мені ніхто не дасть дозволу на дробовика, бо я не мисливець і ніколи ним не стану.
Якби був закон про зброю, я, можливо, придбав собі щось для самозахисту невеличке і зрідка пострілював у тирі. А оскільки я не вживаю алкоголю та наркотиків, то ризик загубити зброю я б мав невеликий.
З повагою,
2008.12.27 | Panzernik
Браво, До речі першим замінив свинцевий шрот на чугуний Наполеон
Буонапарте.Дуже переживав за навколішне середовище.
Велика людина в усьому велика
2008.12.27 | AxeHarry
Re: Мені не до вподоби дробовик бо я не промисловик-передовик!
Микола Рудь пише:> По-перше: - я противник використання у мисливській практиці вогнепальної зброї.
Це Ваше особисте ІМХО
> Слід полювати з сокирою, алебардою, кінжалом, рогатиною, луком, арбалетом - на вовка, ведмедя (не в Україні), лося, оленя, косулю, лиса тощо (далі за потребою та вибором зброї окрім вогнепальної та шроту),
....А також жити в печері, без опалення та електрики, іздити виключно на волах та конях...
>законодавчо закріпленою забороною застосування моторизованих та технічних засобів переслідування, світлового засліплення, нічного бачення.
100%. Це завжди було заборонено.
> Оце й буде полювання для справжніх мужчин. А то стріляють лежачи
> біля привади з автоматичної зброї, або серією пострілів кладуть увесь виводок куріпок.
Таких придурків - може 1 на 10000.
В 99.99% це "мажорна" публіка яка не знає взагалі шотаке полювання.
+ автоматична зброя в Украіні заборонена. А мисливські пів-автомати мають обмеження в 3 заряди. Такшо не придумуйте, будьласка.
Основний чинник збереження живності у лісах - як це було б не дивно - це якраз мисливці - платять внески та ліцензіі, досить немалі - з яких ведуцця роботи з розведення дичини в лісах.
> На птахів, зайців та інших відповідних тварин, на мою думку, слід полювати з соколами, яструбами та обов'язково відроджувати цей вид полювання.
Ну, є любителі хортового та соколиного полювання.
> Про це чудове мисливське захоплення я написав книжку "Полювання з
> ловецькими птахами від найдавніших часів". Це - нагородне, подарункове видання, перша в Україні книжка, присвячена соколиним ловам, над якою я працював 25 років.
>
Respect.
Цікава книжка з історіі полювання.
> По-друге: - як науковець-біолог, я противник використання мисливцями свинцевого шроту, як токсиканта, що отруює довкілля.
Теж нінагнітайте, мав до речі якось розмову за келихом пива з однокурсниками що зараз працюють в інституті зоологіі та біохіміі щодо нібито мегажахів забруднення свинцевоим шротом... Хлопці довго ржали....
> По- третє: - зрештою, окрім першої та другої причин, мені ніхто не дасть дозволу на дробовика, бо я не мисливець і ніколи ним не стану.
>
Будь ласка, не вводьте в оману. Попри всі негаразди в Украіні вже давно не треба бути мисливцем шоб мати можливість купити дробовик.
> Якби був закон про зброю, я, можливо, придбав собі щось для самозахисту невеличке і зрідка пострілював у тирі. А оскільки я не вживаю алкоголю та наркотиків, то ризик загубити зброю я б мав невеликий.
>
Ну так хто заважає?
2008.12.28 | Микола Рудь
Re: Мені не до вподоби дробовик бо я не промисловик-передовик!
AxeHarry пише:> Микола Рудь пише:>
> > По-перше: - я противник використання у мисливській практиці вогнепальної зброї. >
> Це Ваше особисте ІМХО>
> > Слід полювати з сокирою, алебардою, кінжалом, рогатиною, луком, арбалетом - на вовка, ведмедя (не в Україні), лося, оленя, косулю, лиса тощо (далі за потребою та вибором зброї окрім вогнепальної та шроту), >
> ....А також жити в печері, без опалення та електрики, іздити виключно на волах та конях...>
Ви переплутали Печерськ з печерами.
Про це я не говорив, "Це Ваше особисте ІМХО". Опалення та електрика не мають найменшого стосунку до трусливих збоченців, що хочуть вбивати здаля - із засідки біля водопою - порухом пальця, натискаючи на курка.
Про сучасних мисливців я міркую так:
Хочеш добути звіра, маєш наснагу молодця!?
Йди, висліди і візьми кмітливістю, вишколом і відвагою, а не боягузством.
Наші прадіди йшли на вовка з ножем і перемагали.
У звіра проти мисливця, що прийшов за його життям, тільки зуби та швидкі ноги. Чому проти тварини, що прикращає природу і живе власною здобутливістю, Ви озброюєтесь за останнім словом сучасної техніки?
На крайній випадок візьми з собою псів, лук, арбалет...
Боїшся?
То шукай собі іншої розваги - ліпи бублики з піску на пляжі…
У такому разі, ті хто відмовляються полювати на звіра навіть не наодинці та у далеко не рівних умовах, нічим не ліпші за гопників, що живуть грабунком, наставляючи на перехожого зброю і дуже бояться, що громадянам її так само дозволять мати.
Слово "мисливець" - має корінь "мисл" - тобто вишукана думка, розум.
А Ви все хочете перетворити на звичайне вбивство за найсучасними технологіями.
Кожен, хто хоче стріляти у звіра, має довести своє право на це іспитом на влучність срільби.
Чому мисливцям у нашій державі не потрібно його здавати?
Відповідь проста - 90% з вас не вміють стріляти, то ж іспит не складуть.
Отже не буде з кого збирати внески і ваша лавочка згине як бульбашка на воді.
Половина VIP-мисливців не мають поняття як зібрати рушницю - їм шофер складає, заряджає і дає до рук перед пострілом, а сам відходить якнайдалі…
Сором на ваші голови, що ви самі такі і з такими полюєте, з такими чарку п'єте, забираєте у дичини життя, яка була прикрасою природи. А після себе залишаєте відходи життєдіяльності і токсичне сміття, що не підлягає утилізації.
> >законодавчо закріпленою забороною застосування моторизованих та технічних засобів переслідування, світлового засліплення, нічного бачення.>
> 100%. Це завжди було заборонено.>
> > Оце й буде полювання для справжніх мужчин. А то стріляють лежачи
> > біля привади з автоматичної зброї, або серією пострілів кладуть увесь виводок куріпок. >
> Таких придурків - може 1 на 10000.
Раджу прийти увечері до міського травмпункту у день відкриття осіннього полювання… Рєпін, що писав цікаві картини, - відпочиває…
> В 99.99% це "мажорна" публіка яка не знає взагалі шотаке полювання.
> + автоматична зброя в Украіні заборонена. А мисливські пів-автомати мають обмеження в 3 заряди. Такшо не придумуйте, будьласка.>
> Основний чинник збереження живності у лісах - як це було б не дивно - це якраз мисливці - платять внески та ліцензіі, досить немалі - з яких ведуцця роботи з розведення дичини в лісах.>
ОК !!!
Покажіть хоча б одного штучно розмноженого зайця, кабанчика, лосеня, оленя, козулю. Зараз мисливці у печалі, ходять по полях і не бачать зайців.
Де зайці?! Я Вас, шановний, AxeHarry, - запитую.
Чого ви їх так мало розмножили?
Україна прісновідома у Європі, як територія з катастрофічно низькою кількістю мисливської дичини, що припадає на одиницю площі. І після цього ви нахабно занижуєте відсоток, як Ви їх назвали, "Таких придурків".
> > На птахів, зайців та інших відповідних тварин, на мою думку, слід полювати з соколами, яструбами та обов'язково відроджувати цей вид полювання. >
> Ну, є любителі хортового та соколиного полювання.>
На жаль, вони практично поза законом, бо не мають власних угідь, а у законі про полювання про ловецьких птахів сказано лише те, що вони мають бути занесені до мисливських квитків.
Український "Закон про полювання" мабуть один з найгірших у світі.
> > Про це чудове мисливське захоплення я написав книжку "Полювання з > > ловецькими птахами від найдавніших часів". Це - нагородне, подарункове видання, перша в Україні книжка, присвячена соколиним ловам, над якою я працював 25 років.> >
> > Respect.
> Цікава книжка з історіі полювання.>
> > По-друге: - як науковець-біолог, я противник використання мисливцями свинцевого шроту, як токсиканта, що отруює довкілля.>
> Теж нінагнітайте, мав до речі якось розмову за келихом пива з однокурсниками що зараз працюють в інституті зоологіі та біохіміі щодо нібито мегажахів забруднення свинцевоим шротом... Хлопці довго ржали....>>
Раджу Вам подивитись, що таке сатурнізм та яка концентрація солей свинцю індустріального походження у істивних продуктах світового океану. Вагітним у Америці та розвинутих країнах світу чомусь категорично не радять споживати морську та океанічну рибу.
Ви не здогадуєтесь із якої причини?
Коментувати п'яні марення за келихом не маю бажання і потреби. Ефективних способів виведення солей свинцю з організму світова медицина поки що не знає - це сумний вирок лікарів науковців та клініцистів. Поговоріть з ними за потреби та при нагоді.
З 1 м2 водного плеса часто відвідуваних болотних мисливських угід, екологи виймають спеціальними драгами до 0,5 кг. шроту. Казки про те, що поверхня свинцевого шроту нібито вкривається нерозчинним окислом, є розхожим мітом для тих, хто не знає, що мулисті нашарування є комплексонами, що сприяють активній міграції солей свинцю у воду, - одну з найактивніших і рухливіших речовин на планеті.
За деякими науковими теоріями, людство отруює саме себе своїми аморальними звичками, які надбало у реліктовий період свого онтогенезу і з якими не хоче розлучатися і духовно зростати.
> > По- третє: - зрештою, окрім першої та другої причин, мені ніхто не дасть дозволу на дробовика, бо я не мисливець і ніколи ним не стану. > >
> > Будь ласка, не вводьте в оману. Попри всі негаразди в Украіні вже давно не треба бути мисливцем шоб мати можливість купити дробовик. >
Я нікого не вводжу в оману… бо не маю з цього жодної фінансової вигоди. Шукайте тих, кому вигідно вводити Вас в оману і закидайте їм такі звинувачення.
> > Якби був закон про зброю, я, можливо, придбав собі щось для самозахисту невеличке і зрідка пострілював у тирі. А оскільки я не вживаю алкоголю та наркотиків, то ризик загубити зброю я б мав невеликий.> >
> > Ну так хто заважає?
Без коментарів.
___________________
Я певен, що використав усі доступні мені способи для Вашого перевиховання. Віднині Ви не маєте морального права говорити, що не були інформовані про те, що вбивати звірину НЕСПРАВЕДЛИВИМИ МЕТОДАМИ - НЕ МОЖНА.
Чекаю від Вас повідомлення про факти масового штучного розмноження названих мною мисливських тварин;
Якщо доведете, я вибачусь, а не підтвердите свої слова, то можна вважати, що я морально постраждав від Вашої надлишкової фантазії.
Я так зрозумів, що Ви - мисливець. Ви мене засмутили своїми словами.
Раджу Вам усовіститись.
Якщо Вам не вдасться показати тучні стада звірини, яку мисливські організації виростили своїми мозолястими руками та випустили на волю, то я згоден отримати Від вас у якості компенсації найменшу частину Вашого арсеналу з відповідним законним оформленням дарчих паперів. ))
Якщо згодні, можемо просити Юрія Луценка підтвердити свої наміри сприяти САМООБОРОНІ населення від криміналітету та всіляких обротнів, що причаїлися будь-де, бути арбітром між нами і прийняти участь в узаконенні передачі зброї.
Це буде першою ластівкою у добрій справі озброєння громадян з метою САМООБОРОНИ.
З повагою,
2008.12.28 | Кузьма
Re: Мені не до вподоби дробовик бо я не промисловик-передовик!
Повністтю згоден з автором. Кожна людина (психічно здорова)повина мати право і можливість придбати зброю для самозахисту2008.12.28 | Д. А.
Re: Мені не до вподоби дробовик бо я не промисловик-передовик!
Микола Рудь пише:> Слово "мисливець" - має корінь "мисл" - тобто вишукана думка, розум.
Колего-біолог, на жаль, Ви помиляєтеся. Це слово має два корені, а не один, і до "розуму" жодного відношення не має.
Воно поєднує корені "мис*" та "лов*" (з заміною на "лив")
2008.12.29 | Микола Рудь
Першим було слово, але ніхто не знає яке саме....
Д. А. пише:> Микола Рудь пише:>
> > Слово "мисливець" - має корінь "мисл" - тобто вишукана думка, розум.>
> Колего-біолог, на жаль, Ви помиляєтеся. Це слово має два корені, а не один, і до "розуму" жодного відношення не має.>
> Воно поєднує корені "мис*" та "лов*" (з заміною на "лив")
Шановний, колего-біолог!
Я на додачу ще й філолог.
Ваша версія - непереконлива.
У всякому випадку, реального смислового навантаження запропонованого Вами (або тим на кого можна послатись) "мис*", я не бачу.
Подивіться аналоги у лужичан, білорусів, болгарів - а потім я Вам розповім анекдот про "науку етимологію".
Або можливо Ви його знаєте...
На відміну від Вас, я не забираю Ваше право на власну думку з цього приводу і не кажу, що Ви - помиляєтесь...
Можливо, у Вашому запереченні є резон - бо слово було першим.
Пам'ятаєте: ... першим було СЛОВО...
але ніхто не знає яке саме...
Наука про слова - наука майбутнього.
На жаль, нині ми ще не маємо достатньо прецезійного інструментарію для точних досліджень, методів та методології...
З повагою до Вашої думки,
2008.12.29 | Shadow_Runner
Re: Мені не до вподоби дробовик бо я не промисловик-передовик!
Шановний, для того щоб отрамати право на гладкоствольну збою справді необвязково бути мисливцем - знайомий прсото прийшов до міліції та написав у заяві - "прошу надати дозвіл ... для самозахисту оселі" - після довго ржав над формулюванням - але як надиктували так і написав. Дозвіл отримав і тримав вдома 2 батькових рушниці.Що ж до обіцяного Луценком травматичної зброї - то це як кажуть наші північні сусіди "рєшитєльная полумера". Бо ажнік не відповідає визначення "нелетальна зброя" - бо одночано і не нелетальна і не зброя... Взимку така штукенція може через плотний одяг не відчуватися, а влітку з невеличкої відстані може і вбити - якщо невдало потрапить у голову або черево... Така зброя не зрівнює людей міцної статури із шклявими, - бо міцні хлопці здатні витимати декілька влучань. Але такий варіянт краще ніж нічого.
Доречі окрім закону про зборю требі дуже сильно вдосконалювати законодавство з самооборони - бо зараз при самообороні можна дуже легко самому потрапипти до вязниці...
Я б сказав що найактуальнішою проблемою є не захист домівки - це при нашому законодавстві насправді не така вже і проблема, і не захист від гопників (якщо не знаєте як в сучаних умовах захистити домівку чи з чим краще гуляти вночі - можу розповісти). Найактульніим стає захист власного бізнесу, та захист особистих прав при конфліктах з великим бізнесом. А тут у законодавстві - поле неоране....
2008.12.28 | Ukrod
Я проти кольта
Кольт дасть оманливе відчуття захищеності і всемогутності, яке так гарно описане в статті.Я за курси агресії для українців ... принаймні для початку.
2008.12.30 | Кузьма
Re: А все-таки кольт потрібен
Чому курси агресії? Може краще курси честі, самоповаги,впевненомті,трохи розумної,справедливої злості, тоді і зброя не завадить.2009.01.04 | Ukrod
Re: А все-таки кольт потрібен
Кузьма пише:> Чому курси агресії? Може краще курси честі, самоповаги,впевненомті,трохи розумної,справедливої злості, тоді і зброя не завадить.
Тому, що зброя не кольт і не ніж, зброя це розум і воля. А агресія, це засіб їх задіяти на повну.
2008.12.31 | Isoлято
Прамблєма фтом...
...що переважній більшості українського населення ще за совєцьких часів прополоскали мОзги пасамає німагу, і, як дуже слушно зауважив Ґустав Водічка, отбили "естественное желание потрогать браунинг" (чи якось так). Які проти цього можуть бути ліки? А дуже прості: те, у кого такое желание пока живо (равно как и желание постоянно иметь этот ствол в наплечной кобуре), должны его поскорее осуществить. Тоді всі інші: а) зрозуміють, що нічого страшного тут нема, бє) из чуйства природной зависти тоже начнут обвешиваться стволами. Чего и требовалось...2009.01.03 | naturalist iaroslav
Re: К лицу ли нам "Кольт"?
Пане Миколо, вітаю: весела, вдала річ!Цікаво, що допис викликав жваву і майже серйозну розмову, і це симптоматично.
Кілька міркувань з нагоди:
1.Демократія і зброя. Не думаю, що є рецепт на щасливу країну. Канада - майже ідеальна в багатьох відношеннях, але зброя заборонена.
2.Дозвіл на масове озброєння. Як тимчасовий захід, можливо і має сенс, принаймні, поки не буде реорганізоване МВС на цивілізаційних засадах, не відновиться довіра до судів і не почнуть працювати закони.
3.Про мисливство. Ви праві, сьогодні полювання - майже бандитизм. І тому, що сили нерівні, і тому, що тваринам просто ніде жити. Зрештою, це просто символ всього суспільства (джипи і капкани, нудьгуючі імпотентні олігархи і бомжатні браконьєри). Потрібен мораторій на полювання і зміни до закону.
Дякую за настрій і креативність!
2009.01.03 | Isoлято
Можна впровадити невеличку "фічку"...
Наприклад, чоловікам надавати дозвіл на носіння зброї тільки після проходження піврічної армійської служби - на якій завгодно посаді (хоч на штабній), звісно, контрактної, з виплатою, скажімо, однієї або двох місячних зарплат "натурою" - автоматичним пістолетом "Форт". Іменним. Уявляєте, скільки тоді з'явиться бажаючих послужити в українській армії?Але це так, міркування... до того ж незрозуміло, що робити з жінками...
2009.01.03 | Sych
В Канаді зброя заборонена?! Здрастє - приїхали.
naturalist iaroslav пише:> Цікаво, що допис викликав жваву і майже серйозну розмову, і це симптоматично.
> Кілька міркувань з нагоди:
> 1.Демократія і зброя. Не думаю, що є рецепт на щасливу країну. Канада - майже ідеальна в багатьох відношеннях, але зброя заборонена.
В Канаді можна легально купити гвинтівки, дробовики та пістолети. В Канаді збройні закони більш вільні ніж в деяких штатах Америки, в Англії та в Австралії. Так, лібєрасня вже заборонила автоматичну зброю та носіння пістолетів плюс постійно коситься на пістолети та напівавтоматичну зброю - але то таке - лібєрасня вона і в Африці лібєрасня. Вони б не були лібєрасньою якби не були проти зброї. До речі, кримінал підскочив в Канаді саме після обмежень на купівлю зброї, як і в усіх інших країнах, де почала керувати лібєрасня. Так що не тре про майже ідеальну країну.
> 2.Дозвіл на масове озброєння. Як тимчасовий захід, можливо і має сенс, принаймні, поки не буде реорганізоване МВС на цивілізаційних засадах, не відновиться довіра до судів і не почнуть працювати закони.
А чому "як тимчасовий захід"? Вилучення зброї у населення - вірна ознака тоталітарізму. Передивіться історію.
2009.01.18 | Мистер Кольт
Re: В Канаді зброя заборонена?! Здрастє - приїхали.
Потдерживаю - есть наглядный пример - Британия, где запретив оружие опустились до того что отбирают у подростков швейцарские раскладные ножи с которыми они грабят на улице прохожих! Причем трусят всю молодеж по пабам и прочим местам их сбора. А недавно прямо рядом с домом убили полицейскую... она шла с дежурства без оружия... ей перерезали горло, и никто... я подчеркиваю НИКТО не вызвал полицию! Ибо боялись даже выглянуть на улицу... она так и пролежала там до утра!Теперь другая картина - США, по статистике в штатах 70% задержанных или убитых бандитов приходится не на полицию а на законопослушных вооруженных граждан! Боимся что наш менталитет хуже чем у американцев? Пожалуста - пример Молдова! Я что то не вижу там повальных перестелок на улице... наоборот, там все до боли вежливы друг с другом, даже на дороге!
2009.01.18 | Sych
До речі, про обшуки.
Мій тесть недавно їздив до Франції. Каже, що вони там просто офігєлі від того наскільки там офуєвша поліція. Поліцаї можуть зупинити кого завгодно та обшукати... без всякого ордера. Совіцький Союз млін...2009.01.25 | Мистер Кольт
Re: До речі, про обшуки.
Зато им запрещено заходить в жилые помещения без ордера.2009.01.03 | Panzernik
Право на властність нічого не варте без права на зброю.
2009.01.08 | Ekolog
Re: Право на властність нічого не варте без права на зброю.
Просмотрев статью и ответы добавлю следующее:1) ТО что наши чиновники боятся вооружения простых граждан - неоспоримый факт. Вот года два назад начали говорить что пневматическое оружие опасно, и надо разрешить только очень маломощное (по мощности сопоставимое с китайским пластмассовым). Так что после такого, слова о разрешении пистолетов травматического действия, считаю - очередным пустым обещанием.
2) Даже закон о защите частной собственности скользок. здесь очень много пробелов, и выходит, что если залез в дом бандит, из за наших законов его и прибить нельзя без веских доказательств самообороны. Бандиты постарались себя защитить ...
И ведь такое отношение кругом. Но зато совсем другое дело с "элитой". Вот примеры из жизни: в милиции ситуация - сын депутата попьяне на дорогой тачке сбил насмерть 9 людей. Его оправдали. Дед, защищавший свой огород, в ярости заколол вилами бандита. Его посадили. В первую очередь надо поменять законы, чтобы ВСЕ чувствовали себя ЛЮДЬМИ. А после и подкрепить наше самосознание и оружием.
3) В дополнение - раньше были разные спортивные детские кружки. Со временем, со словами "нет денег" их закрыли, позже на их месте поставили игровые автоматы (в лучшем случае магазины), а позже из за возросшей преступности увеличили опорные пункты милиции из за того, что дети вместо того, чтобы спортом заниматься, стали от безделья больше в дурных компаниях общаться. А те кто не пошел по такому пути, в основном только за компом в игры играют. Вот как государство беспокоится о подрастающем поколении. Нет денег содержать разные кружки, но зато есть наглость продать помещение под игровые автоматы, ну а после из за преступности ставят опорный пункт милициии .... Нет слов ...
4) Добавлю насчет оружия в США - народ так запугали террористами, вот они и палят сдуру куда попало. А в Канаде, где оружия значительно больше (к сожалению не помню статистику), но там людей не пугают каждый день новостями о возможном теракте, и таких перестрелок и убийств НЕТ!!!
5) Украинцы всегда отличались своим терперием. Если оскорбить русского - покажет дулю или в драку полезет, а украинца - посмотрит скоса и пойдет присматривать за огородом. Но если украинца довести до черты - спалит и огород, и дом, и пойдет на врага не на жизнь, а на смерть. И тогда сложно нас остановить (вспомните повстанческую армию - соотношение их сил с пытавшимися их уничтожить войсками НКВД и КГБ).
2009.01.09 | Сашко мисливець
Re: Право на властність нічого не варте без права на зброю.
Повага автору!Пиши исчо!
2009.01.12 | Марко
Re: Право на властність нічого не варте без права на зброю.
Дуже цікаво було б вивчити досвід володіння зброєю громадянами Швейцарії.Цікаво, чи є у когось дані про зловживання зброєю у цій країні?
Сподіваюсь, що хтось з відвідувачів, що проживають у Швейцарії відгукнеться
2009.01.12 | Panzernik
Смешно, мы тут сами себя уговариваем
2009.01.17 | Микола Рудь
Re: Смешно, мы тут сами себя уговариваем
Нічого смішного не бачу!Он нині шановна пані депутат О.Білозір активно виступила проти введення дозволу на травматичну зброю для самозахисту.
І це закономірно викликало відгомін на форумі Майдану http://www2.maidan.org.ua/news/download_thread.php3?bn=maidan_free&trs=-1&thread=1232200775
Тобто, тема, як і раніше, викликає у душах читачів радісне передчуття чогось важливого %-)) (погодьтеся, не кожна тема здатна викликати зацікавленість більш ніж двох тисяч читачів).
ПЕРЕДЧУТТЯ ЧОГО?
Я не знаю, але добре було б обговорити.
Можливо, це б, з аналітичної точки зору, щось нам дало для розуміння перспектив нашого соціуму.
З повагою,
2009.01.18 | Мистер Кольт
Re: Смешно, мы тут сами себя уговариваем
А это не секрет - народ ждет легализации того, что у него уже давно есть2009.01.18 | Мистер Кольт
Мы уговариваем тут не себя, а высказываем свою позицию
разного рода толерастам и бандитским подпевалам из ВР.2009.01.18 | Мистер Кольт
Re: Право на властність нічого не варте без права на зброю.
+10000000000002009.01.18 | Микола Рудь
Re: Право на властність нічого не варте без права на зброю.
Я от що подумав, а чи може узаконення володіння зброєюприскорити введення у судову практику присяжних засідателів?
Цікаво, що з цього приводу думають учасники обговорення?
Мені здається, що при введенні у практику реального
САМОЗАХИСТУ, влада вимушена буде ввести конституційно
передбачену, поки що не задіяну, структуру судової
системи.
До речі - відсутність інституту присяжних - не з найліпшого
боку характеризує юридичну систему України.
Дуже (ну, дуже-дуже) хотілось би почитати шановних
спеціалістів: Стаса Ковальського, Містера Кольта,
Мартинюка, Сірого Привида та інших, котрі реально
розуміють про що йдеться.
З повагою,
2009.01.18 | Мистер Кольт
Re: Право на властність нічого не варте без права на зброю.
В ситуации, когда большая часть народных избранников в Парламенте считает народ БЫДЛОМ - задача очень непростая. Любые вышеперечисленные нововведения должны вводится волевыми решениями профильных структур - вроде МВД ставя депутатов перед фактом легализации уже принятого решения ибо практика затягивания принятия надлежащих законов доведенна там до совершенства и пока их не поставиш перед фактом - ничего не будет сделанно!Ибо всегда найдется Билозир, еще кто нибудь из депутатов, которым что то где то непонравится - как это было с Законом об оружии, принимаемом в Украине вот уже больше 6 лет!
2009.01.19 | Кузьма
Re: Право на властність нічого не варте без права на зброю.
Невже зруйнувала всі наші сподівання? З цього приводу хотілось би почути точку зору пана Ковальського.2009.01.19 | Мистер Кольт
Re: Право на властність нічого не варте без права на зброю.
Запрос был подготовлен настолько непрофессионально, что не думаю что кто то что то им разрушил.2009.01.19 | Сергій Кабуд
Право на властність нічого не варте без права на зброю.
2009.01.24 | Микола Рудь
Про роздачу зброї та швейцарський досвід.
Знову цікава тема започаткована Хвізиком з цікавими думками."Ющенко має організувати роздачу зброї населенню"
http://www2.maidan.org.ua/news/download_thread.php3?bn=maidan_free&trs=-1&thread=1232666856
Про роздачу зброї та швейцарський досвід, який ми не дожали.
Жаль, розпорошується ідея яку б, на мою думку, слід було проаналізувати
спеціалістам та викласти на "Майдані" у вигляді добрячої
публікації.
На жаль, на це не маю ні часу, ні сил.
2009.01.24 | Сергій Кабуд
Читайте про армії Ізраілю і Швейцарії (л)
http://en.wikipedia.org/wiki/Swiss_Armyhttp://en.wikipedia.org/wiki/Israel_Defense_Forces
треба лише прочитати все що там є кожному
2009.01.25 | Мистер Кольт
Re: Читайте про армії Ізраілю і Швейцарії (л)
Та кто бы сомневался по поводу Израиля, вот про Швейцарию вроде бы не логично - страна которая вроде бы и не с кем не воюет и не собирается воевать... готова всегда! Какой сумасшедший на нее нападет?Кстати, собственно у нас есть все предпосылки сделать что то на основе Швейцарского или хотя бы Немецкого опыта. Нужна только политическая воля тех от кого это реально зависит!
2009.01.25 | Михайло Свистович
Краще "ім к віску" ніж "нам к ліцу"
2009.01.25 | Мистер Кольт
Re: Краще "ім к віску" ніж "нам к ліцу"
Так у них есть! У всех! В кого не плюнь - у всех стволы.... у кого наградной, у кого по депуатскому запросу, у кого еще каким фертом!Помнится у кого-то из депутатов из под ВР сперли из салона ВАЛЬТЕР ПП... вопрос - а откуда он у этого депутата?
2009.01.25 | Микола Рудь
Re: Краще "ім к віску" ніж "нам к ліцу"
Мистер Кольт пише:> Так у них есть! У всех! В кого не плюнь - у всех стволы.... у кого наградной, у кого по депуатскому запросу, у кого еще каким фертом!
> Помнится у кого-то из депутатов из под ВР сперли из салона ВАЛЬТЕР ПП... вопрос - а откуда он у этого депутата?
То може йому від діда Бенциана Кріка ствол
дістався у спадок?
2009.01.26 | Мистер Кольт
Re: Краще "ім к віску" ніж "нам к ліцу"
...ага и хранил его в обычном бардачке позволив воришкам его унести, теперь эта "валына" будет по углам криминальным стрелять ибо получив ствол "на халяву" не то что не ценят, но даже не думают о его сохранности!2009.01.25 | Микола Рудь
Re: Краще "ім к віску" ніж "нам к ліцу"
Михайле!Дякую за розкриття нового криптосенсу.
Оце так-так! Я вражений.
Я й не задумався, а Ви он як препарували.
Що й казати - гіркий присмак має назва...
Цікаво!
В майбутньому, якщо прийдеться про це писати,
слід обов'язково змінити назву.
Примітно, що українською буде: "Чи личить нам Кольт".
Що характерно, якщо знати про первинну назву та про
Вашу фразу - то й у цьому випадку гіркий присмак
до кінця не зникає.
Браво, Свистович!
Дякую за тонкий, але такий важливий штрих.
Чомусь згадалось, як К.Брюлов одним своїм
мазком "оживляв" чужі картини.
2009.01.28 | Микола Рудь
Re: Краще "ім к віску" ніж "нам к ліцу"
Чудовий постінг Змія Горинича стосовно теми володіння зброєю.http://www2.maidan.org.ua/news/download_thread.php3?bn=maidan_free&trs=-1&thread=1233127023
Якщо це власна колекція афоризмів - це чудово, якщо хтось інший постарався - теж непогано, як подарунок для розумних людей.
Все життя збираю афоризми і дуже радий, що натрапив на такий СКАРБ!
Раджу всім обов'язково прочитати.
З повагою,
2009.02.06 | Кузьма
Re: Краще "ім к віску" ніж "нам к ліцу"
Афоризми насправді класссні. Моя подяка.2009.02.07 | rais
Нічого особистого. Просто фізика.
Вартість питання урівняти громадян як у правах так і в звичайних побутових випадках це вартість КОЛЬТА. В цьому випадку не мають значення мажорність або вага. Фактором стримання виступає загальна проінформованість про баланс сил, або потенціалів сторін. Визначний фізик Никола Тесла був переконаним що саме велика різниця потенціалів провокує військові суперечки, та заворушення у суспільстві.Мир і спокій перебувають саме там, де різниця потенціалів між країнами та прошарками суспільства мінімальна. В іншому випадку блискавка неминуча. Недолугість владоможної "еліти" завжди була причиною соціальних вибухів та руйнивничих війн. Не треба бути академіками щоб цього не розуміти. Це б було не зайвим за склянкою кави обговорити примаковим, горбуліним, бжезінським.
2009.02.08 | Микола Рудь
З 3000-ним відвідувачем!
Вітаю усіх учасників цієї дискусіїз 3000-ним відвідувачем!
2009.02.20 | Витя
Навіщо нам "Кольт", коли в Україні сексу немає?
Нема передумов соціального вибуху в Україні. Хтось так тут на форумі бився лобом об монітор. А як же ці передачі - "Хочешь миру - готуйся до війни"?І незабаром, наперегонки - виступи, заяви, дозволи, попередження і запевнення. Все під контролем. Охорона маєтків у Конче Заспі, Русановках, Пуще Водиці за рахунок держбюджету взмозі захистити деяких українців. Для цього варто своєчасно сплачувати податки. Їх безпека в наших кишенях. Заспокойте Сашка Турчинова - поліцейська держава не допустить перерозподілу награбованого.
2009.02.20 | Микола Рудь
Re: Навіщо нам "Кольт", коли в Україні сексу немає?
Усе, про що ви написали є дуже важливим.Але багато хто з тих, хто підтримав і прикрасив
своїми постінгами цю гілку, мав на увазі скоріше
не можливість прийняти участь у соціальному вибусі,
а елементарно - захистити власне життя і своїх близьких.
Погодьтеся, що це не так мало.
І ще: я б не хотів, щоб ви помилялись самі та дезорієнтували
читачів. Поняття "поліцейська" у вашому контексті є абсолюним негативом.
Це категорично неправильно!
Бо поліція, як правило, служить громадянам, а не криміналітету.
Я колекціоную афоризми, які я сам створив.
Мені здається, що це поезія, але не у квадраті - а у кубі!
Ваш допис містить чудову думку.
Сформулюйте, відшліфуйте її будьласка та подаруйте її нам.
Бо для мене - це є надмірною спокусою.
Подумайте, - даю Вам ДВА ДНІ.
Якщо ви не зробите цього, я зроблю це сам - створю афоризм,
як мені здається, невимовної актуальності і краси.
Я це зроблю ОБОВ"ЗКОВО, але вже зі своїм копірайтом.
З повагою,
Витя пише:
> Нема передумов соціального вибуху в Україні. Хтось так тут на форумі бився лобом об монітор. А як же ці передачі - "Хочешь миру - готуйся до війни"?
>
> І незабаром, наперегонки - виступи, заяви, дозволи, попередження і запевнення. Все під контролем. Охорона маєтків у Конче Заспі, Русановках, Пуще Водиці за рахунок держбюджету взмозі захистити деяких українців. Для цього варто своєчасно сплачувати податки. Їх безпека в наших кишенях. Заспокойте Сашка Турчинова - поліцейська держава не допустить перерозподілу награбованого.