01/08/2009 | LJuser: v_milov

1. Отключение газа в полном объеме для целой страны - это, безусловно, крайняя мера. Имеющая не только возможные положительные последствия (хотя я позитивных последствий не особо вижу), но и отрицательные. К отрицательным последствиям относятся не только международные имиджевые потери и ускоренное принятие европейскими покупателями решений о диверсификации источников импорта газа и ускоренном переходе на уголь (в 2007 г. спрос на уголь в странах ЕС-27 вырос на 2% по сравнению с 2005 г., спрос на газ - сократился на 3%), но и постепенная потеря рынка СНГ. В 2007 г. объем покупки газа у Газпрома странами СНГ сократился на 4,5% по сравнению с уровнем 2006 г., в первом полугодии 2008 г., по данным Газпрома, - еще на 1,8%. Тенденция к отказу от российского газа в СНГ после устроенных Газпромом эскапад с повышением цен и перекрытием венитлей уже очевидна. Грузия, например, уже практически полностью перешла на азербайджанский газ, у Украины полно собственного угля.

Я сейчас не хочу вдаваться в тонкости газовых отношений между Россией и Украиной, но в свое время, когда я работал в российских правительственных структурах, нам много пришлось поработать с регламентацией порядка отключения поставок энергоресурсов российским потребителям-неплательщикам. Деликатный вопрос. Золотое правило в этом деле: прежде чем вы идете на полное 100%-ное отключение, вы должны испробовать все другие меры - предупредительное, частичное прекращение подачи и т.п. Отключать за задержку текущих платежей в этой ситуации вообще странно - ну заплатит Нафтогаз чуть попозже, у самого Газпрома по последнему балансу кредиторская задолженность перед поставщиками и подрядчиками составила 457 млрд. рублей, увеличившись в последние 3 года более чем вдвое (с 220 млрд. на 1 января 2006). Что-то Газпром его кредиторы ни от чего не отключают.

То, что Газпром так тупо рубит сплеча, отключая все и сразу, да еще и за 2 дня до Нового года заявляя новую цену на газ (соввершенно немыслимую!) в 418 долл., не свидетельствует о том, что Газпром стремился договориться. Скорее заранее был настроен показательно отключить газ. Мускулы продемонстрировать.

2. Позиция по цене у Газпрома откровенно слабая. Европейская цена газа будет падать вслед за мировой ценой на нефть, и сделанная в последние годы ставка на привязку цен газа для постсоветских стран к цене нефти оказалась ошибкой. Теперь, получается, цены надо снижать (подробнее я писал об этом здесь. В этой ситуации заявленная Миллером цена в 418 долл. выглядит глупее некуда. Такая заявленная цена свидетельствует не о том, что Газпром пытался договориться и не смог, а о том, что он заранее стремился как можно выше задрать планку требований до нереалистичного уровня, специально чтобы иметь возможность показательно отключить газ. Опять же для демонстрации мускулов.

3. Условия закупок центральноазиатского газа не разглашаются ни по Узбекистану, ни по Туркмении, но уже ясно, что Газпром дико попал, три года назад (в момент заключения печально известного контракта от 4 января 2006 г. о поставках газа на Украину через "Росукрэнерго") взяв на себя роль монопольного перепродавца центральноазиатского газа на Украину. Теперь он вынужден покупать газ в Центральной Азии по повышенным расценкам, а вот с ретрансляцией этих повышенных расценок на Украину возникли сложности. В результате торгуем себе в убыток. Вопрос: зачем нам это было надо? Особенно с учетом того, что в связи с кризисом бюджетец свой Газпрому придется секвестировать, а вот расходы на покупку центральноазиатского газа - более 20 млрд. долл. в этом году - никак не секвестируешь. Висят на шее у Газпрома смертельным бременем, придется платить.

4. Газпром опять поступил юридически грязно, поскольку, если анализировать детали юридических договоренностей между сторонами, то становится понятно, что невозможно поступить так как он поступил: полностью прекратить поставки газа Украине, сохранив в полном объеме транзит газа через украинскую территорию в Европу. Действующие соглашения, если покопаться в их юридической природе, говорят о том, что любой объем газа, поставляемый на российско-украинскую границу, разделяется пропорционально между поставками на Украину и дальнейшей транзитной транспортировкой в Европу. Так написано в контракте от 21 июня 2002 года, который до сих пор действует и на который ссылается и Миллер. Подробнее обо всех этих юридических тонкостях отлично написано здесь.

Поэтому с чисто юридической точки зрения, если оставить в стороне балабольство и трындёж, такого понятия как "воровство Украиной транзитного газа", нет и не может быть. Скажите спасибо "высокопрофессиональным" юристам Газпрома. Так они "защищают национальные интересы России".

Кстати, обратите внимание, несмотря на громкие заявления о "воровстве", ни одного юридического иска против Украины за фактически отборанный "несанкционированным образом" газ так никогда подано и не было. Потому что крыть-то нечем, знает кошка, чье мясо съела.

В общем, вывод: не надо свой непрофессионализм и уличные замашки ведения бизнеса выдавать за косяки украинцев. Да, с украинцами тоже не все хорошо, однако тем, кто хотел еще раз продемонстрировать миру агрессивность "русского медведя", подбросили отличный материалец. Хрестоматийный. Медведь не только агрессивный, но еще и страшно непрофессиональный и просто глупый.

Я беседовал об этом на "Эхе Москвы" с Митрофановым 30 декабря, вот здесь можно найти расшифровку и аудиозапись, а http://rutube.ru/tracks/1360395.html?v=39072299243964d609f1a983e05547c5">посмотреть видео (спасибо [info]oleg_kozyrev, что записал эфир). В ходе голосования мою позицию поддержали 86% слушателей, позицию Митрофанова - 14%. Все ясно, в общем-то.