А зачем Украине ГТС?
01/12/2009 | Стась
Иногда даже, мягко говоря, недруги бывают правы. Вот и Путин заявил, что Украина могла бы и разрешить приватизизатию ГТС. Типа не фетиш.
И тут я целиком и полностью согласен! Приватизировать и продать. Но не Газпрому. А консорциуму западноевропейских компаний. При этом оговрить все необходимые условия. Задача сложная, но решаемая.
Что теряет Украина, лишившись контроля над трубой? А ничего, кроме цепей (ц) классик. Насколько я понимаю, ни в Германии, ни во Франции ГТС не принадлежит государству, и ничего, не страдают.
Если предположить, что мы не собираемся красть газ или пускать его по левым схемам (что примерно одно и то же), если мы собираемся честно транспортировать газ от границы до границы, забирая асть себе в рамках контрактов, то собственнось на ГТС - дело лесятое. Более того, Украина разом избавляется
- от кучи проблем, связанных с необхоимостью поддержки технического состояния;
- от самой возможностью постановки обвинений, что у кого-то что-то крадет;
- от головной боли с ежегодными переговорами по ставке транзита;
- вообще от всех политических проблем, свящанных с транзитом.
Что Украина теряет? Теряет возможность добиваться льготной ставки на газ, играя на монопольном положении транзитера. Но, как показывает практика, эта игра не приносит желаемого успеха, не находит понимания со стороны европейских партнеров и в любом случае долна была прекратиться в довольно близком будущем после перехода на рыночные механизмы ценообразования.
Что это значит для Украины финансово?
Украина получает живые деньги - либо разово, при продаже (худший вариант, на мой взгляд), либо стабильно и гарантировано, при аренде, либо переменно, в зависимости от ситуации, но, скорее всего, больше, при участии в консорциуме. Плюс немалые налоги в бюджет.
А цена на газ от транзита не зависит и так.
И тут я целиком и полностью согласен! Приватизировать и продать. Но не Газпрому. А консорциуму западноевропейских компаний. При этом оговрить все необходимые условия. Задача сложная, но решаемая.
Что теряет Украина, лишившись контроля над трубой? А ничего, кроме цепей (ц) классик. Насколько я понимаю, ни в Германии, ни во Франции ГТС не принадлежит государству, и ничего, не страдают.
Если предположить, что мы не собираемся красть газ или пускать его по левым схемам (что примерно одно и то же), если мы собираемся честно транспортировать газ от границы до границы, забирая асть себе в рамках контрактов, то собственнось на ГТС - дело лесятое. Более того, Украина разом избавляется
- от кучи проблем, связанных с необхоимостью поддержки технического состояния;
- от самой возможностью постановки обвинений, что у кого-то что-то крадет;
- от головной боли с ежегодными переговорами по ставке транзита;
- вообще от всех политических проблем, свящанных с транзитом.
Что Украина теряет? Теряет возможность добиваться льготной ставки на газ, играя на монопольном положении транзитера. Но, как показывает практика, эта игра не приносит желаемого успеха, не находит понимания со стороны европейских партнеров и в любом случае долна была прекратиться в довольно близком будущем после перехода на рыночные механизмы ценообразования.
Что это значит для Украины финансово?
Украина получает живые деньги - либо разово, при продаже (худший вариант, на мой взгляд), либо стабильно и гарантировано, при аренде, либо переменно, в зависимости от ситуации, но, скорее всего, больше, при участии в консорциуме. Плюс немалые налоги в бюджет.
А цена на газ от транзита не зависит и так.
Відповіді
2009.01.12 | bazillio
Re: А зачем Украине ГТС?
А чтоб такие как Пукин медведь кошмарами мучались , что им все не принадлежит.2009.01.12 | Panzernik
Лучше здать ГТС на металлолом. Выгодно. В Австралии ГТС нет.
2009.01.14 | Мыля
Re: В Австралии ГТС нет. Ну так уж и нет =)))
http://www.pipeliner.com.au/map/map.html2009.01.12 | Isoлято
Розгляньте такий не дуже гіпотетичний варіант:
Ось Ваша мрія збулася, і українську ГТС продали цьому самому "консорциуму западноевропейских компаний". А потім виявляється, що в половині з них (а може, в усіх) сидить "черв'ячок" a-la Фірташ - як у тій угорській конторі, що подала в суд на "Нафтогаз".Ваши действия?
2009.01.12 | Стась
Единственный риск - коррупция внутри Украины
И этот риск, в самом деле, очень серьезный.А противодействовать, при условии нейтрализации коррупционной части (что возможно только при максимальной открытости всего процесса) можно только тщательным отбором будущих участников консорциума. Таких, которых Газпром не купит (а если и купит - то это уже будет все равно, поскольку мы огребем те же проблемы в любом случае).
2009.01.12 | Shooter
Ризик - свідоме заниження ставок транзиту
В сенсі якщо власниками стануть зарубіжні газопостачальники та споживачі, магістральна ГТС ніколи не стане прибуткова.А от 49% - продати можна. За певних умов.
2009.01.15 | Боббі
Тоді треба нам мати альтернативи російському газу
Маючи альтернативи російському газу, можна буде встановлювати більш-менш ринкову ціну на нього.2009.01.12 | Горицвіт
Пізно
Росія вже не погодиться. Буде вимагати, щоб передали тільки їм (Газпром і вибрані Газпромом компанії в менших пропорціях) і безплатно. А інакше, мовляв, поставляти не будуть.2009.01.12 | Горицвіт
Але якби вдалося на нормальних умовах, то добре
2009.01.12 | Стась
Ці міркування означають, що Європа остаточно
змирилася з тим, що вона є васалом Кремля.Але наразі позиція ЕС виглядає досить виваженою.
2009.01.12 | terrykoo
Я сумніваюсь що в Європі на це підуть.
Занадто високі політичні ризики втручатись в "російську сферу впливу". Плюс зараз в Європі хронічно не вистачає вільних грошей і кредитних ліній, тому дорого за ГТС вони не заплатять.Я вже мовчу, що монополіст-Газпром просто не дасть газу поки йому не перепродадуть контрольний пакет!
2009.01.12 | Shooter
Re: Я сумніваюсь що в Європі на це підуть.
terrykoo пише:> Я вже мовчу, що монополіст-Газпром просто не дасть газу поки йому не перепродадуть контрольний пакет!
Це фантазія. Як Газпром "3 місяці не дасть газу" - він просто скрахує. А можливо й ціла російська фінансова система.
Заход має незрівнянно більше можливосте виграти економічну війну, якщо Росія на таке відважиться.
Інша справа - за Україну ніхто сильно "влазити" не буде.
2009.01.12 | terrykoo
Так в тому то й справа
Shooter пише:> ...Заход має незрівнянно більше можливосте виграти економічну війну, якщо Росія на таке відважиться.
>
> Інша справа - за Україну ніхто сильно "влазити" не буде.
Я повністю згоден, що економічний потенціали Росії та ЄС непорівнянні. Проблема в тому, що у Євросоюзу немає волі боротись з Росією за інтереси, які вони не визначають як життєво важливі. Епопея з нашим прийняттям до ЄС та НАТО демонструє, що нас фактично визнали зоною російського впливу, більше того зараз робиться тиск на Обаму щоб він "розвивав діалог з Росією, уникаючи трафаретів "холодної війни" http://www.germania-online.ru/index.php/2008-04-13-13-17-26/929?task=view
2009.01.15 | Shooter
В дещо іншому, як на мене
terrykoo пише:> Shooter пише:
> > ...Заход має незрівнянно більше можливосте виграти економічну війну, якщо Росія на таке відважиться.
> >
> > Інша справа - за Україну ніхто сильно "влазити" не буде.
>
> Я повністю згоден, що економічний потенціали Росії та ЄС непорівнянні. Проблема в тому, що у Євросоюзу немає волі боротись з Росією за інтереси, які вони не визначають як життєво важливі. Епопея з нашим прийняттям до ЄС та НАТО демонструє, що нас фактично визнали зоною російського впливу, більше того зараз робиться тиск на Обаму щоб він "розвивав діалог з Росією, уникаючи трафаретів "холодної війни" http://www.germania-online.ru/index.php/2008-04-13-13-17-26/929?task=view
Нас визнали російською зоною впливу, насамперед, тому що МИ САМІ себе визнали російською зоною впливу. Наприклад, 2 вересня 2008 р.
Якби ж МИ себе "визнали" зоною європейською впливу - і позиція Європи щодо України була би іншою.
2009.01.12 | Pavlo
Буде як з UMC. Воно теж було германо-датсько-голандське.
Спочатку. А потім стало московським.2009.01.12 | 123
Воно було завжди державним
З контрольним пакетом в української держави.2009.01.12 | Мартинюк
Ви можливо маєте на увазі УТЕЛ?
Бо UMC з самого початку було приватною ініціативою людей з Британії. Особисто знав декого з засновників UMC.2009.01.12 | Pavlo
Re: Воно було завжди державним
СП UMC створили в листопаді 1992 року спільно ВАТ "Укртелеком" (51,1%) з Deutsche Telekom AG (16,3%), KPN Telecom B.V. (16,3%.), TDC Mobile International A/S (16,3%).2009.01.12 | Мартинюк
А не УТЕЛ перепрошую?
Бо слово "мобільні системи" у 1992 році ще було в Україні малозрозумілим набором звуків.В 1994 році в Британії я познайомився з людьми, які через пару літ появилися в Україні у якості креативних менеджерів UMC (Українські Мобільні Системи)
2009.01.12 | Мартинюк
Заспокойтеся панове -це вже не модно, тепер модна націоналізація
Подивіться що робиться на Заході - навіть там зараз гроші на такий проект можуть появитися лише з державних бюджетів чи кредитів державних банків.Під гаслом порятунку йде масова націоналізація всього що тільки можна.Тобто Ви пропонуєте пердати природну монополюї і зокрема сотні гектарів території яка лежить під цими трубопровадами та станціями іншій державі ( чи державам).
Щодо решти подробиць - знайдіть постинг про здачу в оренду чи концесію своїх дружин ...
2009.01.12 | Стась
Не имеет значения, откуда деньги
То ли сам E.ON заплатит, то ли ЕЦБ тот же E.ON прокредитует.Я исхожу из того, что на данный момент существуют две угрозы:
1. Захват ГТС Газпромом (неважно, каким образом)
2. Техническая деградация ГТС в результате остутствия капвложений и нормального обслуживания. По причине несособности владельца это делать.
3. Полная утрата транзитного значени ГТС по причине запуска альтернативных маршрутов, а также перехода ЕС на альтернативных поставщиков. Это не сразу, но так же необратимо.
Я рассматриваю вариант как крайнее средство, если других вариантов не просматривается. Вот мной лично - не просматривается, но я не эксперт. К сожалению, я не знаю и экпертов, у которых просматривается.
2009.01.12 | terrykoo
Ви пропонуєте почесну каптіуляцію.
Загрози диагностуєте правильною. Нас приперли до стіни.За вашим рецептом найоптимальніший варіант - консорціум за участю ЄС, України і Газпрому, але в такому розкладі Україна завжди буде молодшим партнером (не та вагова категорія).
А корупцію можна лікувати і власними силами, в тому числі і за допомогою міжнародних спостерігачів.
2009.01.12 | Стась
Без Газпрома. Это главное в плане.
2009.01.12 | Мартинюк
Диви - качали, качали, а тепер вже "неспособні"
Віддай жену ( ГТС) дяді, а сам іди водорості в трубах вирощувати...Я на щастя ще не забув подібні рулади, які торохтілися на початку 90-х.
2009.01.12 | toluant
Літаки, зброя, ЧФ, золотий запас, заощадження Ощадбанку - навіщо
Навіщо Крим,заводи, Та і земля Українська навіщо? В найми до доброго "Братка" - оце потрібно.2009.01.12 | velotrek
Re: А зачем Украине ГТС?
В першу чергу ціна газу для України має бути пов'язана з ціною транзиту російського газу до Європи. А на рахунок ГТС, скажу так, хай краще Россія віддасть пару газових розробок у Сибіру, все одно там працюють українці ))2009.01.12 | basya
Re: А зачем Украине ГТС?
Не, Россия явно не согласиться на такой исход событий, ну как это, вот украинская ГТС была почти у нее в руках и тут на тебе - не наша. А что касается плана продажи, то лучше уж аренда, Криворожсталь продали, а денег нет, проели да потратили, а когда постепенно равными частями, то тогда нормалек, так и деньги в бюджете будут и не будем ссориться за бешенную цену на газ.2009.01.14 | Михайло Свистович
А щоб мати газ завжди Re: А зачем Украине ГТС?
2009.01.14 | Стась
У багатьох країнах, наприклад, у Німмечині
ГТС приватизована. Чому в Україні це неможливо?Чому, наприклад, приватизувати облгази - можна, обленерго - можна, порти-аеропорти - можна, Криворіжсталь - можна, а ГТС - ні?
Про корупційні ризики я вже писав. Але чи менші ці ризики, якщо ГТС знаходить у держави?
Зміна власника означає зміну джерел фінансування та зміну оперативного керування. Але приватні власники теж діють у рамках закону, і теж платять податки.
Щоб ГТС не досталася Гапрому, достатньо правильно прописати умови конкурсу. Наприклад, обмежити знизу розмір компанії, досвід роботи на ринку, так, щоб не пройшли всілякі руе, та, наприклад, виставити умовою наявність кінцевих споживачів у Європі - здається, туду ГП так і не не допустили? Або досвід роботи з європейскими споживачами не менш як 50 років
Можливість не платити за газ та тягнути з транзиту, а також шантажувати припиненням транзиту я не розглядаю. Це не працює і не буде працювать, до того ж красти не гарно.
2009.01.14 | toluant
Re: У багатьох країнах, наприклад, у Німмечині
Маю цікавий документ. Коли дід на Волині купував землю у громади в 1914році. то брав при цьому на себе зобов"язання "не продавати і не здавати землю в оренду ні жидам іі ляхам" В противному разі земля безоплатно повертається громаді. Докумет формату більшого за А3 затверджено печаткою царського губернатора ( печатка в діаметрі із пів-літрову банку) Тоді можна було ставити умови а тепер ні?2009.01.14 | Стась
Саме так!
2009.01.15 | Михайло Свистович
Re: У багатьох країнах, наприклад, у Німмечині
toluant пише:> Маю цікавий документ. Коли дід на Волині купував землю у громади в 1914році. то брав при цьому на себе зобов"язання "не продавати і не здавати землю в оренду ні жидам іі ляхам" В противному разі земля безоплатно повертається громаді. Докумет формату більшого за А3 затверджено печаткою царського губернатора ( печатка в діаметрі із пів-літрову банку) Тоді можна було ставити умови а тепер ні?
Тепер ні, бо є така річ як підставні особи
2009.01.15 | Михайло Свистович
Re: У багатьох країнах, наприклад, у Німмечині
Стась пише:> ГТС приватизована. Чому в Україні це неможливо?
Тому що Україна не Німеччина
>
> Чому, наприклад, приватизувати облгази - можна, обленерго - можна, порти-аеропорти - можна, Криворіжсталь - можна, а ГТС - ні?
Тому що є така річ як нацбезпека
>
> Щоб ГТС не досталася Гапрому, достатньо правильно прописати умови конкурсу
Газпром потім купить ГТС у приватного власника
>
> Можливість не платити за газ та тягнути з транзиту, а також шантажувати припиненням транзиту я не розглядаю. Це не працює і не буде працювать
Ще й як працює
2009.01.14 | Мыля
Re: А зачем Украине ГТС?
Дык по той же трубе газ идеть для Ваших нужд, для отопления, заводов и т.д. Исключение составляет Союз-чисто экспортная труба. Все остальное работает в пополам на внешнего и внутреннего потребителя.