щодо Оксани Білозір. Опинилася жінка у тому змійовнику бо потрібне було ім'я у списку. То чого ви від неї хочете? Озвучила одну з думок, тільки й усього.
Якщо ій подобаєцця озвучувати чийсь текст- хай продовжує співати або йде в диктори на радіво.
І ото такі істоти такими заявами підтримують в суспільстві відомий імідж Бландінго Натурель...
2009.01.17 | Pavlo Z.
Re: Голос сволоти
GreyWraith пише:
> Ця нечисть,
Кожен має право на свою точку зору, яка не обов'язково має співпадати з Вашою.
Брутальність та ще й до жінки - моветон.
Шануймося.
Pavlo Z. пише:
>Кожен має право на свою точку зору, яка не обов'язково має співпадати >з Вашою.
Правильно. А окрім права мати точку зору, що не збігається із моєю, повинен при першій вимозі обгрунтувати цю точку зору, причому не брехнею і пересмикуванням, а фактами. Точка зору опонентів цієї йоцихи добре підтверджена фактами, її - ні.
Полностью согласен - женщин нужно уважать в транспорте, и при проходе через двери пропуская перед собой, но когда женщина, которая обладает определенной властью и неспособна этой властью воспользоваться для действительно нужного дела начинает ради "галочки" лезть в те дела о которых она совершенно не имеет никакого понятия - вот тут уж извните, я с предидущим оратором согласен на все 100!
2009.01.17 | Михайло Свистович
Це - точка зору людини, яка щиро вважає, що злочинцям
підгавкуєте Ви.
Далеко підуть українці з такою культурою ведення дискусій
Re: Хамством в отношении других Белозир не поможете!
Михайло Свистович пише:
> От після вас, хамів, які обзивають жінку останніми словами за щиро висловлену точку зору, сходжу.
Наприклад - я не обзиваю, хоча вважаю запит депутата Б. повною нісенітницею.
Точка зору - це коли точка зору, Наприклад, Ваша, моя, чи когось іще.
А коли це деп запит у СНБО - то це вже не просто точка зору.
Ну а щодо щирості - у мене своя думка, чому депутат який зовсім далекий від навколозбройних справ ні з того ні з сього "озаботілся" - див нижче щодо кришувальників продажу дозволів. + депутат Б. ніяким чином не торкаєцця проблеми права на таку ж та вогнепальну зброю у "нєбожитєлєй" - що вказує
на повне "плавання" в питанні та/або нещирість.
Re: Хамством в отношении других Белозир не поможете!
AxeHarry пише:
>
> Наприклад - я не обзиваю, хоча вважаю запит депутата Б. повною нісенітницею
Так я до Вас претензій і не маю
> Точка зору - це коли точка зору, Наприклад, Ваша, моя, чи когось іще.
> А коли це деп запит у СНБО - то це вже не просто точка зору.
Це теж точка зору
> Ну а щодо щирості - у мене своя думка, чому депутат який зовсім далекий від навколозбройних справ ні з того ні з сього "озаботілся" - див нижче щодо кришувальників продажу дозволів. + депутат Б. ніяким чином не торкаєцця проблеми права на таку ж та вогнепальну зброю у "нєбожитєлєй" - що вказує
> на повне "плавання" в питанні та/або нещирість.
Думка має грунтуватися на фактах. Поки що у Вас є факти лише щодо "плавання".
Re: Хамством в отношении других Белозир не поможете!
Ну, раз мы наконец перешли в струю нормального диалога - давайте по фактам:
***
"Также депутат отмечает, что, как показывает практика, оружие травматического действия часто используется именно преступниками во время ограблений граждан, а также становится "иловым аргументом во время бытовых конфликтов"". - личное суждение автора запроса ибо статистики подобных случаев в Украине просто нет и не потому что она не ведется а потому что количество подобных случаев слишком мизерно по сравнению с использованием в подобных преступления топоров, ножей, утюгов, кастрюль... и прочего хозбыта. О какой "практике" и кто ей эту практику показывал идет речь... неизвестно.
***
"Сложно представить, чтобы такое оружие пожелали приобрести женщины, люди преклонного возраста, которые часто становятся жертвами грабежа,"-заявила Билозир.
Ей просто сложно это представить.... проверить ведь лень! Берем и делаем запрос в разрешительную систему где просим уточнить количество женщин и людей преклонного возраста в процентном соотношении к другим владельцам оружия. Я думаю она будет несказанно удивлена результатом.
***
"А свободно продавая оружие травматического действия, мы, в первую очередь, предоставляем возможность вооружиться лицам, имеющим преступные намерения, но раньше лишенным возможности приобрести оружие, в частности уличным грабителям", - подчеркнула депутат.
Это вообще из серии - "а я слышала на кухне", ибо речь идет не о "свободной продаже" как она выразилась а о законном обороте отдельной категории гражданского оружия самообороны которая будет как всегда подконтрольна разрешительной системе МВД.
Про предоставленную возможность вооружится лицам имеющим преступные намерения - это уже переходит в хохму! Только полный идиот(и то невозможно ибо есть еще медицинское освидетельствование) и может еще блондинка, купит себе оружие прошедшее обязательную регистрацию в пулегильзотеке для исполнения преступных замыслов! Билозир не только не в курсе вопроса о котором пытается рассуждать, она вообще как "сошедшая с небес"! И как это не назвать емким словом "бред"?
Кто нибудь из тех кто поддерживает Билозир в этом вопросе - пробовал пройти весь процесс от регистрации до покупки оружия самостоятельно? Да преступник быстрее топором воспользуется чем пойдет себе покупать законно ствол! Что ж теперь - топоры запрещать?
***
""""Ранее, 1 октября 2008 года, народные депутаты из фракций НУ-НС и БЮТ назвали полным бредом информацию своей коллеги по бывшей демкоалиции Оксаны Билозир о подкупе нунсовцев людьми Юлии Тимошенко.""""
Я не буду вдоватся в подробности уже совсем другого скандала с "бредом" из уст данного Народного депутата однако характеристика слов своей коллеги вполне укладывается в общую картину общего характера всех заявлений госпожи Билозир.
.
Re: Хамством в отношении других Белозир не поможете!
Мистер Кольт пише:
>
> "Сложно представить, чтобы такое оружие пожелали приобрести женщины, люди преклонного возраста, которые часто становятся жертвами грабежа,"-заявила Билозир.
> Ей просто сложно это представить.... проверить ведь лень!
Не думаю, що ліньки. Гадаю, що вона просто у цьому переконана.
А взагалі я не на стороні Білозір, тому даремно витрачаєте час на моє переконання. Просто я хочу, щоб до питання підходили коректно, об"єктивно і адекватно, а не так, ніби під ліжком в неї лежали, і знаєте все про неї у подробицях, навіть про думки.
Re: Хамством в отношении других Белозир не поможете!
Я рад что у Вас такие знакомые! Видите как просто говорить оппаненту правду А про машину вы это наверно всетаки загнули (будем считать что вы и тут сказали правду).
Так для размышления лично Вам - проведите эксперемент, позвоните как нибудь в 02 со стационароного телефона, да еще ночью... а потом с секундомером сядьте и посмотрите как долго вы бы ждали приезда милиции в виде хладного трупа... не дай Бог конечно.
А потом такой же опыт за пределами города...
Я это к чему - в наше время ждать 02 непозволительная для жизни роскошь... чем дальше от города тем больше шансов.
Что Вы лично предлагаете законопослушным гражданам Украины делать? Только давайте без отступлений про "быдлячее МВД"... Конкретно какие шаги должны быть сделанны что бы как то повлиять на ситуацию?
Вы не доверяете МВД - я уже понял! А кому вы доверяете? Бандитам? Они же вас и порежут...! Своим соседям вы тоже не доверяете, и прохожим тоже - это я понял из ваших постов... Ну что Вы лично предлагаете?
В одной из карбиских стран был момент когда народ разогнал правительство, полицию..... буянил дебоширил, в конце концов бандитам это все надоело и они взяли на себя роль полиции - и в стране стало тихо ибо они не церимонились с коллегами, а расстреливали на месте...и не по закону а по справедливости! Может Вы считаете - это наш выход?
Re: Хамством в отношении других Белозир не поможете!
Мистер Кольт пише:
> Я рад что у Вас такие знакомые
Не бачу тут приводів для радості.
> Видите как просто говорить оппаненту правду
Я завжди і всім кажу правду, бо мені нема чого приховувати
> А про машину вы это наверно всетаки загнули
Ні, і те, що в мене ніколи не було грошей на машину, чудово знає не один відвідувач цього форуму.
> будем считать что вы и тут сказали правду
Не треба щітать, треба спитать, тут купа людей, які знають мене в реалі, бувають в мене вдома (навіть ночують в нашій однокімнатній хрущовці), знають, як я живу.
> Так для размышления лично Вам - проведите эксперемент, позвоните как нибудь в 02 со стационароного телефона, да еще ночью... а потом с секундомером сядьте и посмотрите как долго вы бы ждали приезда милиции в виде хладного трупа...
Я робив це і не раз. Бувало по-різному.
> А потом такой же опыт за пределами города...
Теж робив. Також було по-різному
> Я это к чему - в наше время ждать 02 непозволительная для жизни роскошь...
Тому я і робив це лише у вигляді експерименту та для формальностей, а проблему вирішував без них.
> Что Вы лично предлагаете законопослушным гражданам Украины делать?
Організовуватись, скидати цю владу і ставити нормальну, яка змінить систему
> Вы не доверяете МВД - я уже понял! А кому вы доверяете? Бандитам?
Ні. Я довіряю людям, які цю мою довіру заслужили.
> Своим соседям вы тоже не доверяете, и прохожим тоже - это я понял из ваших постов...
Ви знову неправильно зрозуміли. Є сусіди, яким я довіряю, і перехожі теж гідні довіри зустрічаються.
> В одной из карбиских стран был момент когда народ разогнал правительство, полицию..... буянил дебоширил, в конце концов бандитам это все надоело и они взяли на себя роль полиции - и в стране стало тихо ибо они не церимонились с коллегами, а расстреливали на месте...и не по закону а по справедливости! Может Вы считаете - это наш выход?
Re: Хамством в отношении других Белозир не поможете!
Итак... Вы говорите что привыкли решать проблему сами без милиции. При помощи чего? Что служит у вас аргументом в беседе с преступниками? Доброе слово, православный крест, или топор стоящий у двери? Я знаю что Вы говорите от чистого сердца и удивлен что такой решительный человек как Вы против активного противодействия тем кто пришел за Вашим имуществом или за жизнью!
Re: Хамством в отношении других Белозир не поможете!
Мистер Кольт пише:
> Итак... Вы говорите что привыкли решать проблему сами без милиции. При помощи чего? Что служит у вас аргументом в беседе с преступниками? Доброе слово, православный крест, или топор стоящий у двери?
Залежить від ситуації (окрім хреста, яким не користуюсь)
> Я знаю что Вы говорите от чистого сердца и удивлен что такой решительный человек как Вы против активного противодействия тем кто пришел за Вашим имуществом или за жизнью!
Я не проти. Я - за. Ви читаєте тільки себе?
2009.01.18 | Мистер Кольт
Ну а Вас вона назвала БЫДЛОМ - и що?
Этим обращением она очередной раз показала что весь народ Украины это БЫДЛО для которого некоторые права и свободы есть непозволительной роскошью.
Вам нравится когда вас за глаза НАЗЫВАЮТ БЫДЛОМ?
Мне нет - а вы наверно от этого тащитесь!
Re: Ні, мене вона так не назвала. І Вас не назвала.
А я вас КОБЕЛЕМ называл? Вы первые начали хамить участникам темы, пожалуйста придержите свой "юмор" при себе, и если хотите обсудить проблему без взаимной ругани - я всегда готов вам ответить спокойно и аргументировано.
Если человек обремененный властью считает опасным наличие любого оружия в руках собственных сограждан - за кого она имеет свой народ который его выбирал? Кроме как слово "быдло" не подходит.
Кроме того - я понимаю что вам все равно о чем идет речь, вам интересно поругаться и потыкать пальцем в других независимо от темы, я это заметил. Но если вы напрягитесь то обратите внимание что Билозир совершенно не разобравшись в теме, посылает депутатский запрос что бы ей разъяснили его суть и при этом делает сей шаг достоянием общественности!
А разобраться самому подняв на уши своих секретарей - слабо?
Я не верю что ей так интересно знать что придумало МВД - ей хочется попиарится на этом вопросе - учитывая что список тем на которых можно попиарится для новой политической силы которой является ЕЦ слишком мало с учетом тех кто ее возглавляет!
Re: Ні, мене вона так не назвала. І Вас не назвала.
Мистер Кольт пише:
> А я вас КОБЕЛЕМ называл?
Ні, Ви лише назвали жінку бабою. Оскільки вона не може Вам відповісти, я зробив це за неї.
> Вы первые начали хамить участникам темы
А Ви - неучасникам теми, які не можуть відповісти
> я всегда готов вам ответить спокойно и аргументировано
Аргументом баба - дура?
> Если человек обремененный властью считает опасным наличие любого оружия в руках собственных сограждан - за кого она имеет свой народ который его выбирал?
За те, що він із себе являє? А Ви маєте ілюзії щодо народу?
> Кроме как слово "быдло" не подходит
Підходить. Нерозумний, невихований, недостатньо свідомий. До того ж народ складається з десятків мільйонів різних індивідуумів, а серед них і бидла вистачає.
> Кроме того - я понимаю что вам все равно о чем идет речь, вам интересно поругаться и потыкать пальцем в других независимо от темы
Ні, Ви неправильно розумієте. Я б волів взагалі ні з ким не сваритися і нікому не тикати пальцем.
> Но если вы напрягитесь то обратите внимание что Билозир совершенно не разобравшись в теме, посылает депутатский запрос что бы ей разъяснили его суть и при этом делает сей шаг достоянием общественности!
Я це бачу і без напруження. Проте це не привід обзивати її лайливими словами та вживати неправдивий міф "баби - дури".
>
> Я не верю что ей так интересно знать что придумало МВД - ей хочется попиарится на этом вопросе
З вірою - до церкви, а сюди зі знаннями про Білозір. Навряд чи їй хочеться попіаритись, скоріш за все в ній говорить жіночий інстинкт попередження агресії.
> учитывая что список тем на которых можно попиарится для новой политической силы которой является ЕЦ слишком мало с учетом тех кто ее возглавляет!
Виходьте за рамки міфу "політики - піар". Просто вони теж люди. І тут, я впевнений, в Білозір заговорило людське.
Re: Ні, мене вона так не назвала. І Вас не назвала.
Михайло Свистович пише:
> Аргументом баба - дура?
Якби пані Білозір взялася критикувати шоу-бізнес, причому навіть із великими косяками, то я б так-сяк її аргументи сприймав. Враховуючи її особисту компетентність у даній галузі. Хоч б, звісно, не утримався від нагадування про відсутністість у неї успіхів на посаді міністра культури. А тут людина береться критикувати точку зору фахівців, виражену у рішенні МВС, причому аргументи не витримують ніякої критики. Якщо припустити лише кричущу некомпетентність, то вже ця некомпетентність на посаді депутата є свинством...
>За те, що він із себе являє? А Ви маєте ілюзії щодо народу?
Моя локальна виборка не дає ніяких підстав для таких песимістичних висновків. Якщо коло спілкування пані Білозір обмежене виродками, злочинцями і дегенератами, то це її проблеми.
>До того ж народ складається з десятків мільйонів різних індивідуумів, >а серед них і бидла вистачає.
Білозір підтасовкою фактів гнамагається довести, що народ складається тільки із бидла.
>Навряд чи їй хочеться попіаритись, скоріш за все в ній говорить >жіночий інстинкт попередження агресії.
Хай із цим інстинктом іде до тих жінок, що від агресії постраждали, не маючи можливості на самозахист.
Та й жінки люблять і поважають не агресивних, а сильних чоловіків. Що здатні захистити і себе, і жінку.
Re: Ні, мене вона так не назвала. І Вас не назвала.
GreyWraith пише:
>
> Якби пані Білозір взялася критикувати шоу-бізнес, причому навіть із великими косяками, то я б так-сяк її аргументи сприймав. Враховуючи її особисту компетентність у даній галузі. Хоч б, звісно, не утримався від нагадування про відсутністість у неї успіхів на посаді міністра культури. А тут людина береться критикувати точку зору фахівців, виражену у рішенні МВС, причому аргументи не витримують ніякої критики. Якщо припустити лише кричущу некомпетентність, то вже ця некомпетентність на посаді депутата є свинством...
Вона вважає, що є компетентною, і ця її щирість не дозволяє адекватним та вихованим людям так обзивати її та жінок взагалі в її особі, вживаючи слово "баба" як визначення жінки.
>
> Моя локальна виборка не дає ніяких підстав для таких песимістичних висновків. Якщо коло спілкування пані Білозір обмежене виродками, злочинцями і дегенератами, то це її проблеми.
Ні, це проблеми всіх, бо Ваше життя і життя інших людей проходить не лише в колі спілкування цієї людини.
>
> Білозір підтасовкою фактів гнамагається довести, що народ складається тільки із бидла
Ні, вона доводить, що навіть малий відсоток бидла може створити великі пробеми, якщо дати їм зброю.
>
> Хай із цим інстинктом іде до тих жінок, що від агресії постраждали, не маючи можливості на самозахист
Re: Ні, мене вона так не назвала. І Вас не назвала.
Михайло Свистович пише:
>>Білозір підтасовкою фактів гнамагається довести, що народ складається >>тільки із бидла
>Ні, вона доводить, що навіть малий відсоток бидла може створити великі >пробеми, якщо дати їм зброю.
Бидло і в найменшій концентрації цілком здатне зробити масу проблем будь-яким нормальним людям без будь-якої зброї. Думаю, тому ж МВС цілком по силах створити таку систему, щоб суттєво зменшити ймовірність потрапляння зброї до рук бидла.
До того ж бидло цілком може піти у бійці мафії і запросто мати в руках куди небезпечнішу зброю. І наробити куди більше проблем - із урахуванням депутатського "даху", що, окрім іншого, намагається завадити чесним людям дати шанс протистояти цьому самому озброєному бидлу...
>Ви здивуєтесь, але саме до них вона ходить
І як успіхи?
Re: Ні, мене вона так не назвала. І Вас не назвала.
Ой... Вы такой осведомленный в действиях Оксаны, что мне стало казатся что Вы ее знакомый, так лихо за нее расписываетесь - она вам индульгенцию дала письменно или устно?
"Быдло с оружием"? - да есть, не меньше чем быдла без оружия - но последних больше ибо не каждое быдло хочет вставать на учет "быдлячего МВД" - наверно из за взаимной неприязни. Особенно много быдла за рулем, однако, я уверен вы не захотели бы что бы автотранспорт запретили только из за того что им "пользуется быдло" - вы же тоже автолюбитель, и глядя в зеркало заднего обзора быдла не видите - только тех кто вас подрезает!
Но вернемся к Оксане - Как назвать женщину, которая делает глупость? Глупая женщина....
А если извините - женщина делает глупые поступки и ей не кому подсказать, то почему Вы такой галанный защитник не пойдете и не поправите ее? Ах да... вы же считаете ее правой во всем. Правильно - лучше быть шакалом среди львов чем львом среди шакалов.... Тоесть - бронированные двери и быстрый автомобиль спасут вас об бандитов, а у Оксаны есть еще пару шкафоподобных тумбочки в галтуках за которыми она прячется... но у вас то их нет!
Re: Ні, мене вона так не назвала. І Вас не назвала.
Мистер Кольт пише:
> Ой... Вы такой осведомленный в действиях Оксаны, что мне стало казатся что Вы ее знакомый, так лихо за нее расписываетесь
Так, я маю спільних з нею знайомих, дещо знаю про неї не з преси і не розписуюсь, на відміну від Вас, бо вживаю слова "гадаю", "скоріш за все", "виглядає так", "напевно" тощо.
> Быдло с оружие? - да есть, не меньше чем быдла без оружия
А якщо бидло без зброї отримує зброю?
> Кстати - вот когда вы машину царапнули, вы же "мвдшному быдлу" звонили... Чуть что - то быдло, а как караул грабят, так "товарищи милиционеры"
Я? В мене немає машини, щоб її чи іншу машину дряпати. І взагалі я жодного разу не звертався за допомогою до міліції з надією її отримати. Звертався лише для формальностей, щоб потім цю міліцію довбати за бездіяльність чи погану діяльність.
Re: Ні, мене вона так не назвала. І Вас не назвала.
Вот Вы только что признали факт неудовлетворительной деятельности милиции... Кто тогда по Вашему мнению должен охранять улицы от бандитов? Милиция не в состоянии.... - вы же сами в этом уверенны!
Так кто? Бандиты?
Конечно же вы не захотите что бы по улицам ходил блатной патруль проверяя всех на наличие корманных денег. А что вы хотите? Что бы милиция выполняля свои обязанности... но она не успевает это делать ибо вал мелких преступлений заставляет МВД идти на беспрецедентный шаг - дать возможность проверенным гражданам хоть как то защитить себя до приезда милиции.... Пусть даже "жвачкометом" - но это будет законным и зарегестрированным оружием! А не кухонный нож или то что вы найдете у себя под руками!
Естественно проще списать труп в глухарь, и забыть. Весь банальный ужас ситуации в том - что тот кто с ней не сталкивался никогда не поймет того кто истоптал порог прокуратуры в посках правды и убийц своего родственника....
Как вы думаете - сколько бы успел убить людей Онуприенко, если бы люди смогли ему ответить выстрелом на выстрел?
Re: Ні, мене вона так не назвала. І Вас не назвала.
Мистер Кольт пише:
> Вот Вы только что признали факт неудовлетворительной деятельности милиции... Кто тогда по Вашему мнению должен охранять улицы от
бандитов? Милиция не в состоянии.... - вы же сами в этом уверенны!
> Так кто? Бандиты?
Ні, поліція
> Конечно же вы не захотите что бы по улицам ходил блатной патруль проверяя всех на наличие корманных денег. А что вы хотите? Что бы милиция выполняля свои обязанности...
так
> но она не успевает это делать
і не дуже хоче
>
> Естественно проще списать труп в глухарь, и забыть. Весь банальный ужас ситуации в том - что тот кто с ней не сталкивался никогда не поймет того кто истоптал порог прокуратуры в посках правды и убийц своего родственника....
Впевнений, що я стикався з цим значно більше ніж Ви
> Как вы думаете - сколько бы успел убить людей Онуприенко, если бы люди смогли ему ответить выстрелом на выстрел?
Менше. А хтось інший, кого схопили за руку з ножем обкуреного, більше.
Re: Ні, мене вона так не назвала. І Вас не назвала.
Да, вы правы - возможно Вы сталкивались с этим больше.... Я в прокуратуру и в суд ходил исключительно давать показания на тех кого вовремя остановили и не без моей помощи.
Уверен Вы мысленно уже всех простили. И я думаю простите и тех кто придет за вами не дай конечно бог... но от этого их деяние не будет менее преступным. Не достойнее ли оказать им надлежащее сопротивление? Ведь процесс перерождения млиции в полицию будет долгим и болезненным - а бандиты этого ждать не собираются!
Re: Ні, мене вона так не назвала. І Вас не назвала.
Мистер Кольт пише:
>
> Уверен Вы мысленно уже всех простили
Ви знову помилились. Я ніколи нікого не пробачаю за дуже невеликими винятками.
2009.01.18 | Pavlo Z.
Випийте брому.
GreyWraith пише:
> Pavlo Z. пише:
> >Кожен має право на свою точку зору, яка не обов'язково має співпадати >з Вашою.
> Правильно. А окрім права мати точку зору, що не збігається із моєю, повинен при першій вимозі обгрунтувати цю точку зору,
Та ніхто вам нічого не винен. Тим більше після того, як ви йому (їй) нахамили. От як би ви особисто відповіли на фразу: "Ей ти, козел придурошний, ану обгрунтуй!?" - аргументували б фактами чи кулаком в диню?
Ну если предмет обсуждения (Белозир) делает несколько заявлений подрят смысл которых сводится в одно определение "БРЕД", обосновывает свой "бред" тем что она не верит людям ее изберавшим считая его быдлом которое стоит боятся - вы как это назовете? Вот вы себя считаете БЫДЛОМ? А она вас считает!
Мистер Кольт пише:
> Ну если предмет обсуждения (Белозир) делает несколько заявлений подрят смысл которых сводится в одно определение "БРЕД", обосновывает свой "бред" тем что она не верит людям ее изберавшим считая его быдлом которое стоит боятся - вы как это назовете? Вот вы себя считаете БЫДЛОМ? А она вас считает!
Точно - брєд...
Хорошо, ну допустим я погорячился с определением ее действий, допустим она действительно не пиарится а действительно не понимает что происходит и делает для этого депутатский запрос тонко намекая что Луценко делает все что бы вооружить бандитов.... Все знают что бандиты уже вооружены - одна Билозир не осведомлена.
И потом - она не верит тем кто ее выбирал но спокойно доверяет свою жинь двум охранникам с полулегальными стволами которые ее сопровождают... а они кто? Москали или инопланетяне что бы им доверять больше чем украинцам?
Мистер Кольт пише:
>
> И потом - она не верит тем кто ее выбирал но спокойно доверяет свою жинь двум охранникам с полулегальными стволами которые ее сопровождают... а они кто? Москали или инопланетяне что бы им доверять больше чем украинцам?
Вони - відібрані за певними ознаками для такої роботи люди, а виборці бувають настільки різними, що довіряти деяким життя було б ризиковано.
Милиционеры тоже выбирались по определенным признакам и поверьте мне все имеют профпригодность - но лично вот Вы им не доверяете.. а кому вы доверяете? Частным армиям набранным по тем же признакам профпригодности?
Вы уверенны что тот же самый охранник раньше не было сотрудником милиции которой вы не доверяете! Или по вашему МВД есть каким то институтом дьявола где люди "вдруг" стают "непрофессионалами" - но только они стают телохранителями политиков, как тут же они стают в глазах оных профессионалами которым можно доверить жизнь, здоровье, имущество. Как это?
AxeHarry пише:
>
> Нєстиковка получаєцця. Не психи але постійно "художествують"... ну за вийнятком нормальних.
Стиковка. Я говорю про людей, а ви про сукупності (менти, народ). А вони різні - і менти, і представники народу. До того ж в ментів є обов"язок щось робити, а в народу у цьому випадку нема. Тому казати, що Білозір не довіряє виборцям, те саме, що звинуватити у недовірі виборцям хірурга-депутата, бо він не слухає їхніх порад, як йому робити операцію.
> те саме, що звинуватити у недовірі виборцям хірурга-депутата, бо він не слухає їхніх порад, як йому робити операцію.
Це так. але якщо хірург будучи навіть тричі депутатом і навіть О жах! Президентом, полізе лагодити мого компа - явно показуючи те що він "чайник" у компах - я буду голосно протестувати.
2009.01.19 | Pavlo Z.
Не про те мова.
Мистер Кольт пише:
> Хорошо, ну допустим я погорячился с определением ее действий, допустим она действительно не пиарится а действительно не понимает что происходит и делает для этого депутатский запрос тонко намекая что Луценко делает все что бы вооружить бандитов.... Все знают что бандиты уже вооружены - одна Билозир не осведомлена.
> И потом - она не верит тем кто ее выбирал но спокойно доверяет свою жинь двум охранникам с полулегальными стволами которые ее сопровождают... а они кто? Москали или инопланетяне что бы им доверять больше чем украинцам?
Я не фахівець у питанні володіння-неволодіння зброєю цивільним населенням. І в дискусію вліз не з причин чиєїсь нефаховості чи незгоди з його точкою зору, а з причин моральності-неморальності. Просто хотів сказати: брутальність не додає аргументації. Навпаки.
І ще міг би додати одне: той запал, з яким ви накинулися на опонентку лише підсилює мої перестороги щодо вільного володіння зброєю, бо будь ця дискусія в реалі - ви вже давно б спробували розрядити свого кольта. Задовго до того моменту, коли б визнали:
"Хорошо, ну допустим я погорячился с определением ее действий".
Шануймося!:)
Pavlo Z. пише:
>І ще міг би додати одне: той запал, з яким ви накинулися на опонентку >лише підсилює мої перестороги щодо вільного володіння зброєю, бо будь ця >дискусія в реалі - ви вже давно б спробували розрядити свого кольта.
Звідки такий висновок? Із Вашої особистої упередженості?
> "Хорошо, ну допустим я погорячился с определением ее действий".
А припустимо, що ні? Я вважаю, що злочинності, особливо організованій, невигідне право громадян навіть на ту ж "травматику". І організована злочинність буде пробувати створити відповідну громадську думку. Яким чином? Прямо скаже: "Нам вигідний кримінальний терор в Україні і ваша беззахисність"? Ні. Буде тиснути на емоції - зразок дивіться у зверненні пані Білозір: там же нуль фактів!
Да... весь сыр бор из за того что ее скандальное заявление не имеет ни одного подтвержденного факта и уж тем более ни одного более или менее серьезного аргумента что вызывает и к ее заявлениям и к ней самой скептическое отношение выраженное в начале дисскусии.
Посему вопрос - Почему Оксана Билозир при всем при этом не считает за возможное допустить право граждан на самооборону и сделать это государственным приоритетом?!
Ведь право бандита на убийство есть незаконным - но не исключенным из возможных нарушений того же Закона, на что есть соотвествующие статьи УК!
Мистер Кольт пише:
>
> Посему вопрос - Почему Оксана Билозир при всем при этом не считает за возможное допустить право граждан на самооборону и сделать это государственным приоритетом?!
Про це слід запитати в неї: 01008, м.Київ, вул. Грушевського, 5, народний депутат України Білозір Оксана Володимирівна. Тел. - 255-35-58, факс - 255-38-29, ел. пошта - Bilozir.Oksana@rada.gov.ua
Ой... вы думаете после того что было в прессе она будет комментировать то что она "задала"? Да мне проще задать вопрос Луценко - что он думает о ней, чем что она думает об его инициативе ибо к нему хоть можно на прием записаться.
Мистер Кольт пише:
> Ой... вы думаете после того что было в прессе она будет комментировать то что она "задала"?
Не знаю, але ж Ви навіщось задаєте тут питання, на які краще б відповіла вона сама, а не телепати з форуму.
2009.01.17 | Мистер Кольт
Re: Голос сволоти
Имеет имеет.... только с чего бы это ей заниматся темами в которых она не шарит? И скажите мне - сколько из всей этой депутатской компании за ислючением женщин есть "народных избранников" которые не имеют дома сейф с ружьем?! Про личную охрану с полулегальными стволами я вообще молчу!
2009.01.17 | AxeHarry
Re: Голос сволоти
Вона - НЕ МАЄ ПРАВА на свою помилкову точку зору.
Якби вона так надалі і залишалась би посередньою співачкою та на пару с Пашою Зібровим та Сороконожками продовжувала би проводити "чос" по Украіні - то мала би - а шо, приватна особа викладає своі думки.
Але. З моменту як вона (як і всі інші депутати) сіла на табуретку яка стоіть у ВР - вона це право на помилкові розказні втратила.
Для того щоб у неі (і у всіх інших депів) не було помилкових думок - для цього з усіх украінців луплять податки з яких ця "розумниця" отримує собі нехілу З/П (читав десь шо вони до речі перед новим роком собі нехіло підвищили з 25 до 30 з гаком тис грв. З/П - бо мабуть бідують), з цих податків утримуєцця (і не думаю шо на сильно бідацьку З/П) челядь , радники, раднички, юристи, помічники які мають забезпечити відсутність помилковоі точки зору. Бо ціна помилок які роблять ВР-сідєльци вже зросла давно до вартості краіни.
AxeHarry пише:
> Вона - НЕ МАЄ ПРАВА на свою помилкову точку зору.
Як раз має. Для того в усіх країнах законодавча влада керується колективним розумом - парламентом, де є і можуть бути будь-які індивідуальні погляди, але які відшліфовуються у процесі дискусій та читань.
Не має права на помилку лише керівник виконавчої влади, який завжди і скрізь один - чи то през, чи п-м. І не має права лише тому, що він, на відміну від депутата, ОСОБИСТО приймає рішення, ОСОБИСТО його впроваджує і ОСОБИСТО за нього відповідає.
Pavlo Z. пише:
>Для того в усіх країнах законодавча влада керується колективним розумом - парламентом,
Правильно, колективним РОЗУМОМ. а не колективною тупістю.
якшо зібрати у 1 колективі тупих то очікувати від них розумних речей марно, хоч ви іх 450 зберете, хоч 4500.
Це і є модель ВР.
AxeHarry пише:
> Pavlo Z. пише:
> >Для того в усіх країнах законодавча влада керується колективним розумом - парламентом,
>
> Правильно, колективним РОЗУМОМ. а не колективною тупістю.
> якшо зібрати у 1 колективі тупих то очікувати від них розумних речей марно, хоч ви іх 450 зберете, хоч 4500.
> Це і є модель ВР.
Не голосуйте за тупих. Немає таких? То організовуйте свою партію і домагайтеся стати першим нетупим членом ВР. Не підходить - організовуйте спротив, змінюйте правила гри в державі.
Все інше - безсенсовий біг до смерті мимо життя за допомогою компа.
> Не голосуйте за тупих. Немає таких? То організовуйте свою партію і домагайтеся стати першим нетупим членом ВР.
А толку? Як показує практика - до ВР вибирають тіпа найкращих та найрозумніших. А коли іх збирають докупи - той розум кудись діваєцця...
Значить щось у консерваторіі треба лагодити...
> Не підходить - організовуйте спротив, змінюйте правила гри в державі.
Якщо серйозно - то це найперше що треба робити - змінювати правила існування системи влади. ІМХО звичайно. А от як?
> Все інше - безсенсовий біг до смерті мимо життя за допомогою компа.
AxeHarry пише:
> Pavlo Z. пише:
>> > Не підходить - організовуйте спротив, змінюйте правила гри в державі.
>
> Якщо серйозно - то це найперше що треба робити - змінювати правила існування системи влади. ІМХО звичайно. А от як?
1.Визначитися зі своїми правилами гри і членами команди
2.Відділити "своїх" від "чужих", знайти і задіяти недорогі і ефективні шляхи комунікації і заохочення переходу других у перші. "Чужі", як на мене - це ті, хто зомбується владною верхівкою і не противиться цьому, коротше кажучи - "телекторат".
3.Жодних різких, а тим більше агресивних рухів, але оперативно-наполегливе створення двох паралельних "нетелекторальних" речей: мережі і партії.
Ладно - перефразирую.
Ради чего тащить в партию "профессионала" который за время своих предидущих каденций кроме как лицом в партии не выделяется? Статист? Статист. Так зачем голосовали за статистов?
2009.01.18 | AxeHarry
Re: 100%
Pavlo Z. пише:
> 2.Відділити "своїх" від "чужих", знайти і задіяти недорогі і ефективні шляхи комунікації і заохочення переходу других у перші.
Ну от, наприклад - нічого шо я по персоналіям?
Наприклад - Ви, СергійКабуд, МрКольт - це "своі" - бо системних протиріч - нема. Але ж Ви друг друга на нюх не переносите. То шо і з ким можна будувати?
AxeHarry пише:
> Pavlo Z. пише:
>
>
> > 2.Відділити "своїх" від "чужих", знайти і задіяти недорогі і ефективні шляхи комунікації і заохочення переходу других у перші.
>
> Ну от, наприклад - нічого шо я по персоналіям?
>
> Наприклад - Ви, СергійКабуд, МрКольт - це "своі" - бо системних протиріч - нема. Але ж Ви друг друга на нюх не переносите. То шо і з ким можна будувати?
Будувати можна тільки на позитиві. Негатив руйнує, забудьте про нього і його виразників, якщо хочете будувати. Тим більше, коли йдеться про будівництво у реалі - віртуальних руйнаторів під час справи Ви просто не помітите за браком часу.
Ну, думаем мы примерно в одном направлении, только мыслим с точки зрения своей гражданской позиции. Я не думаю, что в случае агрессии против Украины мы окажемся по разные стороны окопов, и найдем общий язык у костра хлебай чай из одной кружки, ибо сейчас мы в разных социальных плоскостях, но как только они будут разрушены, останется одна социальная плоскость Гражданин Украины.
Мистер Кольт пише:
> Ну, думаем мы примерно в одном направлении, только мыслим с точки зрения своей гражданской позиции. Я не думаю, что в случае агрессии против Украины мы окажемся по разные стороны окопов
Тю на Вас!:)) Хіба може бути інакше?!
Тільки злість - виключно на тих, хто з того боку. А тут - дискутуймо до хрипоти, але ШАНУЙМОСЯ!:))
2009.01.18 | Мистер Кольт
?
Скажите - вам нравится что Белозир считает вас БЫДЛОМ которому нельзя доверить оружие? Скажите честно? Или вы не Гражданин Украины?
Мистер Кольт пише:
> Скажите - вам нравится что Белозир считает вас БЫДЛОМ
це ваші слова, а не Білозір.
> Или вы не Гражданин Украины?
Був, є і буду. І саме тому поважаю всі точки зору - аби вони не були матюкливо-наїзними.
Ладно - согласен, погорячился. Согласен - неправильная формулировка.
Перефразирую - вы согласны что люди, которых Вы вибирали не считают Вас достаточно законопослушными что бы обеспечить их право на самозащиту? Заметте - речь не идет о огнестрельном оружии, речь идет о недооружии коим за его боевые характеристики специалисты называют жвачкометами. Тоесть - даже жвачкомет Вы не имеете право покупать только потому что возможно Вы вынашиваете преступные планы и то что вас не посадили не делает вас более законопослушным чем вы есть по мнению Билозир на самом деле!
Sean пише:
>Людина має свою думку, думка не антидержавна, думка не збочена, що в >тому поганого?
Людина свідомо перекручує факти, підіграючи злочинцям.
А ви що - адвокат Білозір? Ваша думка теж може бути збоченною, алеж від неї державі скрутно не стане як в випадку з нею.
2009.01.17 | Мартинюк
Шкода що ваш демарш принесе зворотній результат.
Я не згоден з позицією Білозір, але вайш лайливий допис в стилі бютопропівського творіння "образів ворогів" лише навертає прихильників до Білозір.
Більше того - у мене появляється підозра що право на зброю для громадян для вас не грає жодної ролі - просто Ви вельми невдало вирішили скристатися нагодою і "приуколитися" - розмашисто наклеїти бридкий емоційний ярлик на політичного опонента.
А це дійсно бридко і теє во - воняє "бютопрпопом"...
Як ці пошуки ворогів вже набридли. Зверніть увагу - БЮТ , який до своїх рядів приймає будь кого, тим не менше старанно культивує розкол України на "синіх" і "помарнчевих", постійно голосує у Верховній Раді з Регіонами та комуністами, але за кожної нагоди полірує своїм центрально та західно-українським виборцям кусальний рефлекс до "донецьких", "нушників", "нунсяр" і т.д. і т.п., організовує травлю та демонізацію кожно більш менш ефективного державного чиновника, який наважується протистояти БЮТ і Тимошенко.
Re: Шкода що ваш демарш принесе зворотній результат.
Автор теми виклав думку усіх законослухняних власників зброї котрі теж є електоратом, він не політик, це я вам горонтую бо знаю усіх хто має тверду позицію по цьому питанню, так що ви тут не праві.
2009.01.17 | AxeHarry
Re: Чому "сволоти"?
Sean пише:
> Людина має свою думку,
Див. моє повідомлення вище.
>думка не антидержавна,
Антидержавна думка не обовязково має бути виголошена особою у кокошніку і косоворотці на російській мові под супровід балалайки.
Набагато частіше для виголошення антидержавних думок вдягають вишиванку і користуюцця державною мовою з супроводом мантр про "піклування про народ".
>думка не збочена,
Хм. Ви вважаєте незбоченням пряму відмову Вам у Вашому праві на захист свого життя і життя близьких і своєі власності що виголошена вам у вічі особою яка не має зеленого поняття про стан речей?
До речі, збоченці якраз йдуть у 1х рядах противників права на збройну самооборону.
>що в тому поганого?
А чому Ви не ставите питання "А що в цьому хорошого" ? чи від політиків треба чекати лише поганого і відсутність поганого - вже добре? ...цікавий хід думок....
Не вдастся Вам на цьому зробити з Білозір "Балогу в сукні" .
Попустіся, попийте пива - ви зараз виглядаєте дуже нікчемно. Якщо це ідея Уколова ( що дуже схоже) , то він старіє і втрачає нюх...
А Ви впевнені що картка пана У голосуватиме як Ви заявляете?
AxeHarry пише:
> Ггггг
> Наскільки я знаю , у пана Уколова якраз схожа соціалістично-комуністична точка зору на право народу на особисту зброю. Так шо, промазали...
>
> Зараз подзвоню пану У, буду вимагати в нього півмішка $ за вдалу мегаакцію "Вдягання спідниці на Б." з посиланням на Вас
>
> Поменше конспірологіі
А Ви впевнені що картка пана У голосуватиме як Ви заявляете?
У того пана маєток ще недобудованний, а як показує статистика голосування його картки, то вона голосує дуже дивним образом.
Re: А Ви впевнені що картка пана У голосуватиме як Ви заявляете?
О!
У мене - добудований, то може я ше запропоную йому віддати картку мені?
2009.01.17 | Sean
саме так
2009.01.18 | Мистер Кольт
Re: Хлопці - ви просто переграєте.
А что не удастся - дело то уже не в политике, дело в личной шкуре каждого, кто хочет прийти домой живым и не покалеченным!
Вот вы домой на чем ездите? Не боитесь выходить из машины ночью у гаража... или вас сопровождает телохранитель? Ее он сопровождает, и живет она за трехметровым забором - ей ли знать чего боится и чего хочет ее электорат?
2009.01.17 | Sean
Напраснії слова - він'єтка ложнай суті
я кажу лише про те, що "сволочність" людини не випливає з наявности в неї іншої думки, відмінної від Вашої
AxeHarry пише:
>Антидержавна думка не обовязково має бути виголошена особою у >кокошніку і косоворотці на російській мові под супровід балалайки.
>Набагато частіше для виголошення антидержавних думок вдягають >вишиванку і користуюцця державною мовою з супроводом мантр про >"піклування про народ".
Ага. І зверніть увагу на обгрунтування позиції єцухою: мовляв, нерозумний народ тут же зразу один одного почне грабувати і вбивати, тільки дай йому в руки навіть травматичну зброю... Не те що еліта із її слугами і охоронцями. Причому маніпуляцію видно відразу: стращання різким зростанням є - але ніяких чисел для обгрунтування не наведено...
>Хм. Ви вважаєте незбоченням пряму відмову Вам у Вашому праві на >захист свого життя і життя близьких і своєі власності що виголошена >вам у вічі особою яка не має зеленого поняття про стан речей?
Характерно, що фахівці із МВС дотримуються протилежної думки. (Якби реально міліція прогнозувала, що із цією легалізацією зросте число злочинів, і, відповідно, об'єм їхньої роботи і головного болю, то цю легалізацію не ініціювала б... )
>До речі, збоченці якраз йдуть у 1х рядах противників права на >збройну самооборону.
2009.01.17 | Олена Весел
Re: Чому "сволоти"?
AxeHarry пише:
> Хм. Ви вважаєте незбоченням пряму відмову Вам у Вашому праві на захист свого життя і життя близьких і своєі власності що виголошена вам у вічі особою яка не має зеленого поняття про стан речей?
> До речі, збоченці якраз йдуть у 1х рядах противників права на збройну самооборону.
>
Відповім но я на оце. У США, де у багатьох Штатах право на зброю має кожен, будь-який поліцейський порадить Вам поменше її використовувати і з нею ходити. Більше того, віддати майно, але зберегти життя. Знайти грабіжника чи нападника - це вже потім і їх справа. Ваше основне завдання у даному випадку - не загинути. Зберегти себе. І імхо звичайно - це правильно.
Носіння зброї - є злом, якщо Ви не знаєте як нею користуватись і коли можна нею користуватись. На жаль, те, що Ви зараз пишете, говорить про те, що Ви не розумієте саме того, коли можна її використовувати. А тому особисто моя думка, що загальний дозвіл наносіння зброї зараз з розряду баловства для хлопчиків. Ті, хто вміють нею користуватись її і так носять і дозволи і за нинішніх умов отримають. А ті хто не вміють ризикують більше зашкодити собі, ніж внести у цю країну хоч трішки порядку. Особисто у мене вогнепальної зброї немає, але вона мені і не потрібна - інколи палочки для суші є набагато більш ефективною зброєю і головне за них немає ніякого покарання. Є невеликі ножі, які не вважаються зброєю, тобто за потреби захистити себе можна. Якщо звичайно вмієш, а якщо не вмієш, то і вогнепальна Вам для самозахисту не допоможе, а лише зашкодить, зрештою Ви можете через впевненість у тому, що можете себе захистити тим самим методом життя якраз і втратити і його Вам, на відміну від майна чи навіть психологічного здоров'я після нападу, ніхто не поверне. Зброя - це відповідальність. В першу чергу. І, поки це не почнуть розуміти ті, хто виступає за запровадження відкритого продажу зброї, поки в українських школах на уроках з правознаства не почнуть ВЕЛИЧЕЗНИМИ БУКВИЩАМИ У ПІДРУЧНИКАХ ПИСАТИ ЩО ТАКЕ НЕОБХІДНА САМООБОРОНА, поки в школах не почнуть нормально викладати цивільну оборону в принципі, буду категорично проти подібних ініціатив. Хоча б тому, що не хочу щоб вулицями України ходили зграї мавп і мавпенят з гранатами. Ви вже вибачте за таке порівняння, але подивістья що у Штатах у цьому плані робиться.
Причому у Штатах палка з двох кінців, на території навчальних закладів зброю носити заборонено студентам наскільки я знаю. Нею користуватись вчать батьки і своїх дітей. Але зброю проносять, дітей стріляють. Часто густо дітей стріляють самі ж діти. Американці часто кажуть, що якби у якоїсь іншої дитини була зброя, то менше б загинуло. І в цьому є певна логіка. Але подумайте про таке - на майже кожну школу там знаходиться принаймні один батько (чи мати), що тримають дома зброю і вчать дитину нею користуватись. Може навіть кілька. Але ті діти, які так би мовити розуміють, що їм батьки намагаються втовкмачити про зброю і про повагу до свого та чужого життя, її в школу не приносять, вони поважають закон і правила, і врешті гинуть під кулями однолітків, а от ті, хто не поважають закон і правила її якраз і використовують для власних дитячих разборок і для помсти. Вам хочеться щоб така ж ситуація склалась тут?
З такою культурою ставлення до закону і до зброї як у цій країні зараз, такий дозвіл - це буде справжнє самогубство. Для нації. У всіх значеннях цього слова (як в суто етнічному, так і в політичному).
змістовно написали.теж саме в Україні стосується і вождіння
2009.01.17 | AxeHarry
Re: Чому "сволоти"?
Олена Весел пише:
> Відповім но я на оце. У США, де у багатьох Штатах право на зброю має кожен, будь-який поліцейський порадить Вам поменше її використовувати і з нею ходити. Більше того, віддати майно, але зберегти життя. Знайти грабіжника чи нападника - це вже потім і їх справа. Ваше основне завдання у даному випадку - не загинути. Зберегти себе. І імхо звичайно - це правильно.
>
100%
> Носіння зброї - є злом, якщо Ви не знаєте як нею користуватись і коли можна нею користуватись. На жаль, те, що Ви зараз пишете, говорить про те, що Ви не розумієте саме того, коли можна її використовувати.
Особисто я маю всілякого гатунку легальну зброю дуже довгий час (мабуть вже 15 років), Кандидат в мастерю спорту свого часу з кульовоі стрільби з пістолету. Був у війську, постійно проходжу вишкіл, мав 2 випадки застосування зброі по нападникам - 1 раз газовим , 2й - вогнепальний, так шо вважаю шо якесь мінімальне поняття маю.
> А тому особисто моя думка, що загальний дозвіл наносіння зброї зараз з розряду баловства для хлопчиків. Ті, хто вміють нею користуватись її і так носять і дозволи і за нинішніх умов отримають.
> А ті хто не вміють ризикують більше зашкодити собі, ніж внести у цю країну хоч трішки порядку. Особисто у мене вогнепальної зброї немає, але вона мені і не потрібна - інколи палочки для суші є набагато більш ефективною зброєю і головне за них немає ніякого покарання.
Якщо Ви так серйозно вважаєте, то схоже шо ви дійсно ЗОВСІМ не в курсі питання.
> Є невеликі ножі, які не вважаються зброєю, тобто за потреби захистити себе можна.
Якщо Ви так серйозно вважаєте, то схоже шо ви дійсно ЗОВСІМ не в курсі питання.
>Якщо звичайно вмієш, а якщо не вмієш, то і вогнепальна Вам для самозахисту не допоможе, а лише зашкодить, зрештою Ви можете через впевненість у тому, що можете себе захистити тим самим методом життя якраз і втратити і його Вам, на відміну від майна чи навіть психологічного здоров'я після нападу, ніхто не поверне.
У Вас багато досвіду з носіння та застосування різноі зброі?
>Зброя - це відповідальність. В першу чергу.
100%
>І, поки це не почнуть розуміти ті, хто виступає за запровадження відкритого продажу зброї,
Не займайтесь легесенькою такою брехнею. НІХТО не веде розмову про ВІЛьНИЙ продаж вогнепальноі зброі (без дозволів МВС та реєстраціі та кулегільзотеки).
Мова йде про право населення на володіння та носіння ТРАВМАТИЧНОІ зброі (з гумовими кулями ефективність якоі теж під великим питанням)
>поки в українських школах на уроках з правознаства не почнуть ВЕЛИЧЕЗНИМИ БУКВИЩАМИ У ПІДРУЧНИКАХ ПИСАТИ ЩО ТАКЕ НЕОБХІДНА САМООБОРОНА, поки в школах не почнуть нормально викладати цивільну оборону в принципі,
100%
>буду категорично проти подібних ініціатив.
А я буду - За. Бо маю деякий досвід.
>Хоча б тому, що не хочу щоб вулицями України ходили зграї мавп і мавпенят з гранатами. Ви вже вибачте за таке порівняння, але подивістья що у Штатах у цьому плані робиться.
>
Порівнювати Штати і Украіну у питанні зброі і самооборони - неможливо.
Томущо у Штатах анти-збройні суперечки крутяцця навколо " носити чи ні", "відкрите носіння чи приховане", "10 набоів в магазині чи ні", "автоматичне чи ні" "обовязково реєструвати чи ні".
При цьому саме ПРАВО населення мати у власності зброю самооборони і при крайній потребі його застосовувати для захисту себе від злочинців - НЕ ОБГОВОРЮЄЦЦЯ, і це при ефективності поліціі яку неможливо порівнювати з не-ефективністю міліціі в Украіні.
В Украіні Ви маєте право мати у власності мисливську зброю (рушниці та карабіни - заборонено навіть перевозити у машині у зібраному вигляді), та газоі пістолети - які абсолютно неефективні як засіб самооборони (повірте, бачив, знаю). Кожна одиниця зброі зброя має індивідуальні дозволи від МВС які мають строк діі 3 роки.І найголовніше - Не дай боже Вам застосувати зброю для самозахисту... Матимете 3 мішка проблем... Навіть міліціянти бояцця застосовувати свою зброю, що вже казати про пересічних громадян.
+
> Причому у Штатах палка з двох кінців, на території навчальних закладів зброю носити заборонено студентам наскільки я знаю. Нею користуватись вчать батьки і своїх дітей. Але зброю проносять, дітей стріляють. Часто густо дітей стріляють самі ж діти. Американці часто кажуть, що якби у якоїсь іншої дитини була зброя, то менше б загинуло. І в цьому є певна логіка.
100% .Не певна - а досить проста логіка.
>Але подумайте про таке - на майже кожну школу там знаходиться принаймні один батько (чи мати), що тримають дома зброю і вчать дитину нею користуватись. Може навіть кілька. Але ті діти, які так би мовити розуміють, що їм батьки намагаються втовкмачити про зброю і про повагу до свого та чужого життя, її в школу не приносять, вони поважають закон і правила, і врешті гинуть під кулями однолітків, а от ті, хто не поважають закон і правила її якраз і використовують для власних дитячих разборок і для помсти. Вам хочеться щоб така ж ситуація склалась тут?
Давайте обійдемось без клікушества.
"Индианаполис: население имеет право приобретения/ношения оружия, убийст - 9 на 100 тыс.население
Вашингтон: ношение оружия запрещено, убийств 69 на 100 тыс. населения
С момента введения разрешения на скрытое ношение оружия в Флориде (1987) уровень убийств снизился на 21%, при том что в среднем по США он вырос на 12%. Начиная с 10/1/87 по 2/28/94 (около 6-ти лет) Флорида выдала 204108 лицензий; всего 17 (0.008%) было отозвано по причине преступлений совершенных владельцами оружия (не обязательно связанных с насилием) во время которых было при себе оружие (не обязательно использовалось).
Министерство юстиции США провело опрос заключенных в тюрьмах. Результаты были просто потрясающими: 34% заключенных были либо спугнуты, либо ранены, либо задержаны вооруженными гражданами. А у 40% преступников в жизни был случай, когда они отказывались от запланированных преступлений из опасения, что жертва может быть вооружена. Заметьте, не вооружена, а только 'может быть вооружена'
В городе Орландо когда-то была большая проблема - частые изнасилования. Полиция предложила женщинам покупать пистолеты, а также открыла для всех желающих бесплатные курсы по обучению. На следующий год уровень изнасилований упал в 9 (девять) раз"
> З такою культурою ставлення до закону і до зброї як у цій країні зараз, такий дозвіл - це буде справжнє самогубство. Для нації. У всіх значеннях цього слова (як в суто етнічному, так і в політичному).
Я тисячу разів спостерігав як найостанніший шкільний бешкетник (ну за виключенням клієнтів психушки) на тренуваннях беручи у руки зброю - вогнепальну до речі, а не травматичну - починав вести себе набагато відповідальніше.
Достойный ответ! Во многом с коллегой (по спорту) согласен.
2009.01.18 | Мистер Кольт
Вы неправы!
Давайте забудем о выдумках и домыслах того что вы услышали о США по телевизору и из коммунистической прессы и обратимся с этим вопросом к гражданам США. Я обратился, и мне сказали что по статистике в среднем по штатам 70% задержанных или убитых преступников приходится не на полицию... а на вооруженных законопослушных граждан!
Мне продолжать? Кроме того - я тоже против травмата для граждан ибо это "недооружие" неспособно на все 100% защитить от преступных посягательств и являюсь сторонником законного оборота огнестрельного нарезного короткоствольного оружия - пистолетов и револьверов которые может купить любой законопослушный гражданин демократической страны, не судимый, не дурак, пройти курсы по стрелковой подготовке и встать на защиту тех конституционных прав, которые не в состоянии обеспечить Государство не преставив к каждому гражданину по милиционеру! А оно не приставит!
Мистер Кольт пише:
> Давайте забудем о выдумках и домыслах того что вы услышали о США по телевизору и из коммунистической прессы и обратимся с этим вопросом к гражданам США.
Ви знаєте що я читала чи де я була? І звідки я брала інформацію? Ви читаєте думки? Ви ясновидець? Чи просто геній?
Я обратился, и мне сказали что по статистике в среднем по штатам 70% задержанных или убитых преступников приходится не на полицию... а на вооруженных законопослушных граждан!
Я рада, що Ви пане до них звернулись, але ті цифри, що Ви навели, мене ще більше пригнічують, тобто Ви хочете сказати, що цілком вірогідно що принаймні у половині з тих 70% люди ставали вбивцями? А Ви впевнені, що всі кого вони застрелили були саме злочинцями?
> Мне продолжать?
Угу, будь-ласочка. Ваші аргументи дуже яскраво показують, чому НЕ МОЖНА зараз запроваджувати вільний обіг вогнепальної зброї.
Кроме того - я тоже против травмата для граждан ибо это "недооружие" неспособно на все 100% защитить от преступных посягательств и являюсь сторонником законного оборота огнестрельного нарезного короткоствольного оружия - пистолетов и револьверов которые может купить любой законопослушный гражданин демократической страны, не судимый, не дурак, пройти курсы по стрелковой подготовке и встать на защиту тех конституционных прав, которые не в состоянии обеспечить Государство не преставив к каждому гражданину по милиционеру! А оно не приставит!
А я і не хочу, щоб до мене приставляли міліціонера. Так само як не хочу загинути від шальної кулі, коли Ви будете від когось захищатись. До Вашого відома в центрі м. Києва по вул. Червоноармійській у склі одного з бутіків на склі досі залишається слід від кулі. І я просто не хочу, щоб таких слідів стало більше.
Половина тех людей из 70% не стали труппами! Это самое главное! Или вы считаете жизнь законопослушного человека ничто по сравнению с жизнью маньяка-убийцы?
Вы испугались дырки от пули в стекле какого то дома? А вы не подумали что это была пуля выпущенная из табельного милицейского оружия? Вы боитесь шальной пули или пули которая будет предназначена лично вам?
Ну допустим пуля была крименальной... а я вчера выходя из дома увидел в стене торчащий нож... да я не хочу что бы меня зарезали шальным ножом, а еще я не хочу что бы шальной урод на шальном мерседесе меня задавил на переходе - давайте запретим ножи и машины, а еще я не хочу что бы на меня упал метеорит... в соседней стране он упал - почему он тут не может упасть?
Предлагаю опыт - берем пистолет, заряжаем его и кладем рядом с вами. Как вы думаете когда этот пистолет решит вас убить? Это все кухонная лирика смысл которой в фразе - я боюсь потому что я боюсь!
2009.01.18 | Мистер Кольт
Бойтесь! МЫ УЖЕ ТУТ!
Ну начинайте боятся уже сейчас ибо я владелец огнестрельного оружия с 12-летним стажем, и имею навыки с оным обращения с 1985 года, имею множество спортивных регалий и наград, два ранения, и более 10 предотвращенных преступлений не будучи на службе в милиции. Два преступника рецедивиста задержанных мной при помощи того же самого оружия до сих пор находятся за решеткой, человека которого убивал один из них, спасли в реанимации только потому что я просто проходил рядом - а его убийцу посадили только потому что у меня было оружие и я его задержал и передал милиции.
Вы меня уже боитесь? А моих товарищей - владельцев такого же огнестрельного оружия которые каждый день ездят по одной дороге с Вами и живут в доме напротив Вас, тоже боитесь? А нас много! Мы проводим тренировки, соревнования, проводим форумы - мы уже тут... хотите вы этого или нет мы уже владеем этим резинострелом, и имеем кроме него другое разрешенное огнестрельное оружие, мы активно учавствуем в охране общественного порядка, и гордимся этим безвозмездным шагом навстречу Государству.... мы здесь и мы никуда не денемся. У вас еще нет приступа паранои? Вам уже страшно?
Це раз. По-друге, Ваша манера спілкування швидше ніж те, що Ви володієте зброєю, змушує мене Вас остерігатись. Якби то його сказати. Ви... ні на йоту не ставите під сумнів те, що говорите. А Вам не спадає на думку, що Ви, а не я, можете помилятись? Мені - спадає. Я людина, і я можу помилятись, наприклад. Вважайте це бабським чи ще як Ви там оце обізвете розумінням. Я вмію стріляти між іншим трошки теж, хоть і не спартсменка. Але у країні де закон, на відміну від тих самих США, до яких і Ви і я апелюємо, не поважають і мають за ніщо як політики, так і правоохоронці, вільне володіння тим більше вогнепальною зброєю не на часі. І тим більше воно не на часі в часи фінансової кризи, коли можливі провокації, подібні до тих що трапились ВЖЕ в Греції, Латвії, Болгарії, Литві і перелік швидше за все, що буде продовжуватись. Причому всюди іде за одним єдиним сценарієм.
Я сподіваюсь, що Україна все таки його не поповнить, хоча знаю, що наприклад деякі представники ПРУ того дуже б хтіли і навіть не приховують. Сподіваюсь, що вистачить розуму і досвід 9 березня ще не забутий. І сподіваюсь,що його не поповнить Естонія, яка вже пережила свою Бронзову ніч.
Власне, я написала двома постами вище за яких обставин я НЕ БУДУ ПРОТИ навіть продажу вогнепальної зброї. Але першою умовою того є повага до закону. А сподіватись її, коли власники зброї порушують навіть правила форуму, на жаль, годі...
У вас або неувязочка або нестиковочка або свідоме перекручення.
При тому шо у всіх вказаних Вами краінах населення має у власності зброю самооборони - ніде у заворушеннях вона НЕ БУЛА застосована протестуючими.
Тому я не бачу звязку між заворушеннями і наявністю легальноі зброі на руках у населення.
Представники ПРУ є ПРОТИ засобів ефективноі самооборони у населення. Пояснення цьому просте як двері -
1. Рейдернути підприємство чи власність яку можуть оборонити законно зі зброєю - вже не получицця... А ім це ,як самі розумієте - неподобаєцця.
2. Ну і генетичне, вкарбоване за 2 ходки іхнього кормчєго: "Ну как єто - у фраєра будєт ствол, так ніхарашо, как же я іго буду трусіть?"
Угу, у мене нестиковочка? Супер. Тоді ось сайт де мігрантам пояснюють шо можна в Латвії мати: http://gun.ucoz.ru/publ/5-1-0-13
В Латвии травматическое оружие самообороны запрещено
andr5 Добрый день! я так и не нашо на сайте никакой информации о травматическом оружии (резинострелах). Обьясните:- если я не гражданин, я могу получить разрешение на ношение такого оружия? и какой предел мощности в ДЖ. для гражданского использования. А главное где выдают эти разрешения:- скажите адресс.
Mar Резинострелы запрещены.
Как сказал поп в фильме "Королева бензоколонки", сливая 2 стакана водки в один - "к полумерам не привык" Cheesy
andr5 ну что за чушь? как запрещены?
AlexNode (4) Физическим и юридическим лицам запрещается приобретение, хранение, ношение, реализация, применение и использование оружия следующих видов, боеприпасов и вспомогательных устройств к нему:
6) боеприпасов, заполненных нервно-паралитическими газами, или таких боеприпасов к газовым пистолетам (револьверам), которые могут причинить телесные повреждения или вызвать смерть человека при стрельбе с расстояния более метра;
Где чушь? Angry
Мені продовжувати чи Ви просто забере звинувачання у "свідомому
перекручуванні" назад?
Крім того, не перекручуйте самі - я кажу про дозвіл тут і зараз. Зараз коли можливість провокацій інспірованих ззовні є надзвичайно великою і від них не утримуються і більш розвинені демократії, як наша недодемократія.
Коли тут почнуть поважати закон і ставитись до закону так, як це було у США принаймні до громадянської війни (бо насправді на рівні свідомості ми десь там, у нас ще прописка, яка є фактично формою рабства, по суті не відмінена), будь-ласка. Я не буду проти. Але може спершу дорости треба?
Пані, ну нафіга перекручувати і свідомо чи несвідомо брехати?
Цитуйте вже повністю:
-------------------
AlexNode (4) Физическим и юридическим лицам запрещается приобретение, хранение, ношение, реализация, применение и использование оружия следующих видов, боеприпасов и вспомогательных устройств к нему:
6) боеприпасов, заполненных нервно-паралитическими газами, или таких боеприпасов к газовым пистолетам (револьверам), которые могут причинить телесные повреждения или вызвать смерть человека при стрельбе с расстояния более метра;
Где чушь? Angry
DisPetcher а вот так - читайте внимательно закон. у нас нет в классификаторе такого понятия как "травматическое оружие" - да и нафига оно надо, если есть возможность приобретения нормального КС?
------------------
В Латвіі заборонена травматична недо-зброя, бо там у населення є право на нормальну вогнепальну короткоствольну зброю. Шоб дійшло - просто на пістолети та револьвери. Вогнепальні. Які стріляють стандартними свинцевими кулями. А не гумовими шариками .
Ну так Ви пане визначтесь самі будь-ласка - Ви за травматичну зброю, як писали кількома постами раніше, чи за продаж вогнепальної зброї, про який Ви кількома постами раніше сказали що не йдеться. Про вогнепальну зброю я з Містером Кольтом ліпше поговорю.
Фактом залишається те, що зброя на продажі якої Ви і саме Ви наполягаєте, у тій самій Латвії таки заборонена. Це факт.
Ну і що стосується вогнепальної зброї в Латвії, то ось Вам теж мурзілка про те, що люди там їй як засобу самооборони не довіряють і це швидше забавки для спортсменів, мисливців і колекціонерів.
Жители Латвии не доверяют оружию
Все меньше жителей Латвии приобретают огнестрельное оружие в целях самозащиты. Однако число стволов в стране не снижается, а, наоборот, растет, хоть и медленно, пишет “Телеграф”. Как комментируют этот парадокс специалисты? А также что они думают о контроле за передвижением человека с ружьем в Шенгенской зоне?
На охоту только с паспортом
Интересная тенденция наблюдается относительно числа владельцев огнестрельного оружия в нашей стране — оно уменьшается. В то же время количество единиц оружия, находящегося в частных руках, растет. “Некоторые отказываются от оружия совсем, а те, у кого оно есть, покупают себе дополнительные стволы, — поясняет Телеграфу ситуацию глава Разрешительной системы МВД Айвар Сударс. — В результате количество владельцев огнестрельного оружия, в том числе и приобретенного для самообороны, сократилось”.
Начальник Разрешительной системы признает, что с открытием границ труднее стало контролировать перемещение оружия по Шенгенской зоне. При этом он напоминает, что отмена пограничного контроля вовсе не означает, что вас не смогут проверить на предмет ношения оружия на территории другой страны. “Вступление Латвии в единую Европу, конечно же, отразилось на нашем законодательстве, — рассказывает Айвар Сударс. — Нам необходимо было перенять директиву ЕС об использовании оружия и привести в соответствие с ней свои нормативные акты. Речь идет о порядке перемещения граждан Европейского союза с оружием по разным государствам.
В частности, оговаривается такой момент — перемещаться со спортивным и охотничьим оружием из одной страны в другую можно, лишь получив паспорт на это оружие (европейское оружейное удостоверение) в своей стране и имея документально подтвержденный повод для поездки с оружием в другую страну. Это может быть официальное приглашение для участия в охоте или в спортивных соревнованиях. Правда, в паспорте имеется отдельная страница, где ставится отметка о разрешении на ношение оружия той страны, куда намерен прибыть спортсмен либо охотник”.
Подобная мера пока требуется лишь в некоторых странах, однако сейчас идет процесс облегчения порядка передвижения с оружием по Евросоюзу. В будущем достаточно будет иметь лишь оружейный паспорт, без каких-либо дополнительных разрешений, чтобы отправиться за рубеж на охоту или на состязания стрелков.
Негражданам только ружье
Куда сложнее обстоят дела с оружием для самообороны — его нельзя вывозить из страны, это не предусмотрено евросоюзной директивой. Каждое государство ЕС считает, что оно обеспечивает безопасность на своей территории иностранцам и так. Если иностранец хочет приобрести оружие в Латвии, то он приезжает сюда с разрешением, выданным в его государстве, получает разрешение здесь и покупает оружие. Правда, после покупки он должен вывезти его на родину и там зарегистрировать. Пользоваться он сможет им только в своем государстве. То же самое касается и граждан Латвии, желающих купить ствол за границей.
Негражданам Латвии ношение и хранение пистолетов и револьверов вовсе запрещено и в обозримом будущем ничего в этом плане меняться не будет. Айвар Сударс затруднился объяснить, почему существует это ограничение, сказал лишь, что это вопрос политический. Правда, добавил, что гладкоствольные ружья в целях самообороны, а также охотничье и стрелковое оружие постоянным жителям Латвии приобретать можно.
Что касается газовых пистолетов, то у нас никаких разрешений на них не нужно — ни гражданам, ни негражданам. Но чтобы выехать с ним за границу, надо знать закон той страны, куда вы собираетесь. “В Эстонии, например, необходимо разрешение на ношение газового пистолета и револьвера, поэтому, чтобы везти туда из Латвии такое оружие, надо предварительно получить разрешение в эстонской полиции, — говорит Айвар Сударс. — И такая система существует в половине государств ЕС”. http://www.novonews.lv/news/2008/04/25/latvia/037136.html
З лінком, хоча я читала на іншому ресурсі іщо саме на цьому не знаю, а той звідки скопіювала забула зберегти, але не переживайте, я б все одно не встигла такий текст так сказать сама родіть з таким темпом.
І далі - я не проти, щоб бавились. Але може спочатку доростете до Латвії по ставленню до закону? Чи хоча б до Естонії?
Я - за заборону газовоі і травматичноі зброі, і за продаж вогнепальноі короткоствольноі зброі з правом носіння після 3 років безпроблемного володіння мисливською зброєю з 25 років. І з реальним правом застосування у цілях самооборони. З обовязковою РЕЄСТРАЦІЄЮ у МВС з усіма атрибутами (кулегільзотека, сейф, курси). Тобто щоб усі розуміли - якщо у когось у руках пістолет, то це саме пістолет а не газова пукавка, і діяли згідно того - чи грабіжник, який бачить громадянина з предметом, чи поліція. Тобто щоб була відповідальність і не було такого "ой, та то пукавка, це ж нічого такого..."
Але так як у нас радєющіх за стан здоров"я бандва - вагон і маленька тєлєжка , то як 1й крок до появи нормальноі зброі - хай буде якийсь час травматична... фіг з ним, потренуюцця.
І шо воєнного у тексті? чи тут гарячково шукаєцця хоч щосЬ на виправдання заборони громадянськоі зброі?
Не знаюшов нічого що могло бути розцінене як "аяяй! гвалт!! треба заборонити і із"ять!!!", окрім заголовка, який не співпадає з текстом.
Стосовно зменшення клькості зброі на руках у населення - так от. зменшуєцця. Награлися, вирішили для себе кому скільки чого потрібно. Але нікому і в голову не прийде його забороняти. Тобто ніхто і не думає відбиррати у народу реальне право на самозахист.
Ок, не годицця Прибалтика, бо сильно цивілізована - подивіцця на Молдову - це аж ніяк не цивілізована Європа, молдавани заслужено чи ні - завжди йшли 2 після чукчів персонажаmи сов. анекдотів про недалеких молдаван. Право на короткоствольну зброю є, і ніхто не збираєцця його відміняти.
Я сам колись купив був мисливського карабіна СКС, потім продав - реально він ну непотрібен в Украіні - полювати з ним - нема де, а так "шоб круто було" - воно мені не треба. і не комплексую. Взамін маю дробовика. Але ж це зовсім не означає що СКС - погана чи неефективна зброя.
Мадам пытается убедить тут всех, что законопослушный гражданин Украины есть непредсказуем и склонен к совершению преступления, а посему его нужно срочно закрыть в лагере и держать там на всякий случай выпуская переодически проголосовать за переизбрание администрации лагеря.
Пусть Мадам пойдет и обьяснит этой девочке почему у нее и несколько тысяч ее подруг по всей Украине чуть не отобрали будущее: http://www.facts.kiev.ua/archive/2008-08-29/27580/index.html
Ах как мы любим лить слезы и сопли по поводу бедных несчастных жертв преступлений, совершенно не думая что преступник пока его не поймают менты.... если поймают поколечит еще сдесаток таких вот девочек!
2009.01.19 | Олена Весел
Re: УВ,МОД. Великі букаффки у заголовку
Стосовно Молдови і по великому секрету - в плані побудови держави та прийняття законів, які б сприяли комфортизації населення, нам до неї як до неба рачки. А щодо зброї - звиняюсь, а шо Ви хотіли від країни, що пережила за свою недовгу історію війну? Чи Вам теж її захтілось?
Хочеш мира? Готовся к войне! Это не я придумал!
Вся история человечества завязанна на войне, хотим мы этого или не хотим. Да сегодня не стреляют на улицах и танков там нет. А скажите - захочет ли другая страна в здравом уме нападать на другую страну где ее Граждане готовы отразить нападение?
Вы не хотите войны и я не хочу - но практика показывает что нас с вами никогда не спрашивают нападая на нашу с вами родину. И что вы будете делать в этом случае? С плакатами ложиться под вражеские танки? Я например буду их жечь! Хотя я так понял вам проще оказатся жертвой насилия чем с оружием в руках противостоять нрасильнику - и проще и приятнее!
2009.01.19 | AxeHarry
Re: УВ,МОД. Великі букаффки у заголовку
Олена Весел пише:
> Стосовно Молдови і по великому секрету - в плані побудови держави та прийняття законів, які б сприяли комфортизації населення, нам до неї як до неба рачки. А щодо зброї - звиняюсь, а шо Ви хотіли від країни, що пережила за свою недовгу історію війну? Чи Вам теж її захтілось?
Ну. Дозволю собі відзначити для Вас - Збройний конфлікт почався у Молдові тоді коли у населення НЕБУЛО права на зброю.
А як воно зявилося - нікому в голову не приходить почати збройний конфлікт, ні внутрішній ні зовнішній.. , такшо не переставляйте місцями віз і коняку
До речі, а Вам не спадало на думку що саме право на зброю у населення Молдови якраз і було одним з чинників прийняття в подальшому купи законів з комфортизаціі життя молдаван? (право на зброю в Молдові з"явилось у 96 здаєцця - задовго до прийняття законів про комфортизацію). І навіть повернення комуністів у владу в Молдові не визвало повернення до совка - бо у народу було право в тому числі і на зброю.
2009.01.18 | Мистер Кольт
Re: УВ,МОД. Великі букаффки у заголовку
И я что то не увидел не слова про увеличение крименальных разборок с применением гражданского оружия в этой вашей цитате... может я плохо читал? Нет там и про перестрелки на улицах, и ни слова про стрельбу во время манифистаций по полиции! Я покрайней мере не слышал что бы полиция жаловалась что по ней вели огонь законопослушные граждане!
Кроме того - запрет на "недооружие" в странах где разрешено ношение КС известная практика, ибо в этом случае подобный девайс становит из себя "правокацию" применения по владельцу из огнестрела ибо и по форме и по конструкции "резинострел" похож на его огнестрельного собрата. Хотите самозащититься - получите право на огнестрел. В США например даже игрушки метят красной краской, дабы владелец огнестрельного оружия случайно не застрелил человека в руках которого оказалась игрушка - приняв его за грабителя.
2009.01.18 | Мистер Кольт
Дорости до Латвии
Так собственно что конкретно вы имели ввиду под вопросом "дорости до Латвии" - помоему ваши сограждане давно уже доросли до прав и свобод предусмотренных Конституцией! Или вы считаете что ваши сограждане "рылом не вышли" для европейских ценностей?
Скажите честно - вы боитесь, просто боитесь. Боитесь сама ездить в лифте, боитесь ходить по улицам без сопровождения, боитесь сидя за трехметровым забором свого дома... Ну если вы так сильно всего боитесь - может вам сменить место жительства на более демократичную страну чем Украина?
Угу... Гименно... Я боюсь ходить сама по вулицям;)
І їздить в ліфті теж боюсь... У мене суцільні фобії;) Не смішіть мене пажалуйста так більше, я ж лопну від реготу.
Дорости означає одне - почати поважати і ВИКОНУВАТИ ту саму Конституцію, на яку Ви, пане, посилаєтесь. І закони України.
Американці ще до відміни рабства виховувались від народження в атмосфері того, що існують закон моральний і людський, і порушувати їх собі дорожче. У них якщо хлопчик з неповнолітньою дівчинкою дитинку заведе, то хоче він того чи ні, одружиться з нею чи ні, за взаємною згодою чи ні, але він своє відсидить і в связі с тєм шо одразу потрапить на список як заядлий педофіл, потім ще до кінця життя не зможе навіть дитину з садочка забрати, бо американським педофілам заборонено наближатись до дитячих закладів. Навіть якщо сам буде на рік старшим за соблазньонну дєвочку і неповнолітнім - бо закон(!). Подібна історія щасливий кінець буде мати хіба в кіно, якщо стане відома поліції.
А у нас покоління виросли з установкою про те, що закон існує для того, щоб його обходити. От про що я. У нас замість того, щоб принаймні спробувати жити по закону, всім дуже хочеться його поміняти.
це якщо один одного не перестріляють до того часу...
з тією різницею що у Штати їхали бо туди було за чим їхати і творили нову націю (політичну), а що у підсумку буде тут?
До речі дозвіл на зброю і зараз можна отримати, пани онде його мають, хіба це проблема? Якщо хтось її не хоче, ну от не треба вона йому і таких зараз в Україні більшість, то навіщо нав'язувати свою думку ще і так наполегливо опускаючись при цьому до образ? Тим більше на адресу жінки... Якби на цих панів після цього подивились навіть техаські ковбої, я вже не кажу про бостонських джентельменів... Фі-і-і-і... одне слово. Якраз читаю про США перед громадянською війною - спогади одного тіпо дипломата... шоб вони про оцеє от сказали... і зброю б не дали точно.
>Якщо хтось її не хоче, ну от не треба вона йому і таких зараз в Україні більшість, то навіщо нав'язувати свою думку
Це Ви сказали, не я.
Чому Ви навязуєте думку про заборону зброі УСІМ якщо з якихось причин не хочете мати зброю особисто Ви ?
І звідки Ви взяли шо таких противників права на самозахист в Украіні - більшість?
2009.01.20 | Сергій Кабуд
ви як молода жінка міркуєте і помиляєтеся
> це якщо один одного не перестріляють до того часу...
з якого дідька?
> з тією різницею що у Штати їхали бо туди було за чим їхати і творили нову націю (політичну), а що у підсумку буде тут?
в сша неймовирни десяткы милионив андеркласу з джунглив Вы явно не в курсах
> До речі дозвіл на зброю і зараз можна отримати, пани онде його мають, хіба це проблема?
дийсно?
Якщо хтось її не хоче, ну от не треба вона йому і таких зараз в Україні більшість,
бо закрипачени совкы
то навіщо нав'язувати свою думку ще і так наполегливо опускаючись при цьому до образ? Тим більше на адресу жінки... Якби на цих панів після цього подивились навіть техаські ковбої, я вже не кажу про бостонських джентельменів... Фі-і-і-і... одне слово.
де це?
Якраз читаю про США перед громадянською війною - спогади одного тіпо дипломата... шоб вони про оцеє от сказали... і зброю б не дали точно.
то давно було.
2009.01.19 | Мистер Кольт
Re: Угу... Гименно... Я боюсь ходить сама по вулицям;)
Ну раз Вы заговорили про Законы, то ответье мне на вопрос - почему в Украине преступник нарушивший закон и убивший человека считает что его законные права привыше законных прав его жертвы при рассмотрении дела в суде?
Вопрос второй - кто должен защищать Граждан Украины от преступных посягательств по вашему мению?
И последний вопрос - как вы думаете, станет ли легче законопослушному гражданину Украины в сырой земле если его убийцу найдут и посадят допустим... через год и насколько легче ему станет?
Re: Угу... Гименно... Я боюсь ходить сама по вулицям;)
Мистер Кольт пише:
> Ну раз Вы заговорили про Законы, то ответье мне на вопрос - почему в Украине преступник нарушивший закон и убивший человека считает что его законные права привыше законных прав его жертвы при рассмотрении дела в суде?
А чому Ви злочинців узагальнюєте, може якийсь вважає, а якийсь і не вважає, чому Ви вважаєте, що маєте право за них розписуватись?
> Вопрос второй - кто должен защищать Граждан Украины от преступных посягательств по вашему мению?
Правоохоронні органи і самі громадяни. Причому самим громадянам як в Україні, так і в США зовсім не обов'язково це робити зі зброєю в руках. Це їхнє право. А дозвіл на вогнепальну зброю можна і зараз отримати.
> И последний вопрос - как вы думаете, станет ли легче законопослушному гражданину Украины в сырой земле если его убийцу найдут и посадят допустим... через год и насколько легче ему станет?
Ні, і його сім'ї теж не стане. Взагалі нікому легше не стане, тому що життя вже втрачене. Але якщо у родини загиблого чи друзів виникне бажання помститись і у них буде зброя, то може дійти до того, що цілий місяць (ну щоб не далеко ходити просто) відбувалось в Інгушетії після вбивства Євлоєва. Офіційно оголошена кровна помста і ні дня без трупа. Думаєте родині Євлоєва чи самому Євлоєву і підсумку від того стало легше? Я зараз кажу про особистісний вимір - не кажу з позиції неоцинізму, про те, що це згуртувало інгушів і вони добились відставки президента країни, якого підозрювали у вбивстві. Він у підсумку в Москву на повишеніє поїхав. Я об том чи стало легше Євлоєву і його родині від того що під гаслом боротьби з тими хто оголосив кровну помсту за нього ФСБ танками по будинкам каталось і утюжило всьо разом з тими хто в них знаходився. Я про гору трупів що утворились в результаті вибухів - Ви серйозно думаєте, що Євлоєву від цього стало легше?
А Ви можете гарантувати що якщо зброю матимуть всі, то тут такого не трапиться? У Штатах до речі трапилось. Це було акурат перед відміною рабства, і тади, кади влада нічогісінько не знала про державне управління, а американські парламентарії доводили свою думку у приміщенні парламенту як не голосом, так кулаками. Нічо ні напомінає, нє? Кстаті у нас прописку (таку собі по суті форму рабство-кріпацтва) замінили на реєстрацію, яка все одно тим не менш передбачає безкоштовну медицину лише за місцем реєстрації, подання документів на укладення шлюбу - за місцем реєстрації, голосування і складання іспитів як? Спасібо хоть правила першої шлюбної ночі по місцю реєстрації не ввели.
Ну і крім всього іншого - почитайте будь-ласка куди Ви потрапили. У принципах Майдану - це сайт ненасильницького спротиву, якщо Ви не знали.
Re: Угу... Гименно... Я боюсь ходить сама по вулицям;)
Олена Весел пише:
> А дозвіл на вогнепальну зброю можна і зараз отримати.
1. На зброю самооборони (пістолет/револьвери) - НІ (за виключенням небожителів).
2. На імітацію зброі самооборони (спецзасоби для відстрілу патронів споряджених кулями травматичноі діі - от яка повна назва травматичних пістолів) - НІ (за виключенням окремих категорій (нєбожителі/журналісти)).
3. Реалізація ПРАВА на самооборону - в крайньому випадку озброєну - НІ.(тому що є поняття в УК "прєдели самооборони" які наші судді трактують так як ім буде простимульовано - у Росіі поняття меж самооборони прибрали. Або вона є - або іі нема).
> Ні, і його сім'ї теж не стане. Взагалі нікому легше не стане, тому що життя вже втрачене. Але якщо у родини загиблого чи друзів виникне бажання помститись,
Це в жодній краіні де найліберальніше збройне законодавство не є законним.
> А Ви можете гарантувати що якщо зброю матимуть всі, то тут такого не трапиться?
Ні. Інциденти трапляюцця де завгодно. А Ви можете гарантувати що не буде автоаварій якшо влада височайше дозволить користуватись автомобілями? Хоча, судячи з ставок поборів які вваяли розумники з ВР .....
>Кстаті у нас прописку (таку собі по суті форму рабство-кріпацтва) замінили на реєстрацію, яка все одно тим не менш передбачає безкоштовну медицину лише за місцем реєстрації, подання документів на укладення шлюбу - за місцем реєстрації, голосування і складання іспитів як? Спасібо хоть правила першої шлюбної ночі по місцю реєстрації не ввели.
Ну так....
Це все в ряду рабства. Бо зброю не мали права носити якраз раби. А Ви виходить підтримуєте руками і ногами один з найголовніших атрибутів рабства. Чому ж Вам не подобаєцця прописка?
> Ну і крім всього іншого - почитайте будь-ласка куди Ви потрапили. У принципах Майдану - це сайт ненасильницького спротиву, якщо Ви не знали.
Ну
Як кажуть в 1 анекдоті, Піп, якого босяки спробували "потрусити", після того як його ляпнули по правій шоці, він сказав "У писаніі написано - Вдарили по правій - підстав ліву", після того отримав і по лівій. А потім сказав "А от що потім - у писаніі ніц ненаписано" і витяг з-під сутани шмайсера
2009.01.20 | Сергій Кабуд
вже треба розширити спротив і до інших видів
2009.01.20 | Мистер Кольт
Re: Угу... Гименно... Я боюсь ходить сама по вулицям;)
Оксана - Вы живете "застекольной болезнью" вызванной постоянным созерцанием мира через окно вашего автомобиля. Вы ведь даже не знаете сколько станций метро на зеленой ветке! Как может золотая рыбка утверждать что за аквариумом глубже чем там где она плавает?
Лічно для Вас... Чесслово - трактор водила, но на счьот машини - будь-хто падтвєрдіт - нє біла, нє прівлікалась пока, хіба з лічним вадітєлєм;) Я слішком малада і в єтом планє у мєня ісчо всьо упєрєді...
то хоч інших в гріх не вводьте, а? Яка ще Смига? Ви про що? Хоча в принципі мені вже глибоко все одно - Ви хоч би ім'я прочитали правильно ілі как. Єссі пан Карасьов переконав мене защітіться, щоб не бути схожим на нього, то тепер я ризикую передумати... Піду я спати, своїх 20 хвилин сміху я вже отримала...
>Ми знаємо про існування таких людей у Кременчуці. Їх близько десяти-п’ятнадцяти, але обличчя постійно змінюються.
Яка міліція такі і памощнікі простигосподи....
>Слава Богу, що їм не видавали пістолетів для відстрілу гумових куль.
А при чому тут це?
З якого ім мали видавати спецзасоби?
Козацькі організаціі ряжених ніякого відношення до дозволів на травматичні пістолі не мають. І дозволи видаюцця не організаціям а Васі/Петі/Феді особисто, нехай він 3 рази козак і учасник куликовськоі битви. А так як іх обличчя міліціі добре знайомі - то яким чином вони могли б отримати дозволи?
Чи всетаки треба знайти хоч щось за браком анти-збройноі аргументаціі?
2009.01.20 | Мистер Кольт
Re: Містере Кольт, якщо Ви порушуєте правила самі
Большое спасибо за то что вытерпели мой несносный оперский характер. Приношу извинения за мою безобидную шутку с подтекстом. Ну, надо же было для себя выяснить насколько достойный у меня оппонент... Вы достойно ответили на все мои вопросы и вели беседу достаточно предсказуемо для того что бы стало все на свои места. Кстати - открою вам тайну... правила никто не нарушал
И если Вы хотите теперь серьезно поговорить об этой теме, я и мои товарищи по форуму готовы Вам ответить на все интересуемые вопросы.
С этого момента вам не нужно защищать свою точку зрения – мы просто ее с Вами обсудим и если у Вас останется желание нас выслушать – даже может что то посоветуем.
Мир?
Ок! Беру свои слова обратно, хотя не могу понять - почему меня считают преступником только потому что я не женщина? Неужели все мужики в Украине есть потенциальные преступники которым извеняюсь страшно в руки дать даже лопату? А Мадам милиционерам доверяет? Они ведь тоже мужики! Что за потологическое недоверие своим согражданам? Модам часом не член компартии?
2009.01.18 | Мистер Кольт
Re: УВ,МОД. Великі букаффки у заголовку
Мне всегда нравится убежденность поцефистко настроенных индивидумов в том что они таки умеют стрелять, один раз подержавшись за газовый пистолет своего мужа и свято уверенные в том что носят баллончик с "нервно-паралитическим газом".
Ну я понимаю судам не верят, милиции не доверяют, Верховной Раде вотум недоверия высказывают... соседям в спину плюют, прохожему идущему на встречую не верят, а чуть что грабят - кричат СПАСИТЕ, ПОМОГИТЕ! Значит врут беззастенчиво?! Значит ждут помощи? А раз врут то просто БОЯТСО и в сим признатся не желают! СТРАХ - вот истинный моторчик поцефизма в этом обществе - страх, что у соседа может быть оружие и он может "вас убить"... Страх... животный страх. Есть классное средство от него - бомбоубежище со стальной дверью. Сидеть пока не наступит клаустрофобия - клин клином вышибают.
Мистер Кольт пише:
> Мне всегда нравится убежденность поцефистко настроенных индивидумов в том что они таки умеют стрелять, один раз подержавшись за газовый пистолет своего мужа и свято уверенные в том что носят баллончик с "нервно-паралитическим газом".
> Ну я понимаю судам не верят, милиции не доверяют, Верховной Раде вотум недоверия высказывают... соседям в спину плюют, прохожему идущему на встречую не верят, а чуть что грабят - кричат СПАСИТЕ, ПОМОГИТЕ! Значит врут беззастенчиво?! Значит ждут помощи? А раз врут то просто БОЯТСО и в сим признатся не желают! СТРАХ - вот истинный моторчик поцефизма в этом обществе - страх, что у соседа может быть оружие и он может "вас убить"... Страх... животный страх. Есть классное средство от него - бомбоубежище со стальной дверью. Сидеть пока не наступит клаустрофобия - клин клином вышибают.
Дуже дякую Вам за те, що розказали мені про моє життя і про погляди, було так цікаво почитати, особливо про газовий пістелет і про те чого я боюсь:) Я дізналась шо я пацифітко... Так цікаво... І про животний страх теж... З Вашого дозволу залишу це без коментарів, хоча б для того щоб не порушувати принципи Майдану... Ну і не спокуситись на порушення правил форуму;)
Вам просто не чего мне сказать.... потому что я был прав.
2009.01.19 | Сергій Кабуд
насправді лібералізація дозволів на носіння лише скоротить зло
злочинність
Все що ВИ описали, весь негатив з вогнепальною зброєю був є і буде
так чи інакше
і воно не повязано з тим що зброя заборонена
але якщо її можна буде носити легально о за правилами, наприклад як з вождіння: пройди курси, сдай іспит, купи сейф а от тоді і зброю
злочинність впаде суттєво
а дірки в бутіках все одно інші люди як робили так і робитимуть, лише настуопного разу знатимуть що навколо- В КОЖНОГО може бути свій пістоолет і він може його дістати, отже краще в бутік не стріляти
боятися зброї не треба
дебіли все одно не зможуть її придбати так вже легко
а от законопослушні і багато хто а особливо інтелегенція- придбають
2009.01.17 | Panzernik
Кличку "нечисть" заслужила своими действиями Юля. А у Билозир ес
А цікаво, яка точка зору ЮВТ щодо права громадян на зброю ?
До речі - дане питання може слугувати індикатором справжнього відношення політика до виборців:
Вважає він виборців цілком свідомими громадянами які його делегували у ВР шоб усім туди не пертись і не витрачати час - чи він вважає виборців "єлєктаратом" , справа якого - прагаласувать і чекати від політиків манни небесноі, платити любі побори які придумає влада, не вякать і не мати права навіть себе захистити - в томи числі у крайньому випадку і збройно ?
Re: Юля як завжди скаже не те що думає, а те що сподобається
Вот потому то подобные вопросы должны решатся не группой нерешительных лиц, не способных адекватно исполнять свои обязанности народных избранников а властью профильных министерств - тут Луц хоть и забежал впереди паравоза но он прав, черт его дери! Лучше хорошая профилактика, чем плохая криминагенная обстановка и военные патрули на улицах больших городов!
2009.01.17 | Taras-ods
Ви як особистий черевик пана У
зможете вистрелити у людину? Скільки раз Вам особисто це доводилося робити?
дякую за відповідь.
2009.01.17 | nick2
Re: Голос сволоти щодо зброї (л)
Что касается самих заявлений Билозир - дура она и есть дура, какую бы ей должность не дали. Ибо каждый, кто живет в реальном мире, прекрасно знает, что и сейчас какое угодно (а не только травматическое) оружие может купить кто угодно, были бы деньги и желание. Правда, стоит такое "удовольствие" недешево, да и "под статью" попасть можно; но преступников такие "мелочи" не останавливают. А надеяться на реальную помощь милиции "в темной подворотне" может лишь клиент психиатра.
Другое дело, что СЕГОДНЯ разрешить продажу действительно эффективного оружия гражданам страна не готова технически. Почему? Если официально продавать по ценам "черного рынка", то для подавляющего большинства честных граждан оно так и останется недоступным. А если по реальным ценам, то действительно быть беде. Никто ведь не хочет встретить на улице вооруженного пистолетом психа, пьянчугу или нарика, не так ли? Можно, конечно, сказать, что нигде в цивилизованных странах оружие не продают кому попало, и нужны стправки от психиатра, нарколога, из органов внутренних дел о несудимости, об окончании курсов по обращению с оружием и т.д. Но я своими глазами видел, как один молодой человек купил справку у психиатра для водительской комиссии, хотя даже минуты общения с ним мне, не врачу, хватило, чтобы понять, что ему у этого самого психиатра лечиться надо, причем лучше в закрытом стационаре...
Короче, пока не будет отлажена система, при которой доступ к оружию не будет надежно отсечен для некоторых категорий граждан, разрешать его продажу действительно небезопасно. Нужно, в принципе, не так уж много. Например, едва ли врач выдаст справку психу, если будет знать, что его самого посадят, если "клиент" чего-нибудь натворит. Но захотят ли власть имущие вникать в такие ньюансы? Едва ли. Проще ведь "не пущать", им-то самим защита действительно гарантированна.
Проше говоря - пока в этой стране не будет верховенства права и закона, я просто упростил вашу речь
Любое государство характеризуется не наличием карательной системы власти а ее сильной вертикалью и верховенством законов ею принимаемых. Короче говоря - криминогенная ситуация определяется не наличием ментов на улице, а умением их навести на них закон и порядок. Если таковой навеси силами милиции невозможно, то нужно что то делать - вы знаете что кражи и грабежи при сумме ущерба ниже 600 гривен стараются не рассматривать и под любым предлогом написать отказ от возбуждения? Тоесть - если вас ограбили менее чем на 600 гривен, не нанеся вам телесных повреждений, преступник невиновен!
Вы знаете сколько мелких грабежей происходит в крупных городах Украины каждый час? ДВА! Два грабежа в час! Это усредненные цифры.
А теперь давайте поразмыслим - молодой человек вставший на этот путь, даже если он не наркоман, в последствии будучи безнаказанным будет усугублять свои деяния вплоть до подреза и убийства ибо его вовремя не остановили! А чем его остановить? Нудными натациями у участкового или возможностью получить резиновую пулю между глаз от неверно выбранной жертвы?
Речь идет не о том что граждане Украины получив травматы смогут остановить вал серьезной преступности, это нереально - но координально сократить мелкие правонарушения, чаще всего ГОПСТОП и прочие деяния - вполне возможно! Не это ли та самая профилактика преступления которую не в состоянии проводить наша с вами доблестная милиция?
Мистер Кольт пише:
> Проше говоря - пока в этой стране не будет верховенства права и закона, я просто упростил вашу речь
Да не совсем так! Но некоторые моменты действительно нуждаются в законодательной корректировке.
> Речь идет не о том что граждане Украины получив травматы смогут остановить вал серьезной преступности, это нереально - но координально сократить мелкие правонарушения, чаще всего ГОПСТОП и прочие деяния - вполне возможно! Не это ли та самая профилактика преступления которую не в состоянии проводить наша с вами доблестная милиция?
Да я же не против, наоборот, только за! Но вот беда - резиновую пулю может получить между глаз не только гопстопчик, но и неповинная бабуля, которая соседу сделала замечание за вчерашнюю ночную попойку с музыкой. А она ведь может эту пулю и не пережить. Да и в трамвае запросто могут в глаз стрельнуть за то, что Вы нечаянно подтолкнули в толпе дядю, который утром с женой поссорился... Конечно, если оружие будет доступно только обученным обращению с ним психически здоровым и не алко-наркозависимым людям, не имеющим проблем с Законом, это большой плюс и Вы полностью правы! И я только за такой вариант! Но, повторюсь, сначала надо принять действенные меры против липовых справок и купленных удостоверений. И это не столь тривиальная задача, как может показаться.
- зброї. Концентруйтесь на суб"єкті - криміналітеті. Бо бабульку можуть не тільки пристрілити, але й просто прирізати, прибити етц. І в цьому об"єкт зброї не винен, а винен суб"єкт - бандит. Ось і з ним тре боротись.
Щодо купівлі справок - так це проблема яку тре вирішувати. Але навіть якщо її і не вирішити, то всякі уроди та псіхи з часом все рівно відсіються...
Sych пише:
> - зброї. Концентруйтесь на суб"єкті - криміналітеті. Бо бабульку можуть не тільки пристрілити, але й просто прирізати, прибити етц. І в цьому об"єкт зброї не винен, а винен суб"єкт - бандит. Ось і з ним тре боротись.
А я не о бандитах. Сосед, у которого с попойки голова болит, не бандит. И то, что нельзя за нож браться, у него на подсознательном уровне "зашито", еще с детского сада. А "несмертельный" пистолет - совсем другое дело.
> Щодо купівлі справок - так це проблема яку тре вирішувати. Але навіть якщо її і не вирішити, то всякі уроди та псіхи з часом все рівно відсіються...
Вопрос лишь в цене вопроса - сколько людей пострадает. Не лучше ли сначала все же попытаться решить вопрос "со справками"? И организовать систему обучения, где тому самому соседу крепко вобьют в его полутрезвую голову, что пистолет - не аргумент в бытовых конфликтах?
Я больше скажу. По моему глубокому убеждению, доступ у населения должен быть не только к "нетравматическому" оружию, но и к боевым пистолетам, например ПМ. Ибо тогда многие незаконопослушные, скажем так, граждане крепко подумали бы о смене профессии. НО такие вопросы нельзя решать "с кондачка". Должна быть организована и надежная разрешительная система, и система обучения. Причем последняя должна обучать не только правилам обращения с оружием, но и тому, когда, при каких условиях и как его можно применять, а когда о нем лучше вообще не помнить.
> Не лучше ли сначала все же попытаться решить вопрос "со справками"? И организовать систему обучения, где тому самому соседу крепко вобьют в его полутрезвую голову, что пистолет - не аргумент в бытовых конфликтах?
У сусіда зараз і так є мисливський дробовик. Шо йому заважає пустити Вас на катлєти з 1 пострілу?
Зараз ви не отримаєте дозвіл на зброю якщо не здасте справку про проходження курсів поводження зі зброєю.
Звичайно, справку мабуть мона купити ... Але це - питання не заборони зброі у населення а питання заборони корупціі у МВС.
AxeHarry пише:
> У сусіда зараз і так є мисливський дробовик. Шо йому заважає пустити Вас на катлєти з 1 пострілу?
Парадокс ситуации в том, что будь у него хоть автомат - он им не воспользуется. В тюрьму-то не хотса. А вот НЕСМЕРТЕЛЬНОЕ оружие - совсем другое дело.
> Зараз ви не отримаєте дозвіл на зброю якщо не здасте справку про проходження курсів поводження зі зброєю.
Курсы курсам рознь. Я и сейчас что ПМ, что Калаш с закрытыми глазами перебрать могу. Но вот при каких условиях выстрел допустим, а когда за него светит тюрьма - этому меня никто не учил. Хотя звездочки на погоны дали. А если уж офицера этому не учили - что говорить о курсах...
> Звичайно, справку мабуть мона купити ... Але це - питання не заборони зброі у населення а питання заборони корупціі у МВС.
Запретить коррупцию можно с тем же "успехом", что и запретить преступникам нарушать Закон. А вот создать систему, при которой некоторые виды коррупции станут не только невыгодны, но и просто опасны - вполне реально.
Вопрос не в том, надо или не надо давать населению оружие. НАДО! Ибо жизнь заставляет. Просто продумать это надо и сделать грамотно.
Собственно как наглядный пример - Не так давно закончился суд над дедом который порешил у себя на подворье двух милиционеров в гражданском. Суть проишествия сводился к тому, что ментов нанял местный предприниматель, дабы "разобратся" с "наглым" соседом, те пришли под благопристойным поводом и слово за слово стали изображать из себя "рекет" 90-х подняв деда с ноги вместе с бабкой прямо у крыльца его собственного дома, дед не долго думая вырвался и вбежав в дом завалил одного из нападавших прямо на пороге хаты из зарегистрированного доробовика. Деда оправдали! За что огромный решпект украинскому судье внинувшему в проблему и вынесшему справедливое решение!
Мистер Кольт пише:
> Собственно как наглядный пример - Не так давно закончился суд над дедом который порешил у себя на подворье двух милиционеров в гражданском. Суть проишествия сводился к тому, что ментов нанял местный предприниматель, дабы "разобратся" с "наглым" соседом, те пришли под благопристойным поводом и слово за слово стали изображать из себя "рекет" 90-х подняв деда с ноги вместе с бабкой прямо у крыльца его собственного дома, дед не долго думая вырвался и вбежав в дом завалил одного из нападавших прямо на пороге хаты из зарегистрированного доробовика. Деда оправдали! За что огромный решпект украинскому судье внинувшему в проблему и вынесшему справедливое решение!
На жаль, такі приклади в нас винятки, а не правило
У бідного застреленого хлопця мабуть є сім"я, діти, батьки і ще 298 родичів ближніх і дальніх - а вам жалко якогось навіженого діда з Ох-Ах дробовиком!!!
А хто заважав діду задзвонити терміново до міліціі коли його з бабцею били? хлопці ну трохи гарячкували канєшно, але ж дід з бабцею могли витягти вдома палочки для суші які бабця кожного вечора подає діду у вечірньому кімоно після звичних парних занять айкідо і кунфу.і поштрикати ніхароших, або і пальцем насваритися. До речі, дід міг і айкідо застосувати замість своєі неврівноваженоі стрільби по мирним хлопцям. А тепер цей дід з дробовиком буде по вулицям ходити! Жах!!!
Ой... шось я мабуть когось з захисників бандва начитався.....
AxeHarry пише:
>хлопці ну трохи гарячкували канєшно,
Були в стані афекту, отже, непідсудні. Ось довідка.
>але ж дід з бабцею могли витягти вдома палочки для суші і поштрикати >ніхароших, або і пальцем насваритися.
А де у вас довідка, що дід із бабою в той момент не були п'яними? Може, їм цей наїзд лише здався, - мало що під час білої гарячки привидиться...
GreyWraith пише:
> AxeHarry пише:
> >хлопці ну трохи гарячкували канєшно,
> Були в стані афекту, отже, непідсудні. Ось довідка.
>
> >але ж дід з бабцею могли витягти вдома палочки для суші і поштрикати >ніхароших, або і пальцем насваритися.
> А де у вас довідка, що дід із бабою в той момент не були п'яними? Може, їм цей наїзд лише здався, - мало що під час білої гарячки привидиться...
AxeHarry пише:
> Не буде. Діда під оплески оправдали підчисту і повернули зброю.
Буде. Бо цей дід - виняток. А я знаю купу дідів, яких у такій ситуації з лайном змішали, а ментів героями зробили, які на озброєного злочинця не побоялись піти.
В стране где есть верховенство права - подобных исключений не будет а будет юридическая норма. Вот мы и вернулись к вопросу наличия в нашей стране верховенства права.
Так что делать? Его нет! В США этот вопрос решили двумя поправками в Конституции... и либо Верховная Рада не есть тем органом законодательной власти способным решить проблему, либо всем выгодно, что на улицах Украины творится беспредел!
Собственно если так посмотреть и разделить ваш "оптимизм" то тем более нужно быстрее вооружатся, ибо грядут более тяжелые времена, где на защиту семьи и имущества придется вставать уже не с "жвачкометом" а с реальным нарезным оружием!
Мистер Кольт пише:
> Собственно если так посмотреть и разделить ваш "оптимизм" то тем более нужно быстрее вооружатся, ибо грядут более тяжелые времена, где на защиту семьи и имущества придется вставать уже не с "жвачкометом" а с реальным нарезным оружием!
Ви думаєте лише про свою родину, я ж думаю про Україну в цілому. Тому й не розділяю ваші ілюзії про панацею.
Ніхто і гадки не має про панацею. Це лише 1 малесенький але потрібний крок потрібному напрямку. і сам по собі він не вирішить купу проблем і не перетворить г*вно у шіколад а шмурдяк у мадам кліко. Але як показує практика - получаєцця шо ніяк.
AxeHarry пише:
> Ніхто і гадки не має про панацею. Це лише 1 малесенький але потрібний крок потрібному напрямку. і сам по собі він не вирішить купу проблем і не перетворить г*вно у шіколад а шмурдяк у мадам кліко.
Але стільки запалу по його захисту, що виглядає як панацея
А можливо тому що це символ. не фалічний ,а такий собі знак того що держава вважає своіх громадян не "нєсмишльонимі подданимі которих нада зєло опєкать і мілостію государєвой іногда нємного поощрять" а самостійними і поважними громадянами які мають окрім обовязків ще й права, і в змозі самі вирішити купу проблем не закликаючии до цього державу. тобто не потребуючи з неі ресурсів - в тому числі і $.
2009.01.19 | GreyWraith
Отож...
Sych пише:
>Концентруйтесь на суб"єкті - криміналітеті. Бо бабульку можуть не >тільки пристрілити, але й просто прирізати, прибити етц.
Отож. Причому криміналітет може скористатися не тільки вогнепальною зброєю (яку йому зараз незаконно і так не дуже вже й складно придбати, - про що брехлива Білозір старанно мовчить), а й справді підручними засобами...
>Ось і з ним тре боротись.
Одна із задача МВС - справді боротьба із бандитами. І якщо МВС проявило ініціативу щодо легалізації травматичної зброї, то у мене є припущення, що воно аж ніяк не думає, що ця легалізація ускладнить виконання задачі боротьби із криміналітетом (як намагається довести Білозір). Може, навіть навпаки...
BTW схоже, що впровадження автоматичних засобів контролю дорожного руху і суворіші покарання за порушення таки суттєво покращили стан аварійності, травматизму і смертності на дорогах. Попри паніку декого...
>Щодо купівлі справок - так це проблема яку тре вирішувати.
Якщо неадекват купить собі права і насвинячить своєю машиною, то, швидше за все, продавці цих прав не відповідатимуть за наслідки. А от конкретний службовець міліції може і повинен відповідати за те, кому він видав ліцензію на зброю. Тоді коли ця легальна зброя піде кривеньким шляхом, крамничку ліцензій буде легко виявити і закрити. Хоча ця відповідальність справді може обернутися хабарями, які будуть платити міліції за ліцензії цілком чесні люди...
>Але навіть якщо її і не вирішити, то всякі уроди та псіхи з часом >все рівно відсіються...
Через природній відбір?
GreyWraith пише:
>
> криміналітет може скористатися не тільки вогнепальною зброєю (яку йому зараз незаконно і так не дуже вже й складно придбати, - про що брехлива Білозір старанно мовчить
Вона не брехлива, а нерозуміюча. Брехати негарно.
>
> BTW схоже, що впровадження автоматичних засобів контролю дорожного руху і суворіші покарання за порушення таки суттєво покращили стан аварійності, травматизму і смертності на дорогах.
Звичайно. А якби заборонили користуватися автомобілями, то ще б покращили.
>
> >Але навіть якщо її і не вирішити, то всякі уроди та псіхи з часом >все рівно відсіються...
> Через природній відбір?
Й ціною смерті купи непсихів, яких ці психи вб"ють, поки відсіються.
Ну, хорошо... тогда что по вашему делать? Ну озвучте ваш вариант решения проблемы... Милиция отпадает - она и сейчас не в состоянии остановить самостоятельно вал мелких преступлений куда входят и уличные грабежи. За мобилку могут ведь убить! Или покалечить! Сколько должно граждан стать инвалидами что бы этот вопрос был решен?
Мистер Кольт пише:
> Ну, хорошо... тогда что по вашему делать?
Не знаю. Я взагалі за вільне володіння зброєю населенням, але ж в інших країнах цей закон підкріплюється іншими підвалинами: правосуддя, громаднське суспільтво тощо.
Тих, хто п"яними чи обкуреними опускають на голову ближнього сокиру, пляшку чи ломик, не зупинить усвідомлення того, що в того може бути пістолет. Навпаки, з пістолетом навіть "усвідомленим" нападати краще. Бо ломом можна не прибити й отримати у відповідь, а пістолет дає кращу гарантію успішного пограбування.
Можливо, треба робити так, як зараз роблять. Дозволити всім мати травматичн зброю і подивитись, що з цього вийде.
Михайле, спробуйте на хвильку в уяві стати гопстопщиком (тіко в уяві !!!):
Варіант зараз:
У вас є (ломик, заточка, "пєро", лівий "ствол", куплений за $ легальний "ствол"). Вам хоцця когось гопстопнути.
з вірогідністю у 99.6% вам ніхто з жертв чи оточуючих не зможуть зробити НІЧОГО з гарантією. Вам харашо від усвідомлення цього і ви йдете на дєло кожного вечора. Легального реєстрованого ствола ви залишите звичайно вдома, бо по гільзі вас моментально знайдуть і запакують надовго. Звичайно ,Ви оминаєте "круті" тачки та "нєбожитєлєй" - вони є "окрема категорія", і дадуть відпір. ну і хрєн з ними - на вулиці неозброєних лохів вистачає...
Варіант "якшо у всіх є право на зброю" - при цьому зовсім не факт шо у всіх поголовно є зброя в даний момент.
У Вас є (ломик, заточка, "пєро", лівий "ствол", куплений за $ легальний "ствол") -
Легального реєстрованого ствола ви залишите звичайно вдома, бо по гільзі вас моментально знайдуть і запакують надовго.
Ви виходите у "свою" підворітню, розпалюєте цигарку, поправляєте кєпку, у напарника стріляєте сємок, і чекаєте. поки чекаєте вашу "здобич", Вашу мозкову кістку що грієцця під кєпкою обсідають різні інтелектуальні мислі...
Оно. йде клуша... Іч, яку торбу тягне, тама палюбому лопатнік є... еее, нє, нуйого нах, за нею оно мужик йде у пальті і якось руки в кишенях трима... хтозна шо він там тримає... може форта, а може і ПСМ, а може і нє.... Ну ти пропонуєш напарнику прошвирнутис - А напарник каже - ти чо, пацан? а як у когось там ствол? я на ствол ніпайдуууу....Ти відповідаєш - та пашол ти, сцикун.... От ти вже стоіш сам без сємок і без подєльніка....змерз...О!!! Очкарік йде... ну щаз...
Ей ти, лох! Ану хадісюда, сємкі є? Ой, мужик, падажді, откуда ж я знав шо очкарікам теж стволи дозволені? Мужик, я рєально сємок хачю, а бомажки в тебе нема? Бо шось у штанях крутить... Тану його такі заняття....так і кандратія мона спіймати...
Агов, Михайле - не забудьте вийти з образу гопстопника
AxeHarry пише:
> Михайле, спробуйте на хвильку в уяві стати гопстопщиком (тіко в уяві !!!):
>
> Варіант зараз:
>
> У вас є (ломик, заточка, "пєро", лівий "ствол", куплений за $ легальний "ствол"). Вам хоцця когось гопстопнути.
> з вірогідністю у 99.6% вам ніхто з жертв чи оточуючих не зможуть зробити НІЧОГО з гарантією. Вам харашо від усвідомлення цього і ви йдете на дєло кожного вечора. Легального реєстрованого ствола ви залишите звичайно вдома, бо по гільзі вас моментально знайдуть і запакують надовго.
Якщо я п"яний чи обкурений - не залишаю Та й жертви обираю сміливіше зі стволом, а не шукаю жінок чи старих.
>
> Оно. йде клуша... Іч, яку торбу тягне, тама палюбому лопатнік є... еее, нє, нуйого нах, за нею оно мужик йде у пальті і якось руки в кишенях трима... хтозна шо він там тримає... може форта, а може і ПСМ, а може і нє....
То я ї вб"ю про всяк випадок. Я ж дуже п"яний, псих та ще й обкурений.
Нуну, а як він тебе? Чи тебе - ні защо?
А що тобі обкуреному заважеє це зробити зараз? так же ж і роблять у багатьох випадках - і ім похєр шо ти не можеш бути озброєний.
Нічого. Просто так менше випадків летального наслідку для жертви. Та й не дуже обкурений з ломом ще подумає, а от з пістолетом можде наважитись на пограбування.
>Якщо в мене пістолет - він не встигне
А якшо встигне?І тоді це твоя остання подорож до підворітні.
50/50, Михайле, можливо навіть більше - і не в твою сторону- бо ти обкурений і у тебе в очах двоіцця. А зараз це - 100/0 у твою сторону - бо у тебе ствол або пєро є як у "рєального пацана на районє", а у лахов - нєма. А максимум шо тебе чекає - ну пара підсрачників, якшо не встигнеш унести ноги...
>Нічого. Просто так менше випадків летального наслідку для жертви.
Факти/Статистика показує шо це неправда.
>Та й не дуже обкурений з ломом ще подумає, а от з пістолетом може наважитись на пограбування.
Ну. а ризик отримати у відповідь? Серйозні пограбування з реальними стволами на жаль є і будуть, але ціна гопстопу і грабіжу піднімецця для грабіжників до вартості іх шкури, яку вони дуууууже люблять і не хочуть нею ризикувати. Зараз вони нічим не ризикують.
І ще одне - а хто тобі наркоману і п'яниці і гопстопнику видав дозвіл на легальний пістолет? га? Фаміліє персонажа написане у бомажці, і справки від нарколога теж з підписом....
Ніхто тобі його не видасть - навіть по великій дружбі і за $, так шо про похід "на дєло" з легальним стволом - забудь. Гільзи ти не збиратимеш - вони летять хз куди і у тебе ну не буде часу іх збирати рачки ризикуючи отримати півобойми у дупу.
За гільзою любий експерт тебе вичислить моментально - і для того йому не треба мати твого пістоля у наявності - при продажу 3 гільзочки у кульочку опечатані лежать у гільзотеці. І кукучуваг... Аначерной скамьєєєєєє....
Михайло Свистович пише:
> AxeHarry пише:
> > >Якщо в мене пістолет - він не встигне
> > А якшо встигне?
>
> Не встигне. Я ж вб"ю його зненацька й впритул.
Впритул
нуну
Це до всіх зразу?
А як тобі не повезе і я встигну тобі всадити обойму (наприклад у мене 2.5сек виходить 12зарядна обойма в ціль у русі від моменту доставання пістоля у положенні спиною до мішені ) тобі у... дупу? - а ти ж не знаєш 100% - чи це я iду чи ні
> > 50/50, Михайле, можливо навіть більше - і не в твою сторону- бо ти обкурений і у тебе в очах двоіцця
> А тоді мені пофіг все, якщо я до такого ступеню обкурений.
Але ж обойма у дупу буде непофіг
> > Факти/Статистика показує шо це неправда.
>
> Не показує
показує
> > Ну. а ризик отримати у відповідь?
>
> Малий, якщо стріляти зразу.
Та ну
> А ціна битовухи як впаде Замість пляшок бути пістолети.
Та ну. Битовуха в нас дааааавно має 800 тис. дробовиків... і шо? дофіга іх у битовухі?
> Міліція. Вона ж не буде знати, що я такий. Або я куплю за хабар в неї. Вона ж така корумпована.
> можна обкурюватись зрідка і на облік не потрапляти, і купити довідку можна
> Видасть, бо і зараз видають, не треба ілюзій
Гопам які "накарандаші" ніхто і ніколи не видасть. Скажуть - якщо "по знайомству" - Панімаєш, друг, такоє дєло .....
> А як тобі не повезе і я встигну тобі всадити обойму
Не встигнеш, бо ти ж навіть бачити не будеш як я тебе вб"ю
>
> Але ж обойма у дупу буде непофіг
Обкуреному пофіг
>
> показує
не показує
>
> Та ну. Битовуха в нас дааааавно має 800 тис. дробовиків...
Дробовик для битоввухи незручний. Його не тримають завжди під рукою, в кишені його не носять, коли йдуть побухать.
>
> Гопам які "накарандаші" ніхто і ніколи не видасть
Я про таких гопів і не кажу. Вільне володіння зброї збільшить кількість тяжких злочинів не з боку відомих мєнтам гопів. Та й не гопи в нас роблять основну злочинність.
Блін, таке враження, що тут зібралися жертви гопів думають лише, як себе забезпечити від нападу. А про інших подумати? Уявити, що люди бувають а) всілякі б) різні
> > А як тобі не повезе і я встигну тобі всадити обойму
Буду бачити не переживай
> Обкуреному пофіг
Знайди обкуреного якому дали з травматика і спитай
> не показує
показує
> Дробовик для битоввухи незручний. Його не тримають завжди під рукою, в кишені його не носять, коли йдуть побухать.
А в правилах поводження зі зброєю писано що якщо у тебе пяненького знаходять легального пістоля - 1й раз попередження, 2й - кукуліцензія...
>А про інших подумати? Уявити, що люди бувають а) всілякі б) різні
Атож, атож. Всякі. Різні.
Тому має бути право на зброю самооборони для різних. А всякі - які бояцця або нехочуть собі купувати засіб самооборони не будуть користатись цим правом. Бо зараз користаюцця відсутністю права на засоби самооборони тіко всякі.
>
> Знайди обкуреного якому дали з травматика і спитай
Це йому потім не пофіг. А в момент обкурення - пофіг. Так само як і ті, хто зарубав жнку й дітей п"яні потм каються, коли протверезіють.
>
> А в правилах поводження зі зброєю писано що якщо у тебе пяненького знаходять легального пістоля - 1й раз попередження, 2й - кукуліцензія...
Не з нашою міліцією. Тим більше, що більшість п"янок в нас відбувається по хатах, де ніхто ні в кого нічого не знайде.
>
> Тому має бути право на зброю самооборони для різних. А всякі - які бояцця або нехочуть собі купувати засіб самооборони не будуть користатись цим правом.
Якраз всілякі куплять його першими. І першими ж застосовуватимуть.
Це буде потім. В момент обкурення до того про це не думаєш
>
> Ну. так дробовики ж по хатах теж є.
По хатах - це не в кишені під рукою
>
>
> > Якраз всілякі куплять його першими. І першими ж застосовуватимуть.
>
> Нєстиковочка.
> Ти ж сам йдучи у кєпці і сємками на дєло у підворітню поклав реєстрованого пістоля вдома - бо палєво 100 пудове.
Стиковочка. Бо я пишу не про гоп-стоп, а про банальне хуліганство. І саме від нього страждають більшість жертв, а не через цілеспрямований гоп-стоп. Так, це хуліганство часто супроводжується грабунком, але він є просто наслідком, суптником, а не метою.
> Стиковочка. Бо я пишу не про гоп-стоп, а про банальне хуліганство. І саме від нього страждають більшість жертв, а не через цілеспрямований гоп-стоп. Так, це хуліганство часто супроводжується грабунком, але він є просто наслідком, суптником, а не метою.
А яка різниця? Наслідки - одні і ті ж. Гільзотека, Прайдьомтє ....
AxeHarry пише:
> Михайло Свистович пише:
>
> > Стиковочка. Бо я пишу не про гоп-стоп, а про банальне хуліганство. І саме від нього страждають більшість жертв, а не через цілеспрямований гоп-стоп. Так, це хуліганство часто супроводжується грабунком, але він є просто наслідком, суптником, а не метою.
>
> А яка різниця? Наслідки - одні і ті ж. Гільзотека, Прайдьомтє ....
ще раз. Зараз шанси у парі хуліган з ножем/жертва без нічого - 100/0. і 1й і 2й і 3й раз - поки хулігана не спіймають - а це малоймовірно.
Шанси у парі хуліган з травматиком/жертва з травматиком - 50/50. і то - для хулігана 1й раз. а далі - Гільзотека і по тексту....
2009.01.19 | GreyWraith
Re: Отож...
Михайло Свистович пише:
>...а пістолет дає кращу гарантію успішного пограбування.
Цікаво було б ознайомитися зі статистикою пограбувань і вбивств, наприклад, у тих же США. Цікавить відстоток використання зареєстрованої зброї...
>Можливо, треба робити так, як зараз роблять. Дозволити всім мати >травматичн зброю і подивитись, що з цього вийде.
Повністю підтримую. Думаю, МВС має і це міркування на увазі. Зараз можна висувати хіба якісь припущення. Я думаю, що нічого страшного не станеться...
А з приводу правосуддя і такого іншого - цікаво було б знати, що ЄЦ загалом і депутатка Білозір вже зробили за рік у цьому напрямку.
GreyWraith пише:
> Михайло Свистович пише:
> >...а пістолет дає кращу гарантію успішного пограбування.
> Цікаво було б ознайомитися зі статистикою пограбувань і вбивств, наприклад, у тих же США. Цікавить відстоток використання зареєстрованої зброї...
Цю статистику краще брати по неграх і латиносах. Вони більш схожі на український народ ніж білі американці.
>
> А з приводу правосуддя і такого іншого - цікаво було б знати, що ЄЦ загалом і депутатка Білозір вже зробили за рік у цьому напрямку.
Як це що? Нічого. А взагалі я б у цьому питанні не ЄЦав. Впевнений що Білозір казала це як Білозір, а не як член ЄЦ.
Михайло Свистович пише:
> > Цікаво було б ознайомитися зі статистикою пограбувань і вбивств, наприклад, у тих же США. Цікавить відстоток використання зареєстрованої зброї...
>
> Цю статистику краще брати по неграх і латиносах. Вони більш схожі на український народ ніж білі американці.
>
Та ну. Можна і Украінську статистику взяти - по газовим пістолетам - ну і , скільки пограбувань з газовиками? а скіко з зареєстрованими?
С зарегестрированным газовым пистолетом грабить? Я не слышал не об одном подобном случае! Поспрашиваю разрешителей - я думаю и они врятле вспомнят. С краденным или переделкой из шумовика - да, случаи были.
Если уже речь зашла о статистике - то давайте проанализируем!
Итак:
В специальной литературе неоднократно обращалось внимание на слабую защищённость сотрудников милиции: их недостаточную боевую и психологическую подготовку, нерешительность в применении упреждающих мер, безоружность, что в конечном счёте приводит к значительным потерям среди личного состава.
Однако причины такого положения на достаточно высоком управленческом уровне практически не анализировались, и специальная программа по снижению потерь не разрабатывалась (во всяком случае, в отличие от приказов МВД, касающихся предотвращения потерь оружия, приказы по предотвращению гибели сотрудников и ответственности за эти факты соответствующих начальников не издаются). Дело зачастую сводится к констатации трагических фактов, которые в совокупности образуют печальную картину.
Сравнительный анализ специальных показывает, что между потерями сотрудников милиции и числом убитых и раненных милицией преступников существует отчётливо выраженная обратно пропорциональная зависимость. Милиционеров гибнет больше, чем бандитов.
Число погибших американских полицейских вдвое меньше, чем убитых милиционеров (без учёта потерь в "горячих точках" и относительно колличества жителей в Украине и в США ). Зато ежегодно американцы, законно владеющие личным оружием, применяют его для самообороны 645 тысяч раз, в то время как преступники пользуются им в 581 тысяче случаев. Вооружённость придаёт населению уверенность в своей защищённости, одновременно охлаждая пыл преступников при этом, фактически помогая полиции справится с валом преступности.
Оружие влияет не только на менталитет, но и на законодательство. Так, хотя время пионеров-первопроходцев, осваивающих с оружием в руках американский континент, осталось в далёком прошлом, вторая поправка к Конституции США закрепляет право граждан хранить и носить оружие и в наши дни. Сохраняется и особое отношение к нему, фольклор ставит производителя первого револьвера на одну ступень с Богом. "Господь Бог создал людей большими и маленькими, сильными и слабыми, а полковник Кольт уравнял шансы" - гласит известная американская поговорка. Её справедливость подтверждает тот факт, что на руках у мирного населения и сейчас находится около 200 миллионов единиц огнестрельного оружия.
Долгое время нас пугали страшными "стреляющими Штатами". Но когда идеологические барьеры рухнули, то оказалось, что в 1993 году в США совершено 23 300 убийств, а в соседней России сопоставимой по населению с США и по менталитету с украинцами - 29 000 (это без учёта лукавости Российской уголовной статистики, упрятывающей ещё вдвое больше насильственных смертей в графу с лицемерным названием "тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть").
Ежегодно от применения легкого стрелкового оружия в мире гибнет 200-300 тыс. человек. Большая часть этих смертей является результатом применения нелегального оружия. В число погибших входят не только десятки тысяч участников вооруженных конфликтов, но и жертвы уголовных преступлений, совершаемых ежедневно.
В свою очередь по данным Всемирной организации здравоохранения, ежегодно на дорогах планеты гибнет почти 1,3 миллиона человек, не говоря уже о колоссальных экономических потерях.
Наверно логично отправить еще один депутатский запрос с требованием запретить на Украине автотранспорт так оружие, ибо львиная част убийств производится как раз зарегистрированным автотранспортом за рулем которых находятся их законные владельцы...
Мистер Кольт пише:
> С зарегестрированным газовым пистолетом грабить? Я не слышал не об одном подобном случае!
А я бачив. А що тут такого? І все, що Ви далі описали, говорить проти роздачі зброї населенню. Бо в нас той, хто застосовує її для самооборони (навіть иіліціонер) вважається у головах і простих людей, і правоохоронців, і суддів вбивцею, злочинцем тощо.
Вы видели как совершается преступление с применением зарегестрированного газового пистолета? А откуда вы знатете что он был зарегестрирован? Вы знали преступника? Почему же вы его не отговорили от противоправных действий? Почему не вызвали милицию?
Ах ну да... вы не любите МВД....
2009.01.20 | Михайло Свистович
Re: Отож...
AxeHarry пише:
>
> Та ну. Можна і Украінську статистику взяти - по газовим пістолетам - ну і , скільки пограбувань з газовиками? а скіко з зареєстрованими?
Вот потому и нужны стрелковые клубы ибо раздав оружейную индульгенцию Государство должно еще и позволить владельцам изучить и освоить то, на что оно дало им "добро".
Мистер Кольт пише:
> Вот потому и нужны стрелковые клубы ибо раздав оружейную индульгенцию Государство должно еще и позволить владельцам изучить и освоить то, на что оно дало им "добро".
І ще багато чого держава повинна зробити. Але Ви пропонуєте почати з кінця - зі зброї.
2009.01.20 | Михайло Свистович
Re: Отож...
AxeHarry пише:
> Ха. А на курсах неадекватність видно зразу
Не видно
AxeHarry пише:
> Знаю по заняттях пістолетним спортом.
Ну там же недекватних відразу видно. А з того, що Ви написали про Юлю й автомобілі та про те, що Ви б вирішили питання краще з неї й зі способу того вирішення витікає негативний висновок про Вашу адекватність.
А скажите - о какой ответственности владельца можно говорить если владелец купил право на владение оным за деньги? Тоесть ЗА ВЗЯТКУ!
Вы считаете возможность полузаконным способом приобрести оружие является факторм дисциплинирования владельца? А ему кто то сказал что из этого оружия можно убить человека? Нет.... вам всем рассказывают на каждом углу что это "несмертельное оружие" вызывая у вас ложное чувство безалаберности которое не проявляется при владении боевым аналогом! Я если честно вообще бы поставил условие - хочеш носить короткоствол (даже жвачкомет) - три года побудь владельцем гладкоствола и походи на курсы. А как еще достигнуть культуры обращения с оным?
Постали два питання. Перше, чи має право законослухняний українець на власну зброю та на яку? На це питання важко дати відповідь, бо воно складне. Тому його варто довго обговорювати в пресі, а потім у ВР.
Друге питання стосується Білозір. Вона має право на дурість. І вона його постійно та настійливо використовує. Проте, ми не ОБИРАЛИ Білозір чи будь-кого з депутатів! Ми обирали списки. В цьому конституційному недоліку винні всі партії.
Якщо б ми обирали в округах, ВОНА НІКОЛИ б не пройшла, як і її ЕЦЬ.
Z komentiv na Korespondenti:
Замечательно - певица спросила гинеколога об оружии. Мы свидетели дурдома в верхах.
2009.01.18 | Михайло Свистович
А тут Оришка до чого? Re: Зброя чи Білозір?
Аут Сайдер пише:
> Постали два питання. Перше, чи має право законослухняний українець на власну зброю та на яку? На це питання важко дати відповідь, бо воно складне. Тому його варто довго обговорювати в пресі, а потім у ВР.
>
> Друге питання стосується Білозір. Вона має право на дурість. І вона його постійно та настійливо використовує. Проте, ми не ОБИРАЛИ Білозір чи будь-кого з депутатів! Ми обирали списки. В цьому конституційному недоліку винні всі партії.
>
> Якщо б ми обирали в округах, ВОНА НІКОЛИ б не пройшла, як і її ЕЦЬ.
Мабуть пан 1001 памятає такого собі дописувача Майдану і його/іі відношення до ЮТ, і вважає шо все що йде в розріз з "єдінствєнно вєрной лінієй єдіноцентральной партіі" інспіровано білою політсилою і особисто ЮТ.
AxeHarry пише:
> Мабуть пан 1001 памятає такого собі дописувача Майдану і його/іі відношення до ЮТ, і вважає шо все що йде в розріз з "єдінствєнно вєрной лінієй єдіноцентральной партіі" інспіровано білою політсилою і особисто ЮТ.
Не знаю, хто такий пан 1001, але Оришки тут зараз немає, тому не варто згадувати її всує. Тим більше, що вона вважала не все, що робить Юля, однозначно правильним.
Горицвіт пише:
>
> Це зовсім різні персонажі по стилю, таке перевтілення на практиці неможливе. Хіба що хтось роками грав "Оришку" з якимись загадковими цілями.
Оришка - реальна особа жіночої статі. Вона сама себе "грала". Так що, якщо хтось і міг би грати цій парі когось, то вона чоловіка, а не він її. Це - гіпотетично, бо я переконаний, що тут ніхто нікого не грає, і що це - різні люди.
Була тут така відвідувачка Re: А хто така Оришка? (л)
Потім збігла на БП разом з іншими юлефанами. Виглядала щирою, а потім виявилось, що брехала там, що її тут забанили. Талановито брехала, навіть я повірив, поки особисто не передивився бан-лист. Отак і вір після цього в людей
2009.01.18 | zmej_gorynych
Re: Зброя чи Білозір?
Аут Сайдер пише:
> Постали два питання. Перше, чи має право законослухняний українець на власну зброю та на яку? На це питання важко дати відповідь, бо воно складне. Тому його варто довго обговорювати в пресі, а потім у ВР.
>
Я проігнорую друге, бо воно мені не цікаве.
А ось щодо першого свою думку таки висловлю.
Мені вкрай моторошно стає, коли я бачу що в колишній козацькій республіці, країні Героїв УПА та УСС взагалі розглядається в такому ключі питання "володіти, чи ні громадянам зброєю?". Ну 100% Т.Г. Шевченко писав: "...славних прадідів великих правнуки погані" про ось таких шановних толерастів, котрі всього бояться: темноти, під'їздів, всього що ходить, бігає, повзає й літає.
Закон про вільне володіння громадянами України будь-якою вогнепальною зброєю потрібен як повітря! Говорити можна лише про якийсь простий порядок реєстрації. Але аж ніяк не про право на її носіння.
Зброя притомним громадянам потрібна не стільки з прямої причини (захист від гопоти та бандюків) скільки з побічної (превентивно-психологічної). Не буду детально пояснювати що мається наувазі. Думаю, що кому потрібно - той розуміє.
Ось така в мене особиста думка.
2009.01.18 | BROTHER
Я маю законний дозвіл з 1998 року
Двічи перевірений "Коброю" на дорозі. Кобра казала "гарна цяця" і відпускала обидва рази. Кожного року поновлюю з усіма необхідними формальностями, а перший раз придбав теж 100% законно через необхідність по роботі - працював кур'єром у великій комерційній фірмі, супроводжував готівку, товарні цінности і документи. Крім того відслужив у совєтській армії два роки, де із зброєю в руках охороняв військові склади у славному місті Львові, де саме і трохи вивчив українську. Так от за мною с 18 років Калашников був закріплений і регулярні перевірки з того приводу. Бо фактично я з ним, з Калашем, знаходився у великому місті, повз мене проходили тисячи людей, їздили місцеві та міжнародні поїзди, гарненькі дівчата та інші подразнювачи, іноді такі нервові, як Ви. Відбір людей, які через день мали право і обов'язок носити зброю був простий, але в той же час НЕКОРУМПОВАНИЙ і НЕУПЕРЕДЖЕННИЙ, як це ОБОВ"ЯЗКОВО буде на гражданці. Тоді це мав бути:
- високий і спортивний хлопець з гарним здоров'ям і міцними нервами;
- з якоюсь спеціальною середньою або початковою вищою освітою чи краще ніж те;
- непоганими характеристиками з місця роботи чи навчання;
- без навіть натяків на залежність від алкоголю чи наркотиків;
- не одна дитина в родині;
- з повної родини, тобто в нього мали бути батько і матір;
- звичайно (радянська ера) комсомолець;
- хлопець мав бути спроможний вивчити напям'ять свої права та обо'язки і вміти використовувати їх грамотно у будь якій ситуації;
- повинен був мати гарні стосунки з товаришами по службі;
- мав проходити всі необхідні тести на влучність, стріляючи зі своєї зброї, знати, як впоратися з іншою зброєю, що була в роспорядженні (гранати, кулемети, штик-ножі тощо).
Зброя завжди рано чи пізно повертаеться проти вас, як ви не вмієте поратися з нею. В такому випадку в вас її просто крадуть чи відбирають.
Це так, напам'ять. Яка гарантія, що в нашому корумпованому суспільстві ця травматична зброя не потрапить навіть не до злочинців, а просто до запальних недосвідченних людей, чи людей з псіхичними вадами, неврівноваженним характером, чи людей, яким нічого втрачати через те, що вони вважають себе безнадійними?
Що до Вашого повідомлення, то Білозір жінка, чоловіку так говорити про людину, тим більше жінку, тим більше заочно не личить. Дешево виглядає, це не по-українські. Не знаю, чи згодні Ви в тому, чи ні, але мені бачиться одною з значних відмінностей нашого суспільства від суспільства, наприклад, Росії, в тому, що в нас жінки завжди мали більшу вагу у суспільстві, ніж там. Це на мою думку. Крім того Білозір має сенс, вона ж говоре про жінок. От в Вас є зброя? Щось мені підказує, що саме через таких занадто нервових майбутніх володарів зброї, як Ви, саме і налакяна Білозір.
Я думаю, що треба прислуховуватись і до думки тих, хто проти, бо ми маємо звичку всіх міряти по собі, тому часто не бачимо недоліків, на які самі не звертаемо уваги, бо ті недоліки нас не торкають.
На травматиках корумпованою верхівкою МВС ЗАРАЗ збудований нехілий бізнес. Кожне "брателло" оформляє собі Форт12Р - бо круто, у ряду зі стразіками і мерсом. Оформляє за нехілу додаткову суму, бо зараз право на оформлення "засобів для відстрілу набоів споряджених кулями несмертельноі діі" мають лише "окремі категоріі громадян" - депутати (наприклад неадекват Калашніков), судді (наприклад Колядувальник Зварич), журналісти(з набором довідок які практично нереально зібрати). За виключенням журіків - ну простро цвєт націі... Структура відлагоджена і відшліфована, працює безвідмовно .
НАтомість нікому й на думку не спаде оформляти собі дробовик "за $" - бо вони доступні усім хто адекватний і не має судимостей.
Луц на диво своєю заявою рушить відлагоджену корупційну схему на видачі дозволів по "окремим категоріям". МЕні вистачило лише побачити кислий вираз облич діячів з дозвільноі системи коли я іх питав що вони думають про це - бо "такий бізнес рушицця"....
І неадекватні воплі мадам Б. я розцінюю як воплі таваріщей-кришувальників корупційноі схеми які делегували озвучити це "найнаближенішого до збройноі тематики" депутата , а не як адекватний аргументований запит - аргументів у запиті мадам Б. нема і сам запит містить в собі пряму брехню, а також ознаки дискримінаціі виборців за гендерними та віковими ознаками.
Згоден що назва теми дещо різкувата. Але. Мадам Б. зараз є депутат - і я не розумію чому іі треба дискримінувати за гендерними ознаками. Якби подібну "мислю" озвучив депутат з іншими гендерними ознаками - я так підозрюю шо він отримав би ті ж самі епітети.
2009.01.18 | 3dom
Государство больше нас не защитит?
Страховки, адвокаты, огнестрельное оружие - государство умывает руки. Спасение утопающих... Выживает тот кто умеет хорошо отстреливаться. Голый Дарвин
3dom пише:
> Страховки, адвокаты, огнестрельное оружие - государство умывает руки. Спасение утопающих... Выживает тот кто умеет хорошо отстреливаться. Голый Дарвин
Покажіть, де ви бачили про вільний продаж вогнепальноі зброі?
AxeHarry пише:
> 3dom пише:
> > Страховки, адвокаты, огнестрельное оружие - государство умывает руки. Спасение утопающих... Выживает тот кто умеет хорошо отстреливаться. Голый Дарвин
>
> Покажіть, де ви бачили про вільний продаж вогнепальноі зброі?
А тих, хто з піною у рота поливає її образами, - гидотою, у якої руки сверблять від бажання похизуватися перед оточенням своєю зброєю. Комплекс меншовартості спати не дає, обов'язково треба виставити свої первинні статеві ознаки на загальний огляд - дивіться, який у мене ствол!
Re: І Вас зараз "об"єктивні та адекватні" обізвуть сволотою
У каждого есть право говорить то что он хочет сказать.... у каждого есть право звонить в 02 если он еще в состоянии что то сказать и у каждого есть право на бесплатный винок от Черновецкого в случае того, что не каждый грабитель захочет слышать крики о помощи каждого кого он будет грабить на улице....
Считайте это законами каменных джунглей.
Re: І Вас зараз "об"єктивні та адекватні" обізвуть сволотою
Проблема то в том, что слово Депутата и слово участника этого форума имеют кардинально разные последствия - нас например пресса не цитирует, создавая неправильное понимание ситуации у аудитории читателей или зрителей. Мы можем вопрос обсудить и поискать тут истину, в свою очередь официальное обращение депутата в официальные органы с запросом это уже и есть истина только в одной инстанции! И ответственность ее как депутата, лежит на ней за каждое сказанное ею слово! Это неизмеримо важно по сравнению с тем потоком сознания, которое мы можем себе тут позволить обсуждая тот или иной вопрос – а она как человек государственный этой роскошью не обладает! Ну разве что Вы ее приведете на этот ресурс дабы она сама отстаивала точку зрения у электората, но это я понимаю – слишком жирно будет У нас вообще слишком жирно видеть народных избранников общающихся с народом их изберавших, даже интернет не помогает!
А теперь вопрос - каждый депутат имеет помощников и секретаря, однако запрос Билозир был подготовлен с полным незнанием ситуации и сути вопроса... посему я спрашиваю - за что она им платит деньги? За то что бы ее слова выглядела по меньшей мере неуместно в том или ином контексте? А где же ответственность государственного деятеля перед избирателем, за каждое сказанное им слово?
Я считаю что данный документ послуживший катализатором нынешнего спора и обсуждения - подготовлен плохо, а следовательно ответ по нему будет дан однозначно отрицателен, ибо для ответа на запрос будут подняты все надлежащие документы и кто эти документы будет готовить обязательно вникнет в ситуацию!
Вывод - а зачем это нужно было писать для заведомо ответного "отворота поворота"? Привлечь внимание? Поверьте - она к себе внимание привлекла. Почитайте комменты на корреспонденте.
Кстати - Вы в курсе, что по данным Всемирной организации здравоохранения, ежегодно на дорогах планеты гибнет почти 1,3 миллиона человек, не говоря уже о колоссальных экономических потерях.
Наверно логично отправить еще один депутатский запрос с требованием запретить на Украине автотранспорт как оружие, ибо львиная част убийств производится как раз зарегистрированным автотранспортом за рулем которых находятся владельцы!
И если совершившему преступление Гражданину Украины никогда не дадут разрешение на приобретение оружия, то тому же судимому Гражданину права выдатут без ограничений! Даже если его судили за ДТП с жертвами!
Как вы думаете - не стоит ли в таком случае запретить автомобили?
Re: І Вас зараз "об"єктивні та адекватні" обізвуть сволотою
Мистер Кольт пише:
> Ну разве что Вы ее приведете на этот ресурс
Та ну її. Вона нецікава.
> У нас вообще слишком жирно видеть народных избранников общающихся с народом их изберавших
Ви помиляєтесь. Навпаки, вони постійно пхаються кудись абщацца, нести свою пропаганду та агітацію, лити бруд на опонентів.
>
> А теперь вопрос - каждый депутат имеет помощников и секретаря, однако запрос Билозир был подготовлен с полным незнанием ситуации и сути вопроса... посему я спрашиваю - за что она им платит деньги?
Я вже давав її контакти. Запитайте її про це самі, якщо Вас це так цікавить.
>
> Я считаю что данный документ послуживший катализатором нынешнего спора и обсуждения - подготовлен плохо
І я так вважаю
>
> Вывод - а зачем это нужно было писать для заведомо ответного "отворота поворота"?
Це для Вас воно завідомо, а для неї може й ні
> Почитайте комменты на корреспонденте
Не хочу. Вони приблизно однакові з тими, що тут.
>
> Кстати - Вы в курсе, что по данным Всемирной организации здравоохранения, ежегодно на дорогах планеты гибнет почти 1,3 миллиона человек, не говоря уже о колоссальных экономических потерях
В курсі
> Наверно логично отправить еще один депутатский запрос с требованием запретить на Украине автотранспорт как оружие, ибо львиная част убийств производится как раз зарегистрированным автотранспортом за рулем которых находятся владельцы!
> И если совершившему преступление Гражданину Украины никогда не дадут разрешение на приобретение оружия, то тому же судимому Гражданину права выдатут без ограничений! Даже если его судили за ДТП с жертвами!
> Как вы думаете - не стоит ли в таком случае запретить автомобили?
Я вважаю, що не варто і не логічно, але Ви можете запропонувати Білозір це зробити.
Re: І Вас зараз "об"єктивні та адекватні" обізвуть сволотою
Ну если она последовательна в своих рассуждениях то да!
2009.01.19 | GreyWraith
Маєте якісь факти на підтвердження своєї точки зору?
Білозір - не має, бо інакше вона б наводила ці факти, а не свої фантазії, пересмикування і демагогію. А сволотою я її обізвав, бо вважаю таку методику відстоювання своєї точки зору - залякування РНБО - для депутата негідною, а саму цю точку зору - шкідливою для суспільства. Маєте ще сказати проти тієї ж травматичної зброї? - скажіть у публічній дискусії із фахівцями того ж МВС. Чи Білозір боїться, що у такій дискусії спливе її співробітництво із якимись київськими мафіями, про що пару літ тому писалося?
GreyWraith пише:
> Білозір - не має, бо інакше вона б наводила ці факти, а не свої фантазії, пересмикування і демагогію.
Білозір взагалі ніякого стосунку до матеріалу "Корерспондента" не має - не вона його готувала і цей матеріал не є її відповіддю на задані Вами питання. Отже, звинувачувати її у тому, що вона, мовляв, не задовольнила Ваші вимоги, принаймні дивно. Висловлювати ж свою думку нікому не забороняється.
> А сволотою я її обізвав, бо вважаю таку методику відстоювання своєї точки зору - залякування РНБО - для депутата негідною, а саму цю точку зору - шкідливою для суспільства.
Сволотою Ви її обізвали, бо Ви - нечемна і нерозумна людина, що не гребує пересмикуванням і образами всіх, хто з Вами не згоден.
> Маєте ще сказати проти тієї ж травматичної зброї? - скажіть у публічній дискусії із фахівцями того ж МВС.
Якщо я захочу подискутувати з фахівцями МВС, то я так і зроблю, не потребуючи в тому ні Ваших порад, ні Вашого дозволу. Не кажіть мені, що робити, а я не казатиму, куди Вам йти.
> Чи Білозір боїться, що у такій дискусії спливе її співробітництво із якимись київськими мафіями, про що пару літ тому писалося?
Білозір не боїться - вона взагалі не має гадки ні про нашу з Вами розмову, ні про Ваші звинувачення.
Ну имея охрану и трехметровый забор, конечно можно и не бояться.
Вообще в последнее время ни один из депутатов ВР Украины ничего не боится, ни кары небесной ни Законов Государственных, так что одной Билозир больше одной меньше....
Ну что сделала Билозир в две предидущие каденции? Вот конкретно по пунктам - облегчила жизнь в том то и том то.... Оценка деятельности того или иного политика ведь относительная - относительно их поступков!
В США есть такая организация NRI она не пропускает ни одной антиоружейной статьи и заявления и имеет свое представительство в Конгрессе - так вот если бы Билозир была бы конгресмэном и позволила бы себе подобное заявление... ее бы порвали на части при помощи того же общественного мнения вспомнив все. У нас же политик может сегодня сказать одно, завтра другое, а послезавтра заявить что вообще не помнит что было неделю назад! Где отвественность за каждое свое слово ПОЛИТИКА? И если ПОЛИТИК говорит чуш - почему бы ему не заявить это в лицо?
2009.01.19 | Мистер Кольт
Re: Я вважаю точку зору Білозір правильною.
Ага - все бессовестные мужики заигравшиеся своими игрушками...
Ведь все такие гуманисты в последнее время что аж страшно, но стоит с пробитой головой попасть в травму - такое от покалеченного "гуманиста" наслушаешся.... диву даешся какие все звери!
Иногда меня просто типают сопли врачей скорой помощи которые кудахчат над простреленной ногой грабителя пойманного на месте совершения очередного преступления... "Мальчику больно"... а то что этот мальчик таких вот дурных тетек на нож в подъезде брал и бутылкой по голове бил за пару оторванных с ушами сережек из желтого металла... это уже частности.... его жертвам было не больно и они не достойны сострадания!
Вот и получается - бандиты должны быть судимы по закону обществом законы которого они не признают! Порадокс! Правда?!
Гуманность правосудия в отношении маньяка ничто по сравнению гуманностью толпы ожидающей этого маньяка на улице с веревкой в руках для своего собственного справедливого суда имени великого гуманиста Линча!
Re: Правильно - зачем нам милиция и вообще госудраство. Учите детей
Ну, а навіщо я та Ви державі? Га?
Шоб ще щось з нас злупити "на підтримку штанів" панам владцям і тим хто "в долі" в обмін на банку шпротів і гречку?
Така як сьогодні є - Совкова, Корумпована і Жадібна і Неефективна міліція і держава (не як краіна а як система влади) - мені не потрібна.
Я нічого від неі не очікую і нічого не вимагаю. Так, мій син недавно (4 роки) вперше провів стрільби на стрільбищі з револьвера, він має і буде вчитись поводженню зі зброєю - і в першу чергу НЕ стріляти - а розуміти що це небезпечна штука, до якоі треба ставитись з повагою і увагою, яка можливо може допомогти у ситуаціі коли треба когось захистити або оборонити.
І взагалі - ІМХО, що є більш достойне:
Пройти мимо хулігана чи грабіжника бочком так , а потім пащекувати шо бач, куди ми котимось, надіятись на засмиканих постійними визовами ППСників, які за свій кошт купують паливо для своіх бобіків і які не приідуть вчасно -
чи як самостійний і свідомий свого обовязків громадянин який в змозі підтримати спокій і правопорядок навколо себе, і який не грузить державу своім "Дай, Піклуйся про мене, Дай гречки, ітд" ?
2009.01.19 | Мартинюк
Увага - ця тема використовується для відвернення уваги !
Від набагато важливішої зараз теми газової капітуляції Тимошенко.
Проблема то глобальнее чем мы все тут думаем!
Своим обращением Билозир вскрыла усредненное отношение власти к своему народу и ко всей системе. С оценкой системы с некоторыми оговорками согласен, только акценты в нем поставлены не так ибо озабоченность нужно проявлять не в отношении адекватности своих сограждан а в отношении повальной коррупции в контролирующих органах.
Но и это еще не все - власть боится не только своих граждан, власть боится свою армию! Спросите любого солдата - "Сколько ты выстрелов за всю свою службу сделал сынок?"... Минимум три максимум тридцать - для неспециалистов скажу - это катастрофически мало для огневой подготовки украинского солдата. Спросите любого старшеклассника - а сколько раз он стрелял в школе на уроках ДПЮ в качестве призывника?
НИ РАЗУ!
По мнению власти - общество не должно иметь достаточно серьезное оружие и тем более не должно уметь им пользоваться! Проводится оголтелая политика направленная на вымывании из мозгов молодых людей - Граждан Украины желания повышать у себя культуру обращения с оружием которое это же государство попытается всучить этому же гражданину в случае не дай Бог, всеобщей мобилизации! И что мы будем иметь на выходе? Минимум рекорд по дезертирству! Максимум - перемолотое мясо патриотов брошенных под танк с голыми руками!
Круты мы еще помним? Ах как модно сейчас пиарится на фоне могил патриотов!
Я специально поинтересовался у друзей резервистов из Германии - а как обстоит дела у них?
Оказывается - служба в резерве у них заключается в посещении каждую субботу военных занятий, наличие права на покупку любого оружия хранения его и ношение его в любой части Шенгенской зоны... ну кроме автоматического штурмового которое ему выдает государство отдельно согласно штатному расписанию в части! Государству выгодно что он РЕЗЕРВИСТ БУНДЕСВЭРА - сам, отдельно от службы повышает навыки и культуру обращения с оружием и всегда готов встать на защиту своей Родины по звонку из воинской части....
Что имеем мы - даже комментировать после этого не буду!
А теперь подумайте - зачем ВЛАСТИ УКРАИНЫ нужно вести подобную преступную политику относясь к гражданам своей страны не как к ее защитникам а как к неадекватной толпе которой страшно в руки дать даже "недооружие" вроде "жвачкомета"!
Мистер Кольт пише:
>Проблема то глабальнее чем мы все тут думаем!
>Своим обращением Билозир вскрыла усредненное отношение власти к >своему народу и ко всей системе.
Так-так, саме це у зверненні мене і обурило: депутат, якого народ обрав на його посаду, у відкритому листі до РНБО зображує цей самий народ лише збіговиськом клінічних кретинів і злочинців. І навіть якщо є сумніви щодо потрапляння травматичної зброї не в ті руки - можна запропонувати якісь обгурнтовані заходи, щоб зменшити цей ризик (НМД якраз невеликий). Натомість роздмухуються страшилки...
>С оценкой системы с некоторыми оговорками согласен, только акценты в >нем поставленны не так ибо озабоченность нужно проявлять не в >отношении адекватности своих сограждан а в отношении повальной >коррупции в контролирующих органах.
Я думаю, що чутки про повальність корупції у такій сфері дещо перевищені. Наприклад, незважаючи на хрестоматійну корумпованість нашої ДАІ, я особисто не знаю жодної особи, яка б ставилася до навчання на водія автомобіля і отримання відповідного документа несерйозно. Тобто такий-сякий бар'єр і такі-сякі вимоги реально є, і різні калиновські - все ж мерзенний, але виняток на загальному тлі. Ще працює служба реєстрації мисливської зброї, яка встигла виробити певну процедуру і назбирати певний досвід і певну статистику, про яку ми, до речі, чомусь не чуємо.
>По мнению власти - общество не должно иметь достаточно серьезное >оружие и тем более не должно уметь им пользоватся!
Я б теж так однозначно не вів мову. Зауважмо, що лист Білозірихи був реакцією на ініціативу МВС - саме виконавчої влади, причому я не чув, щоб депутати із кращою репутацією в тому ж "засвітилися". А "травматика" НМД - важливий крок до формування системи обігу цивільної вогнепальної зброї.
Швидше за все, зараз деякі адекватні представники і структури влади, розділяючи великою мірою Вашу точку зору, почали робити реальні кроки для виправлення ненормальної ситуації. А злочинність, звісно ж, почала протидіяти. Демарш Білозір може бути першою ластівкою, потім підуть в хід ЗМІ, інші депутати і тому подібне. Треба бути до цього готовим...
GreyWraith пише:
>
> депутат, якого народ обрав на його посаду, у відкритому листі до РНБО зображує цей самий народ лише збіговиськом клінічних кретинів і злочинців
Не зображує. Брехати негарно. І взагалі зображували народ як один організм в таких питаннях хіба що комуністи.
2009.01.19 | Panzernik
господин Кольт абсолютно прав, Даже в ходе 2МВ
Советские воинские части выходившие из прифронтовой полосы сдавали все патроны и снаряды, свежие части получали патроны снаряды и гранаты на входе в прифронтовую зону.
Это практика советских времен. Власть антинародна и понимает это.
Депутатов надо лишить всего
ЗАРПЛАТЫ, КВАРТИР, МАШИН, НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ
Честно скажем ПАРЛАМЕНТ а ля Верховна Рада это дискредитация идеи парламентаризма в чистом виде.
Re: господин Кольт абсолютно прав, Даже в ходе 2МВ
Ну так если бы мы стремились обратно в СССР я бы еще понял! Но ведь мы хотим уйти от совковых ухваток власти! Мы хотим иметь современную армию, обученных солдат, профессиональных правоохранителей, законопослушных граждан готовых встать на защиту свое Родины по первому призыву! Или не хотим?
2009.01.19 | GreyWraith
Re: господин Кольт абсолютно прав, Даже в ходе 2МВ
Panzernik пише:
>Депутатов надо лишить всего
>ЗАРПЛАТЫ, КВАРТИР, МАШИН, НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ
>
>Честно скажем ПАРЛАМЕНТ а ля Верховна Рада это дискредитация идеи >парламентаризма в чистом виде.
Згоден повністю.
Re: господин Кольт абсолютно прав, Даже в ходе 2МВ
А как лишить? Замкнутый круг! Они сами себя не лешат всего этого!
Я считаю нужно сделать просто невозможным прятатся за депутатский мандат - и тогда та половина которая идет в ВР спрятатся от УК просто будет искать себе другую лежку... желательно где то заграницей.
Re: господин Кольт абсолютно прав, Даже в ходе 2МВ
Мистер Кольт пише:
>
> Я считаю нужно сделать просто невозможным прятатся за депутатский мандат - и тогда та половина которая идет в ВР спрятатся от УК просто будет искать себе другую лежку... желательно где то заграницей.
А як це зробити? Та й не ховаються вони за тим мандатом від КК, не будьте наївним.
Re: господин Кольт абсолютно прав, Даже в ходе 2МВ
Ну чего то они туда идут...! Только не говорите что ради блага народного! Как сказал один умный человек - некоторые благодетели уже все съели и выпили в парламентской столовой и все блага народного не нашли!
Re: господин Кольт абсолютно прав, Даже в ходе 2МВ
Мистер Кольт пише:
> Ну чего то они туда идут...!
З багатьох причин, але точно не за недоторканністю.
> Только не говорите что ради блага народного!
Не скажу
2009.01.19 | Михайло Свистович
Re: господин Кольт абсолютно прав, Даже в ходе 2МВ
Panzernik пише:
>
> Депутатов надо лишить всего
> ЗАРПЛАТЫ, КВАРТИР, МАШИН, НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ
Вони їм не потрібні. Нечесним. А як же чесний депутат-прихильник Ющенка проживе без зарплати?
2009.01.19 | Михайло Свистович
Re: І де та капітуляція?
Мистер Кольт пише:
> Проблема то глобальнее чем мы все тут думаем!
Ні, це Ви страждаєте "глобалізмом"
> Своим обращением Билозир вскрыла усредненное отношение власти к своему народу и ко всей системе
Ні, вона просто, на відміну від Вас, розуміє, що народ - не ідеальний, що він складається з дуже різних людей, а тому підходити до народу з одним гребінцем у цьому питанні не хоче. Ваші слова про Білозір і народ є демагогією, яка значно гірша за щиру помилку Білозір.
> Но и это еще не все - власть боится не только своих граждан, власть боится свою армию!
Та не боїться вона її. Бо, якби боялася армію, то боялася б і міліцію.
Человек, который не уважает ни свою армию ни свою милицию... скоро будет кормить те же структуры но уже из под палки, с орлом и триколором! Я не шучу!
Да - мы разные! Хотите видеть единый строй послушных рабов - вам в СССР!
Не нужно заморачиватся Оксане Билозир вопросами контролировать которые не ее обязанность - для этого есть разрешительная система МВД, которая по своему роду деятельности занимается отсевом на плохих и хороших.... Ах да - я забыл, вы же не доверяете МВД. Тогда вам таки в СССР - там неспрашивали, доверяете ли вы милиции и КГБ или не доверяете.
Мистер Кольт пише:
> Человек, который не уважает ни свою армию ни свою милицию... скоро будет кормить те же структуры но уже из под палки, с орлом и триколором! Я не шучу!
Ви поважаєте наш армію і міліцію? Ну тоді точно скоро годуватимете отих з орлом.
> Да - мы разные! Хотите видеть единый строй послушных рабов - вам в СССР!
Вам подобається, що ми такі різні, що серед нас є бидло, неадекватні, психопати, маніяки? Так в СРСР вони теж були. І не приписуйте мені бажання мати рабів. Я навіть своїх фанів свого часу знищив як клас.
> Не нужно заморачиватся Оксане Билозир вопросами контролировать которые не ее обязанность - для этого есть разрешительная система МВД, которая по своему роду деятельности занимается отсевом на плохих и хороших.... Ах да - я забыл, вы же не доверяете МВД. Тогда вам таки в СССР - там неспрашивали, доверяете ли вы милиции и КГБ или не доверяете.
Ваша неадекватність (бо адекватна людина не може написати таку муйню) таки серйозно похитнула мою віру в те, що зброю треба таки дозволити. Бо ж є купа значно неадекватніших за Вас.
2009.01.19 | Мистер Кольт
Внимание - панянка Билозир послала этого пана отвлекать от темы!
Увага - Билозир послала пана отвлекать от своей персоны
А можно Вас называть по имени отчеству - Адам Иванович...
Вам не интересно - не слушайте (С)(х/ф Кавказская пленница)
Відповіді
2009.01.17 | Сахаров
Ну, не треба так
щодо Оксани Білозір. Опинилася жінка у тому змійовнику бо потрібне було ім'я у списку. То чого ви від неї хочете? Озвучила одну з думок, тільки й усього.2009.01.17 | AxeHarry
Нада, Федя, нада....(ц)
Якщо ій подобаєцця озвучувати чийсь текст- хай продовжує співати або йде в диктори на радіво.І ото такі істоти такими заявами підтримують в суспільстві відомий імідж Бландінго Натурель...
2009.01.17 | Pavlo Z.
Re: Голос сволоти
GreyWraith пише:> Ця нечисть,
Кожен має право на свою точку зору, яка не обов'язково має співпадати з Вашою.
Брутальність та ще й до жінки - моветон.
Шануймося.
2009.01.17 | GreyWraith
Це не точка зору - а підгавкування злочинцям
Pavlo Z. пише:>Кожен має право на свою точку зору, яка не обов'язково має співпадати >з Вашою.
Правильно. А окрім права мати точку зору, що не збігається із моєю, повинен при першій вимозі обгрунтувати цю точку зору, причому не брехнею і пересмикуванням, а фактами. Точка зору опонентів цієї йоцихи добре підтверджена фактами, її - ні.
2009.01.17 | Мистер Кольт
Re: Це не точка зору - а підгавкування злочинцям
Полностью согласен - женщин нужно уважать в транспорте, и при проходе через двери пропуская перед собой, но когда женщина, которая обладает определенной властью и неспособна этой властью воспользоваться для действительно нужного дела начинает ради "галочки" лезть в те дела о которых она совершенно не имеет никакого понятия - вот тут уж извните, я с предидущим оратором согласен на все 100!2009.01.17 | Михайло Свистович
Це - точка зору людини, яка щиро вважає, що злочинцям
підгавкуєте Ви.Далеко підуть українці з такою культурою ведення дискусій
2009.01.18 | Мистер Кольт
Re: Це - точка зору людини, яка щиро вважає, що злочинцям
Вы не правы ибо она (Белозир) так и считает - в силу своего бабского восприятия.2009.01.18 | Михайло Свистович
Re: Це - точка зору людини, яка щиро вважає, що злочинцям
Мистер Кольт пише:> Вы не правы ибо она (Белозир) так и считает - в силу своего бабского восприятия
А Ви в силу свого кобельського васпріятія. І що? Вона Вас сволотою має називати?
2009.01.18 | Мистер Кольт
Хамством в отношении других Белозир не поможете!
Не хамите, я вам на спину не плевал, хотите что то сказать - говрите, а гадить - у вас есть унитаз, туда и ходите!2009.01.18 | Михайло Свистович
Re: Хамством в отношении других Белозир не поможете!
Мистер Кольт пише:> Не хамите, я вам на спину не плевал, хотите что то сказать - говрите, а гадить - у вас есть унитаз, туда и ходите!
От після вас, хамів, які обзивають жінку останніми словами за щиро висловлену точку зору, сходжу.
2009.01.18 | AxeHarry
Re: Хамством в отношении других Белозир не поможете!
Михайло Свистович пише:> От після вас, хамів, які обзивають жінку останніми словами за щиро висловлену точку зору, сходжу.
Наприклад - я не обзиваю, хоча вважаю запит депутата Б. повною нісенітницею.
Точка зору - це коли точка зору, Наприклад, Ваша, моя, чи когось іще.
А коли це деп запит у СНБО - то це вже не просто точка зору.
Ну а щодо щирості - у мене своя думка, чому депутат який зовсім далекий від навколозбройних справ ні з того ні з сього "озаботілся" - див нижче щодо кришувальників продажу дозволів. + депутат Б. ніяким чином не торкаєцця проблеми права на таку ж та вогнепальну зброю у "нєбожитєлєй" - що вказує
на повне "плавання" в питанні та/або нещирість.
2009.01.18 | Михайло Свистович
Re: Хамством в отношении других Белозир не поможете!
AxeHarry пише:>
> Наприклад - я не обзиваю, хоча вважаю запит депутата Б. повною нісенітницею
Так я до Вас претензій і не маю
> Точка зору - це коли точка зору, Наприклад, Ваша, моя, чи когось іще.
> А коли це деп запит у СНБО - то це вже не просто точка зору.
Це теж точка зору
> Ну а щодо щирості - у мене своя думка, чому депутат який зовсім далекий від навколозбройних справ ні з того ні з сього "озаботілся" - див нижче щодо кришувальників продажу дозволів. + депутат Б. ніяким чином не торкаєцця проблеми права на таку ж та вогнепальну зброю у "нєбожитєлєй" - що вказує
> на повне "плавання" в питанні та/або нещирість.
Думка має грунтуватися на фактах. Поки що у Вас є факти лише щодо "плавання".
2009.01.19 | Мистер Кольт
Re: Хамством в отношении других Белозир не поможете!
Ну, раз мы наконец перешли в струю нормального диалога - давайте по фактам:***
"Также депутат отмечает, что, как показывает практика, оружие травматического действия часто используется именно преступниками во время ограблений граждан, а также становится "иловым аргументом во время бытовых конфликтов"". - личное суждение автора запроса ибо статистики подобных случаев в Украине просто нет и не потому что она не ведется а потому что количество подобных случаев слишком мизерно по сравнению с использованием в подобных преступления топоров, ножей, утюгов, кастрюль... и прочего хозбыта. О какой "практике" и кто ей эту практику показывал идет речь... неизвестно.
***
"Сложно представить, чтобы такое оружие пожелали приобрести женщины, люди преклонного возраста, которые часто становятся жертвами грабежа,"-заявила Билозир.
Ей просто сложно это представить.... проверить ведь лень! Берем и делаем запрос в разрешительную систему где просим уточнить количество женщин и людей преклонного возраста в процентном соотношении к другим владельцам оружия. Я думаю она будет несказанно удивлена результатом.
***
"А свободно продавая оружие травматического действия, мы, в первую очередь, предоставляем возможность вооружиться лицам, имеющим преступные намерения, но раньше лишенным возможности приобрести оружие, в частности уличным грабителям", - подчеркнула депутат.
Это вообще из серии - "а я слышала на кухне", ибо речь идет не о "свободной продаже" как она выразилась а о законном обороте отдельной категории гражданского оружия самообороны которая будет как всегда подконтрольна разрешительной системе МВД.
Про предоставленную возможность вооружится лицам имеющим преступные намерения - это уже переходит в хохму! Только полный идиот(и то невозможно ибо есть еще медицинское освидетельствование) и может еще блондинка, купит себе оружие прошедшее обязательную регистрацию в пулегильзотеке для исполнения преступных замыслов! Билозир не только не в курсе вопроса о котором пытается рассуждать, она вообще как "сошедшая с небес"! И как это не назвать емким словом "бред"?
Кто нибудь из тех кто поддерживает Билозир в этом вопросе - пробовал пройти весь процесс от регистрации до покупки оружия самостоятельно? Да преступник быстрее топором воспользуется чем пойдет себе покупать законно ствол! Что ж теперь - топоры запрещать?
***
""""Ранее, 1 октября 2008 года, народные депутаты из фракций НУ-НС и БЮТ назвали полным бредом информацию своей коллеги по бывшей демкоалиции Оксаны Билозир о подкупе нунсовцев людьми Юлии Тимошенко.""""
Я не буду вдоватся в подробности уже совсем другого скандала с "бредом" из уст данного Народного депутата однако характеристика слов своей коллеги вполне укладывается в общую картину общего характера всех заявлений госпожи Билозир.
.
2009.01.19 | Михайло Свистович
Re: Хамством в отношении других Белозир не поможете!
Мистер Кольт пише:>
> "Сложно представить, чтобы такое оружие пожелали приобрести женщины, люди преклонного возраста, которые часто становятся жертвами грабежа,"-заявила Билозир.
> Ей просто сложно это представить.... проверить ведь лень!
Не думаю, що ліньки. Гадаю, що вона просто у цьому переконана.
А взагалі я не на стороні Білозір, тому даремно витрачаєте час на моє переконання. Просто я хочу, щоб до питання підходили коректно, об"єктивно і адекватно, а не так, ніби під ліжком в неї лежали, і знаєте все про неї у подробицях, навіть про думки.
2009.01.19 | Мистер Кольт
Re: Хамством в отношении других Белозир не поможете!
Я рад что у Вас такие знакомые! Видите как просто говорить оппаненту правдуТак для размышления лично Вам - проведите эксперемент, позвоните как нибудь в 02 со стационароного телефона, да еще ночью... а потом с секундомером сядьте и посмотрите как долго вы бы ждали приезда милиции в виде хладного трупа... не дай Бог конечно.
А потом такой же опыт за пределами города...
Я это к чему - в наше время ждать 02 непозволительная для жизни роскошь... чем дальше от города тем больше шансов.
Что Вы лично предлагаете законопослушным гражданам Украины делать? Только давайте без отступлений про "быдлячее МВД"... Конкретно какие шаги должны быть сделанны что бы как то повлиять на ситуацию?
Вы не доверяете МВД - я уже понял! А кому вы доверяете? Бандитам? Они же вас и порежут...! Своим соседям вы тоже не доверяете, и прохожим тоже - это я понял из ваших постов... Ну что Вы лично предлагаете?
В одной из карбиских стран был момент когда народ разогнал правительство, полицию..... буянил дебоширил, в конце концов бандитам это все надоело и они взяли на себя роль полиции - и в стране стало тихо ибо они не церимонились с коллегами, а расстреливали на месте...и не по закону а по справедливости! Может Вы считаете - это наш выход?
2009.01.19 | Михайло Свистович
Re: Хамством в отношении других Белозир не поможете!
Мистер Кольт пише:> Я рад что у Вас такие знакомые
Не бачу тут приводів для радості.
> Видите как просто говорить оппаненту правду
Я завжди і всім кажу правду, бо мені нема чого приховувати
> А про машину вы это наверно всетаки загнули
Ні, і те, що в мене ніколи не було грошей на машину, чудово знає не один відвідувач цього форуму.
> будем считать что вы и тут сказали правду
Не треба щітать, треба спитать, тут купа людей, які знають мене в реалі, бувають в мене вдома (навіть ночують в нашій однокімнатній хрущовці), знають, як я живу.
> Так для размышления лично Вам - проведите эксперемент, позвоните как нибудь в 02 со стационароного телефона, да еще ночью... а потом с секундомером сядьте и посмотрите как долго вы бы ждали приезда милиции в виде хладного трупа...
Я робив це і не раз. Бувало по-різному.
> А потом такой же опыт за пределами города...
Теж робив. Також було по-різному
> Я это к чему - в наше время ждать 02 непозволительная для жизни роскошь...
Тому я і робив це лише у вигляді експерименту та для формальностей, а проблему вирішував без них.
> Что Вы лично предлагаете законопослушным гражданам Украины делать?
Організовуватись, скидати цю владу і ставити нормальну, яка змінить систему
> Вы не доверяете МВД - я уже понял! А кому вы доверяете? Бандитам?
Ні. Я довіряю людям, які цю мою довіру заслужили.
> Своим соседям вы тоже не доверяете, и прохожим тоже - это я понял из ваших постов...
Ви знову неправильно зрозуміли. Є сусіди, яким я довіряю, і перехожі теж гідні довіри зустрічаються.
> В одной из карбиских стран был момент когда народ разогнал правительство, полицию..... буянил дебоширил, в конце концов бандитам это все надоело и они взяли на себя роль полиции - и в стране стало тихо ибо они не церимонились с коллегами, а расстреливали на месте...и не по закону а по справедливости! Может Вы считаете - это наш выход?
Навряд чи
2009.01.20 | Мистер Кольт
Re: Хамством в отношении других Белозир не поможете!
Итак... Вы говорите что привыкли решать проблему сами без милиции. При помощи чего? Что служит у вас аргументом в беседе с преступниками? Доброе слово, православный крест, или топор стоящий у двери? Я знаю что Вы говорите от чистого сердца и удивлен что такой решительный человек как Вы против активного противодействия тем кто пришел за Вашим имуществом или за жизнью!2009.01.20 | Михайло Свистович
Re: Хамством в отношении других Белозир не поможете!
Мистер Кольт пише:> Итак... Вы говорите что привыкли решать проблему сами без милиции. При помощи чего? Что служит у вас аргументом в беседе с преступниками? Доброе слово, православный крест, или топор стоящий у двери?
Залежить від ситуації (окрім хреста, яким не користуюсь)
> Я знаю что Вы говорите от чистого сердца и удивлен что такой решительный человек как Вы против активного противодействия тем кто пришел за Вашим имуществом или за жизнью!
Я не проти. Я - за. Ви читаєте тільки себе?
2009.01.18 | Мистер Кольт
Ну а Вас вона назвала БЫДЛОМ - и що?
Этим обращением она очередной раз показала что весь народ Украины это БЫДЛО для которого некоторые права и свободы есть непозволительной роскошью.Вам нравится когда вас за глаза НАЗЫВАЮТ БЫДЛОМ?
Мне нет - а вы наверно от этого тащитесь!
2009.01.18 | Михайло Свистович
Ні, мене вона так не назвала. І Вас не назвала.
2009.01.19 | Мистер Кольт
Re: Ні, мене вона так не назвала. І Вас не назвала.
А я вас КОБЕЛЕМ называл? Вы первые начали хамить участникам темы, пожалуйста придержите свой "юмор" при себе, и если хотите обсудить проблему без взаимной ругани - я всегда готов вам ответить спокойно и аргументировано.Если человек обремененный властью считает опасным наличие любого оружия в руках собственных сограждан - за кого она имеет свой народ который его выбирал? Кроме как слово "быдло" не подходит.
Кроме того - я понимаю что вам все равно о чем идет речь, вам интересно поругаться и потыкать пальцем в других независимо от темы, я это заметил. Но если вы напрягитесь то обратите внимание что Билозир совершенно не разобравшись в теме, посылает депутатский запрос что бы ей разъяснили его суть и при этом делает сей шаг достоянием общественности!
А разобраться самому подняв на уши своих секретарей - слабо?
Я не верю что ей так интересно знать что придумало МВД - ей хочется попиарится на этом вопросе - учитывая что список тем на которых можно попиарится для новой политической силы которой является ЕЦ слишком мало с учетом тех кто ее возглавляет!
2009.01.19 | Михайло Свистович
Re: Ні, мене вона так не назвала. І Вас не назвала.
Мистер Кольт пише:> А я вас КОБЕЛЕМ называл?
Ні, Ви лише назвали жінку бабою. Оскільки вона не може Вам відповісти, я зробив це за неї.
> Вы первые начали хамить участникам темы
А Ви - неучасникам теми, які не можуть відповісти
> я всегда готов вам ответить спокойно и аргументировано
Аргументом баба - дура?
> Если человек обремененный властью считает опасным наличие любого оружия в руках собственных сограждан - за кого она имеет свой народ который его выбирал?
За те, що він із себе являє? А Ви маєте ілюзії щодо народу?
> Кроме как слово "быдло" не подходит
Підходить. Нерозумний, невихований, недостатньо свідомий. До того ж народ складається з десятків мільйонів різних індивідуумів, а серед них і бидла вистачає.
> Кроме того - я понимаю что вам все равно о чем идет речь, вам интересно поругаться и потыкать пальцем в других независимо от темы
Ні, Ви неправильно розумієте. Я б волів взагалі ні з ким не сваритися і нікому не тикати пальцем.
> Но если вы напрягитесь то обратите внимание что Билозир совершенно не разобравшись в теме, посылает депутатский запрос что бы ей разъяснили его суть и при этом делает сей шаг достоянием общественности!
Я це бачу і без напруження. Проте це не привід обзивати її лайливими словами та вживати неправдивий міф "баби - дури".
>
> Я не верю что ей так интересно знать что придумало МВД - ей хочется попиарится на этом вопросе
З вірою - до церкви, а сюди зі знаннями про Білозір. Навряд чи їй хочеться попіаритись, скоріш за все в ній говорить жіночий інстинкт попередження агресії.
> учитывая что список тем на которых можно попиарится для новой политической силы которой является ЕЦ слишком мало с учетом тех кто ее возглавляет!
Виходьте за рамки міфу "політики - піар". Просто вони теж люди. І тут, я впевнений, в Білозір заговорило людське.
2009.01.19 | GreyWraith
Re: Ні, мене вона так не назвала. І Вас не назвала.
Михайло Свистович пише:> Аргументом баба - дура?
Якби пані Білозір взялася критикувати шоу-бізнес, причому навіть із великими косяками, то я б так-сяк її аргументи сприймав. Враховуючи її особисту компетентність у даній галузі. Хоч б, звісно, не утримався від нагадування про відсутністість у неї успіхів на посаді міністра культури.
>За те, що він із себе являє? А Ви маєте ілюзії щодо народу?
Моя локальна виборка не дає ніяких підстав для таких песимістичних висновків. Якщо коло спілкування пані Білозір обмежене виродками, злочинцями і дегенератами, то це її проблеми.
>До того ж народ складається з десятків мільйонів різних індивідуумів, >а серед них і бидла вистачає.
Білозір підтасовкою фактів гнамагається довести, що народ складається тільки із бидла.
>Навряд чи їй хочеться попіаритись, скоріш за все в ній говорить >жіночий інстинкт попередження агресії.
Хай із цим інстинктом іде до тих жінок, що від агресії постраждали, не маючи можливості на самозахист.
Та й жінки люблять і поважають не агресивних, а сильних чоловіків. Що здатні захистити і себе, і жінку.
2009.01.19 | Михайло Свистович
Re: Ні, мене вона так не назвала. І Вас не назвала.
GreyWraith пише:>
> Якби пані Білозір взялася критикувати шоу-бізнес, причому навіть із великими косяками, то я б так-сяк її аргументи сприймав. Враховуючи її особисту компетентність у даній галузі. Хоч б, звісно, не утримався від нагадування про відсутністість у неї успіхів на посаді міністра культури.
Вона вважає, що є компетентною, і ця її щирість не дозволяє адекватним та вихованим людям так обзивати її та жінок взагалі в її особі, вживаючи слово "баба" як визначення жінки.
>
> Моя локальна виборка не дає ніяких підстав для таких песимістичних висновків. Якщо коло спілкування пані Білозір обмежене виродками, злочинцями і дегенератами, то це її проблеми.
Ні, це проблеми всіх, бо Ваше життя і життя інших людей проходить не лише в колі спілкування цієї людини.
>
> Білозір підтасовкою фактів гнамагається довести, що народ складається тільки із бидла
Ні, вона доводить, що навіть малий відсоток бидла може створити великі пробеми, якщо дати їм зброю.
>
> Хай із цим інстинктом іде до тих жінок, що від агресії постраждали, не маючи можливості на самозахист
Ви здивуєтесь, але саме до них вона ходить
2009.01.19 | GreyWraith
Re: Ні, мене вона так не назвала. І Вас не назвала.
Михайло Свистович пише:>>Білозір підтасовкою фактів гнамагається довести, що народ складається >>тільки із бидла
>Ні, вона доводить, що навіть малий відсоток бидла може створити великі >пробеми, якщо дати їм зброю.
Бидло і в найменшій концентрації цілком здатне зробити масу проблем будь-яким нормальним людям без будь-якої зброї. Думаю, тому ж МВС цілком по силах створити таку систему, щоб суттєво зменшити ймовірність потрапляння зброї до рук бидла.
До того ж бидло цілком може піти у бійці мафії і запросто мати в руках куди небезпечнішу зброю. І наробити куди більше проблем - із урахуванням депутатського "даху", що, окрім іншого, намагається завадити чесним людям дати шанс протистояти цьому самому озброєному бидлу...
>Ви здивуєтесь, але саме до них вона ходить
І як успіхи?
2009.01.19 | Михайло Свистович
Re: Ні, мене вона так не назвала. І Вас не назвала.
GreyWraith пише:>
> Бидло і в найменшій концентрації цілком здатне зробити масу проблем будь-яким нормальним людям без будь-якої зброї
А зі зброєю - більше
>
> Думаю, тому ж МВС цілком по силах створити таку систему, щоб суттєво зменшити ймовірність потрапляння зброї до рук бидла
Нашому бидлячому корумпованому МВС?
>
> До того ж бидло цілком може піти у бійці мафії і запросто мати в руках куди небезпечнішу зброю
Не всяке бидло туди може і хоче йти. А роздача зброї не зменшить кількість такого бидла.
> І як успіхи?
Та ніби нормальні
2009.01.19 | Мистер Кольт
Re: Ні, мене вона так не назвала. І Вас не назвала.
Ой... Вы такой осведомленный в действиях Оксаны, что мне стало казатся что Вы ее знакомый, так лихо за нее расписываетесь - она вам индульгенцию дала письменно или устно?"Быдло с оружием"? - да есть, не меньше чем быдла без оружия - но последних больше ибо не каждое быдло хочет вставать на учет "быдлячего МВД" - наверно из за взаимной неприязни. Особенно много быдла за рулем, однако, я уверен вы не захотели бы что бы автотранспорт запретили только из за того что им "пользуется быдло" - вы же тоже автолюбитель, и глядя в зеркало заднего обзора быдла не видите - только тех кто вас подрезает!
Но вернемся к Оксане - Как назвать женщину, которая делает глупость? Глупая женщина....
А если извините - женщина делает глупые поступки и ей не кому подсказать, то почему Вы такой галанный защитник не пойдете и не поправите ее? Ах да... вы же считаете ее правой во всем. Правильно - лучше быть шакалом среди львов чем львом среди шакалов.... Тоесть - бронированные двери и быстрый автомобиль спасут вас об бандитов, а у Оксаны есть еще пару шкафоподобных тумбочки в галтуках за которыми она прячется... но у вас то их нет!
2009.01.19 | Михайло Свистович
Re: Ні, мене вона так не назвала. І Вас не назвала.
Мистер Кольт пише:> Ой... Вы такой осведомленный в действиях Оксаны, что мне стало казатся что Вы ее знакомый, так лихо за нее расписываетесь
Так, я маю спільних з нею знайомих, дещо знаю про неї не з преси і не розписуюсь, на відміну від Вас, бо вживаю слова "гадаю", "скоріш за все", "виглядає так", "напевно" тощо.
> Быдло с оружие? - да есть, не меньше чем быдла без оружия
А якщо бидло без зброї отримує зброю?
> Кстати - вот когда вы машину царапнули, вы же "мвдшному быдлу" звонили... Чуть что - то быдло, а как караул грабят, так "товарищи милиционеры"
Я? В мене немає машини, щоб її чи іншу машину дряпати. І взагалі я жодного разу не звертався за допомогою до міліції з надією її отримати. Звертався лише для формальностей, щоб потім цю міліцію довбати за бездіяльність чи погану діяльність.
2009.01.19 | Мистер Кольт
Re: Ні, мене вона так не назвала. І Вас не назвала.
Вот Вы только что признали факт неудовлетворительной деятельности милиции... Кто тогда по Вашему мнению должен охранять улицы от бандитов? Милиция не в состоянии.... - вы же сами в этом уверенны!Так кто? Бандиты?
Конечно же вы не захотите что бы по улицам ходил блатной патруль проверяя всех на наличие корманных денег. А что вы хотите? Что бы милиция выполняля свои обязанности... но она не успевает это делать ибо вал мелких преступлений заставляет МВД идти на беспрецедентный шаг - дать возможность проверенным гражданам хоть как то защитить себя до приезда милиции.... Пусть даже "жвачкометом" - но это будет законным и зарегестрированным оружием! А не кухонный нож или то что вы найдете у себя под руками!
Естественно проще списать труп в глухарь, и забыть. Весь банальный ужас ситуации в том - что тот кто с ней не сталкивался никогда не поймет того кто истоптал порог прокуратуры в посках правды и убийц своего родственника....
Как вы думаете - сколько бы успел убить людей Онуприенко, если бы люди смогли ему ответить выстрелом на выстрел?
2009.01.19 | Михайло Свистович
Re: Ні, мене вона так не назвала. І Вас не назвала.
Мистер Кольт пише:> Вот Вы только что признали факт неудовлетворительной деятельности милиции... Кто тогда по Вашему мнению должен охранять улицы от
бандитов? Милиция не в состоянии.... - вы же сами в этом уверенны!
> Так кто? Бандиты?
Ні, поліція
> Конечно же вы не захотите что бы по улицам ходил блатной патруль проверяя всех на наличие корманных денег. А что вы хотите? Что бы милиция выполняля свои обязанности...
так
> но она не успевает это делать
і не дуже хоче
>
> Естественно проще списать труп в глухарь, и забыть. Весь банальный ужас ситуации в том - что тот кто с ней не сталкивался никогда не поймет того кто истоптал порог прокуратуры в посках правды и убийц своего родственника....
Впевнений, що я стикався з цим значно більше ніж Ви
> Как вы думаете - сколько бы успел убить людей Онуприенко, если бы люди смогли ему ответить выстрелом на выстрел?
Менше. А хтось інший, кого схопили за руку з ножем обкуреного, більше.
2009.01.20 | Мистер Кольт
Re: Ні, мене вона так не назвала. І Вас не назвала.
Да, вы правы - возможно Вы сталкивались с этим больше.... Я в прокуратуру и в суд ходил исключительно давать показания на тех кого вовремя остановили и не без моей помощи.Уверен Вы мысленно уже всех простили. И я думаю простите и тех кто придет за вами не дай конечно бог... но от этого их деяние не будет менее преступным. Не достойнее ли оказать им надлежащее сопротивление? Ведь процесс перерождения млиции в полицию будет долгим и болезненным - а бандиты этого ждать не собираются!
2009.01.20 | Михайло Свистович
Re: Ні, мене вона так не назвала. І Вас не назвала.
Мистер Кольт пише:>
> Уверен Вы мысленно уже всех простили
Ви знову помилились. Я ніколи нікого не пробачаю за дуже невеликими винятками.
2009.01.18 | Pavlo Z.
Випийте брому.
GreyWraith пише:> Pavlo Z. пише:
> >Кожен має право на свою точку зору, яка не обов'язково має співпадати >з Вашою.
> Правильно. А окрім права мати точку зору, що не збігається із моєю, повинен при першій вимозі обгрунтувати цю точку зору,
Та ніхто вам нічого не винен. Тим більше після того, як ви йому (їй) нахамили. От як би ви особисто відповіли на фразу: "Ей ти, козел придурошний, ану обгрунтуй!?" - аргументували б фактами чи кулаком в диню?
2009.01.18 | Мистер Кольт
Re: Випийте брому.
Ну если предмет обсуждения (Белозир) делает несколько заявлений подрят смысл которых сводится в одно определение "БРЕД", обосновывает свой "бред" тем что она не верит людям ее изберавшим считая его быдлом которое стоит боятся - вы как это назовете? Вот вы себя считаете БЫДЛОМ? А она вас считает!2009.01.19 | Pavlo Z.
Іще брому. Подвійну дозу. І спати....
Мистер Кольт пише:> Ну если предмет обсуждения (Белозир) делает несколько заявлений подрят смысл которых сводится в одно определение "БРЕД", обосновывает свой "бред" тем что она не верит людям ее изберавшим считая его быдлом которое стоит боятся - вы как это назовете? Вот вы себя считаете БЫДЛОМ? А она вас считает!
Точно - брєд...
2009.01.19 | Мистер Кольт
Re: Іще брому. Подвійну дозу. І спати....
Хорошо, ну допустим я погорячился с определением ее действий, допустим она действительно не пиарится а действительно не понимает что происходит и делает для этого депутатский запрос тонко намекая что Луценко делает все что бы вооружить бандитов.... Все знают что бандиты уже вооружены - одна Билозир не осведомлена.И потом - она не верит тем кто ее выбирал но спокойно доверяет свою жинь двум охранникам с полулегальными стволами которые ее сопровождают... а они кто? Москали или инопланетяне что бы им доверять больше чем украинцам?
2009.01.19 | Михайло Свистович
Re: Іще брому. Подвійну дозу. І спати....
Мистер Кольт пише:>
> И потом - она не верит тем кто ее выбирал но спокойно доверяет свою жинь двум охранникам с полулегальными стволами которые ее сопровождают... а они кто? Москали или инопланетяне что бы им доверять больше чем украинцам?
Вони - відібрані за певними ознаками для такої роботи люди, а виборці бувають настільки різними, що довіряти деяким життя було б ризиковано.
2009.01.19 | Мистер Кольт
Re: Іще брому. Подвійну дозу. І спати....
Милиционеры тоже выбирались по определенным признакам и поверьте мне все имеют профпригодность - но лично вот Вы им не доверяете.. а кому вы доверяете? Частным армиям набранным по тем же признакам профпригодности?Вы уверенны что тот же самый охранник раньше не было сотрудником милиции которой вы не доверяете! Или по вашему МВД есть каким то институтом дьявола где люди "вдруг" стают "непрофессионалами" - но только они стают телохранителями политиков, как тут же они стают в глазах оных профессионалами которым можно доверить жизнь, здоровье, имущество. Как это?
2009.01.19 | Михайло Свистович
Re: Іще брому. Подвійну дозу. І спати....
Мистер Кольт пише:> Милиционеры тоже выбирались по определенным признакам и поверьте мне все имеют профпригодность - но лично вот Вы им не доверяете
Ні, тим, хто мене охороняв, я довіряв
2009.01.20 | Мистер Кольт
Re: Іще брому. Подвійну дозу. І спати....
А чем они лучше? Вы знаете их уровень подготовки? Присутствовали в тире?2009.01.20 | Михайло Свистович
Re: Іще брому. Подвійну дозу. І спати....
Мистер Кольт пише:> А чем они лучше?
Тим, що це - їхня професія, на відміну від невідомих мені громадян з народу, які можуть бути психами, маніяками, просто неврівноваженими.
2009.01.20 | AxeHarry
Re: Іще брому. Подвійну дозу. І спати....
>Тим, що це - їхня професія, на відміну від невідомих мені громадян з народу, які можуть бути психами, маніяками, просто неврівноваженими.А вони Вам були зразу знайомі, і не з Украіни а з Марсу, тому вони не можуть бути неврівноваженими, маніяками, психами?
То чому тоді постійно пишецця про міліцейські "художества" ?
2009.01.20 | Михайло Свистович
Re: Іще брому. Подвійну дозу. І спати....
AxeHarry пише:>
> А вони Вам були зразу знайомі, і не з Украіни а з Марсу, тому вони не можуть бути неврівноваженими, маніяками, психами?
В них така професія, що ймовірність їхньої неадекватної поведінки менша
>
> То чому тоді постійно пишецця про міліцейські "художества" ?
Бо це є правдою
2009.01.20 | AxeHarry
Re: Іще брому. Подвійну дозу. І спати....
>В них така професія, що ймовірність їхньої неадекватної поведінки менша
> То чому тоді постійно пишецця про міліцейські "художества" ?
>Бо це є правдою
Нєстиковка получаєцця. Не психи але постійно "художествують"... ну за вийнятком нормальних.
2009.01.20 | Михайло Свистович
Re: Іще брому. Подвійну дозу. І спати....
AxeHarry пише:>
> Нєстиковка получаєцця. Не психи але постійно "художествують"... ну за вийнятком нормальних.
Стиковка. Я говорю про людей, а ви про сукупності (менти, народ). А вони різні - і менти, і представники народу. До того ж в ментів є обов"язок щось робити, а в народу у цьому випадку нема. Тому казати, що Білозір не довіряє виборцям, те саме, що звинуватити у недовірі виборцям хірурга-депутата, бо він не слухає їхніх порад, як йому робити операцію.
2009.01.20 | AxeHarry
Re: Іще брому. Подвійну дозу. І спати....
Михайло Свистович пише:> те саме, що звинуватити у недовірі виборцям хірурга-депутата, бо він не слухає їхніх порад, як йому робити операцію.
Це так. але якщо хірург будучи навіть тричі депутатом і навіть О жах! Президентом, полізе лагодити мого компа - явно показуючи те що він "чайник" у компах - я буду голосно протестувати.
2009.01.19 | Pavlo Z.
Не про те мова.
Мистер Кольт пише:> Хорошо, ну допустим я погорячился с определением ее действий, допустим она действительно не пиарится а действительно не понимает что происходит и делает для этого депутатский запрос тонко намекая что Луценко делает все что бы вооружить бандитов.... Все знают что бандиты уже вооружены - одна Билозир не осведомлена.
> И потом - она не верит тем кто ее выбирал но спокойно доверяет свою жинь двум охранникам с полулегальными стволами которые ее сопровождают... а они кто? Москали или инопланетяне что бы им доверять больше чем украинцам?
Я не фахівець у питанні володіння-неволодіння зброєю цивільним населенням. І в дискусію вліз не з причин чиєїсь нефаховості чи незгоди з його точкою зору, а з причин моральності-неморальності. Просто хотів сказати: брутальність не додає аргументації. Навпаки.
І ще міг би додати одне: той запал, з яким ви накинулися на опонентку лише підсилює мої перестороги щодо вільного володіння зброєю, бо будь ця дискусія в реалі - ви вже давно б спробували розрядити свого кольта. Задовго до того моменту, коли б визнали:
"Хорошо, ну допустим я погорячился с определением ее действий".
Шануймося!:)
2009.01.19 | GreyWraith
Re: Не про те мова.
Pavlo Z. пише:>І ще міг би додати одне: той запал, з яким ви накинулися на опонентку >лише підсилює мої перестороги щодо вільного володіння зброєю, бо будь ця >дискусія в реалі - ви вже давно б спробували розрядити свого кольта.
Звідки такий висновок? Із Вашої особистої упередженості?
> "Хорошо, ну допустим я погорячился с определением ее действий".
А припустимо, що ні? Я вважаю, що злочинності, особливо організованій, невигідне право громадян навіть на ту ж "травматику". І організована злочинність буде пробувати створити відповідну громадську думку. Яким чином? Прямо скаже: "Нам вигідний кримінальний терор в Україні і ваша беззахисність"? Ні. Буде тиснути на емоції - зразок дивіться у зверненні пані Білозір: там же нуль фактів!
2009.01.19 | Мистер Кольт
Re: Не про те мова.
Да... весь сыр бор из за того что ее скандальное заявление не имеет ни одного подтвержденного факта и уж тем более ни одного более или менее серьезного аргумента что вызывает и к ее заявлениям и к ней самой скептическое отношение выраженное в начале дисскусии.Посему вопрос - Почему Оксана Билозир при всем при этом не считает за возможное допустить право граждан на самооборону и сделать это государственным приоритетом?!
Ведь право бандита на убийство есть незаконным - но не исключенным из возможных нарушений того же Закона, на что есть соотвествующие статьи УК!
2009.01.20 | Михайло Свистович
Re: Не про те мова.
Мистер Кольт пише:>
> Посему вопрос - Почему Оксана Билозир при всем при этом не считает за возможное допустить право граждан на самооборону и сделать это государственным приоритетом?!
Про це слід запитати в неї: 01008, м.Київ, вул. Грушевського, 5, народний депутат України Білозір Оксана Володимирівна. Тел. - 255-35-58, факс - 255-38-29, ел. пошта - Bilozir.Oksana@rada.gov.ua
2009.01.20 | Мистер Кольт
Re: Не про те мова.
Ой... вы думаете после того что было в прессе она будет комментировать то что она "задала"? Да мне проще задать вопрос Луценко - что он думает о ней, чем что она думает об его инициативе ибо к нему хоть можно на прием записаться.2009.01.20 | Михайло Свистович
Re: Не про те мова.
Мистер Кольт пише:> Ой... вы думаете после того что было в прессе она будет комментировать то что она "задала"?
Не знаю, але ж Ви навіщось задаєте тут питання, на які краще б відповіла вона сама, а не телепати з форуму.
2009.01.17 | Мистер Кольт
Re: Голос сволоти
Имеет имеет.... только с чего бы это ей заниматся темами в которых она не шарит? И скажите мне - сколько из всей этой депутатской компании за ислючением женщин есть "народных избранников" которые не имеют дома сейф с ружьем?! Про личную охрану с полулегальными стволами я вообще молчу!2009.01.17 | AxeHarry
Re: Голос сволоти
Вона - НЕ МАЄ ПРАВА на свою помилкову точку зору.Якби вона так надалі і залишалась би посередньою співачкою та на пару с Пашою Зібровим та Сороконожками продовжувала би проводити "чос" по Украіні - то мала би - а шо, приватна особа викладає своі думки.
Але. З моменту як вона (як і всі інші депутати) сіла на табуретку яка стоіть у ВР - вона це право на помилкові розказні втратила.
Для того щоб у неі (і у всіх інших депів) не було помилкових думок - для цього з усіх украінців луплять податки з яких ця "розумниця" отримує собі нехілу З/П (читав десь шо вони до речі перед новим роком собі нехіло підвищили з 25 до 30 з гаком тис грв. З/П - бо мабуть бідують), з цих податків утримуєцця (і не думаю шо на сильно бідацьку З/П) челядь , радники, раднички, юристи, помічники які мають забезпечити відсутність помилковоі точки зору. Бо ціна помилок які роблять ВР-сідєльци вже зросла давно до вартості краіни.
IMXO.
2009.01.18 | Мистер Кольт
Згоден!
+1002009.01.18 | Pavlo Z.
Не згоден
AxeHarry пише:> Вона - НЕ МАЄ ПРАВА на свою помилкову точку зору.
Як раз має. Для того в усіх країнах законодавча влада керується колективним розумом - парламентом, де є і можуть бути будь-які індивідуальні погляди, але які відшліфовуються у процесі дискусій та читань.
Не має права на помилку лише керівник виконавчої влади, який завжди і скрізь один - чи то през, чи п-м. І не має права лише тому, що він, на відміну від депутата, ОСОБИСТО приймає рішення, ОСОБИСТО його впроваджує і ОСОБИСТО за нього відповідає.
2009.01.18 | AxeHarry
100%
Pavlo Z. пише:>Для того в усіх країнах законодавча влада керується колективним розумом - парламентом,
Правильно, колективним РОЗУМОМ. а не колективною тупістю.
якшо зібрати у 1 колективі тупих то очікувати від них розумних речей марно, хоч ви іх 450 зберете, хоч 4500.
Це і є модель ВР.
2009.01.18 | Pavlo Z.
Re: 100%
AxeHarry пише:> Pavlo Z. пише:
> >Для того в усіх країнах законодавча влада керується колективним розумом - парламентом,
>
> Правильно, колективним РОЗУМОМ. а не колективною тупістю.
> якшо зібрати у 1 колективі тупих то очікувати від них розумних речей марно, хоч ви іх 450 зберете, хоч 4500.
> Це і є модель ВР.
Не голосуйте за тупих. Немає таких? То організовуйте свою партію і домагайтеся стати першим нетупим членом ВР. Не підходить - організовуйте спротив, змінюйте правила гри в державі.
Все інше - безсенсовий біг до смерті мимо життя за допомогою компа.
2009.01.18 | AxeHarry
Re: 100%
Pavlo Z. пише:> Не голосуйте за тупих. Немає таких? То організовуйте свою партію і домагайтеся стати першим нетупим членом ВР.
А толку? Як показує практика - до ВР вибирають тіпа найкращих та найрозумніших. А коли іх збирають докупи - той розум кудись діваєцця...
Значить щось у консерваторіі треба лагодити...
> Не підходить - організовуйте спротив, змінюйте правила гри в державі.
Якщо серйозно - то це найперше що треба робити - змінювати правила існування системи влади. ІМХО звичайно. А от як?
> Все інше - безсенсовий біг до смерті мимо життя за допомогою компа.
100%
2009.01.18 | Pavlo Z.
Re: 100%
AxeHarry пише:> Pavlo Z. пише:
>> > Не підходить - організовуйте спротив, змінюйте правила гри в державі.
>
> Якщо серйозно - то це найперше що треба робити - змінювати правила існування системи влади. ІМХО звичайно. А от як?
1.Визначитися зі своїми правилами гри і членами команди
2.Відділити "своїх" від "чужих", знайти і задіяти недорогі і ефективні шляхи комунікації і заохочення переходу других у перші. "Чужі", як на мене - це ті, хто зомбується владною верхівкою і не противиться цьому, коротше кажучи - "телекторат".
3.Жодних різких, а тим більше агресивних рухів, але оперативно-наполегливе створення двох паралельних "нетелекторальних" речей: мережі і партії.
2009.01.18 | Мистер Кольт
Re: 100%
Для начала - просто их не выбирать..... Слабо?2009.01.18 | Pavlo Z.
Re: 100%
Мистер Кольт пише:> Для начала - просто их не выбирать..... Слабо?
Для начала - "без понтофф"... Слабо?
2009.01.19 | Мистер Кольт
Re: 100%
Ладно - перефразирую.Ради чего тащить в партию "профессионала" который за время своих предидущих каденций кроме как лицом в партии не выделяется? Статист? Статист. Так зачем голосовали за статистов?
2009.01.18 | AxeHarry
Re: 100%
Pavlo Z. пише:> 2.Відділити "своїх" від "чужих", знайти і задіяти недорогі і ефективні шляхи комунікації і заохочення переходу других у перші.
Ну от, наприклад - нічого шо я по персоналіям?
Наприклад - Ви, СергійКабуд, МрКольт - це "своі" - бо системних протиріч - нема. Але ж Ви друг друга на нюх не переносите. То шо і з ким можна будувати?
2009.01.18 | Pavlo Z.
Re: 100%
AxeHarry пише:> Pavlo Z. пише:
>
>
> > 2.Відділити "своїх" від "чужих", знайти і задіяти недорогі і ефективні шляхи комунікації і заохочення переходу других у перші.
>
> Ну от, наприклад - нічого шо я по персоналіям?
>
> Наприклад - Ви, СергійКабуд, МрКольт - це "своі" - бо системних протиріч - нема. Але ж Ви друг друга на нюх не переносите. То шо і з ким можна будувати?
Будувати можна тільки на позитиві. Негатив руйнує, забудьте про нього і його виразників, якщо хочете будувати. Тим більше, коли йдеться про будівництво у реалі - віртуальних руйнаторів під час справи Ви просто не помітите за браком часу.
2009.01.19 | Мистер Кольт
Re: 100%
Ну, думаем мы примерно в одном направлении, только мыслим с точки зрения своей гражданской позиции. Я не думаю, что в случае агрессии против Украины мы окажемся по разные стороны окопов, и найдем общий язык у костра хлебай чай из одной кружки, ибо сейчас мы в разных социальных плоскостях, но как только они будут разрушены, останется одна социальная плоскость Гражданин Украины.2009.01.19 | Pavlo Z.
Re: 100%
Мистер Кольт пише:> Ну, думаем мы примерно в одном направлении, только мыслим с точки зрения своей гражданской позиции. Я не думаю, что в случае агрессии против Украины мы окажемся по разные стороны окопов
Тю на Вас!:)) Хіба може бути інакше?!
Тільки злість - виключно на тих, хто з того боку. А тут - дискутуймо до хрипоти, але ШАНУЙМОСЯ!:))
2009.01.18 | Мистер Кольт
?
Скажите - вам нравится что Белозир считает вас БЫДЛОМ которому нельзя доверить оружие? Скажите честно? Или вы не Гражданин Украины?2009.01.18 | Pavlo Z.
Re: ?
Мистер Кольт пише:> Скажите - вам нравится что Белозир считает вас БЫДЛОМ
це ваші слова, а не Білозір.
> Или вы не Гражданин Украины?
Був, є і буду. І саме тому поважаю всі точки зору - аби вони не були матюкливо-наїзними.
2009.01.19 | Мистер Кольт
Re: ?
Ладно - согласен, погорячился. Согласен - неправильная формулировка.Перефразирую - вы согласны что люди, которых Вы вибирали не считают Вас достаточно законопослушными что бы обеспечить их право на самозащиту? Заметте - речь не идет о огнестрельном оружии, речь идет о недооружии коим за его боевые характеристики специалисты называют жвачкометами. Тоесть - даже жвачкомет Вы не имеете право покупать только потому что возможно Вы вынашиваете преступные планы и то что вас не посадили не делает вас более законопослушным чем вы есть по мнению Билозир на самом деле!
2009.01.19 | Pavlo Z.
Re: ? (л)
http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1232388276&first=&last=2009.01.17 | Sean
Чому "сволоти"?
Людина має свою думку, думка не антидержавна, думка не збочена, що в тому поганого?2009.01.17 | GreyWraith
Думка антидержавна і збочена
Sean пише:>Людина має свою думку, думка не антидержавна, думка не збочена, що в >тому поганого?
Людина свідомо перекручує факти, підіграючи злочинцям.
2009.01.17 | Sean
На Вашу думку, котра також може бути
об'єктивно антидержавною і збоченою.2009.01.18 | Мистер Кольт
Re: На Вашу думку, котра також може бути
А ви що - адвокат Білозір? Ваша думка теж може бути збоченною, алеж від неї державі скрутно не стане як в випадку з нею.2009.01.17 | Мартинюк
Шкода що ваш демарш принесе зворотній результат.
Я не згоден з позицією Білозір, але вайш лайливий допис в стилі бютопропівського творіння "образів ворогів" лише навертає прихильників до Білозір.Більше того - у мене появляється підозра що право на зброю для громадян для вас не грає жодної ролі - просто Ви вельми невдало вирішили скристатися нагодою і "приуколитися" - розмашисто наклеїти бридкий емоційний ярлик на політичного опонента.
А це дійсно бридко і теє во - воняє "бютопрпопом"...
Як ці пошуки ворогів вже набридли. Зверніть увагу - БЮТ , який до своїх рядів приймає будь кого, тим не менше старанно культивує розкол України на "синіх" і "помарнчевих", постійно голосує у Верховній Раді з Регіонами та комуністами, але за кожної нагоди полірує своїм центрально та західно-українським виборцям кусальний рефлекс до "донецьких", "нушників", "нунсяр" і т.д. і т.п., організовує травлю та демонізацію кожно більш менш ефективного державного чиновника, який наважується протистояти БЮТ і Тимошенко.
2009.01.18 | Мистер Кольт
Re: Шкода що ваш демарш принесе зворотній результат.
Автор теми виклав думку усіх законослухняних власників зброї котрі теж є електоратом, він не політик, це я вам горонтую бо знаю усіх хто має тверду позицію по цьому питанню, так що ви тут не праві.2009.01.17 | AxeHarry
Re: Чому "сволоти"?
Sean пише:> Людина має свою думку,
Див. моє повідомлення вище.
>думка не антидержавна,
Антидержавна думка не обовязково має бути виголошена особою у кокошніку і косоворотці на російській мові под супровід балалайки.
Набагато частіше для виголошення антидержавних думок вдягають вишиванку і користуюцця державною мовою з супроводом мантр про "піклування про народ".
>думка не збочена,
Хм. Ви вважаєте незбоченням пряму відмову Вам у Вашому праві на захист свого життя і життя близьких і своєі власності що виголошена вам у вічі особою яка не має зеленого поняття про стан речей?
До речі, збоченці якраз йдуть у 1х рядах противників права на збройну самооборону.
>що в тому поганого?
А чому Ви не ставите питання "А що в цьому хорошого" ? чи від політиків треба чекати лише поганого і відсутність поганого - вже добре? ...цікавий хід думок....
2009.01.17 | Мартинюк
Хлопці - ви просто переграєте.
Не вдастся Вам на цьому зробити з Білозір "Балогу в сукні" .Попустіся, попийте пива - ви зараз виглядаєте дуже нікчемно. Якщо це ідея Уколова ( що дуже схоже) , то він старіє і втрачає нюх...
2009.01.17 | AxeHarry
Re: Хлопці - ви просто переграєте.
ГггггНаскільки я знаю , у пана Уколова якраз схожа соціалістично-комуністична точка зору на право народу на особисту зброю. Так шо, промазали...
Зараз подзвоню пану У, буду вимагати в нього півмішка $ за вдалу мегаакцію "Вдягання спідниці на Б." з посиланням на Вас
Поменше конспірологіі
2009.01.17 | Taras-ods
А Ви впевнені що картка пана У голосуватиме як Ви заявляете?
AxeHarry пише:> Ггггг
> Наскільки я знаю , у пана Уколова якраз схожа соціалістично-комуністична точка зору на право народу на особисту зброю. Так шо, промазали...
>
> Зараз подзвоню пану У, буду вимагати в нього півмішка $ за вдалу мегаакцію "Вдягання спідниці на Б." з посиланням на Вас
>
> Поменше конспірологіі
А Ви впевнені що картка пана У голосуватиме як Ви заявляете?
У того пана маєток ще недобудованний, а як показує статистика голосування його картки, то вона голосує дуже дивним образом.
2009.01.17 | AxeHarry
Re: А Ви впевнені що картка пана У голосуватиме як Ви заявляете?
О!У мене - добудований, то може я ше запропоную йому віддати картку мені?
2009.01.17 | Sean
саме так
2009.01.18 | Мистер Кольт
Re: Хлопці - ви просто переграєте.
А что не удастся - дело то уже не в политике, дело в личной шкуре каждого, кто хочет прийти домой живым и не покалеченным!Вот вы домой на чем ездите? Не боитесь выходить из машины ночью у гаража... или вас сопровождает телохранитель? Ее он сопровождает, и живет она за трехметровым забором - ей ли знать чего боится и чего хочет ее электорат?
2009.01.17 | Sean
Напраснії слова - він'єтка ложнай суті
я кажу лише про те, що "сволочність" людини не випливає з наявности в неї іншої думки, відмінної від Вашої2009.01.17 | AxeHarry
Тут згоден 100%.
2009.01.17 | GreyWraith
Re: Чому "сволоти"?
AxeHarry пише:>Антидержавна думка не обовязково має бути виголошена особою у >кокошніку і косоворотці на російській мові под супровід балалайки.
>Набагато частіше для виголошення антидержавних думок вдягають >вишиванку і користуюцця державною мовою з супроводом мантр про >"піклування про народ".
Ага. І зверніть увагу на обгрунтування позиції єцухою: мовляв, нерозумний народ тут же зразу один одного почне грабувати і вбивати, тільки дай йому в руки навіть травматичну зброю... Не те що еліта із її слугами і охоронцями.
>Хм. Ви вважаєте незбоченням пряму відмову Вам у Вашому праві на >захист свого життя і життя близьких і своєі власності що виголошена >вам у вічі особою яка не має зеленого поняття про стан речей?
Характерно, що фахівці із МВС дотримуються протилежної думки. (Якби реально міліція прогнозувала, що із цією легалізацією зросте число злочинів, і, відповідно, об'єм їхньої роботи і головного болю, то цю легалізацію не ініціювала б...
>До речі, збоченці якраз йдуть у 1х рядах противників права на >збройну самооборону.
2009.01.17 | Олена Весел
Re: Чому "сволоти"?
AxeHarry пише:> Хм. Ви вважаєте незбоченням пряму відмову Вам у Вашому праві на захист свого життя і життя близьких і своєі власності що виголошена вам у вічі особою яка не має зеленого поняття про стан речей?
> До речі, збоченці якраз йдуть у 1х рядах противників права на збройну самооборону.
>
Відповім но я на оце. У США, де у багатьох Штатах право на зброю має кожен, будь-який поліцейський порадить Вам поменше її використовувати і з нею ходити. Більше того, віддати майно, але зберегти життя. Знайти грабіжника чи нападника - це вже потім і їх справа. Ваше основне завдання у даному випадку - не загинути. Зберегти себе. І імхо звичайно - це правильно.
Носіння зброї - є злом, якщо Ви не знаєте як нею користуватись і коли можна нею користуватись. На жаль, те, що Ви зараз пишете, говорить про те, що Ви не розумієте саме того, коли можна її використовувати. А тому особисто моя думка, що загальний дозвіл наносіння зброї зараз з розряду баловства для хлопчиків. Ті, хто вміють нею користуватись її і так носять і дозволи і за нинішніх умов отримають. А ті хто не вміють ризикують більше зашкодити собі, ніж внести у цю країну хоч трішки порядку. Особисто у мене вогнепальної зброї немає, але вона мені і не потрібна - інколи палочки для суші є набагато більш ефективною зброєю і головне за них немає ніякого покарання. Є невеликі ножі, які не вважаються зброєю, тобто за потреби захистити себе можна. Якщо звичайно вмієш, а якщо не вмієш, то і вогнепальна Вам для самозахисту не допоможе, а лише зашкодить, зрештою Ви можете через впевненість у тому, що можете себе захистити тим самим методом життя якраз і втратити і його Вам, на відміну від майна чи навіть психологічного здоров'я після нападу, ніхто не поверне. Зброя - це відповідальність. В першу чергу. І, поки це не почнуть розуміти ті, хто виступає за запровадження відкритого продажу зброї, поки в українських школах на уроках з правознаства не почнуть ВЕЛИЧЕЗНИМИ БУКВИЩАМИ У ПІДРУЧНИКАХ ПИСАТИ ЩО ТАКЕ НЕОБХІДНА САМООБОРОНА, поки в школах не почнуть нормально викладати цивільну оборону в принципі, буду категорично проти подібних ініціатив. Хоча б тому, що не хочу щоб вулицями України ходили зграї мавп і мавпенят з гранатами. Ви вже вибачте за таке порівняння, але подивістья що у Штатах у цьому плані робиться.
Причому у Штатах палка з двох кінців, на території навчальних закладів зброю носити заборонено студентам наскільки я знаю. Нею користуватись вчать батьки і своїх дітей. Але зброю проносять, дітей стріляють. Часто густо дітей стріляють самі ж діти. Американці часто кажуть, що якби у якоїсь іншої дитини була зброя, то менше б загинуло. І в цьому є певна логіка. Але подумайте про таке - на майже кожну школу там знаходиться принаймні один батько (чи мати), що тримають дома зброю і вчать дитину нею користуватись. Може навіть кілька. Але ті діти, які так би мовити розуміють, що їм батьки намагаються втовкмачити про зброю і про повагу до свого та чужого життя, її в школу не приносять, вони поважають закон і правила, і врешті гинуть під кулями однолітків, а от ті, хто не поважають закон і правила її якраз і використовують для власних дитячих разборок і для помсти. Вам хочеться щоб така ж ситуація склалась тут?
З такою культурою ставлення до закону і до зброї як у цій країні зараз, такий дозвіл - це буде справжнє самогубство. Для нації. У всіх значеннях цього слова (як в суто етнічному, так і в політичному).
Такоє от(с)
2009.01.17 | Сергій Кабуд
змістовно написали.теж саме в Україні стосується і вождіння
2009.01.17 | AxeHarry
Re: Чому "сволоти"?
Олена Весел пише:> Відповім но я на оце. У США, де у багатьох Штатах право на зброю має кожен, будь-який поліцейський порадить Вам поменше її використовувати і з нею ходити. Більше того, віддати майно, але зберегти життя. Знайти грабіжника чи нападника - це вже потім і їх справа. Ваше основне завдання у даному випадку - не загинути. Зберегти себе. І імхо звичайно - це правильно.
>
100%
> Носіння зброї - є злом, якщо Ви не знаєте як нею користуватись і коли можна нею користуватись. На жаль, те, що Ви зараз пишете, говорить про те, що Ви не розумієте саме того, коли можна її використовувати.
Особисто я маю всілякого гатунку легальну зброю дуже довгий час (мабуть вже 15 років), Кандидат в мастерю спорту свого часу з кульовоі стрільби з пістолету. Був у війську, постійно проходжу вишкіл, мав 2 випадки застосування зброі по нападникам - 1 раз газовим , 2й - вогнепальний, так шо вважаю шо якесь мінімальне поняття маю.
> А тому особисто моя думка, що загальний дозвіл наносіння зброї зараз з розряду баловства для хлопчиків. Ті, хто вміють нею користуватись її і так носять і дозволи і за нинішніх умов отримають.
> А ті хто не вміють ризикують більше зашкодити собі, ніж внести у цю країну хоч трішки порядку. Особисто у мене вогнепальної зброї немає, але вона мені і не потрібна - інколи палочки для суші є набагато більш ефективною зброєю і головне за них немає ніякого покарання.
Якщо Ви так серйозно вважаєте, то схоже шо ви дійсно ЗОВСІМ не в курсі питання.
> Є невеликі ножі, які не вважаються зброєю, тобто за потреби захистити себе можна.
Якщо Ви так серйозно вважаєте, то схоже шо ви дійсно ЗОВСІМ не в курсі питання.
>Якщо звичайно вмієш, а якщо не вмієш, то і вогнепальна Вам для самозахисту не допоможе, а лише зашкодить, зрештою Ви можете через впевненість у тому, що можете себе захистити тим самим методом життя якраз і втратити і його Вам, на відміну від майна чи навіть психологічного здоров'я після нападу, ніхто не поверне.
У Вас багато досвіду з носіння та застосування різноі зброі?
>Зброя - це відповідальність. В першу чергу.
100%
>І, поки це не почнуть розуміти ті, хто виступає за запровадження відкритого продажу зброї,
Не займайтесь легесенькою такою брехнею. НІХТО не веде розмову про ВІЛьНИЙ продаж вогнепальноі зброі (без дозволів МВС та реєстраціі та кулегільзотеки).
Мова йде про право населення на володіння та носіння ТРАВМАТИЧНОІ зброі (з гумовими кулями ефективність якоі теж під великим питанням)
>поки в українських школах на уроках з правознаства не почнуть ВЕЛИЧЕЗНИМИ БУКВИЩАМИ У ПІДРУЧНИКАХ ПИСАТИ ЩО ТАКЕ НЕОБХІДНА САМООБОРОНА, поки в школах не почнуть нормально викладати цивільну оборону в принципі,
100%
>буду категорично проти подібних ініціатив.
А я буду - За. Бо маю деякий досвід.
>Хоча б тому, що не хочу щоб вулицями України ходили зграї мавп і мавпенят з гранатами. Ви вже вибачте за таке порівняння, але подивістья що у Штатах у цьому плані робиться.
>
Порівнювати Штати і Украіну у питанні зброі і самооборони - неможливо.
Томущо у Штатах анти-збройні суперечки крутяцця навколо " носити чи ні", "відкрите носіння чи приховане", "10 набоів в магазині чи ні", "автоматичне чи ні" "обовязково реєструвати чи ні".
При цьому саме ПРАВО населення мати у власності зброю самооборони і при крайній потребі його застосовувати для захисту себе від злочинців - НЕ ОБГОВОРЮЄЦЦЯ, і це при ефективності поліціі яку неможливо порівнювати з не-ефективністю міліціі в Украіні.
В Украіні Ви маєте право мати у власності мисливську зброю (рушниці та карабіни - заборонено навіть перевозити у машині у зібраному вигляді), та газоі пістолети - які абсолютно неефективні як засіб самооборони (повірте, бачив, знаю). Кожна одиниця зброі зброя має індивідуальні дозволи від МВС які мають строк діі 3 роки.І найголовніше - Не дай боже Вам застосувати зброю для самозахисту... Матимете 3 мішка проблем... Навіть міліціянти бояцця застосовувати свою зброю, що вже казати про пересічних громадян.
+
> Причому у Штатах палка з двох кінців, на території навчальних закладів зброю носити заборонено студентам наскільки я знаю. Нею користуватись вчать батьки і своїх дітей. Але зброю проносять, дітей стріляють. Часто густо дітей стріляють самі ж діти. Американці часто кажуть, що якби у якоїсь іншої дитини була зброя, то менше б загинуло. І в цьому є певна логіка.
100% .Не певна - а досить проста логіка.
>Але подумайте про таке - на майже кожну школу там знаходиться принаймні один батько (чи мати), що тримають дома зброю і вчать дитину нею користуватись. Може навіть кілька. Але ті діти, які так би мовити розуміють, що їм батьки намагаються втовкмачити про зброю і про повагу до свого та чужого життя, її в школу не приносять, вони поважають закон і правила, і врешті гинуть під кулями однолітків, а от ті, хто не поважають закон і правила її якраз і використовують для власних дитячих разборок і для помсти. Вам хочеться щоб така ж ситуація склалась тут?
Давайте обійдемось без клікушества.
"Индианаполис: население имеет право приобретения/ношения оружия, убийст - 9 на 100 тыс.население
Вашингтон: ношение оружия запрещено, убийств 69 на 100 тыс. населения
С момента введения разрешения на скрытое ношение оружия в Флориде (1987) уровень убийств снизился на 21%, при том что в среднем по США он вырос на 12%. Начиная с 10/1/87 по 2/28/94 (около 6-ти лет) Флорида выдала 204108 лицензий; всего 17 (0.008%) было отозвано по причине преступлений совершенных владельцами оружия (не обязательно связанных с насилием) во время которых было при себе оружие (не обязательно использовалось).
Министерство юстиции США провело опрос заключенных в тюрьмах. Результаты были просто потрясающими: 34% заключенных были либо спугнуты, либо ранены, либо задержаны вооруженными гражданами. А у 40% преступников в жизни был случай, когда они отказывались от запланированных преступлений из опасения, что жертва может быть вооружена. Заметьте, не вооружена, а только 'может быть вооружена'
В городе Орландо когда-то была большая проблема - частые изнасилования. Полиция предложила женщинам покупать пистолеты, а также открыла для всех желающих бесплатные курсы по обучению. На следующий год уровень изнасилований упал в 9 (девять) раз"
> З такою культурою ставлення до закону і до зброї як у цій країні зараз, такий дозвіл - це буде справжнє самогубство. Для нації. У всіх значеннях цього слова (як в суто етнічному, так і в політичному).
Я тисячу разів спостерігав як найостанніший шкільний бешкетник (ну за виключенням клієнтів психушки) на тренуваннях беручи у руки зброю - вогнепальну до речі, а не травматичну - починав вести себе набагато відповідальніше.
> Такоє от(с)
100%
2009.01.18 | Мистер Кольт
Re: Чому "сволоти"?
Достойный ответ! Во многом с коллегой (по спорту) согласен.2009.01.18 | Мистер Кольт
Вы неправы!
Давайте забудем о выдумках и домыслах того что вы услышали о США по телевизору и из коммунистической прессы и обратимся с этим вопросом к гражданам США. Я обратился, и мне сказали что по статистике в среднем по штатам 70% задержанных или убитых преступников приходится не на полицию... а на вооруженных законопослушных граждан!Мне продолжать? Кроме того - я тоже против травмата для граждан ибо это "недооружие" неспособно на все 100% защитить от преступных посягательств и являюсь сторонником законного оборота огнестрельного нарезного короткоствольного оружия - пистолетов и револьверов которые может купить любой законопослушный гражданин демократической страны, не судимый, не дурак, пройти курсы по стрелковой подготовке и встать на защиту тех конституционных прав, которые не в состоянии обеспечить Государство не преставив к каждому гражданину по милиционеру! А оно не приставит!
2009.01.18 | Олена Весел
Re: Вы неправы!
Мистер Кольт пише:> Давайте забудем о выдумках и домыслах того что вы услышали о США по телевизору и из коммунистической прессы и обратимся с этим вопросом к гражданам США.
Ви знаєте що я читала чи де я була? І звідки я брала інформацію? Ви читаєте думки? Ви ясновидець? Чи просто геній?
Я обратился, и мне сказали что по статистике в среднем по штатам 70% задержанных или убитых преступников приходится не на полицию... а на вооруженных законопослушных граждан!
Я рада, що Ви пане до них звернулись, але ті цифри, що Ви навели, мене ще більше пригнічують, тобто Ви хочете сказати, що цілком вірогідно що принаймні у половині з тих 70% люди ставали вбивцями? А Ви впевнені, що всі кого вони застрелили були саме злочинцями?
> Мне продолжать?
Угу, будь-ласочка. Ваші аргументи дуже яскраво показують, чому НЕ МОЖНА зараз запроваджувати вільний обіг вогнепальної зброї.
Кроме того - я тоже против травмата для граждан ибо это "недооружие" неспособно на все 100% защитить от преступных посягательств и являюсь сторонником законного оборота огнестрельного нарезного короткоствольного оружия - пистолетов и револьверов которые может купить любой законопослушный гражданин демократической страны, не судимый, не дурак, пройти курсы по стрелковой подготовке и встать на защиту тех конституционных прав, которые не в состоянии обеспечить Государство не преставив к каждому гражданину по милиционеру! А оно не приставит!
А я і не хочу, щоб до мене приставляли міліціонера. Так само як не хочу загинути від шальної кулі, коли Ви будете від когось захищатись. До Вашого відома в центрі м. Києва по вул. Червоноармійській у склі одного з бутіків на склі досі залишається слід від кулі. І я просто не хочу, щоб таких слідів стало більше.
2009.01.18 | Мистер Кольт
Re: Вы неправы!
Половина тех людей из 70% не стали труппами! Это самое главное! Или вы считаете жизнь законопослушного человека ничто по сравнению с жизнью маньяка-убийцы?Вы испугались дырки от пули в стекле какого то дома? А вы не подумали что это была пуля выпущенная из табельного милицейского оружия? Вы боитесь шальной пули или пули которая будет предназначена лично вам?
Ну допустим пуля была крименальной... а я вчера выходя из дома увидел в стене торчащий нож... да я не хочу что бы меня зарезали шальным ножом, а еще я не хочу что бы шальной урод на шальном мерседесе меня задавил на переходе - давайте запретим ножи и машины, а еще я не хочу что бы на меня упал метеорит... в соседней стране он упал - почему он тут не может упасть?
Предлагаю опыт - берем пистолет, заряжаем его и кладем рядом с вами. Как вы думаете когда этот пистолет решит вас убить? Это все кухонная лирика смысл которой в фразе - я боюсь потому что я боюсь!
2009.01.18 | Мистер Кольт
Бойтесь! МЫ УЖЕ ТУТ!
Ну начинайте боятся уже сейчас ибо я владелец огнестрельного оружия с 12-летним стажем, и имею навыки с оным обращения с 1985 года, имею множество спортивных регалий и наград, два ранения, и более 10 предотвращенных преступлений не будучи на службе в милиции. Два преступника рецедивиста задержанных мной при помощи того же самого оружия до сих пор находятся за решеткой, человека которого убивал один из них, спасли в реанимации только потому что я просто проходил рядом - а его убийцу посадили только потому что у меня было оружие и я его задержал и передал милиции.Вы меня уже боитесь? А моих товарищей - владельцев такого же огнестрельного оружия которые каждый день ездят по одной дороге с Вами и живут в доме напротив Вас, тоже боитесь? А нас много! Мы проводим тренировки, соревнования, проводим форумы - мы уже тут... хотите вы этого или нет мы уже владеем этим резинострелом, и имеем кроме него другое разрешенное огнестрельное оружие, мы активно учавствуем в охране общественного порядка, и гордимся этим безвозмездным шагом навстречу Государству.... мы здесь и мы никуда не денемся. У вас еще нет приступа паранои? Вам уже страшно?
2009.01.18 | Олена Весел
УВ,МОД. Великі букаффки у заголовку
Це раз. По-друге, Ваша манера спілкування швидше ніж те, що Ви володієте зброєю, змушує мене Вас остерігатись. Якби то його сказати. Ви... ні на йоту не ставите під сумнів те, що говорите. А Вам не спадає на думку, що Ви, а не я, можете помилятись? Мені - спадає. Я людина, і я можу помилятись, наприклад. Вважайте це бабським чи ще як Ви там оце обізвете розумінням. Я вмію стріляти між іншим трошки теж, хоть і не спартсменка. Але у країні де закон, на відміну від тих самих США, до яких і Ви і я апелюємо, не поважають і мають за ніщо як політики, так і правоохоронці, вільне володіння тим більше вогнепальною зброєю не на часі. І тим більше воно не на часі в часи фінансової кризи, коли можливі провокації, подібні до тих що трапились ВЖЕ в Греції, Латвії, Болгарії, Литві і перелік швидше за все, що буде продовжуватись. Причому всюди іде за одним єдиним сценарієм.Я сподіваюсь, що Україна все таки його не поповнить, хоча знаю, що наприклад деякі представники ПРУ того дуже б хтіли і навіть не приховують. Сподіваюсь, що вистачить розуму і досвід 9 березня ще не забутий. І сподіваюсь,що його не поповнить Естонія, яка вже пережила свою Бронзову ніч.
Власне, я написала двома постами вище за яких обставин я НЕ БУДУ ПРОТИ навіть продажу вогнепальної зброї. Але першою умовою того є повага до закону. А сподіватись її, коли власники зброї порушують навіть правила форуму, на жаль, годі...
2009.01.18 | AxeHarry
Re: УВ,МОД. Великі букаффки у заголовку
У вас або неувязочка або нестиковочка або свідоме перекручення.При тому шо у всіх вказаних Вами краінах населення має у власності зброю самооборони - ніде у заворушеннях вона НЕ БУЛА застосована протестуючими.
Тому я не бачу звязку між заворушеннями і наявністю легальноі зброі на руках у населення.
Представники ПРУ є ПРОТИ засобів ефективноі самооборони у населення. Пояснення цьому просте як двері -
1. Рейдернути підприємство чи власність яку можуть оборонити законно зі зброєю - вже не получицця... А ім це ,як самі розумієте - неподобаєцця.
2. Ну і генетичне, вкарбоване за 2 ходки іхнього кормчєго: "Ну как єто - у фраєра будєт ствол, так ніхарашо, как же я іго буду трусіть?"
2009.01.18 | Олена Весел
Re: УВ,МОД. Великі букаффки у заголовку
Угу, у мене нестиковочка? Супер. Тоді ось сайт де мігрантам пояснюють шо можна в Латвії мати:http://gun.ucoz.ru/publ/5-1-0-13
В Латвии травматическое оружие самообороны запрещено
andr5 Добрый день! я так и не нашо на сайте никакой информации о травматическом оружии (резинострелах). Обьясните:- если я не гражданин, я могу получить разрешение на ношение такого оружия? и какой предел мощности в ДЖ. для гражданского использования. А главное где выдают эти разрешения:- скажите адресс.
Mar Резинострелы запрещены.
Как сказал поп в фильме "Королева бензоколонки", сливая 2 стакана водки в один - "к полумерам не привык" Cheesy
andr5 ну что за чушь? как запрещены?
AlexNode (4) Физическим и юридическим лицам запрещается приобретение, хранение, ношение, реализация, применение и использование оружия следующих видов, боеприпасов и вспомогательных устройств к нему:
6) боеприпасов, заполненных нервно-паралитическими газами, или таких боеприпасов к газовым пистолетам (револьверам), которые могут причинить телесные повреждения или вызвать смерть человека при стрельбе с расстояния более метра;
Где чушь? Angry
Мені продовжувати чи Ви просто забере звинувачання у "свідомому
перекручуванні" назад?
Крім того, не перекручуйте самі - я кажу про дозвіл тут і зараз. Зараз коли можливість провокацій інспірованих ззовні є надзвичайно великою і від них не утримуються і більш розвинені демократії, як наша недодемократія.
Коли тут почнуть поважати закон і ставитись до закону так, як це було у США принаймні до громадянської війни (бо насправді на рівні свідомості ми десь там, у нас ще прописка, яка є фактично формою рабства, по суті не відмінена), будь-ласка. Я не буду проти. Але може спершу дорости треба?
2009.01.18 | AxeHarry
Re: УВ,МОД. Великі букаффки у заголовку
Пані, ну нафіга перекручувати і свідомо чи несвідомо брехати?Цитуйте вже повністю:
-------------------
AlexNode (4) Физическим и юридическим лицам запрещается приобретение, хранение, ношение, реализация, применение и использование оружия следующих видов, боеприпасов и вспомогательных устройств к нему:
6) боеприпасов, заполненных нервно-паралитическими газами, или таких боеприпасов к газовым пистолетам (револьверам), которые могут причинить телесные повреждения или вызвать смерть человека при стрельбе с расстояния более метра;
Где чушь? Angry
DisPetcher а вот так - читайте внимательно закон. у нас нет в классификаторе такого понятия как "травматическое оружие" - да и нафига оно надо, если есть возможность приобретения нормального КС?
------------------
В Латвіі заборонена травматична недо-зброя, бо там у населення є право на нормальну вогнепальну короткоствольну зброю. Шоб дійшло - просто на пістолети та револьвери. Вогнепальні. Які стріляють стандартними свинцевими кулями. А не гумовими шариками .
Ну і на останок - почитайте мурзілку - ту досить стисло і здаєцця наглядно змальовано:
http://jabba3.on.ufanet.ru/guns/stat1.htm
2009.01.18 | Олена Весел
Re: УВ,МОД. Великі букаффки у заголовку
Ну так Ви пане визначтесь самі будь-ласка - Ви за травматичну зброю, як писали кількома постами раніше, чи за продаж вогнепальної зброї, про який Ви кількома постами раніше сказали що не йдеться. Про вогнепальну зброю я з Містером Кольтом ліпше поговорю.Фактом залишається те, що зброя на продажі якої Ви і саме Ви наполягаєте, у тій самій Латвії таки заборонена. Це факт.
Ну і що стосується вогнепальної зброї в Латвії, то ось Вам теж мурзілка про те, що люди там їй як засобу самооборони не довіряють і це швидше забавки для спортсменів, мисливців і колекціонерів.
Жители Латвии не доверяют оружию
Все меньше жителей Латвии приобретают огнестрельное оружие в целях самозащиты. Однако число стволов в стране не снижается, а, наоборот, растет, хоть и медленно, пишет “Телеграф”. Как комментируют этот парадокс специалисты? А также что они думают о контроле за передвижением человека с ружьем в Шенгенской зоне?
На охоту только с паспортом
Интересная тенденция наблюдается относительно числа владельцев огнестрельного оружия в нашей стране — оно уменьшается. В то же время количество единиц оружия, находящегося в частных руках, растет. “Некоторые отказываются от оружия совсем, а те, у кого оно есть, покупают себе дополнительные стволы, — поясняет Телеграфу ситуацию глава Разрешительной системы МВД Айвар Сударс. — В результате количество владельцев огнестрельного оружия, в том числе и приобретенного для самообороны, сократилось”.
Начальник Разрешительной системы признает, что с открытием границ труднее стало контролировать перемещение оружия по Шенгенской зоне. При этом он напоминает, что отмена пограничного контроля вовсе не означает, что вас не смогут проверить на предмет ношения оружия на территории другой страны. “Вступление Латвии в единую Европу, конечно же, отразилось на нашем законодательстве, — рассказывает Айвар Сударс. — Нам необходимо было перенять директиву ЕС об использовании оружия и привести в соответствие с ней свои нормативные акты. Речь идет о порядке перемещения граждан Европейского союза с оружием по разным государствам.
В частности, оговаривается такой момент — перемещаться со спортивным и охотничьим оружием из одной страны в другую можно, лишь получив паспорт на это оружие (европейское оружейное удостоверение) в своей стране и имея документально подтвержденный повод для поездки с оружием в другую страну. Это может быть официальное приглашение для участия в охоте или в спортивных соревнованиях. Правда, в паспорте имеется отдельная страница, где ставится отметка о разрешении на ношение оружия той страны, куда намерен прибыть спортсмен либо охотник”.
Подобная мера пока требуется лишь в некоторых странах, однако сейчас идет процесс облегчения порядка передвижения с оружием по Евросоюзу. В будущем достаточно будет иметь лишь оружейный паспорт, без каких-либо дополнительных разрешений, чтобы отправиться за рубеж на охоту или на состязания стрелков.
Негражданам только ружье
Куда сложнее обстоят дела с оружием для самообороны — его нельзя вывозить из страны, это не предусмотрено евросоюзной директивой. Каждое государство ЕС считает, что оно обеспечивает безопасность на своей территории иностранцам и так. Если иностранец хочет приобрести оружие в Латвии, то он приезжает сюда с разрешением, выданным в его государстве, получает разрешение здесь и покупает оружие. Правда, после покупки он должен вывезти его на родину и там зарегистрировать. Пользоваться он сможет им только в своем государстве. То же самое касается и граждан Латвии, желающих купить ствол за границей.
Негражданам Латвии ношение и хранение пистолетов и револьверов вовсе запрещено и в обозримом будущем ничего в этом плане меняться не будет. Айвар Сударс затруднился объяснить, почему существует это ограничение, сказал лишь, что это вопрос политический. Правда, добавил, что гладкоствольные ружья в целях самообороны, а также охотничье и стрелковое оружие постоянным жителям Латвии приобретать можно.
Что касается газовых пистолетов, то у нас никаких разрешений на них не нужно — ни гражданам, ни негражданам. Но чтобы выехать с ним за границу, надо знать закон той страны, куда вы собираетесь. “В Эстонии, например, необходимо разрешение на ношение газового пистолета и револьвера, поэтому, чтобы везти туда из Латвии такое оружие, надо предварительно получить разрешение в эстонской полиции, — говорит Айвар Сударс. — И такая система существует в половине государств ЕС”.
http://www.novonews.lv/news/2008/04/25/latvia/037136.html
З лінком, хоча я читала на іншому ресурсі іщо саме на цьому не знаю, а той звідки скопіювала забула зберегти, але не переживайте, я б все одно не встигла такий текст так сказать сама родіть з таким темпом.
І далі - я не проти, щоб бавились. Але може спочатку доростете до Латвії по ставленню до закону? Чи хоча б до Естонії?
2009.01.18 | AxeHarry
Re: УВ,МОД. Великі букаффки у заголовку
Я - за заборону газовоі і травматичноі зброі, і за продаж вогнепальноі короткоствольноі зброі з правом носіння після 3 років безпроблемного володіння мисливською зброєю з 25 років. І з реальним правом застосування у цілях самооборони. З обовязковою РЕЄСТРАЦІЄЮ у МВС з усіма атрибутами (кулегільзотека, сейф, курси). Тобто щоб усі розуміли - якщо у когось у руках пістолет, то це саме пістолет а не газова пукавка, і діяли згідно того - чи грабіжник, який бачить громадянина з предметом, чи поліція. Тобто щоб була відповідальність і не було такого "ой, та то пукавка, це ж нічого такого..."Але так як у нас радєющіх за стан здоров"я бандва - вагон і маленька тєлєжка , то як 1й крок до появи нормальноі зброі - хай буде якийсь час травматична... фіг з ним, потренуюцця.
І шо воєнного у тексті? чи тут гарячково шукаєцця хоч щосЬ на виправдання заборони громадянськоі зброі?
Не знаюшов нічого що могло бути розцінене як "аяяй! гвалт!! треба заборонити і із"ять!!!", окрім заголовка, який не співпадає з текстом.
Стосовно зменшення клькості зброі на руках у населення - так от. зменшуєцця. Награлися, вирішили для себе кому скільки чого потрібно. Але нікому і в голову не прийде його забороняти. Тобто ніхто і не думає відбиррати у народу реальне право на самозахист.
Ок, не годицця Прибалтика, бо сильно цивілізована - подивіцця на Молдову - це аж ніяк не цивілізована Європа, молдавани заслужено чи ні - завжди йшли 2 після чукчів персонажаmи сов. анекдотів про недалеких молдаван. Право на короткоствольну зброю є, і ніхто не збираєцця його відміняти.
Я сам колись купив був мисливського карабіна СКС, потім продав - реально він ну непотрібен в Украіні - полювати з ним - нема де, а так "шоб круто було" - воно мені не треба. і не комплексую. Взамін маю дробовика. Але ж це зовсім не означає що СКС - погана чи неефективна зброя.
2009.01.18 | Мистер Кольт
Re: УВ,МОД. Великі букаффки у заголовку
Мадам пытается убедить тут всех, что законопослушный гражданин Украины есть непредсказуем и склонен к совершению преступления, а посему его нужно срочно закрыть в лагере и держать там на всякий случай выпуская переодически проголосовать за переизбрание администрации лагеря.Пусть Мадам пойдет и обьяснит этой девочке почему у нее и несколько тысяч ее подруг по всей Украине чуть не отобрали будущее:
http://www.facts.kiev.ua/archive/2008-08-29/27580/index.html
Ах как мы любим лить слезы и сопли по поводу бедных несчастных жертв преступлений, совершенно не думая что преступник пока его не поймают менты.... если поймают поколечит еще сдесаток таких вот девочек!
2009.01.19 | Олена Весел
Re: УВ,МОД. Великі букаффки у заголовку
Стосовно Молдови і по великому секрету - в плані побудови держави та прийняття законів, які б сприяли комфортизації населення, нам до неї як до неба рачки. А щодо зброї - звиняюсь, а шо Ви хотіли від країни, що пережила за свою недовгу історію війну? Чи Вам теж її захтілось?2009.01.19 | Мистер Кольт
Re: УВ,МОД. Великі букаффки у заголовку
Хочеш мира? Готовся к войне! Это не я придумал!Вся история человечества завязанна на войне, хотим мы этого или не хотим. Да сегодня не стреляют на улицах и танков там нет. А скажите - захочет ли другая страна в здравом уме нападать на другую страну где ее Граждане готовы отразить нападение?
Вы не хотите войны и я не хочу - но практика показывает что нас с вами никогда не спрашивают нападая на нашу с вами родину. И что вы будете делать в этом случае? С плакатами ложиться под вражеские танки? Я например буду их жечь! Хотя я так понял вам проще оказатся жертвой насилия чем с оружием в руках противостоять нрасильнику - и проще и приятнее!
2009.01.19 | AxeHarry
Re: УВ,МОД. Великі букаффки у заголовку
Олена Весел пише:> Стосовно Молдови і по великому секрету - в плані побудови держави та прийняття законів, які б сприяли комфортизації населення, нам до неї як до неба рачки. А щодо зброї - звиняюсь, а шо Ви хотіли від країни, що пережила за свою недовгу історію війну? Чи Вам теж її захтілось?
Ну. Дозволю собі відзначити для Вас - Збройний конфлікт почався у Молдові тоді коли у населення НЕБУЛО права на зброю.
А як воно зявилося - нікому в голову не приходить почати збройний конфлікт, ні внутрішній ні зовнішній.. , такшо не переставляйте місцями віз і коняку
До речі, а Вам не спадало на думку що саме право на зброю у населення Молдови якраз і було одним з чинників прийняття в подальшому купи законів з комфортизаціі життя молдаван? (право на зброю в Молдові з"явилось у 96 здаєцця - задовго до прийняття законів про комфортизацію). І навіть повернення комуністів у владу в Молдові не визвало повернення до совка - бо у народу було право в тому числі і на зброю.
2009.01.18 | Мистер Кольт
Re: УВ,МОД. Великі букаффки у заголовку
И я что то не увидел не слова про увеличение крименальных разборок с применением гражданского оружия в этой вашей цитате... может я плохо читал? Нет там и про перестрелки на улицах, и ни слова про стрельбу во время манифистаций по полиции! Я покрайней мере не слышал что бы полиция жаловалась что по ней вели огонь законопослушные граждане!Кроме того - запрет на "недооружие" в странах где разрешено ношение КС известная практика, ибо в этом случае подобный девайс становит из себя "правокацию" применения по владельцу из огнестрела ибо и по форме и по конструкции "резинострел" похож на его огнестрельного собрата. Хотите самозащититься - получите право на огнестрел. В США например даже игрушки метят красной краской, дабы владелец огнестрельного оружия случайно не застрелил человека в руках которого оказалась игрушка - приняв его за грабителя.
2009.01.18 | Мистер Кольт
Дорости до Латвии
Так собственно что конкретно вы имели ввиду под вопросом "дорости до Латвии" - помоему ваши сограждане давно уже доросли до прав и свобод предусмотренных Конституцией! Или вы считаете что ваши сограждане "рылом не вышли" для европейских ценностей?Скажите честно - вы боитесь, просто боитесь. Боитесь сама ездить в лифте, боитесь ходить по улицам без сопровождения, боитесь сидя за трехметровым забором свого дома... Ну если вы так сильно всего боитесь - может вам сменить место жительства на более демократичную страну чем Украина?
2009.01.19 | Олена Весел
Угу... Гименно... Я боюсь ходить сама по вулицям;)
І їздить в ліфті теж боюсь... У мене суцільні фобії;) Не смішіть мене пажалуйста так більше, я ж лопну від реготу.Дорости означає одне - почати поважати і ВИКОНУВАТИ ту саму Конституцію, на яку Ви, пане, посилаєтесь. І закони України.
Американці ще до відміни рабства виховувались від народження в атмосфері того, що існують закон моральний і людський, і порушувати їх собі дорожче. У них якщо хлопчик з неповнолітньою дівчинкою дитинку заведе, то хоче він того чи ні, одружиться з нею чи ні, за взаємною згодою чи ні, але він своє відсидить і в связі с тєм шо одразу потрапить на список як заядлий педофіл, потім ще до кінця життя не зможе навіть дитину з садочка забрати, бо американським педофілам заборонено наближатись до дитячих закладів. Навіть якщо сам буде на рік старшим за соблазньонну дєвочку і неповнолітнім - бо закон(!). Подібна історія щасливий кінець буде мати хіба в кіно, якщо стане відома поліції.
А у нас покоління виросли з установкою про те, що закон існує для того, щоб його обходити. От про що я. У нас замість того, щоб принаймні спробувати жити по закону, всім дуже хочеться його поміняти.
2009.01.19 | Сергій Кабуд
інші причини: закони в Україні написані так щоб не виконувати
і зовсім українці тут не відрізняються від американціва закони- відріузняються і судова система і наявність в укр суспільстві до міліону штатних на зарплятах агентів кремля
Ваша позиція щодо зброї є помилкова
наявність великої кількості зброї на руках в українців сприятиме зміні законів на людські і їх виконанню
2009.01.20 | Олена Весел
Угу... років через 200...
це якщо один одного не перестріляють до того часу...з тією різницею що у Штати їхали бо туди було за чим їхати і творили нову націю (політичну), а що у підсумку буде тут?
До речі дозвіл на зброю і зараз можна отримати, пани онде його мають, хіба це проблема? Якщо хтось її не хоче, ну от не треба вона йому і таких зараз в Україні більшість, то навіщо нав'язувати свою думку ще і так наполегливо опускаючись при цьому до образ? Тим більше на адресу жінки... Якби на цих панів після цього подивились навіть техаські ковбої, я вже не кажу про бостонських джентельменів... Фі-і-і-і... одне слово. Якраз читаю про США перед громадянською війною - спогади одного тіпо дипломата... шоб вони про оцеє от сказали... і зброю б не дали точно.
2009.01.20 | AxeHarry
Re: Угу... років через 200...
>Якщо хтось її не хоче, ну от не треба вона йому і таких зараз в Україні більшість, то навіщо нав'язувати свою думкуЦе Ви сказали, не я.
Чому Ви навязуєте думку про заборону зброі УСІМ якщо з якихось причин не хочете мати зброю особисто Ви ?
І звідки Ви взяли шо таких противників права на самозахист в Украіні - більшість?
2009.01.20 | Сергій Кабуд
ви як молода жінка міркуєте і помиляєтеся
> це якщо один одного не перестріляють до того часу...
з якого дідька?
> з тією різницею що у Штати їхали бо туди було за чим їхати і творили нову націю (політичну), а що у підсумку буде тут?
в сша неймовирни десяткы милионив андеркласу з джунглив Вы явно не в курсах
> До речі дозвіл на зброю і зараз можна отримати, пани онде його мають, хіба це проблема?
дийсно?
Якщо хтось її не хоче, ну от не треба вона йому і таких зараз в Україні більшість,
бо закрипачени совкы
то навіщо нав'язувати свою думку ще і так наполегливо опускаючись при цьому до образ? Тим більше на адресу жінки... Якби на цих панів після цього подивились навіть техаські ковбої, я вже не кажу про бостонських джентельменів... Фі-і-і-і... одне слово.
де це?
Якраз читаю про США перед громадянською війною - спогади одного тіпо дипломата... шоб вони про оцеє от сказали... і зброю б не дали точно.
то давно було.
2009.01.19 | Мистер Кольт
Re: Угу... Гименно... Я боюсь ходить сама по вулицям;)
Ну раз Вы заговорили про Законы, то ответье мне на вопрос - почему в Украине преступник нарушивший закон и убивший человека считает что его законные права привыше законных прав его жертвы при рассмотрении дела в суде?Вопрос второй - кто должен защищать Граждан Украины от преступных посягательств по вашему мению?
И последний вопрос - как вы думаете, станет ли легче законопослушному гражданину Украины в сырой земле если его убийцу найдут и посадят допустим... через год и насколько легче ему станет?
2009.01.20 | Олена Весел
Re: Угу... Гименно... Я боюсь ходить сама по вулицям;)
Мистер Кольт пише:> Ну раз Вы заговорили про Законы, то ответье мне на вопрос - почему в Украине преступник нарушивший закон и убивший человека считает что его законные права привыше законных прав его жертвы при рассмотрении дела в суде?
А чому Ви злочинців узагальнюєте, може якийсь вважає, а якийсь і не вважає, чому Ви вважаєте, що маєте право за них розписуватись?
> Вопрос второй - кто должен защищать Граждан Украины от преступных посягательств по вашему мению?
Правоохоронні органи і самі громадяни. Причому самим громадянам як в Україні, так і в США зовсім не обов'язково це робити зі зброєю в руках. Це їхнє право. А дозвіл на вогнепальну зброю можна і зараз отримати.
> И последний вопрос - как вы думаете, станет ли легче законопослушному гражданину Украины в сырой земле если его убийцу найдут и посадят допустим... через год и насколько легче ему станет?
Ні, і його сім'ї теж не стане. Взагалі нікому легше не стане, тому що життя вже втрачене. Але якщо у родини загиблого чи друзів виникне бажання помститись і у них буде зброя, то може дійти до того, що цілий місяць (ну щоб не далеко ходити просто) відбувалось в Інгушетії після вбивства Євлоєва. Офіційно оголошена кровна помста і ні дня без трупа. Думаєте родині Євлоєва чи самому Євлоєву і підсумку від того стало легше? Я зараз кажу про особистісний вимір - не кажу з позиції неоцинізму, про те, що це згуртувало інгушів і вони добились відставки президента країни, якого підозрювали у вбивстві. Він у підсумку в Москву на повишеніє поїхав. Я об том чи стало легше Євлоєву і його родині від того що під гаслом боротьби з тими хто оголосив кровну помсту за нього ФСБ танками по будинкам каталось і утюжило всьо разом з тими хто в них знаходився. Я про гору трупів що утворились в результаті вибухів - Ви серйозно думаєте, що Євлоєву від цього стало легше?
А Ви можете гарантувати що якщо зброю матимуть всі, то тут такого не трапиться? У Штатах до речі трапилось. Це було акурат перед відміною рабства, і тади, кади влада нічогісінько не знала про державне управління, а американські парламентарії доводили свою думку у приміщенні парламенту як не голосом, так кулаками. Нічо ні напомінає, нє? Кстаті у нас прописку (таку собі по суті форму рабство-кріпацтва) замінили на реєстрацію, яка все одно тим не менш передбачає безкоштовну медицину лише за місцем реєстрації, подання документів на укладення шлюбу - за місцем реєстрації, голосування і складання іспитів як? Спасібо хоть правила першої шлюбної ночі по місцю реєстрації не ввели.
Ну і крім всього іншого - почитайте будь-ласка куди Ви потрапили. У принципах Майдану - це сайт ненасильницького спротиву, якщо Ви не знали.
2009.01.20 | AxeHarry
Re: Угу... Гименно... Я боюсь ходить сама по вулицям;)
Олена Весел пише:> А дозвіл на вогнепальну зброю можна і зараз отримати.
1. На зброю самооборони (пістолет/револьвери) - НІ (за виключенням небожителів).
2. На імітацію зброі самооборони (спецзасоби для відстрілу патронів споряджених кулями травматичноі діі - от яка повна назва травматичних пістолів) - НІ (за виключенням окремих категорій (нєбожителі/журналісти)).
3. Реалізація ПРАВА на самооборону - в крайньому випадку озброєну - НІ.(тому що є поняття в УК "прєдели самооборони" які наші судді трактують так як ім буде простимульовано - у Росіі поняття меж самооборони прибрали. Або вона є - або іі нема).
> Ні, і його сім'ї теж не стане. Взагалі нікому легше не стане, тому що життя вже втрачене. Але якщо у родини загиблого чи друзів виникне бажання помститись,
Це в жодній краіні де найліберальніше збройне законодавство не є законним.
> А Ви можете гарантувати що якщо зброю матимуть всі, то тут такого не трапиться?
Ні. Інциденти трапляюцця де завгодно. А Ви можете гарантувати що не буде автоаварій якшо влада височайше дозволить користуватись автомобілями? Хоча, судячи з ставок поборів які вваяли розумники з ВР .....
>Кстаті у нас прописку (таку собі по суті форму рабство-кріпацтва) замінили на реєстрацію, яка все одно тим не менш передбачає безкоштовну медицину лише за місцем реєстрації, подання документів на укладення шлюбу - за місцем реєстрації, голосування і складання іспитів як? Спасібо хоть правила першої шлюбної ночі по місцю реєстрації не ввели.
Ну так....
Це все в ряду рабства. Бо зброю не мали права носити якраз раби. А Ви виходить підтримуєте руками і ногами один з найголовніших атрибутів рабства. Чому ж Вам не подобаєцця прописка?
> Ну і крім всього іншого - почитайте будь-ласка куди Ви потрапили. У принципах Майдану - це сайт ненасильницького спротиву, якщо Ви не знали.
Ну
Як кажуть в 1 анекдоті, Піп, якого босяки спробували "потрусити", після того як його ляпнули по правій шоці, він сказав "У писаніі написано - Вдарили по правій - підстав ліву", після того отримав і по лівій. А потім сказав "А от що потім - у писаніі ніц ненаписано" і витяг з-під сутани шмайсера
2009.01.20 | Сергій Кабуд
вже треба розширити спротив і до інших видів
2009.01.20 | Мистер Кольт
Re: Угу... Гименно... Я боюсь ходить сама по вулицям;)
Оксана - Вы живете "застекольной болезнью" вызванной постоянным созерцанием мира через окно вашего автомобиля. Вы ведь даже не знаете сколько станций метро на зеленой ветке! Как может золотая рыбка утверждать что за аквариумом глубже чем там где она плавает?2009.01.20 | Олена Весел
Всьо, счітайте шо я остаточно лопнула від реготу
Лічно для Вас... Чесслово - трактор водила, но на счьот машини - будь-хто падтвєрдіт - нє біла, нє прівлікалась пока, хіба з лічним вадітєлєм;) Я слішком малада і в єтом планє у мєня ісчо всьо упєрєді...2009.01.20 | Мистер Кольт
Re: Всьо, счітайте шо я остаточно лопнула від реготу
В Смыге видимо было где кататься на тракторе.... столбы там еще стоят?По Киеву с водителем проще - в случае чего он и охранник.
2009.01.20 | Олена Весел
Містере Кольт, якщо Ви порушуєте правила самі
то хоч інших в гріх не вводьте, а? Яка ще Смига? Ви про що? Хоча в принципі мені вже глибоко все одно - Ви хоч би ім'я прочитали правильно ілі как. Єссі пан Карасьов переконав мене защітіться, щоб не бути схожим на нього, то тепер я ризикую передумати... Піду я спати, своїх 20 хвилин сміху я вже отримала...2009.01.20 | Олена Весел
Ну от - озброєні загони самооборони
і памошнікі міліції опять настроєніє іспортілі:http://maidanua.org/static/news/2009/1232409130.html
2009.01.20 | AxeHarry
Re: Ну от - озброєні загони самооборони
>Ми знаємо про існування таких людей у Кременчуці. Їх близько десяти-п’ятнадцяти, але обличчя постійно змінюються.Яка міліція такі і памощнікі простигосподи....
>Слава Богу, що їм не видавали пістолетів для відстрілу гумових куль.
А при чому тут це?
З якого ім мали видавати спецзасоби?
Козацькі організаціі ряжених ніякого відношення до дозволів на травматичні пістолі не мають. І дозволи видаюцця не організаціям а Васі/Петі/Феді особисто, нехай він 3 рази козак і учасник куликовськоі битви. А так як іх обличчя міліціі добре знайомі - то яким чином вони могли б отримати дозволи?
Чи всетаки треба знайти хоч щось за браком анти-збройноі аргументаціі?
2009.01.20 | Мистер Кольт
Re: Містере Кольт, якщо Ви порушуєте правила самі
Большое спасибо за то что вытерпели мой несносный оперский характер. Приношу извинения за мою безобидную шутку с подтекстом. Ну, надо же было для себя выяснить насколько достойный у меня оппонент...И если Вы хотите теперь серьезно поговорить об этой теме, я и мои товарищи по форуму готовы Вам ответить на все интересуемые вопросы.
С этого момента вам не нужно защищать свою точку зрения – мы просто ее с Вами обсудим и если у Вас останется желание нас выслушать – даже может что то посоветуем.
Мир?
2009.01.20 | Олена Весел
Капслок у заголовку - є порушенням правил форуму
Я модератор взагалі-то, але тематичного. На деяких тематичних можна - тут ніззя.Я маі таваріщі - пойду ржать дальше...
2009.01.20 | Сергій Кабуд
а це цікаво
>Я слішком маладапані любить дітей?
2009.01.20 | Олена Весел
Re: а це цікаво
а яке це має значення? крім того перехід на особистості є грубим порушенням правил форуму. а ваапше-то хто ж їх не любить, особливо коли вони шплять;)2009.01.20 | Сергій Кабуд
от я так і думав
> особливо коли вони шплять;)2009.01.20 | Мистер Кольт
Re: а це цікаво
Пани педогог.2009.01.20 | Олена Весел
Оп'ять пальцем в небо, але подібні питання
так само як перехід на особистості - НІЗЗЗЯ!!!!!2009.01.20 | Мистер Кольт
Re: Оп'ять пальцем в небо, але подібні питання
За "бабу" извиняюсь2009.01.18 | AxeHarry
Просьба: не треба буянити... ОК?
2009.01.18 | Мистер Кольт
Re: Просьба: не треба буянити... ОК?
Ок! Беру свои слова обратно, хотя не могу понять - почему меня считают преступником только потому что я не женщина? Неужели все мужики в Украине есть потенциальные преступники которым извеняюсь страшно в руки дать даже лопату? А Мадам милиционерам доверяет? Они ведь тоже мужики! Что за потологическое недоверие своим согражданам? Модам часом не член компартии?2009.01.18 | Мистер Кольт
Re: УВ,МОД. Великі букаффки у заголовку
Мне всегда нравится убежденность поцефистко настроенных индивидумов в том что они таки умеют стрелять, один раз подержавшись за газовый пистолет своего мужа и свято уверенные в том что носят баллончик с "нервно-паралитическим газом".Ну я понимаю судам не верят, милиции не доверяют, Верховной Раде вотум недоверия высказывают... соседям в спину плюют, прохожему идущему на встречую не верят, а чуть что грабят - кричат СПАСИТЕ, ПОМОГИТЕ! Значит врут беззастенчиво?! Значит ждут помощи? А раз врут то просто БОЯТСО и в сим признатся не желают! СТРАХ - вот истинный моторчик поцефизма в этом обществе - страх, что у соседа может быть оружие и он может "вас убить"... Страх... животный страх. Есть классное средство от него - бомбоубежище со стальной дверью. Сидеть пока не наступит клаустрофобия - клин клином вышибают.
2009.01.19 | Олена Весел
Re: УВ,МОД. Великі букаффки у заголовку
Мистер Кольт пише:> Мне всегда нравится убежденность поцефистко настроенных индивидумов в том что они таки умеют стрелять, один раз подержавшись за газовый пистолет своего мужа и свято уверенные в том что носят баллончик с "нервно-паралитическим газом".
> Ну я понимаю судам не верят, милиции не доверяют, Верховной Раде вотум недоверия высказывают... соседям в спину плюют, прохожему идущему на встречую не верят, а чуть что грабят - кричат СПАСИТЕ, ПОМОГИТЕ! Значит врут беззастенчиво?! Значит ждут помощи? А раз врут то просто БОЯТСО и в сим признатся не желают! СТРАХ - вот истинный моторчик поцефизма в этом обществе - страх, что у соседа может быть оружие и он может "вас убить"... Страх... животный страх. Есть классное средство от него - бомбоубежище со стальной дверью. Сидеть пока не наступит клаустрофобия - клин клином вышибают.
Дуже дякую Вам за те, що розказали мені про моє життя і про погляди, було так цікаво почитати, особливо про газовий пістелет і про те чого я боюсь:) Я дізналась шо я пацифітко... Так цікаво... І про животний страх теж... З Вашого дозволу залишу це без коментарів, хоча б для того щоб не порушувати принципи Майдану... Ну і не спокуситись на порушення правил форуму;)
2009.01.19 | Мистер Кольт
Re: УВ,МОД. Великі букаффки у заголовку
Вам просто не чего мне сказать.... потому что я был прав.2009.01.19 | Сергій Кабуд
насправді лібералізація дозволів на носіння лише скоротить зло
злочинністьВсе що ВИ описали, весь негатив з вогнепальною зброєю був є і буде
так чи інакше
і воно не повязано з тим що зброя заборонена
але якщо її можна буде носити легально о за правилами, наприклад як з вождіння: пройди курси, сдай іспит, купи сейф а от тоді і зброю
злочинність впаде суттєво
а дірки в бутіках все одно інші люди як робили так і робитимуть, лише настуопного разу знатимуть що навколо- В КОЖНОГО може бути свій пістоолет і він може його дістати, отже краще в бутік не стріляти
боятися зброї не треба
дебіли все одно не зможуть її придбати так вже легко
а от законопослушні і багато хто а особливо інтелегенція- придбають
2009.01.17 | Panzernik
Кличку "нечисть" заслужила своими действиями Юля. А у Билозир ес
есть мнение и не больше.2009.01.17 | AxeHarry
А цікаво, яка точка зору ЮВТ щодо права громадян на зброю ?
До речі - дане питання може слугувати індикатором справжнього відношення політика до виборців:Вважає він виборців цілком свідомими громадянами які його делегували у ВР шоб усім туди не пертись і не витрачати час - чи він вважає виборців "єлєктаратом" , справа якого - прагаласувать і чекати від політиків манни небесноі, платити любі побори які придумає влада, не вякать і не мати права навіть себе захистити - в томи числі у крайньому випадку і збройно ?
PS. У ЮВТ маса інших тараканів і фігні...
2009.01.17 | Мартинюк
Юля як завжди скаже не те що думає, а те що сподобається
Оскільки в українському суспільстві думки на цю тему поділилися, то вона не скаже нічого.2009.01.17 | AxeHarry
Gm. цікаво було б ім усім задати таке питання...
2009.01.18 | Мистер Кольт
Re: Юля як завжди скаже не те що думає, а те що сподобається
Вот потому то подобные вопросы должны решатся не группой нерешительных лиц, не способных адекватно исполнять свои обязанности народных избранников а властью профильных министерств - тут Луц хоть и забежал впереди паравоза но он прав, черт его дери! Лучше хорошая профилактика, чем плохая криминагенная обстановка и военные патрули на улицах больших городов!2009.01.17 | Taras-ods
Ви як особистий черевик пана У
зможете вистрелити у людину? Скільки раз Вам особисто це доводилося робити?дякую за відповідь.
2009.01.17 | nick2
Re: Голос сволоти щодо зброї (л)
Что касается самих заявлений Билозир - дура она и есть дура, какую бы ей должность не дали. Ибо каждый, кто живет в реальном мире, прекрасно знает, что и сейчас какое угодно (а не только травматическое) оружие может купить кто угодно, были бы деньги и желание. Правда, стоит такое "удовольствие" недешево, да и "под статью" попасть можно; но преступников такие "мелочи" не останавливают. А надеяться на реальную помощь милиции "в темной подворотне" может лишь клиент психиатра.Другое дело, что СЕГОДНЯ разрешить продажу действительно эффективного оружия гражданам страна не готова технически. Почему? Если официально продавать по ценам "черного рынка", то для подавляющего большинства честных граждан оно так и останется недоступным. А если по реальным ценам, то действительно быть беде. Никто ведь не хочет встретить на улице вооруженного пистолетом психа, пьянчугу или нарика, не так ли? Можно, конечно, сказать, что нигде в цивилизованных странах оружие не продают кому попало, и нужны стправки от психиатра, нарколога, из органов внутренних дел о несудимости, об окончании курсов по обращению с оружием и т.д. Но я своими глазами видел, как один молодой человек купил справку у психиатра для водительской комиссии, хотя даже минуты общения с ним мне, не врачу, хватило, чтобы понять, что ему у этого самого психиатра лечиться надо, причем лучше в закрытом стационаре...
Короче, пока не будет отлажена система, при которой доступ к оружию не будет надежно отсечен для некоторых категорий граждан, разрешать его продажу действительно небезопасно. Нужно, в принципе, не так уж много. Например, едва ли врач выдаст справку психу, если будет знать, что его самого посадят, если "клиент" чего-нибудь натворит. Но захотят ли власть имущие вникать в такие ньюансы? Едва ли. Проще ведь "не пущать", им-то самим защита действительно гарантированна.
2009.01.18 | Мистер Кольт
Re: Голос сволоти щодо зброї (л)
Проше говоря - пока в этой стране не будет верховенства права и закона, я просто упростил вашу речьЛюбое государство характеризуется не наличием карательной системы власти а ее сильной вертикалью и верховенством законов ею принимаемых. Короче говоря - криминогенная ситуация определяется не наличием ментов на улице, а умением их навести на них закон и порядок. Если таковой навеси силами милиции невозможно, то нужно что то делать - вы знаете что кражи и грабежи при сумме ущерба ниже 600 гривен стараются не рассматривать и под любым предлогом написать отказ от возбуждения? Тоесть - если вас ограбили менее чем на 600 гривен, не нанеся вам телесных повреждений, преступник невиновен!
Вы знаете сколько мелких грабежей происходит в крупных городах Украины каждый час? ДВА! Два грабежа в час! Это усредненные цифры.
А теперь давайте поразмыслим - молодой человек вставший на этот путь, даже если он не наркоман, в последствии будучи безнаказанным будет усугублять свои деяния вплоть до подреза и убийства ибо его вовремя не остановили! А чем его остановить? Нудными натациями у участкового или возможностью получить резиновую пулю между глаз от неверно выбранной жертвы?
Речь идет не о том что граждане Украины получив травматы смогут остановить вал серьезной преступности, это нереально - но координально сократить мелкие правонарушения, чаще всего ГОПСТОП и прочие деяния - вполне возможно! Не это ли та самая профилактика преступления которую не в состоянии проводить наша с вами доблестная милиция?
2009.01.18 | nick2
Re: Голос сволоти щодо зброї (л)
Мистер Кольт пише:> Проше говоря - пока в этой стране не будет верховенства права и закона, я просто упростил вашу речь
Да не совсем так! Но некоторые моменты действительно нуждаются в законодательной корректировке.
> Речь идет не о том что граждане Украины получив травматы смогут остановить вал серьезной преступности, это нереально - но координально сократить мелкие правонарушения, чаще всего ГОПСТОП и прочие деяния - вполне возможно! Не это ли та самая профилактика преступления которую не в состоянии проводить наша с вами доблестная милиция?
Да я же не против, наоборот, только за! Но вот беда - резиновую пулю может получить между глаз не только гопстопчик, но и неповинная бабуля, которая соседу сделала замечание за вчерашнюю ночную попойку с музыкой. А она ведь может эту пулю и не пережить. Да и в трамвае запросто могут в глаз стрельнуть за то, что Вы нечаянно подтолкнули в толпе дядю, который утром с женой поссорился... Конечно, если оружие будет доступно только обученным обращению с ним психически здоровым и не алко-наркозависимым людям, не имеющим проблем с Законом, это большой плюс и Вы полностью правы! И я только за такой вариант! Но, повторюсь, сначала надо принять действенные меры против липовых справок и купленных удостоверений. И это не столь тривиальная задача, как может показаться.
2009.01.18 | Sych
Не концентруйтесь на об"єкті
- зброї. Концентруйтесь на суб"єкті - криміналітеті. Бо бабульку можуть не тільки пристрілити, але й просто прирізати, прибити етц. І в цьому об"єкт зброї не винен, а винен суб"єкт - бандит. Ось і з ним тре боротись.Щодо купівлі справок - так це проблема яку тре вирішувати. Але навіть якщо її і не вирішити, то всякі уроди та псіхи з часом все рівно відсіються...
2009.01.18 | nick2
Re: Не концентруйтесь на об"єкті
Sych пише:> - зброї. Концентруйтесь на суб"єкті - криміналітеті. Бо бабульку можуть не тільки пристрілити, але й просто прирізати, прибити етц. І в цьому об"єкт зброї не винен, а винен суб"єкт - бандит. Ось і з ним тре боротись.
А я не о бандитах. Сосед, у которого с попойки голова болит, не бандит. И то, что нельзя за нож браться, у него на подсознательном уровне "зашито", еще с детского сада. А "несмертельный" пистолет - совсем другое дело.
> Щодо купівлі справок - так це проблема яку тре вирішувати. Але навіть якщо її і не вирішити, то всякі уроди та псіхи з часом все рівно відсіються...
Вопрос лишь в цене вопроса - сколько людей пострадает. Не лучше ли сначала все же попытаться решить вопрос "со справками"? И организовать систему обучения, где тому самому соседу крепко вобьют в его полутрезвую голову, что пистолет - не аргумент в бытовых конфликтах?
Я больше скажу. По моему глубокому убеждению, доступ у населения должен быть не только к "нетравматическому" оружию, но и к боевым пистолетам, например ПМ. Ибо тогда многие незаконопослушные, скажем так, граждане крепко подумали бы о смене профессии. НО такие вопросы нельзя решать "с кондачка". Должна быть организована и надежная разрешительная система, и система обучения. Причем последняя должна обучать не только правилам обращения с оружием, но и тому, когда, при каких условиях и как его можно применять, а когда о нем лучше вообще не помнить.
2009.01.18 | AxeHarry
Re: Не концентруйтесь на об"єкті
> Не лучше ли сначала все же попытаться решить вопрос "со справками"? И организовать систему обучения, где тому самому соседу крепко вобьют в его полутрезвую голову, что пистолет - не аргумент в бытовых конфликтах?У сусіда зараз і так є мисливський дробовик. Шо йому заважає пустити Вас на катлєти з 1 пострілу?
Зараз ви не отримаєте дозвіл на зброю якщо не здасте справку про проходження курсів поводження зі зброєю.
Звичайно, справку мабуть мона купити ... Але це - питання не заборони зброі у населення а питання заборони корупціі у МВС.
2009.01.18 | nick2
Re: Не концентруйтесь на об"єкті
AxeHarry пише:> У сусіда зараз і так є мисливський дробовик. Шо йому заважає пустити Вас на катлєти з 1 пострілу?
Парадокс ситуации в том, что будь у него хоть автомат - он им не воспользуется. В тюрьму-то не хотса. А вот НЕСМЕРТЕЛЬНОЕ оружие - совсем другое дело.
> Зараз ви не отримаєте дозвіл на зброю якщо не здасте справку про проходження курсів поводження зі зброєю.
Курсы курсам рознь. Я и сейчас что ПМ, что Калаш с закрытыми глазами перебрать могу. Но вот при каких условиях выстрел допустим, а когда за него светит тюрьма - этому меня никто не учил. Хотя звездочки на погоны дали. А если уж офицера этому не учили - что говорить о курсах...
> Звичайно, справку мабуть мона купити ... Але це - питання не заборони зброі у населення а питання заборони корупціі у МВС.
Запретить коррупцию можно с тем же "успехом", что и запретить преступникам нарушать Закон. А вот создать систему, при которой некоторые виды коррупции станут не только невыгодны, но и просто опасны - вполне реально.
Вопрос не в том, надо или не надо давать населению оружие. НАДО! Ибо жизнь заставляет. Просто продумать это надо и сделать грамотно.
2009.01.18 | AxeHarry
100%
2009.01.19 | Мистер Кольт
Re: 100%
Собственно как наглядный пример - Не так давно закончился суд над дедом который порешил у себя на подворье двух милиционеров в гражданском. Суть проишествия сводился к тому, что ментов нанял местный предприниматель, дабы "разобратся" с "наглым" соседом, те пришли под благопристойным поводом и слово за слово стали изображать из себя "рекет" 90-х подняв деда с ноги вместе с бабкой прямо у крыльца его собственного дома, дед не долго думая вырвался и вбежав в дом завалил одного из нападавших прямо на пороге хаты из зарегистрированного доробовика. Деда оправдали! За что огромный решпект украинскому судье внинувшему в проблему и вынесшему справедливое решение!2009.01.19 | Михайло Свистович
Re: 100%
Мистер Кольт пише:> Собственно как наглядный пример - Не так давно закончился суд над дедом который порешил у себя на подворье двух милиционеров в гражданском. Суть проишествия сводился к тому, что ментов нанял местный предприниматель, дабы "разобратся" с "наглым" соседом, те пришли под благопристойным поводом и слово за слово стали изображать из себя "рекет" 90-х подняв деда с ноги вместе с бабкой прямо у крыльца его собственного дома, дед не долго думая вырвался и вбежав в дом завалил одного из нападавших прямо на пороге хаты из зарегистрированного доробовика. Деда оправдали! За что огромный решпект украинскому судье внинувшему в проблему и вынесшему справедливое решение!
На жаль, такі приклади в нас винятки, а не правило
2009.01.19 | AxeHarry
Re: 100%
Фу на вас!!!!Як же ж Ви так можете казати!???
У бідного застреленого хлопця мабуть є сім"я, діти, батьки і ще 298 родичів ближніх і дальніх - а вам жалко якогось навіженого діда з Ох-Ах дробовиком!!!
А хто заважав діду задзвонити терміново до міліціі коли його з бабцею били? хлопці ну трохи гарячкували канєшно, але ж дід з бабцею могли витягти вдома палочки для суші які бабця кожного вечора подає діду у вечірньому кімоно після звичних парних занять айкідо і кунфу.і поштрикати ніхароших, або і пальцем насваритися. До речі, дід міг і айкідо застосувати замість своєі неврівноваженоі стрільби по мирним хлопцям. А тепер цей дід з дробовиком буде по вулицям ходити! Жах!!!
Ой... шось я мабуть когось з захисників бандва начитався.....
2009.01.19 | GreyWraith
Re: 100%
AxeHarry пише:>хлопці ну трохи гарячкували канєшно,
Були в стані афекту, отже, непідсудні. Ось довідка.
>але ж дід з бабцею могли витягти вдома палочки для суші і поштрикати >ніхароших, або і пальцем насваритися.
А де у вас довідка, що дід із бабою в той момент не були п'яними? Може, їм цей наїзд лише здався, - мало що під час білої гарячки привидиться...
2009.01.19 | Михайло Свистович
Re: 100%
GreyWraith пише:> AxeHarry пише:
> >хлопці ну трохи гарячкували канєшно,
> Були в стані афекту, отже, непідсудні. Ось довідка.
>
> >але ж дід з бабцею могли витягти вдома палочки для суші і поштрикати >ніхароших, або і пальцем насваритися.
> А де у вас довідка, що дід із бабою в той момент не були п'яними? Може, їм цей наїзд лише здався, - мало що під час білої гарячки привидиться...
Отак воно і буде, і толку з тої зброї на руках
2009.01.19 | AxeHarry
Re: 100%
Не буде. Діда під оплески оправдали підчисту і повернули зброю.2009.01.19 | Михайло Свистович
Re: 100%
AxeHarry пише:> Не буде. Діда під оплески оправдали підчисту і повернули зброю.
Буде. Бо цей дід - виняток. А я знаю купу дідів, яких у такій ситуації з лайном змішали, а ментів героями зробили, які на озброєного злочинця не побоялись піти.
2009.01.19 | Мистер Кольт
Re: 100%
В стране где есть верховенство права - подобных исключений не будет а будет юридическая норма. Вот мы и вернулись к вопросу наличия в нашей стране верховенства права.Так что делать? Его нет! В США этот вопрос решили двумя поправками в Конституции... и либо Верховная Рада не есть тем органом законодательной власти способным решить проблему, либо всем выгодно, что на улицах Украины творится беспредел!
2009.01.20 | Михайло Свистович
Re: 100%
Мистер Кольт пише:> В стране где есть верховенство права - подобных исключений не будет
А в нас нема верховенства права, як Ви самі слушно зазначаєте
> либо Верховная Рада не есть тем органом законодательной власти способным решить проблему
А Ви мали щодо цього органу якісь ілюзії?
2009.01.20 | AxeHarry
Re: 100%
Михайло Свистович пише:> > либо Верховная Рада не есть тем органом законодательной власти способным решить проблему
>
> А Ви мали щодо цього органу якісь ілюзії?
Тому цінність депутатських запитів - особливо таких "вдумливих" - НУЛь.
2009.01.20 | Мистер Кольт
Re: 100%
Собственно если так посмотреть и разделить ваш "оптимизм" то тем более нужно быстрее вооружатся, ибо грядут более тяжелые времена, где на защиту семьи и имущества придется вставать уже не с "жвачкометом" а с реальным нарезным оружием!2009.01.20 | Михайло Свистович
Re: 100%
Мистер Кольт пише:> Собственно если так посмотреть и разделить ваш "оптимизм" то тем более нужно быстрее вооружатся, ибо грядут более тяжелые времена, где на защиту семьи и имущества придется вставать уже не с "жвачкометом" а с реальным нарезным оружием!
Ви думаєте лише про свою родину, я ж думаю про Україну в цілому. Тому й не розділяю ваші ілюзії про панацею.
2009.01.20 | AxeHarry
Re: 100%
Ніхто і гадки не має про панацею. Це лише 1 малесенький але потрібний крок потрібному напрямку. і сам по собі він не вирішить купу проблем і не перетворить г*вно у шіколад а шмурдяк у мадам кліко. Але як показує практика - получаєцця шо ніяк.2009.01.20 | Михайло Свистович
Re: 100%
AxeHarry пише:> Ніхто і гадки не має про панацею. Це лише 1 малесенький але потрібний крок потрібному напрямку. і сам по собі він не вирішить купу проблем і не перетворить г*вно у шіколад а шмурдяк у мадам кліко.
Але стільки запалу по його захисту, що виглядає як панацея
2009.01.20 | AxeHarry
Re: 100%
А можливо тому що це символ. не фалічний ,а такий собі знак того що держава вважає своіх громадян не "нєсмишльонимі подданимі которих нада зєло опєкать і мілостію государєвой іногда нємного поощрять" а самостійними і поважними громадянами які мають окрім обовязків ще й права, і в змозі самі вирішити купу проблем не закликаючии до цього державу. тобто не потребуючи з неі ресурсів - в тому числі і $.2009.01.19 | GreyWraith
Отож...
Sych пише:>Концентруйтесь на суб"єкті - криміналітеті. Бо бабульку можуть не >тільки пристрілити, але й просто прирізати, прибити етц.
Отож. Причому криміналітет може скористатися не тільки вогнепальною зброєю (яку йому зараз незаконно і так не дуже вже й складно придбати, - про що брехлива Білозір старанно мовчить), а й справді підручними засобами...
>Ось і з ним тре боротись.
Одна із задача МВС - справді боротьба із бандитами. І якщо МВС проявило ініціативу щодо легалізації травматичної зброї, то у мене є припущення, що воно аж ніяк не думає, що ця легалізація ускладнить виконання задачі боротьби із криміналітетом (як намагається довести Білозір). Може, навіть навпаки...
BTW схоже, що впровадження автоматичних засобів контролю дорожного руху і суворіші покарання за порушення таки суттєво покращили стан аварійності, травматизму і смертності на дорогах. Попри паніку декого...
>Щодо купівлі справок - так це проблема яку тре вирішувати.
Якщо неадекват купить собі права і насвинячить своєю машиною, то, швидше за все, продавці цих прав не відповідатимуть за наслідки. А от конкретний службовець міліції може і повинен відповідати за те, кому він видав ліцензію на зброю. Тоді коли ця легальна зброя піде кривеньким шляхом, крамничку ліцензій буде легко виявити і закрити. Хоча ця відповідальність справді може обернутися хабарями, які будуть платити міліції за ліцензії цілком чесні люди...
>Але навіть якщо її і не вирішити, то всякі уроди та псіхи з часом >все рівно відсіються...
Через природній відбір?
2009.01.19 | Михайло Свистович
Re: Отож...
GreyWraith пише:>
> криміналітет може скористатися не тільки вогнепальною зброєю (яку йому зараз незаконно і так не дуже вже й складно придбати, - про що брехлива Білозір старанно мовчить
Вона не брехлива, а нерозуміюча. Брехати негарно.
>
> BTW схоже, що впровадження автоматичних засобів контролю дорожного руху і суворіші покарання за порушення таки суттєво покращили стан аварійності, травматизму і смертності на дорогах.
Звичайно. А якби заборонили користуватися автомобілями, то ще б покращили.
>
> >Але навіть якщо її і не вирішити, то всякі уроди та псіхи з часом >все рівно відсіються...
> Через природній відбір?
Й ціною смерті купи непсихів, яких ці психи вб"ють, поки відсіються.
2009.01.19 | Мистер Кольт
Re: Отож...
Ну, хорошо... тогда что по вашему делать? Ну озвучте ваш вариант решения проблемы... Милиция отпадает - она и сейчас не в состоянии остановить самостоятельно вал мелких преступлений куда входят и уличные грабежи. За мобилку могут ведь убить! Или покалечить! Сколько должно граждан стать инвалидами что бы этот вопрос был решен?2009.01.19 | Михайло Свистович
Re: Отож...
Мистер Кольт пише:> Ну, хорошо... тогда что по вашему делать?
Не знаю. Я взагалі за вільне володіння зброєю населенням, але ж в інших країнах цей закон підкріплюється іншими підвалинами: правосуддя, громаднське суспільтво тощо.
Тих, хто п"яними чи обкуреними опускають на голову ближнього сокиру, пляшку чи ломик, не зупинить усвідомлення того, що в того може бути пістолет. Навпаки, з пістолетом навіть "усвідомленим" нападати краще. Бо ломом можна не прибити й отримати у відповідь, а пістолет дає кращу гарантію успішного пограбування.
Можливо, треба робити так, як зараз роблять. Дозволити всім мати травматичн зброю і подивитись, що з цього вийде.
2009.01.19 | AxeHarry
Re: Отож...
Михайле, спробуйте на хвильку в уяві стати гопстопщиком (тіко в уяві !!!):Варіант зараз:
У вас є (ломик, заточка, "пєро", лівий "ствол", куплений за $ легальний "ствол"). Вам хоцця когось гопстопнути.
з вірогідністю у 99.6% вам ніхто з жертв чи оточуючих не зможуть зробити НІЧОГО з гарантією. Вам харашо від усвідомлення цього і ви йдете на дєло кожного вечора. Легального реєстрованого ствола ви залишите звичайно вдома, бо по гільзі вас моментально знайдуть і запакують надовго. Звичайно ,Ви оминаєте "круті" тачки та "нєбожитєлєй" - вони є "окрема категорія", і дадуть відпір. ну і хрєн з ними - на вулиці неозброєних лохів вистачає...
Варіант "якшо у всіх є право на зброю" - при цьому зовсім не факт шо у всіх поголовно є зброя в даний момент.
У Вас є (ломик, заточка, "пєро", лівий "ствол", куплений за $ легальний "ствол") -
Легального реєстрованого ствола ви залишите звичайно вдома, бо по гільзі вас моментально знайдуть і запакують надовго.
Ви виходите у "свою" підворітню, розпалюєте цигарку, поправляєте кєпку, у напарника стріляєте сємок, і чекаєте. поки чекаєте вашу "здобич", Вашу мозкову кістку що грієцця під кєпкою обсідають різні інтелектуальні мислі...
Оно. йде клуша... Іч, яку торбу тягне, тама палюбому лопатнік є... еее, нє, нуйого нах, за нею оно мужик йде у пальті і якось руки в кишенях трима... хтозна шо він там тримає... може форта, а може і ПСМ, а може і нє.... Ну ти пропонуєш напарнику прошвирнутис - А напарник каже - ти чо, пацан? а як у когось там ствол? я на ствол ніпайдуууу....Ти відповідаєш - та пашол ти, сцикун.... От ти вже стоіш сам без сємок і без подєльніка....змерз...О!!! Очкарік йде... ну щаз...
Ей ти, лох! Ану хадісюда, сємкі є? Ой, мужик, падажді, откуда ж я знав шо очкарікам теж стволи дозволені? Мужик, я рєально сємок хачю, а бомажки в тебе нема? Бо шось у штанях крутить... Тану його такі заняття....так і кандратія мона спіймати...
Агов, Михайле - не забудьте вийти з образу гопстопника
2009.01.19 | Михайло Свистович
Re: Отож...
AxeHarry пише:> Михайле, спробуйте на хвильку в уяві стати гопстопщиком (тіко в уяві !!!):
>
> Варіант зараз:
>
> У вас є (ломик, заточка, "пєро", лівий "ствол", куплений за $ легальний "ствол"). Вам хоцця когось гопстопнути.
> з вірогідністю у 99.6% вам ніхто з жертв чи оточуючих не зможуть зробити НІЧОГО з гарантією. Вам харашо від усвідомлення цього і ви йдете на дєло кожного вечора. Легального реєстрованого ствола ви залишите звичайно вдома, бо по гільзі вас моментально знайдуть і запакують надовго.
Якщо я п"яний чи обкурений - не залишаю
>
> Оно. йде клуша... Іч, яку торбу тягне, тама палюбому лопатнік є... еее, нє, нуйого нах, за нею оно мужик йде у пальті і якось руки в кишенях трима... хтозна шо він там тримає... може форта, а може і ПСМ, а може і нє....
То я ї вб"ю про всяк випадок. Я ж дуже п"яний, псих та ще й обкурений.
2009.01.19 | AxeHarry
Re: Отож...
Нуну, а як він тебе? Чи тебе - ні защо?А що тобі обкуреному заважеє це зробити зараз? так же ж і роблять у багатьох випадках - і ім похєр шо ти не можеш бути озброєний.
2009.01.19 | Михайло Свистович
Re: Отож...
AxeHarry пише:> Нуну, а як він тебе?
Якщо в мене пістолет - він не встигне
> А що тобі обкуреному заважеє це зробити зараз?
Нічого. Просто так менше випадків летального наслідку для жертви. Та й не дуже обкурений з ломом ще подумає, а от з пістолетом можде наважитись на пограбування.
2009.01.19 | AxeHarry
Re: Отож...
>Якщо в мене пістолет - він не встигнеА якшо встигне?І тоді це твоя остання подорож до підворітні.
50/50, Михайле, можливо навіть більше - і не в твою сторону- бо ти обкурений і у тебе в очах двоіцця. А зараз це - 100/0 у твою сторону - бо у тебе ствол або пєро є як у "рєального пацана на районє", а у лахов - нєма. А максимум шо тебе чекає - ну пара підсрачників, якшо не встигнеш унести ноги...
>Нічого. Просто так менше випадків летального наслідку для жертви.
Факти/Статистика показує шо це неправда.
>Та й не дуже обкурений з ломом ще подумає, а от з пістолетом може наважитись на пограбування.
Ну. а ризик отримати у відповідь? Серйозні пограбування з реальними стволами на жаль є і будуть, але ціна гопстопу і грабіжу піднімецця для грабіжників до вартості іх шкури, яку вони дуууууже люблять і не хочуть нею ризикувати. Зараз вони нічим не ризикують.
І ще одне - а хто тобі наркоману і п'яниці і гопстопнику видав дозвіл на легальний пістолет? га? Фаміліє персонажа написане у бомажці, і справки від нарколога теж з підписом....
Ніхто тобі його не видасть - навіть по великій дружбі і за $, так шо про похід "на дєло" з легальним стволом - забудь. Гільзи ти не збиратимеш - вони летять хз куди і у тебе ну не буде часу іх збирати рачки ризикуючи отримати півобойми у дупу.
За гільзою любий експерт тебе вичислить моментально - і для того йому не треба мати твого пістоля у наявності - при продажу 3 гільзочки у кульочку опечатані лежать у гільзотеці. І кукучуваг... Аначерной скамьєєєєєє....
2009.01.20 | Михайло Свистович
Re: Отож...
AxeHarry пише:> >Якщо в мене пістолет - він не встигне
> А якшо встигне?
Не встигне. Я ж вб"ю його зненацька й впритул.
> 50/50, Михайле, можливо навіть більше - і не в твою сторону- бо ти обкурений і у тебе в очах двоіцця
А тоді мені пофіг все, якщо я до такого ступеню обкурений.
>
> Факти/Статистика показує шо це неправда.
Не показує
>
> Ну. а ризик отримати у відповідь?
Малий, якщо стріляти зразу.
>
> Серйозні пограбування з реальними стволами на жаль є і будуть, але ціна гопстопу і грабіжу піднімецця для грабіжників до вартості іх шкури
А ціна битовухи як впаде
>
> І ще одне - а хто тобі наркоману і п'яниці і гопстопнику видав дозвіл на легальний пістолет?
Міліція. Вона ж не буде знати, що я такий. Або я куплю за хабар в неї. Вона ж така корумпована.
>
> і справки від нарколога теж з підписом....
можна обкурюватись зрідка і на облік не потрапляти, і купити довідку можна
>
> Ніхто тобі його не видасть - навіть по великій дружбі і за $
Видасть, бо і зараз видають, не треба ілюзій
>
> так шо про похід "на дєло" з легальним стволом - забудь
На "дєло" ніхто й не ходитиме. Ходитимуть на розвагу. В нас більше трупів від битовухи, а не від гоп-стопу. Тепер битовуха отримає ще й пістолети.
2009.01.20 | AxeHarry
Re: Отож...
Михайло Свистович пише:
> AxeHarry пише:
> > >Якщо в мене пістолет - він не встигне
> > А якшо встигне?
>
> Не встигне. Я ж вб"ю його зненацька й впритул.
Впритул
нуну
Це до всіх зразу?
А як тобі не повезе і я встигну тобі всадити обойму (наприклад у мене 2.5сек виходить 12зарядна обойма в ціль у русі від моменту доставання пістоля у положенні спиною до мішені ) тобі у... дупу? - а ти ж не знаєш 100% - чи це я iду чи ні
> > 50/50, Михайле, можливо навіть більше - і не в твою сторону- бо ти обкурений і у тебе в очах двоіцця
> А тоді мені пофіг все, якщо я до такого ступеню обкурений.
Але ж обойма у дупу буде непофіг
> > Факти/Статистика показує шо це неправда.
>
> Не показує
показує
> > Ну. а ризик отримати у відповідь?
>
> Малий, якщо стріляти зразу.
Та ну
> А ціна битовухи як впаде
Та ну. Битовуха в нас дааааавно має 800 тис. дробовиків... і шо? дофіга іх у битовухі?
> Міліція. Вона ж не буде знати, що я такий. Або я куплю за хабар в неї. Вона ж така корумпована.
> можна обкурюватись зрідка і на облік не потрапляти, і купити довідку можна
> Видасть, бо і зараз видають, не треба ілюзій
Гопам які "накарандаші" ніхто і ніколи не видасть. Скажуть - якщо "по знайомству" - Панімаєш, друг, такоє дєло .....
А так - до 1 випадку. Як і зараз.
2009.01.20 | Михайло Свистович
Re: Отож...
AxeHarry пише:>
> Це до всіх зразу?
Чому до всіх?
> А як тобі не повезе і я встигну тобі всадити обойму
Не встигнеш, бо ти ж навіть бачити не будеш як я тебе вб"ю
>
> Але ж обойма у дупу буде непофіг
Обкуреному пофіг
>
> показує
не показує
>
> Та ну. Битовуха в нас дааааавно має 800 тис. дробовиків...
Дробовик для битоввухи незручний. Його не тримають завжди під рукою, в кишені його не носять, коли йдуть побухать.
>
> Гопам які "накарандаші" ніхто і ніколи не видасть
Я про таких гопів і не кажу. Вільне володіння зброї збільшить кількість тяжких злочинів не з боку відомих мєнтам гопів. Та й не гопи в нас роблять основну злочинність.
Блін, таке враження, що тут зібралися жертви гопів думають лише, як себе забезпечити від нападу. А про інших подумати? Уявити, що люди бувають а) всілякі б) різні
2009.01.20 | AxeHarry
Re: Отож...
Михайло Свистович пише:> AxeHarry пише:
> Чому до всіх?
Бо вулиця велика, ходять по ній не лише я і ти
> > А як тобі не повезе і я встигну тобі всадити обойму
Буду бачити
> Обкуреному пофіг
Знайди обкуреного якому дали з травматика
> не показує
показує
> Дробовик для битоввухи незручний. Його не тримають завжди під рукою, в кишені його не носять, коли йдуть побухать.
А в правилах поводження зі зброєю писано що якщо у тебе пяненького знаходять легального пістоля - 1й раз попередження, 2й - кукуліцензія...
>А про інших подумати? Уявити, що люди бувають а) всілякі б) різні
Атож, атож. Всякі. Різні.
Тому має бути право на зброю самооборони для різних. А всякі - які бояцця або нехочуть собі купувати засіб самооборони не будуть користатись цим правом. Бо зараз користаюцця відсутністю права на засоби самооборони тіко всякі.
2009.01.20 | Михайло Свистович
Re: Отож...
AxeHarry пише:>
> Буду бачити
не будеш
>
> Знайди обкуреного якому дали з травматика
Це йому потім не пофіг. А в момент обкурення - пофіг. Так само як і ті, хто зарубав жнку й дітей п"яні потм каються, коли протверезіють.
>
> А в правилах поводження зі зброєю писано що якщо у тебе пяненького знаходять легального пістоля - 1й раз попередження, 2й - кукуліцензія...
Не з нашою міліцією. Тим більше, що більшість п"янок в нас відбувається по хатах, де ніхто ні в кого нічого не знайде.
>
> Тому має бути право на зброю самооборони для різних. А всякі - які бояцця або нехочуть собі купувати засіб самооборони не будуть користатись цим правом.
Якраз всілякі куплять його першими. І першими ж застосовуватимуть.
2009.01.20 | AxeHarry
Re: Отож...
Михайло Свистович пише:> не будеш
Буду.
> Це йому потім не пофіг. А в момент обкурення - пофіг.
Болітиме так шо не пофіг..
> Не з нашою міліцією. Тим більше, що більшість п"янок в нас відбувається по хатах, де ніхто ні в кого нічого не знайде.
Ну. так дробовики ж по хатах теж є.
> Якраз всілякі куплять його першими. І першими ж застосовуватимуть.
Нєстиковочка.
Ти ж сам йдучи у кєпці і сємками на дєло у підворітню поклав реєстрованого пістоля вдома - бо палєво 100 пудове.
2009.01.20 | Михайло Свистович
Re: Отож...
AxeHarry пише:>
> Болітиме так шо не пофіг..
Це буде потім. В момент обкурення до того про це не думаєш
>
> Ну. так дробовики ж по хатах теж є.
По хатах - це не в кишені під рукою
>
>
> > Якраз всілякі куплять його першими. І першими ж застосовуватимуть.
>
> Нєстиковочка.
> Ти ж сам йдучи у кєпці і сємками на дєло у підворітню поклав реєстрованого пістоля вдома - бо палєво 100 пудове.
Стиковочка. Бо я пишу не про гоп-стоп, а про банальне хуліганство. І саме від нього страждають більшість жертв, а не через цілеспрямований гоп-стоп. Так, це хуліганство часто супроводжується грабунком, але він є просто наслідком, суптником, а не метою.
2009.01.20 | AxeHarry
Re: Отож...
Михайло Свистович пише:> Стиковочка. Бо я пишу не про гоп-стоп, а про банальне хуліганство. І саме від нього страждають більшість жертв, а не через цілеспрямований гоп-стоп. Так, це хуліганство часто супроводжується грабунком, але він є просто наслідком, суптником, а не метою.
А яка різниця? Наслідки - одні і ті ж. Гільзотека, Прайдьомтє ....
2009.01.20 | Михайло Свистович
Re: Отож...
AxeHarry пише:> Михайло Свистович пише:
>
> > Стиковочка. Бо я пишу не про гоп-стоп, а про банальне хуліганство. І саме від нього страждають більшість жертв, а не через цілеспрямований гоп-стоп. Так, це хуліганство часто супроводжується грабунком, але він є просто наслідком, суптником, а не метою.
>
> А яка різниця? Наслідки - одні і ті ж. Гільзотека, Прайдьомтє ....
А життя не повернеш
2009.01.20 | AxeHarry
Re: Отож...
ще раз. Зараз шанси у парі хуліган з ножем/жертва без нічого - 100/0. і 1й і 2й і 3й раз - поки хулігана не спіймають - а це малоймовірно.Шанси у парі хуліган з травматиком/жертва з травматиком - 50/50. і то - для хулігана 1й раз. а далі - Гільзотека і по тексту....
2009.01.19 | GreyWraith
Re: Отож...
Михайло Свистович пише:>...а пістолет дає кращу гарантію успішного пограбування.
Цікаво було б ознайомитися зі статистикою пограбувань і вбивств, наприклад, у тих же США. Цікавить відстоток використання зареєстрованої зброї...
>Можливо, треба робити так, як зараз роблять. Дозволити всім мати >травматичн зброю і подивитись, що з цього вийде.
Повністю підтримую. Думаю, МВС має і це міркування на увазі. Зараз можна висувати хіба якісь припущення. Я думаю, що нічого страшного не станеться...
А з приводу правосуддя і такого іншого - цікаво було б знати, що ЄЦ загалом і депутатка Білозір вже зробили за рік у цьому напрямку.
2009.01.19 | Михайло Свистович
Re: Отож...
GreyWraith пише:> Михайло Свистович пише:
> >...а пістолет дає кращу гарантію успішного пограбування.
> Цікаво було б ознайомитися зі статистикою пограбувань і вбивств, наприклад, у тих же США. Цікавить відстоток використання зареєстрованої зброї...
Цю статистику краще брати по неграх і латиносах. Вони більш схожі на український народ ніж білі американці.
>
> А з приводу правосуддя і такого іншого - цікаво було б знати, що ЄЦ загалом і депутатка Білозір вже зробили за рік у цьому напрямку.
Як це що? Нічого. А взагалі я б у цьому питанні не ЄЦав. Впевнений що Білозір казала це як Білозір, а не як член ЄЦ.
2009.01.19 | AxeHarry
Re: Отож...
Михайло Свистович пише:> > Цікаво було б ознайомитися зі статистикою пограбувань і вбивств, наприклад, у тих же США. Цікавить відстоток використання зареєстрованої зброї...
>
> Цю статистику краще брати по неграх і латиносах. Вони більш схожі на український народ ніж білі американці.
>
Та ну. Можна і Украінську статистику взяти - по газовим пістолетам - ну і , скільки пограбувань з газовиками? а скіко з зареєстрованими?
2009.01.19 | Мистер Кольт
Re: Отож...
С зарегестрированным газовым пистолетом грабить? Я не слышал не об одном подобном случае! Поспрашиваю разрешителей - я думаю и они врятле вспомнят. С краденным или переделкой из шумовика - да, случаи были.Если уже речь зашла о статистике - то давайте проанализируем!
Итак:
В специальной литературе неоднократно обращалось внимание на слабую защищённость сотрудников милиции: их недостаточную боевую и психологическую подготовку, нерешительность в применении упреждающих мер, безоружность, что в конечном счёте приводит к значительным потерям среди личного состава.
Однако причины такого положения на достаточно высоком управленческом уровне практически не анализировались, и специальная программа по снижению потерь не разрабатывалась (во всяком случае, в отличие от приказов МВД, касающихся предотвращения потерь оружия, приказы по предотвращению гибели сотрудников и ответственности за эти факты соответствующих начальников не издаются). Дело зачастую сводится к констатации трагических фактов, которые в совокупности образуют печальную картину.
Сравнительный анализ специальных показывает, что между потерями сотрудников милиции и числом убитых и раненных милицией преступников существует отчётливо выраженная обратно пропорциональная зависимость. Милиционеров гибнет больше, чем бандитов.
Число погибших американских полицейских вдвое меньше, чем убитых милиционеров (без учёта потерь в "горячих точках" и относительно колличества жителей в Украине и в США ). Зато ежегодно американцы, законно владеющие личным оружием, применяют его для самообороны 645 тысяч раз, в то время как преступники пользуются им в 581 тысяче случаев. Вооружённость придаёт населению уверенность в своей защищённости, одновременно охлаждая пыл преступников при этом, фактически помогая полиции справится с валом преступности.
Оружие влияет не только на менталитет, но и на законодательство. Так, хотя время пионеров-первопроходцев, осваивающих с оружием в руках американский континент, осталось в далёком прошлом, вторая поправка к Конституции США закрепляет право граждан хранить и носить оружие и в наши дни. Сохраняется и особое отношение к нему, фольклор ставит производителя первого револьвера на одну ступень с Богом. "Господь Бог создал людей большими и маленькими, сильными и слабыми, а полковник Кольт уравнял шансы" - гласит известная американская поговорка. Её справедливость подтверждает тот факт, что на руках у мирного населения и сейчас находится около 200 миллионов единиц огнестрельного оружия.
Долгое время нас пугали страшными "стреляющими Штатами". Но когда идеологические барьеры рухнули, то оказалось, что в 1993 году в США совершено 23 300 убийств, а в соседней России сопоставимой по населению с США и по менталитету с украинцами - 29 000 (это без учёта лукавости Российской уголовной статистики, упрятывающей ещё вдвое больше насильственных смертей в графу с лицемерным названием "тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть").
Ежегодно от применения легкого стрелкового оружия в мире гибнет 200-300 тыс. человек. Большая часть этих смертей является результатом применения нелегального оружия. В число погибших входят не только десятки тысяч участников вооруженных конфликтов, но и жертвы уголовных преступлений, совершаемых ежедневно.
В свою очередь по данным Всемирной организации здравоохранения, ежегодно на дорогах планеты гибнет почти 1,3 миллиона человек, не говоря уже о колоссальных экономических потерях.
Наверно логично отправить еще один депутатский запрос с требованием запретить на Украине автотранспорт так оружие, ибо львиная част убийств производится как раз зарегистрированным автотранспортом за рулем которых находятся их законные владельцы...
2009.01.20 | Михайло Свистович
Re: Отож...
Мистер Кольт пише:> С зарегестрированным газовым пистолетом грабить? Я не слышал не об одном подобном случае!
А я бачив. А що тут такого? І все, що Ви далі описали, говорить проти роздачі зброї населенню. Бо в нас той, хто застосовує її для самооборони (навіть иіліціонер) вважається у головах і простих людей, і правоохоронців, і суддів вбивцею, злочинцем тощо.
2009.01.20 | Мистер Кольт
Re: Отож...
Вы видели как совершается преступление с применением зарегестрированного газового пистолета? А откуда вы знатете что он был зарегестрирован? Вы знали преступника? Почему же вы его не отговорили от противоправных действий? Почему не вызвали милицию?Ах ну да... вы не любите МВД....
2009.01.20 | Михайло Свистович
Re: Отож...
AxeHarry пише:>
> Та ну. Можна і Украінську статистику взяти - по газовим пістолетам - ну і , скільки пограбувань з газовиками? а скіко з зареєстрованими?
А скільки битовухи?
2009.01.20 | AxeHarry
Re: Отож...
А обовязкові курси де вкарбують у чайник шо пістоль має стріляти тільки на полігоні чи для самооборони навіщо?2009.01.20 | Михайло Свистович
Re: Отож...
AxeHarry пише:> А обовязкові курси де вкарбують у чайник шо піс
толь має стріляти тільки на полігоні чи для самооборони навіщо?
Не вкарбують вони нічого неадекватним
2009.01.20 | AxeHarry
Re: Отож...
Ха. А на курсах неадекватність видно зразу2009.01.20 | Мистер Кольт
Re: Отож...
Вот потому и нужны стрелковые клубы ибо раздав оружейную индульгенцию Государство должно еще и позволить владельцам изучить и освоить то, на что оно дало им "добро".2009.01.20 | Михайло Свистович
Re: Отож...
Мистер Кольт пише:> Вот потому и нужны стрелковые клубы ибо раздав оружейную индульгенцию Государство должно еще и позволить владельцам изучить и освоить то, на что оно дало им "добро".
І ще багато чого держава повинна зробити. Але Ви пропонуєте почати з кінця - зі зброї.
2009.01.20 | Михайло Свистович
Re: Отож...
AxeHarry пише:> Ха. А на курсах неадекватність видно зразу
Не видно
AxeHarry пише:
> Знаю по заняттях пістолетним спортом.
Вас відрахували?
2009.01.20 | AxeHarry
Re: Отож...
З чого б це?2009.01.20 | Михайло Свистович
Re: Отож...
AxeHarry пише:> З чого б це?
Ну там же недекватних відразу видно. А з того, що Ви написали про Юлю й автомобілі та про те, що Ви б вирішили питання краще з неї й зі способу того вирішення витікає негативний висновок про Вашу адекватність.
2009.01.20 | AxeHarry
Re: Отож...
Це була високохудожня мегасупергіпербола.2009.01.18 | Мистер Кольт
Re: Голос сволоти щодо зброї (л)
А скажите - о какой ответственности владельца можно говорить если владелец купил право на владение оным за деньги? Тоесть ЗА ВЗЯТКУ!Вы считаете возможность полузаконным способом приобрести оружие является факторм дисциплинирования владельца? А ему кто то сказал что из этого оружия можно убить человека? Нет.... вам всем рассказывают на каждом углу что это "несмертельное оружие" вызывая у вас ложное чувство безалаберности которое не проявляется при владении боевым аналогом! Я если честно вообще бы поставил условие - хочеш носить короткоствол (даже жвачкомет) - три года побудь владельцем гладкоствола и походи на курсы. А как еще достигнуть культуры обращения с оным?
2009.01.17 | ak1001
як прикольно все таки Оришки паляться...
2009.01.17 | Taras-ods
Вона крім Юлі других жінок у політиці не визнає?
2009.01.17 | Михайло Свистович
А до чого тут відсутня тут Оришка?
2009.01.18 | Аут Сайдер
Зброя чи Білозір?
Постали два питання. Перше, чи має право законослухняний українець на власну зброю та на яку? На це питання важко дати відповідь, бо воно складне. Тому його варто довго обговорювати в пресі, а потім у ВР.Друге питання стосується Білозір. Вона має право на дурість. І вона його постійно та настійливо використовує. Проте, ми не ОБИРАЛИ Білозір чи будь-кого з депутатів! Ми обирали списки. В цьому конституційному недоліку винні всі партії.
Якщо б ми обирали в округах, ВОНА НІКОЛИ б не пройшла, як і її ЕЦЬ.
2009.01.18 | AxeHarry
Re: Зброя чи Білозір?
Z komentiv na Korespondenti:Замечательно - певица спросила гинеколога об оружии. Мы свидетели дурдома в верхах.
2009.01.18 | Михайло Свистович
А тут Оришка до чого? Re: Зброя чи Білозір?
Аут Сайдер пише:> Постали два питання. Перше, чи має право законослухняний українець на власну зброю та на яку? На це питання важко дати відповідь, бо воно складне. Тому його варто довго обговорювати в пресі, а потім у ВР.
>
> Друге питання стосується Білозір. Вона має право на дурість. І вона його постійно та настійливо використовує. Проте, ми не ОБИРАЛИ Білозір чи будь-кого з депутатів! Ми обирали списки. В цьому конституційному недоліку винні всі партії.
>
> Якщо б ми обирали в округах, ВОНА НІКОЛИ б не пройшла, як і її ЕЦЬ.
2009.01.18 | AxeHarry
Re: А тут Оришка до чого? Re: Зброя чи Білозір?
Мабуть пан 1001 памятає такого собі дописувача Майдану і його/іі відношення до ЮТ, і вважає шо все що йде в розріз з "єдінствєнно вєрной лінієй єдіноцентральной партіі" інспіровано білою політсилою і особисто ЮТ.2009.01.18 | Михайло Свистович
Re: А тут Оришка до чого? Re: Зброя чи Білозір?
AxeHarry пише:> Мабуть пан 1001 памятає такого собі дописувача Майдану і його/іі відношення до ЮТ, і вважає шо все що йде в розріз з "єдінствєнно вєрной лінієй єдіноцентральной партіі" інспіровано білою політсилою і особисто ЮТ.
Не знаю, хто такий пан 1001, але Оришки тут зараз немає, тому не варто згадувати її всує. Тим більше, що вона вважала не все, що робить Юля, однозначно правильним.
2009.01.18 | Мартинюк
хоже натякалося на те що GreyWraith може бути клоном Оришка ?
В принципі дійсно GreyWraith появився тоді коли зникла Оришка.Чи малося на увазі що він єпросто залежним від її установок черз спілкування з нею.
2009.01.18 | Михайло Свистович
Це було б зовсім неадекватно
Мартинюк пише:> В принципі дійсно GreyWraith появився тоді коли зникла Оришка
Не слідкував за цим, але вони пишуть як люди з дуже різними поглядами
>
> Чи малося на увазі що він єпросто залежним від її установок черз спілкування з нею.
Не пам"ятаю, щоб десь проскакувало, ніби він з нею спілкується.
2009.01.19 | Горицвіт
та ну, так не буває
Мартинюк пише:> В принципі дійсно GreyWraith появився тоді коли зникла Оришка.
Це зовсім різні персонажі по стилю, таке перевтілення на практиці неможливе. Хіба що хтось роками грав "Оришку" з якимись загадковими цілями.
2009.01.19 | Михайло Свистович
в житті буває і не таке Re: та ну, так не буває
Але я впевнений, що в цьому випадку так не є.Горицвіт пише:
>
> Це зовсім різні персонажі по стилю, таке перевтілення на практиці неможливе. Хіба що хтось роками грав "Оришку" з якимись загадковими цілями.
Оришка - реальна особа жіночої статі. Вона сама себе "грала". Так що, якщо хтось і міг би грати цій парі когось, то вона чоловіка, а не він її. Це - гіпотетично, бо я переконаний, що тут ніхто нікого не грає, і що це - різні люди.
2009.01.19 | Sean
Аналогічно
Михайло Свистович пише:> я переконаний, що тут ніхто нікого не грає, і що це - різні люди.
2009.01.19 | GreyWraith
А хто така Оришка? (л)
Я справді не знаю.А тим часом, доки
сволотавельмишановна державотвориця Білозір займається епістоялрними вправами, життя продовжується, але не для всіх:http://www.unian.net/ukr/news/news-295751.html
2009.01.19 | Михайло Свистович
Була тут така відвідувачка Re: А хто така Оришка? (л)
Потім збігла на БП разом з іншими юлефанами. Виглядала щирою, а потім виявилось, що брехала там, що її тут забанили. Талановито брехала, навіть я повірив, поки особисто не передивився бан-лист. Отак і вір після цього в людей2009.01.18 | zmej_gorynych
Re: Зброя чи Білозір?
Аут Сайдер пише:> Постали два питання. Перше, чи має право законослухняний українець на власну зброю та на яку? На це питання важко дати відповідь, бо воно складне. Тому його варто довго обговорювати в пресі, а потім у ВР.
>
Я проігнорую друге, бо воно мені не цікаве.
А ось щодо першого свою думку таки висловлю.
Мені вкрай моторошно стає, коли я бачу що в колишній козацькій республіці, країні Героїв УПА та УСС взагалі розглядається в такому ключі питання "володіти, чи ні громадянам зброєю?". Ну 100% Т.Г. Шевченко писав: "...славних прадідів великих правнуки погані" про ось таких шановних толерастів, котрі всього бояться: темноти, під'їздів, всього що ходить, бігає, повзає й літає.
Закон про вільне володіння громадянами України будь-якою вогнепальною зброєю потрібен як повітря! Говорити можна лише про якийсь простий порядок реєстрації. Але аж ніяк не про право на її носіння.
Зброя притомним громадянам потрібна не стільки з прямої причини (захист від гопоти та бандюків) скільки з побічної (превентивно-психологічної). Не буду детально пояснювати що мається наувазі. Думаю, що кому потрібно - той розуміє.
Ось така в мене особиста думка.
2009.01.18 | BROTHER
Я маю законний дозвіл з 1998 року
Двічи перевірений "Коброю" на дорозі. Кобра казала "гарна цяця" і відпускала обидва рази. Кожного року поновлюю з усіма необхідними формальностями, а перший раз придбав теж 100% законно через необхідність по роботі - працював кур'єром у великій комерційній фірмі, супроводжував готівку, товарні цінности і документи. Крім того відслужив у совєтській армії два роки, де із зброєю в руках охороняв військові склади у славному місті Львові, де саме і трохи вивчив українську. Так от за мною с 18 років Калашников був закріплений і регулярні перевірки з того приводу. Бо фактично я з ним, з Калашем, знаходився у великому місті, повз мене проходили тисячи людей, їздили місцеві та міжнародні поїзди, гарненькі дівчата та інші подразнювачи, іноді такі нервові, як Ви. Відбір людей, які через день мали право і обов'язок носити зброю був простий, але в той же час НЕКОРУМПОВАНИЙ і НЕУПЕРЕДЖЕННИЙ, як це ОБОВ"ЯЗКОВО буде на гражданці. Тоді це мав бути:- високий і спортивний хлопець з гарним здоров'ям і міцними нервами;
- з якоюсь спеціальною середньою або початковою вищою освітою чи краще ніж те;
- непоганими характеристиками з місця роботи чи навчання;
- без навіть натяків на залежність від алкоголю чи наркотиків;
- не одна дитина в родині;
- з повної родини, тобто в нього мали бути батько і матір;
- звичайно
- хлопець мав бути спроможний вивчити напям'ять свої права та обо'язки і вміти використовувати їх грамотно у будь якій ситуації;
- повинен був мати гарні стосунки з товаришами по службі;
- мав проходити всі необхідні тести на влучність, стріляючи зі своєї зброї, знати, як впоратися з іншою зброєю, що була в роспорядженні (гранати, кулемети, штик-ножі тощо).
Зброя завжди рано чи пізно повертаеться проти вас, як ви не вмієте поратися з нею. В такому випадку в вас її просто крадуть чи відбирають.
Це так, напам'ять. Яка гарантія, що в нашому корумпованому суспільстві ця травматична зброя не потрапить навіть не до злочинців, а просто до запальних недосвідченних людей, чи людей з псіхичними вадами, неврівноваженним характером, чи людей, яким нічого втрачати через те, що вони вважають себе безнадійними?
Що до Вашого повідомлення, то Білозір жінка, чоловіку так говорити про людину, тим більше жінку, тим більше заочно не личить. Дешево виглядає, це не по-українські. Не знаю, чи згодні Ви в тому, чи ні, але мені бачиться одною з значних відмінностей нашого суспільства від суспільства, наприклад, Росії, в тому, що в нас жінки завжди мали більшу вагу у суспільстві, ніж там. Це на мою думку. Крім того Білозір має сенс, вона ж говоре про жінок. От в Вас є зброя? Щось мені підказує, що саме через таких занадто нервових майбутніх володарів зброї, як Ви, саме і налакяна Білозір.
Я думаю, що треба прислуховуватись і до думки тих, хто проти, бо ми маємо звичку всіх міряти по собі, тому часто не бачимо недоліків, на які самі не звертаемо уваги, бо ті недоліки нас не торкають.
2009.01.18 | AxeHarry
Re: Я маю законний дозвіл з 1998 року
На травматиках корумпованою верхівкою МВС ЗАРАЗ збудований нехілий бізнес. Кожне "брателло" оформляє собі Форт12Р - бо круто, у ряду зі стразіками і мерсом. Оформляє за нехілу додаткову суму, бо зараз право на оформлення "засобів для відстрілу набоів споряджених кулями несмертельноі діі" мають лише "окремі категоріі громадян" - депутати (наприклад неадекват Калашніков), судді (наприклад Колядувальник Зварич), журналісти(з набором довідок які практично нереально зібрати). За виключенням журіків - ну простро цвєт націі... Структура відлагоджена і відшліфована, працює безвідмовно .НАтомість нікому й на думку не спаде оформляти собі дробовик "за $" - бо вони доступні усім хто адекватний і не має судимостей.
Луц на диво своєю заявою рушить відлагоджену корупційну схему на видачі дозволів по "окремим категоріям". МЕні вистачило лише побачити кислий вираз облич діячів з дозвільноі системи коли я іх питав що вони думають про це - бо "такий бізнес рушицця"....
І неадекватні воплі мадам Б. я розцінюю як воплі таваріщей-кришувальників корупційноі схеми які делегували озвучити це "найнаближенішого до збройноі тематики" депутата , а не як адекватний аргументований запит - аргументів у запиті мадам Б. нема і сам запит містить в собі пряму брехню, а також ознаки дискримінаціі виборців за гендерними та віковими ознаками.
Згоден що назва теми дещо різкувата. Але. Мадам Б. зараз є депутат - і я не розумію чому іі треба дискримінувати за гендерними ознаками. Якби подібну "мислю" озвучив депутат з іншими гендерними ознаками - я так підозрюю шо він отримав би ті ж самі епітети.
2009.01.18 | 3dom
Государство больше нас не защитит?
Страховки, адвокаты, огнестрельное оружие - государство умывает руки. Спасение утопающих... Выживает тот кто умеет хорошо отстреливаться. Голый Дарвин2009.01.18 | AxeHarry
Re: Государство больше нас не защитит?
3dom пише:> Страховки, адвокаты, огнестрельное оружие - государство умывает руки. Спасение утопающих... Выживает тот кто умеет хорошо отстреливаться. Голый Дарвин
Покажіть, де ви бачили про вільний продаж вогнепальноі зброі?
2009.01.18 | 3dom
Re: Государство больше нас не защитит?
AxeHarry пише:> 3dom пише:
> > Страховки, адвокаты, огнестрельное оружие - государство умывает руки. Спасение утопающих... Выживает тот кто умеет хорошо отстреливаться. Голый Дарвин
>
> Покажіть, де ви бачили про вільний продаж вогнепальноі зброі?
Всё к тому идет
2009.01.18 | AxeHarry
Ta nu...
2009.01.19 | Kohoutek
Я вважаю точку зору Білозір правильною.
А тих, хто з піною у рота поливає її образами, - гидотою, у якої руки сверблять від бажання похизуватися перед оточенням своєю зброєю. Комплекс меншовартості спати не дає, обов'язково треба виставити свої первинні статеві ознаки на загальний огляд - дивіться, який у мене ствол!2009.01.19 | Михайло Свистович
І Вас зараз "об"єктивні та адекватні" обізвуть сволотою
2009.01.19 | Мистер Кольт
Re: І Вас зараз "об"єктивні та адекватні" обізвуть сволотою
У каждого есть право говорить то что он хочет сказать.... у каждого есть право звонить в 02 если он еще в состоянии что то сказать и у каждого есть право на бесплатный винок от Черновецкого в случае того, что не каждый грабитель захочет слышать крики о помощи каждого кого он будет грабить на улице....Считайте это законами каменных джунглей.
2009.01.19 | Михайло Свистович
Re: І Вас зараз "об"єктивні та адекватні" обізвуть сволотою
Мистер Кольт пише:> У каждого есть право говорить то что он хочет сказать...
І в Білозір теж
2009.01.19 | Мистер Кольт
Re: І Вас зараз "об"єктивні та адекватні" обізвуть сволотою
Проблема то в том, что слово Депутата и слово участника этого форума имеют кардинально разные последствия - нас например пресса не цитирует, создавая неправильное понимание ситуации у аудитории читателей или зрителей. Мы можем вопрос обсудить и поискать тут истину, в свою очередь официальное обращение депутата в официальные органы с запросом это уже и есть истина только в одной инстанции! И ответственность ее как депутата, лежит на ней за каждое сказанное ею слово! Это неизмеримо важно по сравнению с тем потоком сознания, которое мы можем себе тут позволить обсуждая тот или иной вопрос – а она как человек государственный этой роскошью не обладает! Ну разве что Вы ее приведете на этот ресурс дабы она сама отстаивала точку зрения у электората, но это я понимаю – слишком жирно будетА теперь вопрос - каждый депутат имеет помощников и секретаря, однако запрос Билозир был подготовлен с полным незнанием ситуации и сути вопроса... посему я спрашиваю - за что она им платит деньги? За то что бы ее слова выглядела по меньшей мере неуместно в том или ином контексте? А где же ответственность государственного деятеля перед избирателем, за каждое сказанное им слово?
Я считаю что данный документ послуживший катализатором нынешнего спора и обсуждения - подготовлен плохо, а следовательно ответ по нему будет дан однозначно отрицателен, ибо для ответа на запрос будут подняты все надлежащие документы и кто эти документы будет готовить обязательно вникнет в ситуацию!
Вывод - а зачем это нужно было писать для заведомо ответного "отворота поворота"? Привлечь внимание? Поверьте - она к себе внимание привлекла. Почитайте комменты на корреспонденте.
Кстати - Вы в курсе, что по данным Всемирной организации здравоохранения, ежегодно на дорогах планеты гибнет почти 1,3 миллиона человек, не говоря уже о колоссальных экономических потерях.
Наверно логично отправить еще один депутатский запрос с требованием запретить на Украине автотранспорт как оружие, ибо львиная част убийств производится как раз зарегистрированным автотранспортом за рулем которых находятся владельцы!
И если совершившему преступление Гражданину Украины никогда не дадут разрешение на приобретение оружия, то тому же судимому Гражданину права выдатут без ограничений! Даже если его судили за ДТП с жертвами!
Как вы думаете - не стоит ли в таком случае запретить автомобили?
2009.01.20 | Михайло Свистович
Re: І Вас зараз "об"єктивні та адекватні" обізвуть сволотою
Мистер Кольт пише:> Ну разве что Вы ее приведете на этот ресурс
Та ну її. Вона нецікава.
> У нас вообще слишком жирно видеть народных избранников общающихся с народом их изберавших
Ви помиляєтесь. Навпаки, вони постійно пхаються кудись абщацца, нести свою пропаганду та агітацію, лити бруд на опонентів.
>
> А теперь вопрос - каждый депутат имеет помощников и секретаря, однако запрос Билозир был подготовлен с полным незнанием ситуации и сути вопроса... посему я спрашиваю - за что она им платит деньги?
Я вже давав її контакти. Запитайте її про це самі, якщо Вас це так цікавить.
>
> Я считаю что данный документ послуживший катализатором нынешнего спора и обсуждения - подготовлен плохо
І я так вважаю
>
> Вывод - а зачем это нужно было писать для заведомо ответного "отворота поворота"?
Це для Вас воно завідомо, а для неї може й ні
> Почитайте комменты на корреспонденте
Не хочу. Вони приблизно однакові з тими, що тут.
>
> Кстати - Вы в курсе, что по данным Всемирной организации здравоохранения, ежегодно на дорогах планеты гибнет почти 1,3 миллиона человек, не говоря уже о колоссальных экономических потерях
В курсі
> Наверно логично отправить еще один депутатский запрос с требованием запретить на Украине автотранспорт как оружие, ибо львиная част убийств производится как раз зарегистрированным автотранспортом за рулем которых находятся владельцы!
> И если совершившему преступление Гражданину Украины никогда не дадут разрешение на приобретение оружия, то тому же судимому Гражданину права выдатут без ограничений! Даже если его судили за ДТП с жертвами!
> Как вы думаете - не стоит ли в таком случае запретить автомобили?
Я вважаю, що не варто і не логічно, але Ви можете запропонувати Білозір це зробити.
2009.01.20 | Мистер Кольт
Re: І Вас зараз "об"єктивні та адекватні" обізвуть сволотою
Ну если она последовательна в своих рассуждениях то да!2009.01.19 | GreyWraith
Маєте якісь факти на підтвердження своєї точки зору?
Білозір - не має, бо інакше вона б наводила ці факти, а не свої фантазії, пересмикування і демагогію. А сволотою я її обізвав, бо вважаю таку методику відстоювання своєї точки зору - залякування РНБО - для депутата негідною, а саму цю точку зору - шкідливою для суспільства. Маєте ще сказати проти тієї ж травматичної зброї? - скажіть у публічній дискусії із фахівцями того ж МВС. Чи Білозір боїться, що у такій дискусії спливе її співробітництво із якимись київськими мафіями, про що пару літ тому писалося?2009.01.19 | Kohoutek
Re:
GreyWraith пише:> Білозір - не має, бо інакше вона б наводила ці факти, а не свої фантазії, пересмикування і демагогію.
Білозір взагалі ніякого стосунку до матеріалу "Корерспондента" не має - не вона його готувала і цей матеріал не є її відповіддю на задані Вами питання. Отже, звинувачувати її у тому, що вона, мовляв, не задовольнила Ваші вимоги, принаймні дивно. Висловлювати ж свою думку нікому не забороняється.
> А сволотою я її обізвав, бо вважаю таку методику відстоювання своєї точки зору - залякування РНБО - для депутата негідною, а саму цю точку зору - шкідливою для суспільства.
Сволотою Ви її обізвали, бо Ви - нечемна і нерозумна людина, що не гребує пересмикуванням і образами всіх, хто з Вами не згоден.
> Маєте ще сказати проти тієї ж травматичної зброї? - скажіть у публічній дискусії із фахівцями того ж МВС.
Якщо я захочу подискутувати з фахівцями МВС, то я так і зроблю, не потребуючи в тому ні Ваших порад, ні Вашого дозволу. Не кажіть мені, що робити, а я не казатиму, куди Вам йти.
> Чи Білозір боїться, що у такій дискусії спливе її співробітництво із якимись київськими мафіями, про що пару літ тому писалося?
Білозір не боїться - вона взагалі не має гадки ні про нашу з Вами розмову, ні про Ваші звинувачення.
2009.01.19 | Мистер Кольт
Re:
Ну имея охрану и трехметровый забор, конечно можно и не бояться.Вообще в последнее время ни один из депутатов ВР Украины ничего не боится, ни кары небесной ни Законов Государственных, так что одной Билозир больше одной меньше....
Ну что сделала Билозир в две предидущие каденции? Вот конкретно по пунктам - облегчила жизнь в том то и том то.... Оценка деятельности того или иного политика ведь относительная - относительно их поступков!
В США есть такая организация NRI она не пропускает ни одной антиоружейной статьи и заявления и имеет свое представительство в Конгрессе - так вот если бы Билозир была бы конгресмэном и позволила бы себе подобное заявление... ее бы порвали на части при помощи того же общественного мнения вспомнив все. У нас же политик может сегодня сказать одно, завтра другое, а послезавтра заявить что вообще не помнит что было неделю назад! Где отвественность за каждое свое слово ПОЛИТИКА? И если ПОЛИТИК говорит чуш - почему бы ему не заявить это в лицо?
2009.01.19 | Мистер Кольт
Re: Я вважаю точку зору Білозір правильною.
Ага - все бессовестные мужики заигравшиеся своими игрушками...Ведь все такие гуманисты в последнее время что аж страшно, но стоит с пробитой головой попасть в травму - такое от покалеченного "гуманиста" наслушаешся.... диву даешся какие все звери!
Иногда меня просто типают сопли врачей скорой помощи которые кудахчат над простреленной ногой грабителя пойманного на месте совершения очередного преступления... "Мальчику больно"... а то что этот мальчик таких вот дурных тетек на нож в подъезде брал и бутылкой по голове бил за пару оторванных с ушами сережек из желтого металла... это уже частности.... его жертвам было не больно и они не достойны сострадания!
Вот и получается - бандиты должны быть судимы по закону обществом законы которого они не признают! Порадокс! Правда?!
Гуманность правосудия в отношении маньяка ничто по сравнению гуманностью толпы ожидающей этого маньяка на улице с веревкой в руках для своего собственного справедливого суда имени великого гуманиста Линча!
2009.01.19 | 3dom
Правильно - зачем нам милиция и вообще госудраство. Учите детей
метко стрелять.2009.01.19 | AxeHarry
Re: Правильно - зачем нам милиция и вообще госудраство. Учите детей
Ну, а навіщо я та Ви державі? Га?Шоб ще щось з нас злупити "на підтримку штанів" панам владцям і тим хто "в долі" в обмін на банку шпротів і гречку?
Така як сьогодні є - Совкова, Корумпована і Жадібна і Неефективна міліція і держава (не як краіна а як система влади) - мені не потрібна.
Я нічого від неі не очікую і нічого не вимагаю. Так, мій син недавно (4 роки) вперше провів стрільби на стрільбищі з револьвера, він має і буде вчитись поводженню зі зброєю - і в першу чергу НЕ стріляти - а розуміти що це небезпечна штука, до якоі треба ставитись з повагою і увагою, яка можливо може допомогти у ситуаціі коли треба когось захистити або оборонити.
І взагалі - ІМХО, що є більш достойне:
Пройти мимо хулігана чи грабіжника бочком так , а потім пащекувати шо бач, куди ми котимось, надіятись на засмиканих постійними визовами ППСників, які за свій кошт купують паливо для своіх бобіків і які не приідуть вчасно -
чи як самостійний і свідомий свого обовязків громадянин який в змозі підтримати спокій і правопорядок навколо себе, і який не грузить державу своім "Дай, Піклуйся про мене, Дай гречки, ітд" ?
2009.01.19 | Мартинюк
Увага - ця тема використовується для відвернення уваги !
Від набагато важливішої зараз теми газової капітуляції Тимошенко.2009.01.19 | Михайло Свистович
Та не використовується вона для цього
Це просто "ні магу малчать"2009.01.19 | GreyWraith
І де та капітуляція?
Поки я бачу лише істерику тих, хто некритично сприйняв інформацію від "Совінформбюро". Давайте, дочекаємося конкретних фактів і чисел...2009.01.19 | Мистер Кольт
Re: І де та капітуляція?
Проблема то глобальнее чем мы все тут думаем!Своим обращением Билозир вскрыла усредненное отношение власти к своему народу и ко всей системе. С оценкой системы с некоторыми оговорками согласен, только акценты в нем поставлены не так ибо озабоченность нужно проявлять не в отношении адекватности своих сограждан а в отношении повальной коррупции в контролирующих органах.
Но и это еще не все - власть боится не только своих граждан, власть боится свою армию! Спросите любого солдата - "Сколько ты выстрелов за всю свою службу сделал сынок?"... Минимум три максимум тридцать - для неспециалистов скажу - это катастрофически мало для огневой подготовки украинского солдата. Спросите любого старшеклассника - а сколько раз он стрелял в школе на уроках ДПЮ в качестве призывника?
НИ РАЗУ!
По мнению власти - общество не должно иметь достаточно серьезное оружие и тем более не должно уметь им пользоваться! Проводится оголтелая политика направленная на вымывании из мозгов молодых людей - Граждан Украины желания повышать у себя культуру обращения с оружием которое это же государство попытается всучить этому же гражданину в случае не дай Бог, всеобщей мобилизации! И что мы будем иметь на выходе? Минимум рекорд по дезертирству! Максимум - перемолотое мясо патриотов брошенных под танк с голыми руками!
Круты мы еще помним? Ах как модно сейчас пиарится на фоне могил патриотов!
Я специально поинтересовался у друзей резервистов из Германии - а как обстоит дела у них?
Оказывается - служба в резерве у них заключается в посещении каждую субботу военных занятий, наличие права на покупку любого оружия хранения его и ношение его в любой части Шенгенской зоны... ну кроме автоматического штурмового которое ему выдает государство отдельно согласно штатному расписанию в части! Государству выгодно что он РЕЗЕРВИСТ БУНДЕСВЭРА - сам, отдельно от службы повышает навыки и культуру обращения с оружием и всегда готов встать на защиту своей Родины по звонку из воинской части....
Что имеем мы - даже комментировать после этого не буду!
А теперь подумайте - зачем ВЛАСТИ УКРАИНЫ нужно вести подобную преступную политику относясь к гражданам своей страны не как к ее защитникам а как к неадекватной толпе которой страшно в руки дать даже "недооружие" вроде "жвачкомета"!
2009.01.19 | GreyWraith
Приблизно те саме я і мав на увазі
Мистер Кольт пише:>Проблема то глабальнее чем мы все тут думаем!
>Своим обращением Билозир вскрыла усредненное отношение власти к >своему народу и ко всей системе.
Так-так, саме це у зверненні мене і обурило: депутат, якого народ обрав на його посаду, у відкритому листі до РНБО зображує цей самий народ лише збіговиськом клінічних кретинів і злочинців. І навіть якщо є сумніви щодо потрапляння травматичної зброї не в ті руки - можна запропонувати якісь обгурнтовані заходи, щоб зменшити цей ризик (НМД якраз невеликий). Натомість роздмухуються страшилки...
>С оценкой системы с некоторыми оговорками согласен, только акценты в >нем поставленны не так ибо озабоченность нужно проявлять не в >отношении адекватности своих сограждан а в отношении повальной >коррупции в контролирующих органах.
Я думаю, що чутки про повальність корупції у такій сфері дещо перевищені. Наприклад, незважаючи на хрестоматійну корумпованість нашої ДАІ, я особисто не знаю жодної особи, яка б ставилася до навчання на водія автомобіля і отримання відповідного документа несерйозно. Тобто такий-сякий бар'єр і такі-сякі вимоги реально є, і різні калиновські - все ж мерзенний, але виняток на загальному тлі. Ще працює служба реєстрації мисливської зброї, яка встигла виробити певну процедуру і назбирати певний досвід і певну статистику, про яку ми, до речі, чомусь не чуємо.
>По мнению власти - общество не должно иметь достаточно серьезное >оружие и тем более не должно уметь им пользоватся!
Я б теж так однозначно не вів мову. Зауважмо, що лист Білозірихи був реакцією на ініціативу МВС - саме виконавчої влади, причому я не чув, щоб депутати із кращою репутацією в тому ж "засвітилися". А "травматика" НМД - важливий крок до формування системи обігу цивільної вогнепальної зброї.
Швидше за все, зараз деякі адекватні представники і структури влади, розділяючи великою мірою Вашу точку зору, почали робити реальні кроки для виправлення ненормальної ситуації. А злочинність, звісно ж, почала протидіяти. Демарш Білозір може бути першою ластівкою, потім підуть в хід ЗМІ, інші депутати і тому подібне. Треба бути до цього готовим...
2009.01.19 | Михайло Свистович
Re: Приблизно те саме я і мав на увазі
GreyWraith пише:>
> депутат, якого народ обрав на його посаду, у відкритому листі до РНБО зображує цей самий народ лише збіговиськом клінічних кретинів і злочинців
Не зображує. Брехати негарно. І взагалі зображували народ як один організм в таких питаннях хіба що комуністи.
2009.01.19 | Panzernik
господин Кольт абсолютно прав, Даже в ходе 2МВ
Советские воинские части выходившие из прифронтовой полосы сдавали все патроны и снаряды, свежие части получали патроны снаряды и гранаты на входе в прифронтовую зону.Это практика советских времен. Власть антинародна и понимает это.
Депутатов надо лишить всего
ЗАРПЛАТЫ, КВАРТИР, МАШИН, НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ
Честно скажем ПАРЛАМЕНТ а ля Верховна Рада это дискредитация идеи парламентаризма в чистом виде.
2009.01.19 | Мистер Кольт
Re: господин Кольт абсолютно прав, Даже в ходе 2МВ
Ну так если бы мы стремились обратно в СССР я бы еще понял! Но ведь мы хотим уйти от совковых ухваток власти! Мы хотим иметь современную армию, обученных солдат, профессиональных правоохранителей, законопослушных граждан готовых встать на защиту свое Родины по первому призыву! Или не хотим?2009.01.19 | GreyWraith
Re: господин Кольт абсолютно прав, Даже в ходе 2МВ
Panzernik пише:>Депутатов надо лишить всего
>ЗАРПЛАТЫ, КВАРТИР, МАШИН, НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ
>
>Честно скажем ПАРЛАМЕНТ а ля Верховна Рада это дискредитация идеи >парламентаризма в чистом виде.
Згоден повністю.
2009.01.19 | Мистер Кольт
Re: господин Кольт абсолютно прав, Даже в ходе 2МВ
А как лишить? Замкнутый круг! Они сами себя не лешат всего этого!Я считаю нужно сделать просто невозможным прятатся за депутатский мандат - и тогда та половина которая идет в ВР спрятатся от УК просто будет искать себе другую лежку... желательно где то заграницей.
2009.01.19 | Михайло Свистович
Re: господин Кольт абсолютно прав, Даже в ходе 2МВ
Мистер Кольт пише:>
> Я считаю нужно сделать просто невозможным прятатся за депутатский мандат - и тогда та половина которая идет в ВР спрятатся от УК просто будет искать себе другую лежку... желательно где то заграницей.
А як це зробити? Та й не ховаються вони за тим мандатом від КК, не будьте наївним.
2009.01.19 | Мистер Кольт
Re: господин Кольт абсолютно прав, Даже в ходе 2МВ
Ну чего то они туда идут...! Только не говорите что ради блага народного! Как сказал один умный человек - некоторые благодетели уже все съели и выпили в парламентской столовой и все блага народного не нашли!2009.01.20 | Михайло Свистович
Re: господин Кольт абсолютно прав, Даже в ходе 2МВ
Мистер Кольт пише:> Ну чего то они туда идут...!
З багатьох причин, але точно не за недоторканністю.
> Только не говорите что ради блага народного!
Не скажу
2009.01.19 | Михайло Свистович
Re: господин Кольт абсолютно прав, Даже в ходе 2МВ
Panzernik пише:>
> Депутатов надо лишить всего
> ЗАРПЛАТЫ, КВАРТИР, МАШИН, НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ
Вони їм не потрібні. Нечесним. А як же чесний депутат-прихильник Ющенка
2009.01.19 | Михайло Свистович
Re: І де та капітуляція?
Мистер Кольт пише:> Проблема то глобальнее чем мы все тут думаем!
Ні, це Ви страждаєте "глобалізмом"
> Своим обращением Билозир вскрыла усредненное отношение власти к своему народу и ко всей системе
Ні, вона просто, на відміну від Вас, розуміє, що народ - не ідеальний, що він складається з дуже різних людей, а тому підходити до народу з одним гребінцем у цьому питанні не хоче. Ваші слова про Білозір і народ є демагогією, яка значно гірша за щиру помилку Білозір.
> Но и это еще не все - власть боится не только своих граждан, власть боится свою армию!
Та не боїться вона її. Бо, якби боялася армію, то боялася б і міліцію.
2009.01.19 | Мистер Кольт
Re: І де та капітуляція?
Человек, который не уважает ни свою армию ни свою милицию... скоро будет кормить те же структуры но уже из под палки, с орлом и триколором! Я не шучу!Да - мы разные! Хотите видеть единый строй послушных рабов - вам в СССР!
Не нужно заморачиватся Оксане Билозир вопросами контролировать которые не ее обязанность - для этого есть разрешительная система МВД, которая по своему роду деятельности занимается отсевом на плохих и хороших.... Ах да - я забыл, вы же не доверяете МВД. Тогда вам таки в СССР - там неспрашивали, доверяете ли вы милиции и КГБ или не доверяете.
2009.01.20 | Михайло Свистович
Re: І де та капітуляція?
Мистер Кольт пише:> Человек, который не уважает ни свою армию ни свою милицию... скоро будет кормить те же структуры но уже из под палки, с орлом и триколором! Я не шучу!
Ви поважаєте наш армію і міліцію? Ну тоді точно скоро годуватимете отих з орлом.
> Да - мы разные! Хотите видеть единый строй послушных рабов - вам в СССР!
Вам подобається, що ми такі різні, що серед нас є бидло, неадекватні, психопати, маніяки? Так в СРСР вони теж були. І не приписуйте мені бажання мати рабів. Я навіть своїх фанів свого часу знищив як клас.
> Не нужно заморачиватся Оксане Билозир вопросами контролировать которые не ее обязанность - для этого есть разрешительная система МВД, которая по своему роду деятельности занимается отсевом на плохих и хороших.... Ах да - я забыл, вы же не доверяете МВД. Тогда вам таки в СССР - там неспрашивали, доверяете ли вы милиции и КГБ или не доверяете.
Ваша неадекватність (бо адекватна людина не може написати таку муйню) таки серйозно похитнула мою віру в те, що зброю треба таки дозволити. Бо ж є купа значно неадекватніших за Вас.
2009.01.19 | Мистер Кольт
Внимание - панянка Билозир послала этого пана отвлекать от темы!
Увага - Билозир послала пана отвлекать от своей персоныА можно Вас называть по имени отчеству - Адам Иванович...
Вам не интересно - не слушайте (С)(х/ф Кавказская пленница)
2009.01.19 | Михайло Свистович
Re: Внимание - панянка Билозир послала этого пана отвлекать от темы!
Мистер Кольт пише:>
> А можно Вас называть по имени отчеству - Адам Иванович...
В нього інші ім"я та по батькові
2009.01.19 | Мистер Кольт
Re: Внимание - панянка Билозир послала этого пана отвлекать от темы!
Да я пошутил2009.01.20 | Майдан-ІНФОРМ
Голос Майдану щодо теми
Гілка набрала понад 250 постів і, згідно правил, спускається до архіву.