Газовая близорукость (л)
01/21/2009 | Стась
http://pravda.com.ua/news/2009/1/21/88232.htm
Я нечто подобное имел в виду, когда несколько дней назад спрашивал, а зачем Украине ГТС.
Мое мнение. Украина не смогла добиться хороших условий по поставкам газа. Тем не менее, очень даже вероятно, что данный контракт является наилучшим из возможных на сегодня решений.
Возможно, цена газа для Украины самая высокая в Европе. Возможно, нет. Мы не знаем реальных условий контракта для той же Германии, есть только экспертные оценки. Что мы знаем более или менее достоверно - это то, что Чехия и Словкаия покупают газ примерно по 450, со слов их премьеров.
Мы не имеем шансов победить в войне, даже полностью перекрыв транзит. Замерзающая Европа мало волнует Газпром и Путина-Медведева, даже собственные финансовыек потери меркнут перед политической выгодой. В то же время для Украины имиджевые потери значимы чрезвычайно, и потеря европейской поддержки (особенно при демонстративом отказе от поиска такой поддержки) означает скорую и неизбежную утрату суверенитета.
Вывод.
Газовое соглашение следует рассматривать, как данность. Возможно, неприятную, но не фатальную. Из того, что мы знаем, не следует никаких катастрофических выводов. Могло ли быть лучше? Не уверен, история не знает сослагательного наклонения. В искренность Путина, якобы готового до последнего момента подписать газ по 235 верится с трудом, мягко говоря. Потому что слабо соотносится с дальнейшим развитием событий.
По большому счету, Россия газовую войну проиграла. Ни одной кратко- и среднесрочной цели, обсуждавшихся в эксперных кругах и на интернет-форумах, не достигнуто, а потери серьезные. Украина войну не выиграла, но и выиграть не могла. Теперь важно не усугублять положение.
То есть.
Не пытаться отправить правительство в отставку, используя газовую тематику. Проблему это не решит, а кучу новых проблем в разгар кризиса создаст.
Не разворачивать полномасштабную информационную войну на взаимоуничтожение, какие уже были в недавней истории. См. выше.
И, наконец, даже не пытаться денонсировать контракт. По крайней мере в ближайшие год-два, а там видно будет.
Многие хотят возмездия. У них есть такая возможность. Менее, чем через год, в стране состоятся президентские выборы. К тому времени намного яснее станут все последствия подписания данного контракта, как позитивные, так и негативные. И у политиков будет шанс получить по заслугам. Если, конечно, мы, то есть избиратели, не купимся опять на какие-нибудь сиюминутные подачки, сладкие обещания и громкие лозунги.
Я нечто подобное имел в виду, когда несколько дней назад спрашивал, а зачем Украине ГТС.
Мое мнение. Украина не смогла добиться хороших условий по поставкам газа. Тем не менее, очень даже вероятно, что данный контракт является наилучшим из возможных на сегодня решений.
Возможно, цена газа для Украины самая высокая в Европе. Возможно, нет. Мы не знаем реальных условий контракта для той же Германии, есть только экспертные оценки. Что мы знаем более или менее достоверно - это то, что Чехия и Словкаия покупают газ примерно по 450, со слов их премьеров.
Мы не имеем шансов победить в войне, даже полностью перекрыв транзит. Замерзающая Европа мало волнует Газпром и Путина-Медведева, даже собственные финансовыек потери меркнут перед политической выгодой. В то же время для Украины имиджевые потери значимы чрезвычайно, и потеря европейской поддержки (особенно при демонстративом отказе от поиска такой поддержки) означает скорую и неизбежную утрату суверенитета.
Вывод.
Газовое соглашение следует рассматривать, как данность. Возможно, неприятную, но не фатальную. Из того, что мы знаем, не следует никаких катастрофических выводов. Могло ли быть лучше? Не уверен, история не знает сослагательного наклонения. В искренность Путина, якобы готового до последнего момента подписать газ по 235 верится с трудом, мягко говоря. Потому что слабо соотносится с дальнейшим развитием событий.
По большому счету, Россия газовую войну проиграла. Ни одной кратко- и среднесрочной цели, обсуждавшихся в эксперных кругах и на интернет-форумах, не достигнуто, а потери серьезные. Украина войну не выиграла, но и выиграть не могла. Теперь важно не усугублять положение.
То есть.
Не пытаться отправить правительство в отставку, используя газовую тематику. Проблему это не решит, а кучу новых проблем в разгар кризиса создаст.
Не разворачивать полномасштабную информационную войну на взаимоуничтожение, какие уже были в недавней истории. См. выше.
И, наконец, даже не пытаться денонсировать контракт. По крайней мере в ближайшие год-два, а там видно будет.
Многие хотят возмездия. У них есть такая возможность. Менее, чем через год, в стране состоятся президентские выборы. К тому времени намного яснее станут все последствия подписания данного контракта, как позитивные, так и негативные. И у политиков будет шанс получить по заслугам. Если, конечно, мы, то есть избиратели, не купимся опять на какие-нибудь сиюминутные подачки, сладкие обещания и громкие лозунги.
Відповіді
2009.01.21 | GreyWraith
Don't panic!
Щоб аналізувати результати війни, треба знати, які реальні цілі кожна зі сторін ставила і яких цілей добилася. Може, хтось наважиться викласти свої міркування на цю тему щодо цієї газової суперечки?Та й з приводу ціни - я ще не бачив жодного допису, у якому автор вказав, яка ціна, на його думку є правильною.
2009.01.21 | Сергій Кабуд
причина - ударити по європейським цінам
Європа у 2007 спожила 550 міліардів кубів(за ціною $200 це 110 міліардів $$$$)
Газпром у 2007 їм продав 168 міліардів кубів
(33,6 міліардів доларів)
2009.01.21 | Мартинюк
Звичайний вошизм
Рокв 15 назад я написав статтю під такою назвою.Пояснюю значення терміну "вошизм" - це така , до певної міри навіть харизматична ідеологія , яка твердить що для того аби щось зробити потрібно тильки лишень ... нічого не робити.
Наприклод немає вільного ринку - зігдно теорії вошизму просто державі просто треба нічого не робити, і ринок заведеться сам по собі як воші на тілі особи які льнь митися бритися і розчісуватися.
А це бачу є спроба творчо запровадити принципи вошизму до проблеми ГТС. Не сумніваюся що це дужий добре вчення аби тієї труби позбутися - наприклад саме теорія і практивка вошизму дала можливість Україні позбутися третього у світі за розмірами торгового флоту, найбільшого у Європі промислового потенціалу по збиранню телевізорів і ще багато чого такого про що ми навіть не знаємо.
2009.01.21 | Стась
Що маємо, то маємо
До нинішнього стану доклалися всі політики, як чинні, так і ті, що зараз поза грою. Розбиратися "хто винен", звісно, треба. Але наразі актуальніша тема звучить так: "що робити". в реальних, а не вигаданих умовах.Звісно, приємніше вважати, що ще б трішечки - і ми б ту Росію додавили. Але підстав для таких сподівань я наразі не бачу. Може, Росії було б погано. Але нам би було значно гірше.
2009.01.21 | Сергій Кабуд
це дуже серьозна мафіозна розборка таємного газового ОПЕК
2009.01.22 | Стась
Газовий ОПЕК є тільки у маренні кремльовских мрійників
2009.01.22 | Сергій Кабуд
Газовий ОПЕК в Європі це реальність і давно
почитайте наведену статтю з Вол Стріт Джорналаплюс:
з 550 млрд кубів які європа споживає на рік лише близько 10-20 млрд продаються відкрито через біржі
решта- по засекречених угодах з газпромом
Газовий ОПЕК це реальність про яку Вам лише нещодавно повідомили
бо нема такої сили яка б їм заважала і тому можна і не приховуввати
2009.01.22 | BIO
То що з НИМ буде у разі тривалого падіння цін ?
2009.01.22 | Сергій Кабуд
вонитам рахувати вміють: будуть мутити кризи і війни
як показує аналіз біржових цін в Європі на газ:найвищі ціни були в червні на контракти на січень 2009.
Все там знали що буде.
Обвал цін на газ може статися лише за умов якщо інші поставщики газу з катару та інших країн будуть продавати більше скрапленого в європу
але поставщики ці - арабскі країни. в них КГБ має міцно вкоренених своїх людей і давно
Вихід може бути лише в переході на ядерну електрику, обробку вугіля і біомасу
2009.01.21 | Сергій Кабуд
Звичайний вошизм
2009.01.21 | Хвізик
Re: Звичайний вошизм
Мартинюк пише:> наприклад саме теорія і практивка вошизму дала можливість Україні позбутися третього у світі за розмірами торгового флоту, найбільшого у Європі промислового потенціалу по збиранню телевізорів і ще багато чого такого про що ми навіть не знаємо.
а найтяжчою є втрата науково-технічних кадрів
2009.01.21 | Shooter
близорукість, але загальна, швидше
Стась пише:> http://pravda.com.ua/news/2009/1/21/88232.htm
>
>
> Мое мнение. Украина не смогла добиться хороших условий по поставкам газа.
Згоден.
> По большому счету, Россия газовую войну проиграла. Ни одной кратко- и среднесрочной цели, обсуждавшихся в эксперных кругах и на интернет-форумах, не достигнуто, а потери серьезные.
Ви собі сам суперечите - див. вище. Натяки Росії на "даруйте ГТС" залишилися лише голим пі-аром. Натомість, Росія вийшла на суперринкові ціни на газ для України, при низьких цінах на транспорт російського газу. Якщо це не перемога Росії у війні - тоді що Ви вважаєте такою перемогою?
+ Газпром вже претендує на четвертину внутрішнього українського ринку.
> Украина войну не выиграла, но и выиграть не могла.
Але могла отримати кращий результат. Тих же 235 плюс 1,9 за транспорт був КРАЩИМ результатом (нагадаю - озвученого Дубиною, а не Путіним). Якщо Діденко говорить правду http://www.pravda.com.ua/news/2009/1/21/88219.htm, то середньозважнена ціна за рік і так є 232 УСД - себто, те саме, що і при фіксованій ціні 235 на цілий рік. Натомість, "Україна" ЗА ПРАВО РЕЕКСПОРТУ (50 мінус 40 млрд кубів? чи певна частина "з різнички"?) залишила Газпрому пільговий тариф на транспорт, замість "ринковий-20%". Більше того - виглядає, зафіксувала його на 10 років наперед - десь на рівні 3 доларів, себто, знову найдешевше в Європі.
> Не пытаться отправить правительство в отставку, используя газовую тематику. Проблему это не решит, а кучу новых проблем в разгар кризиса создаст.
Як на мене, уряд однозначно заслуговує на відставку. Саме за те, що "дехто" свої персональні інтереси поставив вище, ніж інтереси Нафтогазу. Більше того - що у передвиборчий рік зробив собі з Нафтогазу "виборчу скарбничку".
Але боюсь - голосів у ВР на це не вистачить.
P.S. Чи має хоча би теоретичне право ВР не "ратифікувати" угоду між Нафтогазом та Газпромом?
2009.01.21 | GreyWraith
Re: близорукість, але загальна, швидше
Shooter пише:> Стась пише:
>> Мое мнение. Украина не смогла добиться хороших условий по поставкам газа.
> Згоден.
- Які умови на поставку газу вважаються хорошими?
- Ті, яких не змогла добитися Україна.
А якщо серйозно, то справді, які конкретно умови є хорошими?
>Натомість, Росія вийшла на суперринкові ціни на газ для України,
5 мільярдів кубів по $360 за перший квартал 2009 року - а далі менше, менше...
>при низьких цінах на транспорт російського газу.
$2.5-3 з 2010 року...
>+ Газпром вже претендує на четвертину внутрішнього українського >ринку.
А що у цьому поганого? Якщо російський газ тут реально споживається - то хай його продають напряму, раз обійтися не можна...
>Але могла отримати кращий результат. Тих же 235 плюс 1,9 за >транспорт був КРАЩИМ результатом (нагадаю - озвученого Дубиною, а не >Путіним). Якщо Діденко говорить правду http://www.pravda.com.ua
>/news/2009/1/21/88219.htm, то середньозважнена ціна за рік і так є
>232 УСД - себто, те саме, що і при фіксованій ціні 235 на цілий рік. >Натомість, "Україна" ЗА ПРАВО РЕЕКСПОРТУ (50 мінус 40 млрд кубів? чи >певна частина "з різнички"?) залишила Газпрому пільговий тариф на >транспорт, замість "ринковий-20%".
Невже ці +$3 на ціні і -$0.3 на транзиті варті такого гєволту?
>Більше того - виглядає, зафіксувала його на 10 років наперед - десь >на рівні 3 доларів, себто, знову найдешевше в Європі.
Виглядає прив'язаною до ціни на нафту...
>Більше того - що у передвиборчий рік зробив собі з Нафтогазу >"виборчу скарбничку".
Якщо справді ПРУ настільки конкретно залежить від Фірташа, то це - невелика ціна, за суттєве зменшення ролі ПРУ в українській політиці.
2009.01.21 | Shooter
Re: близорукість, але загальна, швидше
GreyWraith пише:> Shooter пише:
> > Стась пише:
> >> Мое мнение. Украина не смогла добиться хороших условий по поставкам газа.
> > Згоден.
> - Які умови на поставку газу вважаються хорошими?
> - Ті, яких не змогла добитися Україна.
>
Дуже смішно.
> А якщо серйозно, то справді, які конкретно умови є хорошими?
Я вже писав - ті ж 235/1,9 були би кращими. Ще не рівноцінними, бо при запланованому балансі на 2009 235 і є ринкова ціна, а 1,9 все ще не є ринкова ціна, проте КРАЩІ. Бо в реаліях Газпром отримав ще рік "повної халяви" на транспорт.
> >Натомість, Росія вийшла на суперринкові ціни на газ для України,
> 5 мільярдів кубів по $360 за перший квартал 2009 року - а далі менше, менше...
> >при низьких цінах на транспорт російського газу.
> $2.5-3 з 2010 року...
Чому 2,5-3? Підрахунки кажуть, що для того, щоб укр.газогони були прибутковими, ціна має бути десь біля 5.
> >+ Газпром вже претендує на четвертину внутрішнього українського >ринку.
> А що у цьому поганого? Якщо російський газ тут реально споживається - то хай його продають напряму, раз обійтися не можна...
як Вам пояснити...в тому, що Нафтогаз втрачає четвертину внутрішнього ринку - в принципі, ринок кінцевих споживачів завжди дає непоганий прибуток.
Доречі, до Вашого відома, Газпром продаватиме вже газ український, оскільки єдиним імпортером газу в Україну є Нафтогаз. Себто, Нафтогаз НА РІВНОМУ МІСЦІ дарує Газпрому четвертину свого прибутку в країні...і справді - тут нічого поганого...для Газпрому
> >Але могла отримати кращий результат. Тих же 235 плюс 1,9 за >транспорт був КРАЩИМ результатом (нагадаю - озвученого Дубиною, а не >Путіним). Якщо Діденко говорить правду http://www.pravda.com.ua
> >/news/2009/1/21/88219.htm, то середньозважнена ціна за рік і так є
> >232 УСД - себто, те саме, що і при фіксованій ціні 235 на цілий рік. >Натомість, "Україна" ЗА ПРАВО РЕЕКСПОРТУ (50 мінус 40 млрд кубів? чи >певна частина "з різнички"?) залишила Газпрому пільговий тариф на >транспорт, замість "ринковий-20%".
> Невже ці +$3 на ціні і -$0.3 на транзиті варті такого гєволту?
Звісно, що варті. Ще раз повторюю: російська сторона продає Україні все за ринковою ціною, українська російській - за суттєво заниженій, ще й "з барского плєча" дарує Газпрому четвертину внутрішнього ринку.
> >Більше того - виглядає, зафіксувала його на 10 років наперед - десь >на рівні 3 доларів, себто, знову найдешевше в Європі.
> Виглядає прив'язаною до ціни на нафту...
Що є ДУРІСТЮ. Яку намагався "розбити" Ющ, натомість Юля назад це успішно "зліпила". Ціна на транспорт та зберігання газу повинна виходити із фактичних затрат на них. Ціна на газ повинна встановлюватися ринково.
> >Більше того - що у передвиборчий рік зробив собі з Нафтогазу >"виборчу скарбничку".
> Якщо справді ПРУ настільки конкретно залежить від Фірташа, то це - невелика ціна, за суттєве зменшення ролі ПРУ в українській політиці.
Ги-ги
Доречі, єдина відмінність, яку я бачу між БЮТ та ПРУ, - виключно географічна. Фактологічно - і одні, і другі - "прості українські бандити".
2009.01.21 | GreyWraith
Re: близорукість, але загальна, швидше
Shooter пише:>1,9 все ще не є ринкова ціна, проте КРАЩІ. Бо в реаліях Газпром >отримав ще рік "повної халяви" на транспорт.
1.6 - повна халява, а 1.9 - вже нормально?
>Чому 2,5-3? Підрахунки кажуть, що для того, щоб укр.газогони були >прибутковими, ціна має бути десь біля 5.
Залежить від ціни на газ.
>:) Що тут поганого? Ви серйозно чи знущаєтеся?
>як Вам пояснити...в тому, що Нафтогаз втрачає четвертину >внутрішнього ринку - в принципі, ринок кінцевих споживачів завжди >дає непоганий прибуток.
Тільки і всього?
>Доречі, до Вашого відома, Газпром продаватиме вже газ український, >оскільки єдиним імпортером газу в Україну є Нафтогаз.
А хто є продавцями? Якщо не один лише "Нафтогаз", то буде ще один.
>Звісно, що варті. Ще раз повторюю: російська сторона продає Україні >все за ринковою ціною,
-$20%
>> Виглядає прив'язаною до ціни на нафту...
>Що є ДУРІСТЮ. Яку намагався "розбити" Ющ, натомість Юля назад це >успішно "зліпила". Ціна на транспорт та зберігання газу повинна >виходити із фактичних затрат на них. Ціна на газ повинна >встановлюватися ринково.
Для ринку потрібна конкуренція, яку я не бачу.
>Ги-ги
Ну, Ви ж обзиваєте і Фірташа, і Тимошенко злодіями ... і кидаєтеся захищати інтереси Фірташа.
>Доречі, єдина відмінність, яку я бачу між БЮТ та ПРУ, - виключно >географічна. Фактологічно - і одні, і другі - "прості українські >бандити".
Я раніше збирався голосувати за БЮТ, оскільки мене НУНС дуже розчарував, але тепер бачу, що це навряд чи є правильно, - не через ці газові угоди, а з інших причин. Не підкажете "небандитів", за яких варто голосувати на найближчих виборах?
2009.01.21 | Shooter
Re: близорукість, але загальна, швидше
GreyWraith пише:> Shooter пише:
> >1,9 все ще не є ринкова ціна, проте КРАЩІ. Бо в реаліях Газпром >отримав ще рік "повної халяви" на транспорт.
> 1.6 - повна халява, а 1.9 - вже нормально?
пробуйте порахувати "різничку". 2 євро за 1000 кубів (1000 км). 220 млн УСД подаровано Газпрому. За чиї "красиві очі"?
> >Чому 2,5-3? Підрахунки кажуть, що для того, щоб укр.газогони були >прибутковими, ціна має бути десь біля 5.
> Залежить від ціни на газ.
А ціна на автобус також прямо залежить від ціни на паливо? Чи ні?
> >:) Що тут поганого? Ви серйозно чи знущаєтеся?
> >як Вам пояснити...в тому, що Нафтогаз втрачає четвертину >внутрішнього ринку - в принципі, ринок кінцевих споживачів завжди >дає непоганий прибуток.
> Тільки і всього?
> >Доречі, до Вашого відома, Газпром продаватиме вже газ український, >оскільки єдиним імпортером газу в Україну є Нафтогаз.
> А хто є продавцями? Якщо не один лише "Нафтогаз", то буде ще один.
> >Звісно, що варті. Ще раз повторюю: російська сторона продає Україні >все за ринковою ціною,
> -$20%
>
> >> Виглядає прив'язаною до ціни на нафту...
> >Що є ДУРІСТЮ. Яку намагався "розбити" Ющ, натомість Юля назад це >успішно "зліпила". Ціна на транспорт та зберігання газу повинна >виходити із фактичних затрат на них. Ціна на газ повинна >встановлюватися ринково.
> Для ринку потрібна конкуренція, яку я не бачу.
Це не "класичний ринок". Це, фактично, дериватив від ринку - ринку нафти в даному випадку. Знову ж таки, ринок нафти однозначно не є найкращим benchmark'ом для газу, оскільки є спекулятивним (див. коливання хоча би останнього року) і, відповідно, сильно волатильним. І от ТУТ також можна було домовлятися - наприклад, в'язати ціну газу на ціну вугілля на біржі. Де спекуляцій набагато менше. І що би було вигідно, доречі, і покупцеві, і продавцеві.
> >Ги-ги
> Ну, Ви ж обзиваєте і Фірташа, і Тимошенко злодіями ... і кидаєтеся захищати інтереси Фірташа.
Де саме я захищаю інтереси Фірташа? Зацитуйте, плз.
> >Доречі, єдина відмінність, яку я бачу між БЮТ та ПРУ, - виключно >географічна. Фактологічно - і одні, і другі - "прості українські >бандити".
> Я раніше збирався голосувати за БЮТ, оскільки мене НУНС дуже розчарував, але тепер бачу, що це навряд чи є правильно, - не через ці газові угоди, а з інших причин. Не підкажете "небандитів", за яких варто голосувати на найближчих виборах?
Ви вільна людина у (все ще) вільній країні - надіюся, зможете правильно вибрати
2009.01.21 | Михайло Свистович
Де можна дізнатись про право реекспорту?
Shooter пише:>
> Натомість, "Україна" ЗА ПРАВО РЕЕКСПОРТУ (50 мінус 40 млрд кубів? чи певна частина "з різнички"?) залишила Газпрому пільговий тариф на транспорт, замість "ринковий-20%".
>
> P.S. Чи має хоча би теоретичне право ВР не "ратифікувати" угоду між Нафтогазом та Газпромом?
А вона має її ратифіковувати?
2009.01.21 | Shooter
Re: Де можна дізнатись про право реекспорту?
Михайло Свистович пише:> Shooter пише:
> >
> > Натомість, "Україна" ЗА ПРАВО РЕЕКСПОРТУ (50 мінус 40 млрд кубів? чи певна частина "з різнички"?) залишила Газпрому пільговий тариф на транспорт, замість "ринковий-20%".
У Юлі. Але вона надає перевагу це замовчувати.
Натомість, Путін публічно декларував чого добивалася "Україна" під час переговорів - права на (ре)експорт. І казав, що 250 з реекспортом "дорівнює" 235 без нього.
З іншого боку, якщо пункт про заборону реекспорту не є explicitly вказаний в угоді, то тоді рекспорт дозволено
Плюс треба би було поцікавитися долею "фірташівського" газу...баланс в 50 млрд імпортованого разом з ним зберігається, натомість, газу внутрішньо в 2009 буде спожито менше.
2009.01.21 | Михайло Свистович
Re: Де можна дізнатись про право реекспорту?
Shooter пише:>
> У Юлі. Але вона надає перевагу це замовчувати.
Але Вам розповіла?
>
> Натомість, Путін публічно декларував чого добивалася "Україна" під час переговорів - права на (ре)експорт
А чи декларував, що добилася?
>
> З іншого боку, якщо пункт про заборону реекспорту не є explicitly вказаний в угоді, то тоді рекспорт дозволено
А він не є вказаний в угоді? І що таке explicitly?
2009.01.21 | Mykyta
Звідки взявся міф про те, що Газпром вийшов на ринкові ціни?
Якщо Газпром заставив продати немалу частину газу РУЕ зі сховищ Нафтогазові по ~180 + Нафтогаз купуватиме ~11млрд.м3 технічного газу по 156 при реальній потребі ~6 млрд.м3 + знижка 20% - то виходить, що Газпром продає свій газ за половину ціни.ПС. Цифри наводжу по пам"яті, нема часу шукати точні.
2009.01.21 | Shooter
Від Газпрому, вєстімо
Mykyta пише:> Якщо Газпром заставив продати немалу частину газу РУЕ зі сховищ Нафтогазові по ~180 + Нафтогаз купуватиме ~11млрд.м3 технічного газу по 156 при реальній потребі ~6 млрд.м3 + знижка 20% - то виходить, що Газпром продає свій газ за половину ціни.
>
> ПС. Цифри наводжу по пам"яті, нема часу шукати точні.
Ще невідомо хто кого і що заставив - лінк вже наводився. Звідки реальна потреба саме в 6млрд? при перекачці лише 110 млрд кубів та 5-8% на технічний газ потрібно 6-9 мільярдів кубів. плюс на українських сорок також потрібно, як Ви здогадуєтеся...себто, боюся, що тих 10 млрд, яких ще й невідомо чи є - це і є "технічний газ".
А "нетехнічний" купуватиметься по ринковій ціні - 20%, натомість ціна на транспорт та зберігання буде в кілька разів нижча, ніж ринкова.
2009.01.21 | Сергій Кабуд
а ринкових цін це яких?
2009.01.22 | Shadow
Re: близорукість, але загальна, швидше
Shooter пише:> Як на мене, уряд однозначно заслуговує на відставку.
Посты Шутэра можно даже не читать, я заранее знаю что там будет написано:
(1) Юлька сука, варовка, маздай, на след. выборах ей пипец
(2) Ющенко рулез, 100% победит на выборах.
ну ну
2009.01.22 | Михайло Свистович
Re: близорукість, але загальна, швидше
Shadow пише:>
> Посты Шутэра можно даже не читать, я заранее знаю что там будет написано
І я завчасно знаю, що буде написано у Вас: "Юля - хороша"
2009.01.22 | Стась
Чи можна було б добитися кращої угоди?
Теоретично - так. Практично - не знаю. І нихто не знає, включно з беспосередніми учкасниками переговорів з українскої сторони. Мабуть, і у Газпромі не знають. Знає лише Путін, причому те, що Путін вже сказкав і ще скаже, не обов`язково буде відповідати реальності. Тому всієї правди ми ніколи не дізнаємося.Це - паскудний мир. Але він все одно кращий доброї війни, вести яку Україна наразі не спроможна.
Чи може Верховна Рада не ратифікувати угоду? Не може, бо це не міждержавна угода, тому ратифікації не підлягає. Юридично припинити дію таких угод можна тільки за взаємною згодою. Або через суд, але реально це може бути хіба що якщо під час укладанн цієї угоди були зроблені якісь серйозні ляпи.
2009.01.22 | Михайло Свистович
Re: Чи можна було б добитися кращої угоди?
Стась пише:> Теоретично - так. Практично - не знаю.
А ніхто і не пробував. Швиденько підмахнули угоду, не торгуючись.
2009.01.22 | Стась
Це лише версія
2009.01.22 | Михайло Свистович
Яка там версія. Це - факт. Підмахнули, довго не торгуючись.
2009.01.22 | BIO
Підмахували довго, не втомлюючись
Усі 17 років це шлях публічного позору після конфіденційних блядок.До все гірших вар"янтів наполегливо відпрацювали позмінно.
Бо вже не соромно.
Та то нічого, КРИЗА всіх вилікує - і "ваших" і "наших".
Терпіння ще трохи, уно моменто...
2009.01.23 | Shooter
Думаю - так
Стась пише:> Теоретично - так. Практично - не знаю.
Чому не знаєте? Банальний варіант "235 і 1,9 на цей рік без жодного експорту" був би кращий.
Щодо далі - умови явно ВИГІДНІ для Газпрому, який зафіксував ціну на газ на суперринковому рівні для себе, і НЕ ВИГІДНІ для України, яку, фактично, "загнали" у невигідні ціни за транспорт і нічого не згадали за зберігання.
Плюс віддали Газпрому 25% внутрішнього (Нафтогазівського) ринку.
Як на мене, баланс явно і відверто - на користь Газпрому.
2009.01.21 | BIO
Оккулизмом косоглазое шаманство не лечится
Спешка блох вроде их уже вжарили специально перепутавс колироваными вохами как вдалая попытка игнорировать
глобальные сдвиги всех ключевых параметров цивилизации.
Ну или заставь дрессированную на длину шнурка асфикции мартышку
расписать дифур макроэкономики.
Одно и то же на выхлопе - дикие вопли первобытной природы.
Дарвинизм дерибана победил разум ч-ка будущего.
2009.01.22 | bazillio
Re: Газовая близорукость (л)
Можно было постаратся и получше, а не как всегда спустить на тормозах этот вопрос!!!2009.01.23 | Shooter
А ось і про реекспорт, про НЕвигідну "формульну" ціну на газ...
на газ для України, про "дарування" Газпрому 25% внутрішнього ринку та про "мутних" 10 мільярдів РУЕ, за експропріацію яких зараз готуються позови в Європі.http://www.pravda.com.ua/news/2009/1/23/88333.htm
2009.01.23 | Стась
Якщо газ ВЖЕ куплено у Газпрома
То позови до нас не мають жодного стосунку. Легітимний контракт у РУЕ за ГП чи ні - це не до нас, бо ми купували вже у ГП.2009.01.23 | Shooter
А якщо газ не належав Газпрому?
http://www.pravda.com.ua/news/2009/1/23/88364.htmТо яким чином буде розвиватися ситуація - як Ви вважаєте?
Вертаючись до поставок та транспорту. Шлапак:
"Особливі умови цього контракту – на поставку й транзит – є повністю асиметричними. Ми "купуй або плати", російська сторона – "качай, скільки хочеш, і плати за скільки прокачав".
2009.01.23 | velotrek
Re: Газовая близорукость (л)
Апогеем политики „Украина в обмен на власть“, которую воплощает действующий премьер, является подписание закрытого газового соглашения. http://pravda.com.ua/news/2009/1/22/88282.htm