Заява зборів суддів Вищого господарського суду України
01/26/2009 | Майдан-ІНФОРМ
З В Е Р Н Е Н Н Я
зборів суддів Вищого господарського суду України
до засобів масової інформації щодо подій, які стосуються
судді Вищого господарського суду України Михайлюка
Михайла Васильовича
(прийнято на зборах суддів Вищого господарського суду України
23 січня 2009 року)
З 20 січня 2009 року в засобах масової інформації публікуються відомості про нашого колегу - суддю Вищого господарського суду України Михайлюка Михайла Васильовича, про знайдений біля смт Проліски Бориспільського району Київської області обгорілий автомобіль, що належить йому, і тіло людини в ньому.
Відповідна подія широко висвітлюється як на шпальтах друкованих засобів масової інформації, так і в Інтернеті на веб-сайтах різних інформаційних видань.
Судді Вищого господарського суду України глибоко обурені і стурбовані тим, що автори статей та інших повідомлень з метою оперативної подачі "свіжої і гарячої" інформації у багатьох випадках наводять нічим не підтверджені відомості, намагаючись створити негативний образ судді, якому не варто навіть співчувати. При цьому допускається довільна оцінка діяльності судді, що завдає душевного болю рідним, близьким та колегам Михайла Васильовича.
Проте на сьогодні жоден офіційний орган, який займається встановленням виявленої в автомобілі особи та обставин події, що сталася, не оприлюднив ніякої офіційної інформації з відповідних питань.
У зв’язку з наведеним збори суддів Вищого господарського суду України як орган суддівського самоврядування:
1) Звертають увагу журналістів на те, що відповідно до Законів України "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні" і "Про інформацію" журналіст зобов’язаний подавати для публікації об’єктивну і достовірну інформацію, не зловживати правом на інформацію та дотримуватися журналістської етики;
2) Вимагають від усіх засобів масової інформації утримуватись від публічного поширення неперевіреної і ганебної інформації, яка:
- зачіпає честь, гідність і репутацію судді Михайлюка М.В. як громадянина і судді, – високопрофесійного фахівця, дисциплінованого та відповідального працівника і скромної людини;
- подає в недостовірному світлі діяльність господарських судів України і суддів цих судів;
3) Просять засоби масової інформації взяти викладене до уваги і на спростування недостовірних відомостей оприлюднити дане Звернення.
Головуючий на зборах Г.Кравчук
Секретар зборів І. Вовк
sean
зборів суддів Вищого господарського суду України
до засобів масової інформації щодо подій, які стосуються
судді Вищого господарського суду України Михайлюка
Михайла Васильовича
(прийнято на зборах суддів Вищого господарського суду України
23 січня 2009 року)
З 20 січня 2009 року в засобах масової інформації публікуються відомості про нашого колегу - суддю Вищого господарського суду України Михайлюка Михайла Васильовича, про знайдений біля смт Проліски Бориспільського району Київської області обгорілий автомобіль, що належить йому, і тіло людини в ньому.
Відповідна подія широко висвітлюється як на шпальтах друкованих засобів масової інформації, так і в Інтернеті на веб-сайтах різних інформаційних видань.
Судді Вищого господарського суду України глибоко обурені і стурбовані тим, що автори статей та інших повідомлень з метою оперативної подачі "свіжої і гарячої" інформації у багатьох випадках наводять нічим не підтверджені відомості, намагаючись створити негативний образ судді, якому не варто навіть співчувати. При цьому допускається довільна оцінка діяльності судді, що завдає душевного болю рідним, близьким та колегам Михайла Васильовича.
Проте на сьогодні жоден офіційний орган, який займається встановленням виявленої в автомобілі особи та обставин події, що сталася, не оприлюднив ніякої офіційної інформації з відповідних питань.
У зв’язку з наведеним збори суддів Вищого господарського суду України як орган суддівського самоврядування:
1) Звертають увагу журналістів на те, що відповідно до Законів України "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні" і "Про інформацію" журналіст зобов’язаний подавати для публікації об’єктивну і достовірну інформацію, не зловживати правом на інформацію та дотримуватися журналістської етики;
2) Вимагають від усіх засобів масової інформації утримуватись від публічного поширення неперевіреної і ганебної інформації, яка:
- зачіпає честь, гідність і репутацію судді Михайлюка М.В. як громадянина і судді, – високопрофесійного фахівця, дисциплінованого та відповідального працівника і скромної людини;
- подає в недостовірному світлі діяльність господарських судів України і суддів цих судів;
3) Просять засоби масової інформації взяти викладене до уваги і на спростування недостовірних відомостей оприлюднити дане Звернення.
Головуючий на зборах Г.Кравчук
Секретар зборів І. Вовк
sean
Відповіді
2009.01.26 | keymaster
А згадувати про суддю Зварича можна?
2009.01.26 | Sean
Вам хтось забороняє?
Посилайтеся на ст.19 і посилайте. Тобто згадуйте на здоров'я.2009.01.26 | Мартинюк
Суддя не виконав розпорядження Медведчука.
Якщо ви ще не забули - Медведчук поновлений Юлькою у Вищій раді юстиції.зараз він впенено і "проффесійно" очолив процес збору хабарів для вирішення замовних справ по всій Україні.
Чув кілька раз що загиблий суддя "виламувася" і не хотів працювати "по новому". Врешті і раніше він уникав учсті у "замовних" справах.
От його і замочили.
В даному випадку я підтримую звернення суддів - вибачте шановні писателі і писательки - фото згорілого судді це не порно зйомки у кабінеті Зварича і навіть не протоколи про вилучення хабарів. Так що дійсно варто утриматися від маргінально-бидляцького пританцьовування навколо покійника - "да всі вони однакові - добре що спалили".
Ну а суддям нагода задуматися до чого опустився авторитет їх професії...
2009.01.26 | OlalaZhm
Ага. Перестали би б*ядством прилюдно займатись ...
Я маю на увазі - на судових засіданнях, де вже неозброєним оком видно ще на початку, яка з сторін більше заплатила.2009.01.26 | Михайло Свистович
Я не впевнений, що спалили саме суддю, а не іншу людину
А суддя просто не зник. Багато людей так "вмирають", коли відчувають, що їх можуть вбити.Що наводить мене на такі підозри?
1. Вбили 6 ударами ножа. Кілери такого рівня зазвичай обирають вогнепальну зброю, щоб можна було швидко втекти, а не ризикувати, возячи труп у машині чи вбиваючи ножем у людному місці.
2. Вбили у досить людному місці ніби так, щоб вбивство відразу виявили.
3. Труп вщент спалений, отже упізнати його неможливо.
4. Ні з ким із рідних судді іще до появи повідомлення про виявлення трупу у машині міліція зв"язатися не змогла. Чи не знали вони що-небудь?
2009.01.26 | Мистер Кольт
Re: Заява зборів суддів Вищого господарського суду України
А как они лихо номера скручивают у себя когда в ДТП попадают! Что бы не дай бог кто то написал что совершили ДТП и воспользовавшись корупционными связами избежали отвественности!Что то "коллеги" по мантии слишком спокойно себя чувствуют после этого убийства...
2009.01.26 | Panzernik
Я тоже думаю подстава. Где-то начал новую жизнь
Бабла дофига Куш снял и с новыми документами к морюОгонь это всегда привлечение внимания Днем дым, четко фиксируеться с вышки пожарника, ночью и так понятно видно с космоса
2009.01.26 | Михайло Свистович
Re: Я тоже думаю подстава. Где-то начал новую жизнь
Panzernik пише:> Бабла дофига Куш снял и с новыми документами к морю
>
> Огонь это всегда привлечение внимания Днем дым, четко фиксируеться с вышки пожарника, ночью и так понятно видно с космоса
Яка вишка пожежника? Який космос? Там село поряд, і гірка, де діти катаються, і стежка, де люди ходять. Вибух почули раніше ніж вогонь та дим побачили.