Кужель про Пінзеника(л)
01/31/2009 | shu
http://picasaweb.google.com/grailfoto/Documents?authkey=Te_iBZSc82Y#5296360061085164658
100%
Не дивно, що країна докатилась до такої кризи, якщо такі як Пінзеник рулять її фінансами. Дуже далека від дійсності людина.
100%
Не дивно, що країна докатилась до такої кризи, якщо такі як Пінзеник рулять її фінансами. Дуже далека від дійсності людина.
Відповіді
2009.01.31 | Михайло Свистович
Re: Кужель про Пінзеника(л)
shu пише:> http://picasaweb.google.com/grailfoto/Documents?authkey=Te_iBZSc82Y#5296360061085164658
>
> 100%
>
> Не дивно, що країна докатилась до такої кризи, якщо такі як Пінзеник рулять її фінансами. Дуже далека від дійсності людина.
Чуддовий фахівець та грамотний економіст. Я про Пинзеника, не про Кужель, якій до нього дуже далеко.
2009.01.31 | GreyWraith
Я взагалі дивуюся...
... як цю Кужель ще табуретку дали. Це ж скільки треба випити настоянки мухоморів, щоб уявити собі, що з цієї тупорилої корови може бути толк.Взагалі сумно - скільки можна цю засалену шулерську колоду тасувати?..
2009.01.31 | Адвокат ...
Пані Кужель,-- це Вам не ха-ха!
Це другий призер постійних змагань пруцяків жіночої статі у номінації "Самая базарная баба укґАінскоґо телє-політікума".Талант пані Кужель, останнім часом, був недооцінений. Пруцяки зробили різкий ухил в інтелехт. Пані Акімова почала мелькать у "ящику" чи не частіше за абсолютну чемпіонку у номінації "Самая базарная баба укґАінскоґо телє-політікума" ґаспажу Баблословскую. Властиво, що другому призеру ніц не світило...
... А з иншого боку, хв`юрерша з бубліком замість голови, де хвакто, визнала зверхність ґаспажи Баблословской у номінації "Самая базарная баба укґАінскоґо телє-політікума", але не змирила сь! Вона вирішила дати пані Кужель шанс перемогти давню супротивницю, а собі мати час для тренування.
2009.01.31 | Михайло Свистович
Re: Я взагалі дивуюся...
GreyWraith пише:>
> Взагалі сумно - скільки можна цю засалену шулерську колоду тасувати?..
Довго. Ось побачите, до цієї колоди ще лізтимуть за картами "нові обличчя української великої політики"
2009.01.31 | Адвокат ...
А кудой тим "обличчам новим" ще лізти?
Хіба що Ви їм покажете иншу колоду.2009.01.31 | Михайло Свистович
Та хоч в люди
Адвокат ... пише:> Хіба що Ви їм покажете иншу колоду
Запросто. Й не лише я. Але ж вони не питатимуть, а лізтимуть у ту, їм звичну.
2009.02.03 | GreyWraith
А знаєте, чому?
Он в романі "Після Росії" це принцип добре описаний: якщо брати якогось добровольця із неофітів - то він має свою власну, вистраждану думку і сильний характер на додачу. І напевно ж буде чесним і непередбачуваним. А ці, із засаленої шулерської колоди, - звісно ж, злодійкуваті і некомпетентні, але керовані, передбачувані і діляться...2009.02.03 | Михайло Свистович
знаю Re: А знаєте, чому?
2009.02.03 | saha
Що не кажіть а спрощеною системою підприємці
повинні дякувати саме Кужіль, яка керувала держкомпідприємництва.І більше для розвитку малого підприємництва в цій країні мало хто зробив.
2009.02.03 | Михайло Свистович
Re: Що не кажіть а спрощеною системою підприємці
saha пише:> повинні дякувати саме Кужіль, яка керувала держкомпідприємництва.
> І більше для розвитку малого підприємництва в цій країні мало хто зробив.
Ну так має міс Бюст ВР 2 скликання зробити хоч щось хороше. Не демон же вона. За це їй велика подяка і надувний пам"ятник на батьківщині. А про багато інших речей їй слід помовчати.
2009.01.31 | Боровик
Re: Кужель про Пінзеника(л)
Михайло Свистович пише:> shu пише:
> > http://picasaweb.google.com/grailfoto/Documents?authkey=Te_iBZSc82Y#5296360061085164658
> >
> > 100%
> >
> > Не дивно, що країна докатилась до такої кризи, якщо такі як Пінзеник рулять її фінансами. Дуже далека від дійсності людина.
>
> Чуддовий фахівець та грамотний економіст. Я про Пинзеника, не про Кужель, якій до нього дуже далеко.
Михайле, може я чогось не розумію, але грамотний економіст це не означає добрий міністр. Я допускаю, що Пинзеник може дуже добре аналізувати, може писати статті і так далі все що стосується економіки як науки. Але як міністр він таки завжди був поганий, і в першу чергу саме через те про що каже Кужіль, - він ніколи не працював в реальній економіці. Він не знає як приймаються рішення, як ведеться буденна щоденна робота на окремому підприємстві. Він за податками бачить цифри, але не бачить процесу. Він не знає, що адмістрування багатьох податків обходиться дорожче ніж самі податки.
Я колись працював бухгалтером і пам*ятаю з практики як на сплату окремих податків витрачалось в 10 разів більше грошей на папір, платіжки, похід в банк, робочий час. Пинзеник цього не розумів.
Навіть в його недавній доповіді він пише не як міністр, а як науківець. Ну навіщо такий міністр, що констатує дані коли він мав формувати ці дані? Добра частина описаних ним проблем знаходилась в його ж компетенції. Доповідь Пинзеника мала ним писатися з кафедри університету а не з крісла міністра.
2009.01.31 | yes
Re: Не смішіть, бо реальна економіка - це чиста теорія і наука
Керувати економікою 46-мільйонної держави на рівні інтуїції, чуття від дупи чи живота, то можна було б тільки при Лєніні та Сталіні, при основному економічному механізмі "расстрелять"2009.01.31 | Боровик
Re: Не смішіть, бо реальна економіка - це чиста теорія і наука
yes пише:> Керувати економікою 46-мільйонної держави на рівні інтуїції, чуття від дупи чи живота, то можна було б тільки при Лєніні та Сталіні, при основному економічному механізмі "расстрелять"
Що це було? Вагітність? Спочатку придумується якась дурниця потім довго доказується навколишнім що то дурниця?
При чому тут ваші дупи, животи разом з Ленінами і Сталінами? Самі придумали і самі розвінчуєте?
2009.01.31 | yes
Re: Не смішіть, бо реальна економіка - це чиста теорія і наука
Боровик пише:> Що це було? Вагітність? Спочатку придумується якась дурниця потім довго доказується навколишнім що то дурниця?
> При чому тут ваші дупи, животи разом з Ленінами і Сталінами? Самі придумали і самі розвінчуєте?
Ви далі за своє. А мали б розуміти, що з розумінням бухгалтерії малого підприємства ви далеко не доросли до розуміння бухгалтерії держави.
Розумієте, це смішно слухати вас як бухгалтера, який займався бухгалтерію десь на дереві у глухому африканському селищі, а тепер хоче ті самі стандарти запровадити на рівень всіх африканських джунглів з півдня на північ.
Моя порада, сидіть собі на дереві і то ваше щастя. Бо маємо досить Тимошенко, яка злізла з дерева.
2009.01.31 | shu
Економіка - це чиста теорія і наука
Мабуть тому серед багатих та успішних бізнесменів дуже рідко можна побачити науковців в області економіки.Взагалі зважаючи на рефлексівність економічних законів взагалі іноді здається, що ця наука не пішла далі алхімії та астрології.
А що стосується міністра фінансів то напевно він повинен добре знати теорію. Але який з того прок якщо він нічього не знає з практики?
Це просто однобокість. Уявіть собі водія який вміє повертати лише направо. Дуже віртуозно, але тільки направо. Ви б з ним поїхали?
Ніхто не ставить під сумнів наукові здібності Пінзеника, але кабмін - це не кафедра інституту, а міністр - це далеко не науковець який має право на експеременти та помилки.
Головна проблема Пінзеника - це його самовпевненість, невміння і бажання чути і бачити навколо.
2009.01.31 | yes
Re: Економіка - це чиста теорія і наука
shu пише:> Мабуть тому серед багатих та успішних бізнесменів дуже рідко можна побачити науковців в області економіки.
Не плутайте бізнес із економікою держави. Якщо мова про українських бізнесменів, то вони захопили ніші, як золотошукачі ямки, якщо знайшов золото і його не застрілили, то став багатим. Але спробуйте після них це золото здобути без знань і науки.
> Взагалі зважаючи на рефлексівність економічних законів взагалі іноді здається, що ця наука не пішла далі алхімії та астрології.
>
> А що стосується міністра фінансів то напевно він повинен добре знати теорію. Але який з того прок якщо він нічього не знає з практики?
У чому суть практики для міністра фінансів? Працювати бухгалтером, чи нараховувати зарплату?
Ви говорите про речі, які самі не розумієте
Бухгалтерію людина вивчає за два тижні, або за один вечір, залежно від кваліфікації. Чого не може вивчити - це законодавство, але це і є практика - вміти користуватися законами, щоб платити менше податку.
Таку практику міністер фінансів має автоматично, бо пише закони і бюджет.
Наука для міністра фінансів потрібна, щоб на основі статданих робити короткотерміновий і довгостроковий прогноз фінансів. Для цього використовуються різноманітні математичні моделі.
2009.02.01 | shu
Re: Економіка - це чиста теорія і наука
yes пише:> shu пише:
> > Мабуть тому серед багатих та успішних бізнесменів дуже рідко можна побачити науковців в області економіки.
> Не плутайте бізнес із економікою держави.
А що вони працюють по різним законам, чи живуть у паралельних світах?
>Якщо мова про українських бізнесменів, то вони захопили ніші, як золотошукачі ямки, якщо знайшов золото і його не застрілили, то став багатим. Але спробуйте після них це золото здобути без знань і науки.
Я кажу взагалі. Бо скрізь у світі усе подібне. Українські бізнесмени в цьому сенсі мало чим відрізняються від, наприклад, американських.
>
> > Взагалі зважаючи на рефлексівність економічних законів взагалі іноді здається, що ця наука не пішла далі алхімії та астрології.
> >
> > А що стосується міністра фінансів то напевно він повинен добре знати теорію. Але який з того прок якщо він нічього не знає з практики?
>
> У чому суть практики для міністра фінансів? Працювати бухгалтером, чи нараховувати зарплату?
>
> Ви говорите про речі, які самі не розумієте
Це звичайно Ваш самий сильний аргумент
>
> Бухгалтерію людина вивчає за два тижні, або за один вечір, залежно від кваліфікації.
Ну так така "людина" і науку вивчить за один вечір. Які питання?
>Чого не може вивчити - це законодавство, але це і є практика - вміти користуватися законами, щоб платити менше податку.
Знання законодавства, звичайно, по-вашому не входе в сферу обов"язків бухгалтера.
> Таку практику міністер фінансів має автоматично, бо пише закони і бюджет.
А от про це і мова, який міністр такі і закони. В даному випадку безглузді, наївні, з низким ККД, звеликими дірками і т.д.
>
> Наука для міністра фінансів потрібна, щоб на основі статданих робити короткотерміновий і довгостроковий прогноз фінансів. Для цього використовуються різноманітні математичні моделі.
Я хіба маю, щось проти? Ба більше, вважаю це за обов"язок для такої високої посади. Це обов"язкова але не єдина вимога! Якщо міністр фінансів пише закони(як Ви самі вказали вищє) в тому числі і для бухгалтеров і при цьому нічього навіть не бажає знати як вони застосовуються на практиці і існують в реальному житті, то напевно такий міністр наврядчи щось гарне зможе зробити.
Що ми, доречі і спостерігаємо з Пінзеником.
2009.02.01 | OLexandra
Re: Економіка - це чиста теорія і наука
До речі, якщо Пинзенику (Міністру фінансів), доводиться писати закони, тому, що наш законодавчий орган (Верховна Рада) не здатна створювати економічно ефективні закони; в зв"язку з чим те, що депутати створюють, часто доводиться "переписувати", "дописувати", тощо2009.02.03 | shu
Re: Економіка - це чиста теорія і наука
OLexandra пише:> До речі, якщо Пинзенику (Міністру фінансів), доводиться писати закони, тому, що наш законодавчий орган (Верховна Рада) не здатна створювати економічно ефективні закони; в зв"язку з чим те, що депутати створюють, часто доводиться "переписувати", "дописувати", тощо
Тому що так за Конституцією. Не тільки депутати можуть писати та подавати закони. ВР лише їх приймає.
І взагалі в світі нема нічого досконалого. Отже нема нічого поганого в дписуванні та переписуванні законів. Тим більше, що світ увесь час змінюєтья, умови змінюються, а отже природньо змінювати і закони.
Тут питання в якості, точніше в змісті цих законів. Пінзеник та його команда продукує шкідливі закони. В цілому він має непогані ідеї, але це лише голі ідеї які не враховують реальій нашого життя. Тому так погано в нього усе і виходить.
2009.02.03 | Михайло Свистович
Re: Економіка - це чиста теорія і наука
shu пише:>
> Пінзеник та його команда продукує шкідливі закони
Продукує не з власної волі, а за наказом Дами Білої з Серцем Червоним
2009.02.04 | shu
Re: Економіка - це чиста теорія і наука
Михайло Свистович пише:> shu пише:
> >
> > Пінзеник та його команда продукує шкідливі закони
>
> Продукує не з власної волі, а за наказом Дами Білої з Серцем Червоним
То він вже став її вірним рабом-халопом, що поспішає виконати будь-яку забаганку господині?
2009.02.05 | Михайло Свистович
Re: Економіка - це чиста теорія і наука
shu пише:>
> То він вже став її вірним рабом-халопом, що поспішає виконати будь-яку забаганку господині?
Так. Але йому це дуже не подобається, і він, можливо, зірветься.
2009.02.05 | shu
Re: Економіка - це чиста теорія і наука
Михайло Свистович пише:> shu пише:
> >
> > То він вже став її вірним рабом-халопом, що поспішає виконати будь-яку забаганку господині?
>
> Так. Але йому це дуже не подобається, і він, можливо, зірветься.
І це гарний доказ того, що з Пінзеника поганий міністр і ніякий реформатор. Гарний міністр-реформатор знайшов би шляхи провадити свою лінію і досягати результатів.
А на безглуздій підтанцовці неправильних речей навіть більшменш вдалий політик би не дав себе застосувати.
2009.02.06 | Михайло Свистович
Re: Економіка - це чиста теорія і наука
shu пише:>
> І це гарний доказ того, що з Пінзеника поганий міністр і ніякий реформатор
Не гарний
>
> Гарний міністр-реформатор знайшов би шляхи провадити свою лінію і досягати результатів
Не знайшов би. Легко з боку гнати на когось.
> А на безглуздій підтанцовці неправильних речей навіть більшменш вдалий політик би не дав себе застосувати
Це - інша справа, але вдалість тут теж ні до чого
2009.02.06 | shu
Re: Економіка - це чиста теорія і наука
Михайло Свистович пише:> shu пише:
> >
> > І це гарний доказ того, що з Пінзеника поганий міністр і ніякий реформатор
>
> Не гарний
Для Вас. Бо Вам так неприємно.
>
> >
> > Гарний міністр-реформатор знайшов би шляхи провадити свою лінію і досягати результатів
>
> Не знайшов би. Легко з боку гнати на когось.
Його ніхто туди не тягнув. А як впрягся то треба відповідати.
А я маю права гнати на нього бо він своїмі недолугими реформами в моє життя лізе. Отже на таку дрібничку я маю повне право.
2009.02.14 | Михайло Свистович
Re: Економіка - це чиста теорія і наука
shu пише:>
> Для Вас. Бо Вам так неприємно.
І для України. Ні, приємність чи неприємність тут недоречні. Хоча мені було б приємніше, аби він був поганим.
>
> Його ніхто туди не тягнув. А як впрягся то треба відповідати.
Демагогія. Неможливо відповідати за те, на що ти не можеш вплинути.
> А я маю права гнати на нього бо він своїмі недолугими реформами в моє життя лізе
Не своїми, а право Ви маєте гнати навіть на Бога. От тільки чи слід?
2009.02.14 | shu
Re: Економіка - це чиста теорія і наука
Михайло Свистович пише:> shu пише:
> >
> > Його ніхто туди не тягнув. А як впрягся то треба відповідати.
>
> Демагогія. Неможливо відповідати за те, на що ти не можеш вплинути.
Демагогія це коли нескінченно вигадувати причини чому ти не можеш вплинути навіть коли це твій безпосередній обов"язок.
Міністр фінансів - не може вплинути.
2009.02.21 | Михайло Свистович
Re: Економіка - це чиста теорія і наука
shu пише:>
> Демагогія це коли нескінченно вигадувати причини чому ти не можеш вплинути навіть коли це твій безпосередній обов"язок
Ны, демагогыя, це коли нести слова, які не відповідають реальності
> Міністр фінансів - не може вплинути
Так
> Що він там тоді робив? Створював масовку?
І це теж
2009.02.01 | Михайло Свистович
Re: Економіка - це чиста теорія і наука
shu пише:> Мабуть тому серед багатих та успішних бізнесменів дуже рідко можна побачити науковців в області економіки
Пинзеник - багатий та успішний бізнемен, який ще в бандюківські 90-ті принципово чесно заробив свої перші капітали.
>
> А що стосується міністра фінансів то напевно він повинен добре знати теорію. Але який з того прок якщо він нічього не знає з практики?
Напевно такий як і з чистого науковця-економіста Ерхарда, який вивів Німеччину з дупи, але жодного дня не працював в реальній економіці. Це, правда, не стосується Пинзеника, який до реальної економіки стосунок мав і то безпосередній.
2009.02.01 | shu
Re: Економіка - це чиста теорія і наука
Михайло Свистович пише:> shu пише:
> > Мабуть тому серед багатих та успішних бізнесменів дуже рідко можна побачити науковців в області економіки
>
> Пинзеник - багатий та успішний бізнемен, який ще в бандюківські 90-ті принципово чесно заробив свої перші капітали.
Так в 90 багато людей принципово чесно свої капітали успішно заробили. Михайло Бродський, Сергій Тигіпко та навіть Рінат Ахметов.
Принаймні я з таким самим успіхом можу про це сказати як і Ви про Пінзеника.
>
> >
> > А що стосується міністра фінансів то напевно він повинен добре знати теорію. Але який з того прок якщо він нічього не знає з практики?
>
> Напевно такий як і з чистого науковця-економіста Ерхарда, який вивів Німеччину з дупи, але жодного дня не працював в реальній економіці. Це, правда, не стосується Пинзеника, який до реальної економіки стосунок мав і то безпосередній.
А хто Вам сказав, що пан Ерхард нічого не знав про реальну економіку?
"Працював" і "знав" це дещо різні речі. Пінзеник, видається, працював в реальній економіці і навіть після цього нічого не зрозумів, а Ерхард не працюючи зрозумів, що (цитую з Вікіпедії:http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%8E%D0%B4%D0%B2%D1%96%D0%B3_%D0%95%D1%80%D1%85%D0%B0%D1%80%D0%B4):
"Для досягнення цих цілей було знижено податки, скасовано всі обмеження: на виплату заробітної плати, видачу ліцензій на всі види діяльності, на встановлення цін вироблюваних товарів"
Пан Пінзенек і Ко робить діаметрально протилежні речі.
Чого тільки вартий закон його друга і ідейного сина пана Терьохіна про оподаткування прибутку підприємства? А маніакальна ідея Пінзеника-Терьохіна усе скрізь контролювати, щоб ніхто не ухилявся від податків?
Животна ідеосенкразія до малого підприємництва, яке за ідеологією, цього пана повинно жити за тих же умов, що і великі підприємства. Це на його думку рівність умов. Ха ха ха. З такими принципами людину важко навіть науковцем назвати. Суцільна лисенківщена.
P.S. При всьому критичному ставленні до пана Пінзеника я поки вважаю його досить порядною і інтелігентною людиною. Але порядність і професійність це різні речі.
2009.02.02 | Михайло Свистович
Re: Економіка - це чиста теорія і наука
shu пише:>
> Так в 90 багато людей принципово чесно свої капітали успішно заробили. Михайло Бродський, Сергій Тигіпко та навіть Рінат Ахметов.
> Принаймні я з таким самим успіхом можу про це сказати як і Ви про Пінзеника.
Можете. Але це буде брехня.
>
> А хто Вам сказав, що пан Ерхард нічого не знав про реальну економіку?
> "Працював" і "знав" це дещо різні речі.
Ви опустились до демагогії й оперуєте оціночними поняттями, а не фактами. І цитувати Вікіпедію в якості серйозного джерела - несерйозно.
>
> Пан Пінзенек і Ко робить діаметрально протилежні речі.
Не плутайте пана Пинзеника з Ко
> Чого тільки вартий закон його друга і ідейного сина пана Терьохіна про оподаткування прибутку підприємства?
Ми говоримо про Пинзеника. Друг та ідейний син і вчитель - часто різні речі. Доведено історією.
> А маніакальна ідея Пінзеника-Терьохіна усе скрізь контролювати, щоб ніхто не ухилявся від податків?
Не знаю такої ідеї Пинзеника
> Животна ідеосенкразія до малого підприємництва, яке за ідеологією, цього пана повинно жити за тих же умов, що і великі підприємства
В нього немає ні животної, ні спинної ідіосінкразії, а мале підприємництво у всіх цивілізованих країнах так живе, хоча тут я поглядів Пинзеника не поділяю.
> Це на його думку рівність умов. Ха ха ха. З такими принципами людину важко навіть науковцем назвати. Суцільна лисенківщена.
Ні, це не лисенківщина, бо у всіх цивілізованих країнах мале підприємництво так живе
2009.02.03 | shu
Re: Економіка - це чиста теорія і наука
Михайло Свистович пише:> shu пише:
> >
> > Так в 90 багато людей принципово чесно свої капітали успішно заробили. Михайло Бродський, Сергій Тигіпко та навіть Рінат Ахметов.
> > Принаймні я з таким самим успіхом можу про це сказати як і Ви про Пінзеника.
>
> Можете. Але це буде брехня.
Не більша ніж те, що Ви кажете про Пінзеника.
>
> >
> > А хто Вам сказав, що пан Ерхард нічого не знав про реальну економіку?
> > "Працював" і "знав" це дещо різні речі.
>
> Ви опустились до демагогії й оперуєте оціночними поняттями, а не фактами. І цитувати Вікіпедію в якості серйозного джерела - несерйозно.
Мабуть Вам варто почати з себе? Бо свою демагогію Ви не намагаєтесь підкрипити навіть сумнівними джерелами.
>
> >
> > Пан Пінзенек і Ко робить діаметрально протилежні речі.
>
> Не плутайте пана Пинзеника з Ко
Короля робить його сіта.
>
> > Чого тільки вартий закон його друга і ідейного сина пана Терьохіна про оподаткування прибутку підприємства?
>
> Ми говоримо про Пинзеника. Друг та ідейний син і вчитель - часто різні речі. Доведено історією.
Ок. Давайте казати про Пінзеника. В 2005 році він виступив ініціатором одномоментного скасування усіх пільг наданих СЕЗ. Справа на перший погляд шляхетна - усі повинні бути в однакових умовах. Але з точки зору здорового глузду, справедливості та майбутнього - це суцільна дурість. І тут увесь Пінзеник. Він не бачить перспективи. Бачить личе деталь.
>
> > А маніакальна ідея Пінзеника-Терьохіна усе скрізь контролювати, щоб ніхто не ухилявся від податків?
>
> Не знаю такої ідеї Пинзеника
Уважно послухайте про, що він увесь час каже.
>
> > Животна ідеосенкразія до малого підприємництва, яке за ідеологією, цього пана повинно жити за тих же умов, що і великі підприємства
>
> В нього немає ні животної, ні спинної ідіосінкразії, а мале підприємництво у всіх цивілізованих країнах так живе, хоча тут я поглядів Пинзеника не поділяю.
>
> > Це на його думку рівність умов. Ха ха ха. З такими принципами людину важко навіть науковцем назвати. Суцільна лисенківщена.
>
> Ні, це не лисенківщина, бо у всіх цивілізованих країнах мале підприємництво так живе
Так це як? В чергах по фондах звіти здає? Чи податкові накладні заповнює? У всіх цивілізованих країнах мале підприємництво виробляє від 40 до 60% ВВП та складає біля 50% трудоспособного населення. Та і цивілізовані країни з цієї точки зору досить різні.
Навіть в США в різних штатах по різному усе.
Доречі те, що в Україні мале підприємництво в такому загоні зіграло не останню роль в тому, що Україна найтяжче за інші країни зараз переживає кризу. І велика заслуга в цьому особисто Пінзеника.
2009.02.03 | Михайло Свистович
Re: Економіка - це чиста теорія і наука
shu пише:>
> Не більша ніж те, що Ви кажете про Пінзеника.
Значно більша, адже будь-яка брехня є більшою брехнею за правду.
>
> Мабуть Вам варто почати з себе?
То почніть
>
> Бо свою демагогію Ви не намагаєтесь підкрипити навіть сумнівними джерелами
Не можна намагатись підкріпити те, чого нема. Тобто демагогії.
>
> Короля робить його сіта
Він не є королем
>
> Ок. Давайте казати про Пінзеника. В 2005 році він виступив ініціатором одномоментного скасування усіх пільг наданих СЕЗ
Дуже правильно зробив
>
> Уважно послухайте про, що він увесь час каже
Та слухаю
>
> Так це як?
В однакових умовах
>
> В чергах по фондах звіти здає? Чи податкові накладні заповнює?
Як і великий бізнес
>
> У всіх цивілізованих країнах мале підприємництво виробляє від 40 до 60% ВВП та складає біля 50% трудоспособного населення
Пинзеник не може розпорядженям збільшити цю частку. Йшлося про однакові умови, в цивілізованих країнах вони однакові.
>
> Доречі те, що в Україні мале підприємництво в такому загоні зіграло не останню роль в тому, що Україна найтяжче за інші країни зараз переживає кризу. І велика заслуга в цьому особисто Пінзеника.
Немає тут великої заслуги Пинзеника
2009.02.04 | shu
Re: Економіка - це чиста теорія і наука
Михайло Свистович пише:> > Ок. Давайте казати про Пінзеника. В 2005 році він виступив ініціатором одномоментного скасування усіх пільг наданих СЕЗ
>
> Дуже правильно зробив
На перший погляд. Якщо дивитись так узколобо і прямолінійно, як це робить Пінзеник. Я тут увесь час і намагаюсь це сказати. Він не вміє стратегічно мислити і бачити ситуацію всебічно.
В даному випадку - це фатальна помилка, вважати злочинцямі тих хто користується законами прийнятими для злочинних цілей і апріорі користатись принципом призумції винуватості по відношенню до усіх суб"єктів процесу.
Можна погодитись, що СЕЗ - це зло. Але створити державі за один день імідж ненадійної і такої, що не відповідає за свої дії країни це ще більше зло.
Ще більше зло коли ви чесно користуєтесь створеними умовами, під ці умови зробили певні зобов"язання і тут прийшов умний та справедливий Пінзеник і поставив вас перед фактом.
Так не можна робити - це не цивілізовано і не чесно, а головне - зрештою повернеця ще більшими проблемами.
>
> >
> > Уважно послухайте про, що він увесь час каже
>
> Та слухаю
Слухайте уважніше
>
> >
> > Так це як?
>
> В однакових умовах
Умови скріз різні за визначенням.
А Пінзеник гадає, що коли 2 фірми, одна з яких має штат у 10000 співробітників, доступ до дешевих кредитів, армію юристів, бухгалтерів і фінансових резервів та фірму яка має декілька робітників, яких не вистачає навіть на те щоб робити беспосередню роботу якою займається ця фірма то обидві ці фірми повинні сплачувати однакові податки, носити однакові звітні форми і т.і.
От це однакові умови по Пінзенику.
>
> >
> > В чергах по фондах звіти здає? Чи податкові накладні заповнює?
>
> Як і великий бізнес
Але на відміну від великого бізнесу у малого бізнесу на це просто немає ресурсів.
Доречі по Україні дуже гарно видно до чього це призводить - до поступової деградації малого підприємництва.
>
> >
> > У всіх цивілізованих країнах мале підприємництво виробляє від 40 до 60% ВВП та складає біля 50% трудоспособного населення
>
> Пинзеник не може розпорядженям збільшити цю частку. Йшлося про однакові умови, в цивілізованих країнах вони однакові.
Так в цивілізованих країнах умови намагаються якось вирівнювати, але не однакові умове це не те саме, що однакові вимоги, обов"язки, податки, обсяги звітності.
2009.02.05 | Михайло Свистович
Re: Економіка - це чиста теорія і наука
shu пише:>
> На перший погляд. Якщо дивитись так узколобо і прямолінійно, як це робить Пінзеник
Він так не робить
>
> Він не вміє стратегічно мислити і бачити ситуацію всебічно
вміє
>
> Можна погодитись, що СЕЗ - це зло. Але створити державі за один день імідж ненадійної і такої, що не відповідає за свої дії країни це ще більше зло.
Скасуванням СЕЗ він цього не зробив
> Ще більше зло коли ви чесно користуєтесь створеними умовами, під ці умови зробили певні зобов"язання і тут прийшов умний та справедливий Пінзеник і поставив вас перед фактом.
> Так не можна робити - це не цивілізовано і не чесно
З тими, хто запровадив СЕЗ, і хто ними користався, дуже навіть чесно. Вони своє заробили з горою.
>
> Слухайте уважніше
слухаю
>
> Умови скріз різні за визначенням
Правила гри однакові
>
> А Пінзеник гадає, що коли 2 фірми, одна з яких має штат у 10000 співробітників, доступ до дешевих кредитів, армію юристів, бухгалтерів і фінансових резервів та фірму яка має декілька робітників, яких не вистачає навіть на те щоб робити беспосередню роботу якою займається ця фірма то обидві ці фірми повинні сплачувати однакові податки, носити однакові звітні форми і т.і.
> От це однакові умови по Пінзенику.
Це не по Пинзенику, а по підручнику економіки для першокурсників
>
> Але на відміну від великого бізнесу у малого бізнесу на це просто немає ресурсів
То треба зайві звіти скасовувати для всіх
> Доречі по Україні дуже гарно видно до чього це призводить - до поступової деградації малого підприємництва
Не це призводить
>
> Так в цивілізованих країнах умови намагаються якось вирівнювати
Так само як Пинзеник там вирівнюють
2009.02.05 | shu
Re: Економіка - це чиста теорія і наука
Михайло Свистович пише:> shu пише:
> >
> > На перший погляд. Якщо дивитись так узколобо і прямолінійно, як це робить Пінзеник
>
> Він так не робить
Робить і навіть ще гірше.
>
> >
> > Він не вміє стратегічно мислити і бачити ситуацію всебічно
>
> вміє
Тоді чього він так старанно це приховує?
>
> >
> > Можна погодитись, що СЕЗ - це зло. Але створити державі за один день імідж ненадійної і такої, що не відповідає за свої дії країни це ще більше зло.
>
> Скасуванням СЕЗ він цього не зробив
Ще як зробив! І не тільки скасуванням СЕЗ. Багато чього на щастя тоді йому не дали такого зробити.
>
> > Ще більше зло коли ви чесно користуєтесь створеними умовами, під ці умови зробили певні зобов"язання і тут прийшов умний та справедливий Пінзеник і поставив вас перед фактом.
> > Так не можна робити - це не цивілізовано і не чесно
>
> З тими, хто запровадив СЕЗ, і хто ними користався, дуже навіть чесно. Вони своє заробили з горою.
Якісь комуністичний підхід. Яка різниця заробили чи ні? Питання навіть не в тих хто постраждав. Питання в тому, що наплювали на процедуру і на обов"язки які несла держава. І після цього хто буде серьозно відноситись до такої держави?
Хто наважиться робити довгострокові проекти розраховані на перспективу? Такі дії загоняють Україну в розряд тих країн де процвітають тільки проекти:"Побачив,схопив і уніс поки неназдогнали"
> >
> > Умови скріз різні за визначенням
>
> Правила гри однакові
Що Ви маєте на увазі?
Послухати Вас з Пінзеником то треба в футбольних правилах воротарю заборонити м"яч брати в руки.
Ви з Пінзеником плутаєте однакові правила гри з чимось іншим.
>
> >
> > А Пінзеник гадає, що коли 2 фірми, одна з яких має штат у 10000 співробітників, доступ до дешевих кредитів, армію юристів, бухгалтерів і фінансових резервів та фірму яка має декілька робітників, яких не вистачає навіть на те щоб робити беспосередню роботу якою займається ця фірма то обидві ці фірми повинні сплачувати однакові податки, носити однакові звітні форми і т.і.
> > От це однакові умови по Пінзенику.
>
> Це не по Пинзенику, а по підручнику економіки для першокурсників
По якому підручнику? Той шо пише такий Пинзеник і їже з ним?
В топку його!
>
> >
> > Але на відміну від великого бізнесу у малого бізнесу на це просто немає ресурсів
>
> То треба зайві звіти скасовувати для всіх
Зайві так!
Але ж не всі звіти зайві. Ви з Пинзеником ніяк не второпаєте, що велика і маленька фірма - це як 2 світи. В них різні проблеми і різні підходи.
Візміть хочаб звіт в статистику для малих підприємств і для звичайних.
Можно щось викинути, але все ж потрібно збирати статистику для великого підприємства по усім(чи по майже усім) пунктам того звіту, а для малого підприємства - це дурість. Тому для нього зробили спрощену форму без багатьох показників.
І так багато в чому.
Вже давно довели, що нема універсальної формули коріння знань.
То навіщо вигадувати якогось універсального дикобраза, який буде на усі випадки життя?
В цьому разі ми і отримаємо те що наробив Пинзеник і Ко - заплутану надускладнену => корумповану, типа універсальну систему на усі випадки життя.
Цього і не розуміє пан Пинзеник.
>
> > Доречі по Україні дуже гарно видно до чього це призводить - до поступової деградації малого підприємництва
>
> Не це призводить
Це головне, що на це впливає.
>
> >
> > Так в цивілізованих країнах умови намагаються якось вирівнювати
>
> Так само як Пинзеник там вирівнюють
Нащастя для тих країн далеко не так. Хоча це окрема тема бо в інших країнах також багато таких Пинзеників шкоди роблять.
2009.02.06 | Михайло Свистович
Re: Економіка - це чиста теорія і наука
shu пише:>
> Робить і навіть ще гірше.
не робить
>
> Тоді чього він так старанно це приховує?
не приховує
>
> Ще як зробив!
не зробив
>
> Багато чього на щастя тоді йому не дали такого зробити
на жаль, не дали
>
> Якісь комуністичний підхід. Яка різниця заробили чи ні? Питання навіть не в тих хто постраждав. Питання в тому, що наплювали на процедуру і на обов"язки які несла держава. І після цього хто буде серьозно відноситись до такої держави?
> Хто наважиться робити довгострокові проекти розраховані на перспективу? Такі дії загоняють Україну в розряд тих країн де процвітають тільки проекти:"Побачив,схопив і уніс поки неназдогнали"
Всіх, хто хотів і міг робити серйозні некорупційні проекти, танці навколо СЕЗ не цікавили. Вони всі чудово розуміли, про що там йдеться.
>
> Що Ви маєте на увазі?
Закони для всіх однакові
> Послухати Вас з Пінзеником то треба в футбольних правилах воротарю заборонити м"яч брати в руки
Ні, це Ви звинувачуєте його в тому, що він не дозволяв гравцям (малим підприємцям) грати руками, бо в них майстерність нижча, ніж у великого бізнесу.
>
> Ви з Пінзеником плутаєте однакові правила гри з чимось іншим
Це Ви плутаєте
>
>
> По якому підручнику? Той шо пише такий Пинзеник і їже з ним?
> В топку його!
По будь-якому підручнику в будь-якому вузі будь-якої країни. З таким саме успіхом можна відправити в топку таблицю множення.
>
> Але ж не всі звіти зайві. Ви з Пинзеником ніяк не второпаєте, що велика і маленька фірма - це як 2 світи. В них різні проблеми і різні підходи.
І цього також не можуть второпати у всьому цивілізованому світі, з якого й робив кальку Пинзеник
>
> Це головне, що на це впливає
Ні, головне не це, хоча і це дійсно сильно впливає, і тут я на Вашій стороні, а не Пинзеника
>
> Нащастя для тих країн далеко не так
Саме так
2009.02.06 | shu
Re: Економіка - це чиста теорія і наука
Михайло Свистович пише:> shu пише:
> >
> > Робить і навіть ще гірше.
>
> не робить
продовжуем сеанс автотренінгу. Допомогае погано.
>
> >
> > Тоді чього він так старанно це приховує?
>
> не приховує
От і не треба було бажане за дійсне видавати
>
> >
> > Ще як зробив!
>
> не зробив
наробив
>
> >
> > Багато чього на щастя тоді йому не дали такого зробити
>
> на жаль, не дали
для кого як.
>
> >
> > Якісь комуністичний підхід. Яка різниця заробили чи ні? Питання навіть не в тих хто постраждав. Питання в тому, що наплювали на процедуру і на обов"язки які несла держава. І після цього хто буде серьозно відноситись до такої держави?
> > Хто наважиться робити довгострокові проекти розраховані на перспективу? Такі дії загоняють Україну в розряд тих країн де процвітають тільки проекти:"Побачив,схопив і уніс поки неназдогнали"
>
> Всіх, хто хотів і міг робити серйозні некорупційні проекти, танці навколо СЕЗ не цікавили. Вони всі чудово розуміли, про що там йдеться.
Я ще раз наголошую. Це не питання хто, що і як там робив. Це 125 питання взагалі.
Питання в державі Україна, яка дає гарантії і яка повинна бути правовою.
Якщо ми, навіть в самих благих цілях, будем нехтувати гарантіями які самі ж давали(не Кучма чи корупціонери, а Держава Україна!) порушувати закони на які ми самі спираємось - то грош ціна такій державі.
Я не відстоюю СЕЗ. Я навіть вважаю їх злом ще більше ніж Пинзеник і Ви разом узяті. Але питання не в тому. Ні Ви ні Пинзеник просто цього не бажаєте бачити в притул.
Питання в тому, що сьогодні ми керуючись сіюминутною доцільністю і ненавистю до попередників щось скасовуємо, завтра інші вже взагалі ні на що не будуть зважати і робити по принципу хто сильний той і правий.
Куди ми прийдемо з такою філософією? Усі хто вивчав історію з 1917 року дуже добре знають куди!
>
> >
> > Що Ви маєте на увазі?
>
> Закони для всіх однакові
А хто проти? Але ж ми всі різні і для кожного свої є розділи в тих законах.
Як ви ставитесь до того, щоб забов"язати за рівним для усіх законом усіх жінок служити у армії нарівні з чоловіками?
А як що до омеження швидкості руху в містах 60 км/г включно з літаками і вертольотами?
А голосувати за Вашою логікою треба надати право новонародженим. Для всіх однакові закони!
>
> > Послухати Вас з Пінзеником то треба в футбольних правилах воротарю заборонити м"яч брати в руки
>
> Ні, це Ви звинувачуєте його в тому, що він не дозволяв гравцям (малим підприємцям) грати руками, бо в них майстерність нижча, ніж у великого бізнесу.
Їх майстерність не нижча і не вишча. У них інше поле і інша ігра з правилами. Не треба просто усе в одну велику кучу мішати.
Бо така куча тоді стає самі знаєте чього.
>
> >
> > Ви з Пінзеником плутаєте однакові правила гри з чимось іншим
>
> Це Ви плутаєте
Я не плутаю.
>
> >
> >
> > По якому підручнику? Той шо пише такий Пинзеник і їже з ним?
> > В топку його!
>
> По будь-якому підручнику в будь-якому вузі будь-якої країни. З таким саме успіхом можна відправити в топку таблицю множення.
Будь-яка країна це Північна Корея чи Куба?
>
> >
> > Але ж не всі звіти зайві. Ви з Пинзеником ніяк не второпаєте, що велика і маленька фірма - це як 2 світи. В них різні проблеми і різні підходи.
>
> І цього також не можуть второпати у всьому цивілізованому світі, з якого й робив кальку Пинзеник
Китайці також колись кальку з Боїнгу робили... Розібрали все до гайок, а потім усе зібрали так як і розібрали. Займих деталей не залишилось. Але чомусь цей Боїнг більше не полетів
"цивілізований світ" це також досить різні країни з різними економічними системами. Германія, наприклад це зовсім не США, а США це зовсім не Франція.
Навіть в США 50 штатів і в кожному є свої закони і податки.
Наприклад штат Делавер - це така собі СЕЗ в маштабах США і нікому там в голову не приходе вирівнювати Делавер з Каліфорнією "законами однаковими для усіх".
2009.02.14 | Михайло Свистович
Re: Економіка - це чиста теорія і наука
shu пише:>
> продовжуем сеанс автотренінгу. Допомогае погано.
То не продовжуйте
>
>
> Я ще раз наголошую. Це не питання хто, що і як там робив. Це 125 питання взагалі.
> Питання в державі Україна, яка дає гарантії і яка повинна бути правовою.
Якби вона була правовою, всі сезники вже б сиділи )
> Куди ми прийдемо з такою філософією?
Пинзеник не має такої філософії
>
> А хто проти? Але ж ми всі різні і для кожного свої є розділи в тих законах.
В цивілізованих країнах однакові
>
> Як ви ставитесь до того, щоб забов"язати за рівним для усіх законом усіх жінок служити у армії нарівні з чоловіками?
погано
> А голосувати за Вашою логікою треба надати право новонародженим
У Вас щось з логікою негразд, якщо приписуєте мені таку логіку
>
> Їх майстерність не нижча і не вишча. У них інше поле і інша ігра з правилами.
Те саме поле й та сама гра
>
> Будь-яка країна це Північна Корея чи Куба?
Ні, США, Канада, Німеччина, Швеція
>
> Наприклад штат Делавер - це така собі СЕЗ в маштабах США і нікому там в голову не приходе вирівнювати Делавер з Каліфорнією "законами однаковими для усіх".
Ви порівнюєте щось з пальцем
2009.02.14 | shu
Re: Економіка - це чиста теорія і наука
Михайло Свистович пише:> >
> > Я ще раз наголошую. Це не питання хто, що і як там робив. Це 125 питання взагалі.
> > Питання в державі Україна, яка дає гарантії і яка повинна бути правовою.
>
> Якби вона була правовою, всі сезники вже б сиділи )
Ага, як і взагалі усі підприємці і усі хто в цій державі сам собі на життя заробляє.
Пусти такого як Пинзеник економіку поналогоджували і з"являються необхідність в СЕЗ, в офшорах, в ухиленні від поборів які пинзеники називають податками.
> >
> > А хто проти? Але ж ми всі різні і для кожного свої є розділи в тих законах.
>
> В цивілізованих країнах однакові
В цивілізованих - різні.
>
> >
> > Як ви ставитесь до того, щоб забов"язати за рівним для усіх законом усіх жінок служити у армії нарівні з чоловіками?
>
> погано
Дивно з вашою і Пинзеником ідеологією.
>
> > А голосувати за Вашою логікою треба надати право новонародженим
>
> У Вас щось з логікою негразд, якщо приписуєте мені таку логіку
Та ні просто слідую Вашій логіці про рівність.
> >
> > Будь-яка країна це Північна Корея чи Куба?
>
> Ні, США, Канада, Німеччина, Швеція
Тоді у Вас якісь ілюзії стосовно цих держав, які можливо навіяв Вам Пинзеник
Особливо мене тішить у цьому списку США.
Принаймні у США та Німеччині точно діє прогресивна шкала податку з доходів фізичних осіб. Про яку рівність тут казати?
Про різні ставки податків по штатах та по різним групам товарів та послуг, про податкові кредити згідно з сімейним, соціальним станом годі казати. Різні типи фірм з різними податками які вони сплачують...(порівняйте Каліфорнійску LLC з самозайнятим фізиком і з корпорацією. Усі платять по різному.)
Ну про що казати? Яка тут однаковість?
>
> >
> > Наприклад штат Делавер - це така собі СЕЗ в маштабах США і нікому там в голову не приходе вирівнювати Делавер з Каліфорнією "законами однаковими для усіх".
>
> Ви порівнюєте щось з пальцем
Та ні скоріше це Ви з Пинзеником отим одним пльцем бажаєте усе зробити.
От тому і такі результати завжди виходять (у Пинзеника).
На папірі гарно, а з реалізацією завжди хтось заважав, хтось не дав, хтось спотворив і т.і.
А проблема в хибності початкових ідей.
Доречі недалеко Пинзеник пішов від комуністів. Ті також про рівність у всьому світі казали і усе в них на папірі так складно виходило. Але чомусь де комуністи не запроваджували свої ідеї виходило в них скрізь так як у Пинзеника з його ідеями.
2009.02.21 | Михайло Свистович
Re: Економіка - це чиста теорія і наука
shu пише:>
> Ага, як і взагалі усі підприємці і усі хто в цій державі сам собі на життя заробляє
Ні, не як
>
> Пусти такого як Пинзеник економіку поналогоджували і з"являються необхідність в СЕЗ, в офшорах, в ухиленні від поборів які пинзеники називають податками
не з"являються, навпаки, зникають
>
> В цивілізованих - різні
однакові
>
> Дивно з вашою і Пинзеником ідеологією
Хіба що Вам дивно
>
> Та ні просто слідую Вашій логіці про рівність
То Ваша логіка, яку Ви приписуєте мені
>
> Тоді у Вас якісь ілюзії стосовно цих держав
у Вас
>
> Особливо мене тішить у цьому списку США.
> Принаймні у США та Німеччині точно діє прогресивна шкала податку з доходів фізичних осіб.
До чого тут фізичні особи до підприємців? До того ж в нас зі знищенням прогресивної шкали податки зменшились, а не збільшились. В США і Німеччнині фізичні особи платять значно більше, ніж в нас.
> Про різні ставки податків по штатах та по різним групам товарів та послуг, про податкові кредити згідно з сімейним, соціальним станом годі казати.
Як і про систему обліку, контролю, покарання, незворотності його тощо.
>
> Та ні скоріше це Ви з Пинзеником отим одним пльцем бажаєте усе зробити
Так саме цим пальцем життя і народжується, а тим, що у Вас, вбивається
> От тому і такі результати завжди виходять (у Пинзеника)
Не тому
> На папірі гарно, а з реалізацією завжди хтось заважав, хтось не дав, хтось спотворив і т.і.
Саме так
> А проблема в хибності початкових ідей
Нема там фактично проблем
> Доречі недалеко Пинзеник пішов від комуністів
Дуже навіть далеко. Мабуть далі, ніж будь-хто інший з укрсучполітикуму.
> Ті також про рівність у всьому світі казали
Вони казали про інш рівність
> і усе в них на папірі так складно виходило
А на практиці, де в них були всі можливості, ні
> Але чомусь де комуністи не запроваджували свої ідеї виходило в них скрізь так як у Пинзеника з його ідеями
Не як у Пинзеника
2009.02.01 | Михайло Свистович
Re: Кужель про Пінзеника(л)
Боровик пише:>
> Михайле, може я чогось не розумію, але грамотний економіст це не означає добрий міністр
Міністр він теж дуже непоганий, якби йому дали працювати міністром, а не обслуговувачем політичних та інших розборок.
>
> як міністр він таки завжди був поганий, і в першу чергу саме через те про що каже Кужіль, - він ніколи не працював в реальній економіці. Він не знає як приймаються рішення, як ведеться буденна щоденна робота на окремому підприємстві. Він за податками бачить цифри, але не бачить процесу. Він не знає, що адмістрування багатьох податків обходиться дорожче ніж самі податки.
Він працював у реальній економіці (без запису в трудовій книжці), і вск вищенаведене чудово знає.
> Я колись працював бухгалтером і пам*ятаю з практики як на сплату окремих податків витрачалось в 10 разів більше грошей на папір, платіжки, похід в банк, робочий час. Пинзеник цього не розумів.
Чудово він це розуміє
> Навіть в його недавній доповіді він пише не як міністр, а як науківець. Ну навіщо такий міністр, що констатує дані коли він мав формувати ці дані? Добра частина описаних ним проблем знаходилась в його ж компетенції. Доповідь Пинзеника мала ним писатися з кафедри університету а не з крісла міністра.
Не скажу ніц, бо не читав ще ту доповідь
2009.02.01 | shu
Re: Кужель про Пінзеника(л)
Михайло Свистович пише:> Боровик пише:
> >
> > Михайле, може я чогось не розумію, але грамотний економіст це не означає добрий міністр
>
> Міністр він теж дуже непоганий, якби йому дали працювати міністром, а не обслуговувачем політичних та інших розборок.
От якби козі баян...
А якби Юлії Володимірівні дали можливість працювати, а не обслуговувати різні розборки... І Віктор Андрійович себе б міг показати, якби...
>
> Він працював у реальній економіці (без запису в трудовій книжці), і вск вищенаведене чудово знає.
Кажете "принципово чесно"... Без запису в трудовій книжці...
Переведу на мову самого Пінзеника і їже з ним податківців та державних діячів:
-без запису в трудову книжку означає незаконне отримання зарплатні у вигляді, так званого, чьорного налу. Що є брутальнішим порушенням законів, несплата податків і карається цілком реальною статтею кримінального кодексу.
І після цього Ви будете розповідати байки про його принципову чесність?
>
> > Я колись працював бухгалтером і пам*ятаю з практики як на сплату окремих податків витрачалось в 10 разів більше грошей на папір, платіжки, похід в банк, робочий час. Пинзеник цього не розумів.
>
> Чудово він це розуміє
Не розуміє. Якби розумів вже давно хочаб подав в ВР проект нового податкового кодексу без ПДВ, такого як зараз податку на прибуток підприємств і без такого дикого податкового тиску на зарплату.
2009.02.02 | Михайло Свистович
Re: Кужель про Пінзеника(л)
shu пише:>
> Кажете "принципово чесно"... Без запису в трудовій книжці...
> Переведу на мову самого Пінзеника і їже з ним податківців та державних діячів:
> -без запису в трудову книжку означає незаконне отримання зарплатні у вигляді, так званого, чьорного налу. Що є брутальнішим порушенням законів, несплата податків і карається цілком реальною статтею кримінального кодексу.
Кепський з Вас перекладач. Пинзеник сплатив всі податки й не отримав ні копійки чорним налом.
> І після цього Ви будете розповідати байки про його принципову чесність?
Звичайно. А от як Ви після цього розповідатимете щось про науку та реальну економіку, не знаючи, що чесно працювати можна і без запису в трудовій книжці?
>
> Не розуміє
розуміє
> Якби розумів вже давно хочаб подав в ВР проект нового податкового кодексу без ПДВ, такого як зараз податку на прибуток підприємств і без такого дикого податкового тиску на зарплату.
Не варто судити усіх по собі
2009.02.03 | shu
Re: Кужель про Пінзеника(л)
Михайло Свистович пише:> shu пише:
> >
> > Кажете "принципово чесно"... Без запису в трудовій книжці...
> > Переведу на мову самого Пінзеника і їже з ним податківців та державних діячів:
> > -без запису в трудову книжку означає незаконне отримання зарплатні у вигляді, так званого, чьорного налу. Що є брутальнішим порушенням законів, несплата податків і карається цілком реальною статтею кримінального кодексу.
>
> Кепський з Вас перекладач. Пинзеник сплатив всі податки й не отримав ні копійки чорним налом.
А Ви свічку тримали?
Юлія Володимірівна також каже, що її ЄЕСУ усі податки сплатила. Брати Клюєви сберігають усі декларації та чеки. Усі скріз платять у нас усі податки.
Але от чому такий чесний Пінзеник основним місцем своєї роботи визначає не те місце де він отримує свій основний доход? Це чесно да?
>
> > І після цього Ви будете розповідати байки про його принципову чесність?
>
> Звичайно. А от як Ви після цього розповідатимете щось про науку та реальну економіку, не знаючи, що чесно працювати можна і без запису в трудовій книжці?
Залежить, що вкладати в слово "чесно". Питання не лише в тому як Ви сплачуєте податки.
2009.02.03 | Михайло Свистович
Re: Кужель про Пінзеника(л)
shu пише:>
> А Ви свічку тримали?
На відміну від Вас, ні. Бо все відбувалося вдень.
> Юлія Володимірівна також каже, що її ЄЕСУ усі податки сплатила. Брати Клюєви сберігають усі декларації та чеки. Усі скріз платять у нас усі податки.
Не всі
> Але от чому такий чесний Пінзеник основним місцем своєї роботи визначає не те місце де він отримує свій основний доход? Це чесно да?
Чесно
>
> Залежить, що вкладати в слово "чесно". Питання не лише в тому як Ви сплачуєте податки.
Ви вже починаєте вужувати
2009.02.04 | shu
Re: Кужель про Пінзеника(л)
Михайло Свистович пише:> shu пише:
> >
> > А Ви свічку тримали?
>
> На відміну від Вас, ні. Бо все відбувалося вдень.
Ну і що?
>
> > Юлія Володимірівна також каже, що її ЄЕСУ усі податки сплатила. Брати Клюєви сберігають усі декларації та чеки. Усі скріз платять у нас усі податки.
>
> Не всі
Но ось бачите. Таки не всі.
2009.02.05 | Михайло Свистович
Re: Кужель про Пінзеника(л)
shu пише:>
> Ну і що?
Нічого. Свічка була недоречна.
>
> Но ось бачите. Таки не всі.
Юля. Не Пинзеник.
2009.02.05 | shu
Re: Кужель про Пінзеника(л)
Михайло Свистович пише:> Юля. Не Пинзеник.
Не треба на Юлю ківати. Він у неї і нею поставлений міністр фінансів.
Якщо він би був незгодний з діями Юлі принаймні вийшов би і сказав про це, а кращє подав би у відставку, і роблять порядні люди коли їх примушують робити, щось шкідливе за їх принциповими поглядами.
2009.02.14 | Михайло Свистович
Re: Кужель про Пінзеника(л)
shu пише:>
> Не треба на Юлю ківати
треба
>
> Він у неї і нею поставлений міністр фінансів
так отож
> Якщо він би був незгодний з діями Юлі принаймні вийшов би і сказав про це, а кращє подав би у відставку, і роблять порядні люди коли їх примушують робити, щось шкідливе за їх принциповими поглядами.
Вже подав
2009.02.14 | shu
Re: Кужель про Пінзеника(л)
Михайло Свистович пише:> shu пише:
> >
> > Не треба на Юлю ківати
>
> треба
Ок. Але він і цього не робить. Хтось повинен відповісти, чому тако бездарна недолуга економічна політика проводилась. Принаймні за останній рік.
>
> >
> > Він у неї і нею поставлений міністр фінансів
>
> так отож
За руки і за ноги його притягнули і кайданами приковали до крісла?
>
> > Якщо він би був незгодний з діями Юлі принаймні вийшов би і сказав про це, а кращє подав би у відставку, і роблять порядні люди коли їх примушують робити, щось шкідливе за їх принциповими поглядами.
>
> Вже подав
Але вже запізно. Як пацюк з корабля чи кіт, що напоскудив. І так тихенько пішов, щоб ніхто не помітив. Навіть його партія в БЮТ залишилась і підтримують цей безглуздий уряд з божевільними, які товкають кожен день рацуху накшталт біогаза з соломи, що порятує українську енергетику чи рефлексує створенням комісій по виплаті пенсій та стипендій для чого спеціально(!) відкриють гарячу лінію і така інша суцільна маячня замість системних і продуманих дій.
2009.02.21 | Михайло Свистович
Re: Кужель про Пінзеника(л)
shu пише:>
> Ок. Але він і цього не робить.
не робить
>
> Хтось повинен відповісти, чому тако бездарна недолуга економічна політика проводилась. Принаймні за останній рік.
Той, хто її проводив
>
> За руки і за ноги його притягнули і кайданами приковали до крісла?
ні
>
> Але вже запізно
Маємо що маємо
>
> Як пацюк з корабля чи кіт, що напоскудив
не так
>
> Навіть його партія в БЮТ залишилась і підтримують цей безглуздий уряд з божевільними, які товкають кожен день рацуху накшталт біогаза з соломи, що порятує українську енергетику чи рефлексує створенням комісій по виплаті пенсій та стипендій для чого спеціально(!) відкриють гарячу лінію і така інша суцільна маячня замість системних і продуманих дій.
погана партія, хто ж сперечається
2009.02.03 | Sych
До речі, Росбард писав, що за дійсно вільного ринку економісти
просто непотрібні. Бо все, що вивчає економічна наука, це процеси, які вже реально існують в незалежності від знань економістів про ті процеси.Потреба в економістах, по Росбарду, з"являється тільки коли знищується вільний ринок та починається державне втручання. Тобто економісти існують чисто для ре/агулювання економічними процесами які вже спотворені державною машиною.
2009.01.31 | shu
Re: Кужель про Пінзеника(л)
Михайло Свистович пише:> Чуддовий фахівець та грамотний економіст. Я про Пинзеника, не про Кужель, якій до нього дуже далеко.
Я також про Пінзеника, але Ви забули слова "чудовий" та "грамотний" взяти в лапки.
Що ж до Кужель то принаймні вона не завдала Україні стільки шкоди через свою самодурість, некомпетентність і просте небажання дивитися дальше свого носа.
2009.01.31 | Мартинюк
А скільки тут критики і скільки політзаказухи?
Бо критикувати Пинзеника можна щодня, але взялися це робити тільки зараз - тоді коли він побив горшки з бандершою "веселого закладу" на Грушевського.2009.02.01 | shu
Я його навіть на цьому форумі завжди не жалува
Просто зараз він у центрі уваги тому і активізувались про нього відгуки.А взагалі особисто я усе про нього зрозумів у 2005 році після того як він намагався з ЮВТ фактично заборонити спрощену систему.
ПОРА провела круглий стіл, на якому мені пощасливилось побувати і туди прийшов Пінзеник. 2 години малі підприємці такі як я, голови різноманітних асоціацій доводили і розкривали йому яка це дурість за таких умов і в такій формі робити те що він робить.
Він сидів старанно все це вислуховував. Але як стало зрозуміло, коли він нарешті взяв слово - все марно. Він завів свою звичайну платівку, щось там про пенсіонерів розповідав.
Зрештою стало зрозуміло, що вхід у цієї особи безнадійно заблоковано. Він працює тільки на вихід. І вихід продукує виключно результат хибного і однобокого уявлення про світоустрій, без надії на виправлення обратним зв"язком.
2009.02.01 | Михайло Свистович
Re: Кужель про Пінзеника(л)
shu пише:>
> Я також про Пінзеника, але Ви забули слова "чудовий" та "грамотний" взяти в лапки
Лапки там зайві
> Що ж до Кужель то принаймні вона не завдала Україні стільки шкоди через свою самодурість, некомпетентність і просте небажання дивитися дальше свого носа
І Ви не завдали
2009.02.01 | shu
Re: Кужель про Пінзеника(л)
Михайло Свистович пише:> У всякому разі користі приніс набагто більше.
можливо собі і приніс. Але точно не Україні.
Чього вартує лише те як він протупив в 90х коли з дуру підписав з Росією папіри і взвалив у державний борг України корпоративні борги підприємств? На рівному місці Україна стала боржником в ті скрутні часи.
А податкова система, чи це не він був одним з її ідеологів? А закон про трасти?
А яку користь він приніс? Можете бути більш конкретним?
2009.02.02 | Михайло Свистович
Re: Кужель про Пінзеника(л)
shu пише:> можливо собі і приніс. Але точно не Україні.
Таки Україні. Не собі.
>
> Чього вартує лише те як він протупив в 90х коли з дуру підписав з Росією папіри і взвалив у державний борг України корпоративні борги підприємств? На рівному місці Україна стала боржником в ті скрутні часи.
Я не знаю, хто сидить за гратами й кого воно вартує, але він підписав рішення Кучми.
> А податкова система, чи це не він був одним з її ідеологів? А закон про трасти?
Він. Тільки не плутайте його ідеологію з тим, що вийшло у світ після втручання інших ідеологів.
>
> А яку користь він приніс? Можете бути більш конкретним?
Можна. За короткий час впровадив в Україні ринкову економіку, регульовану законами. ТОбто наповнив оболонку щойно проголошеної держави змістом.
2009.02.03 | shu
Re: Кужель про Пінзеника(л)
Михайло Свистович пише:> shu пише:
> > можливо собі і приніс. Але точно не Україні.
>
> Таки Україні. Не собі.
Тоді кращє б він собі, щось приніс.
>
> >
> > Чього вартує лише те як він протупив в 90х коли з дуру підписав з Росією папіри і взвалив у державний борг України корпоративні борги підприємств? На рівному місці Україна стала боржником в ті скрутні часи.
>
> Я не знаю, хто сидить за гратами й кого воно вартує, але він підписав рішення Кучми.
Кучма був Президентом. Він підписував останнім. І здається, в данному випадку, якраз підписав Пінзеник а не Кучма.
>
> > А податкова система, чи це не він був одним з її ідеологів? А закон про трасти?
>
> Він. Тільки не плутайте його ідеологію з тим, що вийшло у світ після втручання інших ідеологів.
Ну так! благими намірами...
Не дивно що він спрацювався з ЮВТ. Також увесь час хтось винен але не він. То Кучма, то ідеологі якісь.
>
> >
> > А яку користь він приніс? Можете бути більш конкретним?
>
> Можна. За короткий час впровадив в Україні ринкову економіку, регульовану законами. ТОбто наповнив оболонку щойно проголошеної держави змістом.
Дуже огульна заява. По-перше не він один впроваджував. До нього над цим працював Володимир Лановий. Як на мене, набагато достойніша і адекватна людина. Крім того працювало, ще безлічь людей починаючи з Гальчинського і закінчуючи Тігіпком.
І ті здобутки накшталт невдалих законів про трасти та програшні угоди з росіянами скоріше завадили просуванню ринкової економіки.
Та і взагалі Ви дуже голосно кажете про запровадження "ринкової економіки". Подекуди в нас і сьогодні вона планова та адмініструється чиновниками.
2009.02.03 | Михайло Свистович
Re: Кужель про Пінзеника(л)
shu пише:>
> Кучма був Президентом. Він підписував останнім.
А вирішував першим
>
> Ну так! благими намірами...
Ну так наміри були інші, і без нього було б те саме
> Не дивно що він спрацювався з ЮВТ
Погано працювався.
>
> Дуже огульна заява
Але правдива
>
> По-перше не він один впроваджував. До нього над цим працював Володимир Лановий. Як на мене, набагато достойніша і адекватна людина.
Не смішіть. Лановому до Пинзеника не дорости ніколи.
>
> Та і взагалі Ви дуже голосно кажете про запровадження "ринкової економіки". Подекуди в нас і сьогодні вона планова та адмініструється чиновниками.
Не через Пинзеника
2009.02.04 | shu
Re: Кужель про Пінзеника(л)
Михайло Свистович пише:> shu пише:
> >
> > Кучма був Президентом. Він підписував останнім.
>
> А вирішував першим
Але у Пінзеника своя голова на плечах була.
>
> >
> > Ну так! благими намірами...
>
> Ну так наміри були інші, і без нього було б те саме
Це вже ніхто не перевірить. Але він відповідає.
>
> > Не дивно що він спрацювався з ЮВТ
>
> Погано працювався.
Якби погано працювався то вже давно подав у відставку. От я розумію, що Хорошковський з Богословською погано працювалися і вони публічно подали у відставку і пояснили чьому.
А Пінзеник у нас і с Кучмою погано працювався, і з Ющенко і з ЮВТ.
І можно не сумніватися, що з будь ким йому не запрацюється бо, повертаємось до початку цієї дискусії - він взявся не за свою справу. Його це в кращому разі повчати студентів у провенційному вузі. І те ще велике питання, яка користь буде з того тим студентам.
>
> >
> > Дуже огульна заява
>
> Але правдива
Автотренинг та самовпевнення тут не допоможуть
>
> >
> > По-перше не він один впроваджував. До нього над цим працював Володимир Лановий. Як на мене, набагато достойніша і адекватна людина.
>
> Не смішіть. Лановому до Пинзеника не дорости ніколи.
Слава богу. Будемо на це сподіватися.
>
> >
> > Та і взагалі Ви дуже голосно кажете про запровадження "ринкової економіки". Подекуди в нас і сьогодні вона планова та адмініструється чиновниками.
>
> Не через Пинзеника
Важко з Вами тут не погодитись, в цьому його роль така ж як і в розбудові справжньої ринкової економіки в новій незалежній державі.
2009.02.05 | Михайло Свистович
Re: Кужель про Пінзеника(л)
shu пише:>
> Але у Пінзеника своя голова на плечах була
Була. А руки чужі.
>
> Це вже ніхто не перевірить
Від цього істина не перестане бути істиною
>
> Але він відповідає
відповідає, про що я йому й казав, але він не слухався
>
> Якби погано працювався то вже давно подав у відставку
Не обов"язково
>
> От я розумію, що Хорошковський з Богословською погано працювалися і вони публічно подали у відставку і пояснили чьому
Колись і Пинзеник так робив. Може і зараз зробить.
> А Пінзеник у нас і с Кучмою погано працювався, і з Ющенко і з ЮВТ.
З Ющенком непогано, а з Кучмою раз пішов у відставку
> він взявся не за свою справу
за свою
>
> Його це в кращому разі повчати студентів у провенційному вузі. І те ще велике питання, яка користь буде з того тим студентам.
Величезна. Як студент Пинзеника навіть передати не можу наскільки.
>
> Автотренинг та самовпевнення тут не допоможуть
Вам - ні
>
> Слава богу. Будемо на це сподіватися.
Нема на що сподіватися. Лановий - це рівень трохи вищий середнього, Пинзеник - це вищий клас.
2009.02.05 | shu
Re: Кужель про Пінзеника(л)
Михайло Свистович пише:> shu пише:
> >
> > Але у Пінзеника своя голова на плечах була
>
> Була. А руки чужі.
Від голови і руки з ногами страждають.
Це не виправдання, навіщо тоді така голова, що нічого не робить і ні на що не впливає?
>
> >
> > Це вже ніхто не перевірить
>
> Від цього істина не перестане бути істиною
Так але де та істина? Хто знає?
>
> >
> > Але він відповідає
>
> відповідає, про що я йому й казав, але він не слухався
Ну а я про що? Не вміє він слухати! У нього вхід давно згорів.
>
> >
> > Якби погано працювався то вже давно подав у відставку
>
> Не обов"язково
Звичайно, але і інших адекватних заходів він не застосував! Отже він згодин з наявним порядком речей!
>
> >
> > От я розумію, що Хорошковський з Богословською погано працювалися і вони публічно подали у відставку і пояснили чьому
>
> Колись і Пинзеник так робив. Може і зараз зробить.
Зараз вже запізно, раніше треба було. Його вже і так виженає сама Тимошенко, отже це буде просто фарс з його сторони.
>
> > А Пінзеник у нас і с Кучмою погано працювався, і з Ющенко і з ЮВТ.
>
> З Ющенком непогано, а з Кучмою раз пішов у відставку
Да з Ющенком вони багато корисних реформ зробили
>
> > він взявся не за свою справу
>
> за свою
>
> >
> > Його це в кращому разі повчати студентів у провенційному вузі. І те ще велике питання, яка користь буде з того тим студентам.
>
> Величезна. Як студент Пинзеника навіть передати не можу наскільки.
Так би сразу і сказали. З цього і потрібно було починати, що захищаєте свого вчителя. Це шляхетно, але від того кращє він не стає.
>
> >
> > Автотренинг та самовпевнення тут не допоможуть
>
> Вам - ні
Тоді Ви щаслива людина. Дивуюсь як це ви переймались коли погоріла електрика в Вашому домі. Стільки суєти розвели... З такими здібностями Ви б могли без світла, їжі і води існувати
>
> >
> > Слава богу. Будемо на це сподіватися.
>
> Нема на що сподіватися. Лановий - це рівень трохи вищий середнього, Пинзеник - це вищий клас.
По шкідливості для економіки хіба що.
Але головне що є у Ланового і нема у Пинзеника - це вміння сприймати розумну інформацію. Отже навіть при такій Вашій низький оцінці Лановому у нього є шанс одного дня стати найкращім, а Пинзеник назавжди позбавив себе свого розвитку. Людина яка нехтує зворотнім зв"язком - безнадійна.
2009.02.06 | Михайло Свистович
Re: Кужель про Пінзеника(л)
shu пише:>
> Так але де та істина? Хто знає?
Я, наприклад, знаю. І я її Вам написав.
>
> Ну а я про що? Не вміє він слухати! У нього вхід давно згорів.
Вміє і не згорів. І слухав він уважно (це було дуже давно), але не послухався. Потім другому уряді Кучми він так зробив
>
> Звичайно, але і інших адекватних заходів він не застосував! Отже він згодин з наявним порядком речей!
Не згоден, але нема стрижня, щоб піти у відставку, поки дах не зірве від мук сумління
>
> Зараз вже запізно, раніше треба було
Я знаю. І тоді навіть було запізно і треба раніше було
>
> Його вже і так виженає сама Тимошенко, отже це буде просто фарс з його сторони
Це не було б фарсом, хоча для багатьох так виглядало би. Але вона його не вижене.
>
> Да з Ющенком вони багато корисних реформ зробили
Так. Тому і рейтинг Ющенка був таким високим, що він став президентом
>
>
> Так би сразу і сказали. З цього і потрібно було починати, що захищаєте свого вчителя.
Він не є моїм вчителем, я відвідував його семінари, а не був студентом у вузі. І дуже багато від нього взяв. Натомість купу вчителів, які в мене викладали значно довше, я не захищав і не захищатиму. Бо об"єктивний.
>
> Тоді Ви щаслива людина. Дивуюсь як це ви переймались коли погоріла електрика в Вашому домі. Стільки суєти розвели... З такими здібностями Ви б могли без світла, їжі і води існувати
Я б міг, але ж сусіди. Я для себе нічого не можу й не вмію робити. Зате для інших те саме роблю легко.
>
> По шкідливості для економіки хіба що
Ні, по розуму й корисності для економіки
>
> навіть при такій Вашій низький оцінці Лановому у нього є шанс одного дня стати найкращім
нема
2009.02.06 | shu
Re: Кужель про Пінзеника(л)
Михайло Свистович пише:> shu пише:
> >
> > Так але де та істина? Хто знає?
>
> Я, наприклад, знаю. І я її Вам написав.
Невже Ви насправді - Віктор Пинзеник?
Як Ви можете знати такі інтимні подробиці? Звідки така самовпевненість?
>
> >
> > Ну а я про що? Не вміє він слухати! У нього вхід давно згорів.
>
> Вміє і не згорів. І слухав він уважно (це було дуже давно), але не послухався. Потім другому уряді Кучми він так зробив
слухав він уважно...не послухав
Ви своїм реченням лише підвердили мій тезис.
Пристрій вводу не працює.
>
> >
> > Звичайно, але і інших адекватних заходів він не застосував! Отже він згодин з наявним порядком речей!
>
> Не згоден, але нема стрижня, щоб піти у відставку, поки дах не зірве від мук сумління
Ок. Відставка це не панацея. Інколи це навіть ганьба і зрада.
Але у людини повинна бути своя позиція і ця позиція повинна звучати.
Хіба це нормально сидіти терпіти поки твоє ім"я змішують з багнюкою і від твого імені роблять справи які не відповідають твоїм устремлінням?
Ладно з людської точки зору... Але для політика це взагалі неприпустимо.
Меня все ж якось здається, що Пинзеник там далеко не жертва у кабміні.
>
> >
> > Зараз вже запізно, раніше треба було
>
> Я знаю. І тоді навіть було запізно і треба раніше було
>
> >
> > Його вже і так виженає сама Тимошенко, отже це буде просто фарс з його сторони
>
> Це не було б фарсом, хоча для багатьох так виглядало би. Але вона його не вижене.
Да поки Тимошенко при владі там Пинзеник тихо відпочиває в сторонці.
Гарна команда там підібралась. Вони усі один одного варті.
>
> >
> > Да з Ющенком вони багато корисних реформ зробили
>
> Так. Тому і рейтинг Ющенка був таким високим, що він став президентом
Ой лі. Там справа зовсім в іншому була і Ющенко тут просто попав в потрібний час і потрібне місце. Та і взагалі претендентів на ті реформи, що типа робив Ющенко дуже багато. Включно з ЮВТ.
Але що то за реформи були ті хто склав такий рейтинг з трудом і назовуть.
>
> >
>
> >
> > Тоді Ви щаслива людина. Дивуюсь як це ви переймались коли погоріла електрика в Вашому домі. Стільки суєти розвели... З такими здібностями Ви б могли без світла, їжі і води існувати
>
> Я б міг, але ж сусіди. Я для себе нічого не можу й не вмію робити. Зате для інших те саме роблю легко.
"Никогда не живи только для себя и никогда не живи только для других ибо любые перегибы - это уродства" В.В.Путін
Доречі гарно сказав - є чьому повчитися. Але людина, як на мене не дуже гарна. І чинить погано, але у нього є чому повчитися.
Це я до того, що у Пинзеника Ви багато доброго навчилися, але це ще не значить що той у кого Ви навчилися вартий наслідування.
>
> >
> > По шкідливості для економіки хіба що
>
> Ні, по розуму й корисності для економіки
Такого не видно
>
> >
> > навіть при такій Вашій низький оцінці Лановому у нього є шанс одного дня стати найкращім
>
> нема
Це вирок чи Ваше побажання?
2009.02.14 | Михайло Свистович
Re: Кужель про Пінзеника(л)
shu пише:>
> Невже Ви насправді - Віктор Пинзеник?
ні
> Як Ви можете знати такі інтимні подробиці? Звідки така самовпевненість?
Не звідти, звідки й Ваша щодо самовпевненості у протилежному. Бо Ви впевнені у нечесності незнайомої Вам людини, а я у чесності знайомої мені людини, в оточенні якої я мав іще багатьох знайомих.
>
> слухав він уважно...не послухав
Він почув. Але вчинив на свій розсуд. На жаль.
>
> у людини повинна бути своя позиція і ця позиція повинна звучати.
повинна
> Хіба це нормально сидіти терпіти поки твоє ім"я змішують з багнюкою і від твого імені роблять справи які не відповідають твоїм устремлінням?
не нормально
>
> Меня все ж якось здається, що Пинзеник там далеко не жертва у кабміні
Жертва, в т.ч. і власних амбіцій
>
> Ой лі. Там справа зовсім в іншому була і Ющенко тут просто попав в потрібний час і потрібне місце
Угу
>
> Та і взагалі претендентів на ті реформи, що типа робив Ющенко дуже багато. Включно з ЮВТ.
І вона внесла свій вагомий внесок в межах своєї тодішньої компетенції. І це теж зарахувалось їй майбутнім рейтингом.
>
> Але що то за реформи були ті хто склав такий рейтинг з трудом і назовуть
Вони відчули їх у своїй кишені
> Це я до того, що у Пинзеника Ви багато доброго навчилися, але це ще не значить що той у кого Ви навчилися вартий наслідування.
Я б себе не поважав, аби наслідував нешанованого мною Пинзеника
>
> Це вирок чи Ваше побажання?
висновок
2009.02.14 | shu
Re: Кужель про Пінзеника(л)
Михайло Свистович пише:>
> Не звідти, звідки й Ваша щодо самовпевненості у протилежному. Бо Ви впевнені у нечесності незнайомої Вам людини, а я у чесності знайомої мені людини, в оточенні якої я мав іще багатьох знайомих.
Хіба я десь стверджував, що він несплатив якихось податків?
Я лише висловлював деякий сумнів, що це насправді за тих умов мало місце. Тим більше, що коли людина отримує свій основний дохід не за місцем основної роботи це завжди викликає деякий скепсис.
Але ні в якому разі я, на відміну від Вас, не стверджував. Тому мене і дивує, як Ви можете стведжувати такі речі да ще так впевнено?
>
> >
> > слухав він уважно...не послухав
>
> Він почув. Але вчинив на свій розсуд. На жаль.
Якби почув то і розсуд був би інший. Є такі риси характеру у людей як самовпевненість та впертість. Вони все чують і сприймають, але до центру прийняття рішення усе це в них не доходить. Я про це.
>
> >
> > у людини повинна бути своя позиція і ця позиція повинна звучати.
>
> повинна
>
> > Хіба це нормально сидіти терпіти поки твоє ім"я змішують з багнюкою і від твого імені роблять справи які не відповідають твоїм устремлінням?
>
> не нормально
>
> >
> > Меня все ж якось здається, що Пинзеник там далеко не жертва у кабміні
>
> Жертва, в т.ч. і власних амбіцій
Це вже питання визначення термінології. Про Ющенко, Тимошенко та Януковича можно сказати це саме. Але від цього вони кращє не стають. Просто - профнепридатні.
>
> >
> > Ой лі. Там справа зовсім в іншому була і Ющенко тут просто попав в потрібний час і потрібне місце
>
> Угу
Здається "майже дефолт" був у 1998 році? А Ющенко поставили прем"єром у грудні 1999. Що він рятував тоді? Може гривну, яку дійсно Ющенко під час кризи 1998 року "опустив" у 2 рази?
Якщо подивитися на динаміку росту/падіння ВВП за часи незалежності України, то дійсно може здатися, що Ющенко своїм генієм "запустив" вперше зростання ВВП бо 2000 рік був першим роком в історії незалежної України коли почався ріст ВВП.
Але якщо подивитись на графік, то стане все зрозуміло. Насправді заслуга Ющенка в тому не велика. Починаючи десь с 96-97 падіння почало досить стало уповільнюватись і закономірно, що у 99 воно перетнуло свій мінімум і почало зростати, що і продовжувалось навіть ще більшими темпами коли Ющенко пішов.
Може розкажите яким чином Ющенко рятував? Які він провів реформи? Сам ініціював і сам же провів? При тому що в нього може в єдиного прем"єра була слухняна більшість у ВР готова приймати ліберальні закони?
Йому, як і зараз нашій прем"єрці, завадив проводити справжні реформи Президент. Він став сам Президентом і ми бачимо, що знову йому щось завадило їх проводити. "А был ли мальчик?"
>
> >
> > Та і взагалі претендентів на ті реформи, що типа робив Ющенко дуже багато. Включно з ЮВТ.
>
> І вона внесла свій вагомий внесок в межах своєї тодішньої компетенції. І це теж зарахувалось їй майбутнім рейтингом.
Так за ту компетенцію посиділа в СІЗО і це дуже додало їй рейтингу.
>
> >
> > Але що то за реформи були ті хто склав такий рейтинг з трудом і назовуть
>
> Вони відчули їх у своїй кишені
Кучма проштовхував ліберальні реформи, через спротив комуністів, соціалістів і популістів усих кольорів, робив приватизацію, вводив гривну, створював з нуля госапарат, старався як міг, зрештою це дало щось у ті кишені, а лаври усі дістались лузерам яких той Кучма викинув як непотріб, який більше ні нащо не здатний.
Тільки ті хто це відчуває через свої кишені і варті того, щоб їх через ті кишені тримали в стойлі.
Я не ідеалізую Кучму. Він саслугував іншими своїми діями, щоб його винесли з його кабінету. Але ж треба бути справедливим. Оті кишені наповнились не завдяки Ющенку чи Тимошенко, чи навіть Януковичу. Це єдина заслуга Кучми, а решта, то лише його інструменти.
2009.02.21 | Михайло Свистович
Re: Кужель про Пінзеника(л)
shu пише:>
> Хіба я десь стверджував, що він несплатив якихось податків?
так
> Я лише висловлював деякий сумнів, що це насправді за тих умов мало місце
безпідставний сумнів
> Тим більше, що коли людина отримує свій основний дохід не за місцем основної роботи це завжди викликає деякий скепсис
Хіба що у Вас
> Але ні в якому разі я, на відміну від Вас, не стверджував
мені здалося
> Тому мене і дивує, як Ви можете стведжувати такі речі да ще так впевнено?
бо знаю
>
> Якби почув то і розсуд був би інший
зовсім не обов"язково
> Є такі риси характеру у людей як самовпевненість та впертість. Вони все чують і сприймають, але до центру прийняття рішення усе це в них не доходить. Я про це.
Пинзеник не такий
>
> Це вже питання визначення термінології. Про Ющенко, Тимошенко та Януковича можно сказати це саме
Не можна
>
> Здається "майже дефолт" був у 1998 році? А Ющенко поставили прем"єром у грудні 1999. Що він рятував тоді? Може гривну, яку дійсно Ющенко під час кризи 1998 року "опустив" у 2 рази?
"Дефолт" не тривав один день, Ющенко не опустив, а втримав гривню від значно глибшого падіння, Ви вже забули, що тоді всі були в розпачі і шукали прем"єра-рятівника, і що ніхто не поспішав ним ставати, тому і призначили Ющенка, якого не любили і не сприймали.
>
> Якщо подивитися на динаміку росту/падіння ВВП за часи незалежності України, то дійсно може здатися, що Ющенко своїм генієм "запустив" вперше зростання ВВП бо 2000 рік був першим роком в історії незалежної України коли почався ріст ВВП.
виходить
>
> Але якщо подивитись на графік, то стане все зрозуміло. Насправді заслуга Ющенка в тому не велика. Починаючи десь с 96-97 падіння почало досить стало уповільнюватись і закономірно, що у 99 воно перетнуло свій мінімум і почало зростати, що і продовжувалось навіть ще більшими темпами коли Ющенко пішов.
І чому тільки всі політика, які тоді були в паніці й не хотіли виконавчої влади, Вас не слухали?
> Може розкажите яким чином Ющенко рятував? Які він провів реформи?
Ні, не розкажу, бо це неефективна витрата мого часу. В інтернеті все є, гадаю.
> Сам ініціював і сам же провів?
так
> При тому що в нього може в єдиного прем"єра була слухняна більшість у ВР готова приймати ліберальні закони?
Не в нього, а в Кучми, який дав до певного часу Ющенку ккарт-бланш
> Йому, як і зараз нашій прем"єрці, завадив проводити справжні реформи Президент
завадив
> Він став сам Президентом і ми бачимо, що знову йому щось завадило їх проводити
Завадило. Конституційна рехворма.
> "А был ли мальчик?"
був, нє малчік, но муж
>
> Так за ту компетенцію посиділа в СІЗО і це дуже додало їй рейтингу
так
>
> Кучма проштовхував ліберальні реформи, через спротив комуністів, соціалістів і популістів усих кольорів, робив приватизацію, вводив гривну, створював з нуля госапарат, старався як міг, зрештою це дало щось у ті кишені, а лаври усі дістались лузерам яких той Кучма викинув як непотріб, який більше ні нащо не здатний.
От тільки чомусь до Ющенка при тому Кучмі все погіршувалося, а після Ющенка почало покращуватись
> Тільки ті хто це відчуває через свої кишені і варті того, щоб їх через ті кишені тримали в стойлі
не варті
> треба бути справедливим. Оті кишені наповнились не завдяки Ющенку чи Тимошенко, чи навіть Януковичу. Це єдина заслуга Кучми, а решта, то лише його інструменти.
То будьте справедливим і не приписуйте Кучмі того, чого він не зробив
2009.01.31 | observеr
Саме тому він міністр фінансів, а не економіки
shu пише:> http://picasaweb.google.com/grailfoto/Documents?authkey=Te_iBZSc82Y#5296360061085164658
>
> 100%
>
> Не дивно, що країна докатилась до такої кризи, якщо такі як Пінзеник рулять її фінансами. Дуже далека від дійсності людина.
це міністру економіки треба добре шаріть в рЄАЛЬнай економікє, бажано на посаді директора овочевої бази чи газового трейдера.
а міністру фінансів треба розумітись на фінансах та МАКРОекономіці.
для того ж, щоб рішення мінфіна не суперечили здоровому екномічному глузду, якраз і потрібен той орган, який очолює кужель. тож хай працює, а не відпрацьовує ПіАр кілєром у штабі БЮТу
2009.01.31 | Soft
Частично она права.
Основная проблема наших финансов в неадекватности информации подаваемой Комитетом статистики Украины и реальным положение дел, особенно в наше время всеобщей глобализации. Если бы Украины была бы в составе СССР или другого объединения, где все изменения планируются на 5 лет вперёд, то Пинзеник был бы нормальным министром.Так вот проблема в неинформированности высшего руководства от том что происходит сегодня. Она вызвана попыткой совместить бумажные методы подачи обработки статистической информации и электронные, в век электронных систем data mining. Из этого получается такой неэффективный сплав, что министр финансов способен реагировать только на события годичной давности, но сегодня. При этом получается такой перекос, что лучше бы никакого правительства и не было. Любая корпорация, использую организационную систему принятую в Украине давно бы обанкротилась.
Решение проблемы не в "двигании кроватей"(перетасовке министров), а в разработке эффективной электронной системы информирования и предварительного анализа поступающих данных, чтобы на основе отчётов данной системы можно было учитывать информацию хотя бы с месячным отставанием.
Для этого прежде всего необходимо разработать адекватную систему электронной отчетности, где своевременно поданный электронный отчет (или даже его отсутствие) способны адекватно обрабатыватся почти без участия человека.
Для этого электронные документы должны
- обладать здравым смыслом (информация подаётся в одном отчёте а не в сотне разных в разные комитеты);
- единое электронное окно отчетности, завязанное на номер ЕДРПОУ (укр.), что позволит не дублировать в отчетах множество данных, что позволит исключить (почти) из обработки отчётности;
- электронная отчетность должны быть у всех юридических лиц и частных предпринимателей.
Технических и экономических проблем в реализации этого нет. Выгода - своевременное информирование.
2009.02.01 | Сергій Кабуд
чи є хтось кращій за Пінзеника? назвіть імена?
з лінками на зафіксовані результати чи хоча б висловлюваннями які демонструють професіоналізм?я слухав Пинзеника кілька разів,- він все прекрасно розуміє ще й здатний про це зрозуміло казати публічно. Виглядає приу тому переконливо, каже все логічно.
Наприклад Стельмах очевидно що професіонал, але пояснити свої думки не дуже йому вдаьтєся, якщо слухач не в темі- нічого не зрозуміє.
Серед знайомих професіоналів у фінансах в Україні я не знаю нікого рівня Ющенка, Яценюка, Пинзеника.
доречі серед прусаків є недурні чувачки і навіть якась тьолка
Якщо серьозно підходити:
потрібен і професіонал з досвідом і розумний і представницький і вміючий добре розмовляти кандидат
така людина зазвичай дорого коштує і майже завжди при ділі і на високій компенсації і БЕЗ РИЗИКУ
Не знаю що там мутять політики, але з тим як їх постійно в вас мочать, трусять і подібне:
ну я не знаю чи вони дійсно АБСОЛЮТНО ні на шо не здатні крім бути бюрократами чи це мазохізм такий чи ідеалізм як в Ющенка))
Тимошенко зрозуміло що поперше особа поверхнева і не вдумується ні в що
по-друге на ній злочинів висить мінімум на років 10 і це лише на 2000 рік
а з того часу наросло ще більше
Що робить в політиці Яценюк я не знаю.
кароче це ще дуже добре що ь кілька людей як Пинзеник і вони все ще працюютє.
Хоча он Дубина вже не працює
Хто наступний?
2009.02.03 | shu
Пінзеник не кращій серед рірших. Він просто не підходить.
Його можна поважати за його погляди. Він досить інтелігентна людина, та можливо по-своєму правий.Але, як на мене, з такими поглядами та підходами неможна людину навіть на пушечний постріл підпускати к державним справам.
А достойних людей досить багато. Питання не в людях. Питання в концепціях. Я вважаю, що для України дуже важливо
1)Сприяння малому та середньому підприємництву, таким чином, щоб за можливо короткий строк його доля в створенні загального ВВП наблизилась хочаб до 30%
2)Дерегуляція державних механізмів. І в першу чергу через реформу системних податків. Не може далі в нашій недорозвиненій економіці бути таких пригнічуючих податків як ПДВ та, з такою довільною трактовкою бази для оподаткування, податку на прибуток. Не може бути такого податкового тиску на зарплату.
3)Створення максимально рівних умов для усіх суб"єктів господарювання, а не зрівняйлівка незрівняних.
Усі ці 3 умови пан Пінзеник не сприймає, чи розуміє дуже специфічно.
2009.02.03 | Сергій Кабуд
назвітє інших кращіх і доведіть іх придатність: працювати,
розуміти,пояснювати це народу
--------------------------
Їх не існує.
Якби вони були ВИ б їх НАЗВАЛИ ОДРАЗУ
В країні є лише Пинзеник, Ющенко, Яценюк, Азаров і ще може пару
людей які розуміють, вміють пояснити , здатні ефективно працювати
плюс мають бажання йти в це лайно
НЕМА ІНШИХ. Воду треба зливати.
2009.02.03 | Боббі
Ну і що?
Нехай зроблять те, що сказав попередник: суттєво обмежать вплив держави на економіку, а там хоч Шуфрича міністром роблять.2009.02.03 | Сергій Кабуд
нехай це як? ви хочете шоб міліардери вам вістібнули?
вони вас радше знищать разом з всім населенням2009.02.04 | shu
Re: назвітє інших кращіх і доведіть іх придатність: працювати,
Сергій Кабуд пише:> розуміти,
> пояснювати це народу
> --------------------------
> Їх не існує.
Якщо у нас не існують, то можна знайти за кордоном. В США точно є.
>
> Якби вони були ВИ б їх НАЗВАЛИ ОДРАЗУ
Я ж не Президент і не депутат і взагалі далекий від подібних призначень. Якби переді мною стояла задача знайти і назвати достойного я, впевнений, швидко б таких знайшов.
Просто не треба шукати їх серед потенційних та фактичних претендентів на Президента, ПМ, міністра і т.і. Такі точно нездатні.
>
> В країні є лише Пинзеник, Ющенко, Яценюк, Азаров і ще може пару
> людей які розуміють, вміють пояснити , здатні ефективно працювати
Означені вище краще б відпочивали. Вони вміють багато але не те що потрібно.
2009.02.04 | Сергій Кабуд
так чи інакше ви підтвердили кращіх за Пинзеника НЕМА
вчитайтеся в те що я писав:потрібні кадри які мають наведені мною якості і досвід
я стверджую і ви опосередковано підтвердили:
таки кадрів крім кількох названих мною в Україні НЕІСНУЄ
Країна втратила за 20 років 15-20 міліонів найкращіх професіоналів і дійових людей які країну назавжди покинули
в країні царує мафіозна гидотна соціалістична система злочиних відносин
в ній ніхто нормальний не захоче НІ ЗА ЯКІ ГРОШІ залишатися
залишаються чи невдахи чи ідіоти чи рідкісні ідеалісти але їх малеееесенька купка
2009.02.14 | shu
Re: так чи інакше ви підтвердили кращіх за Пинзеника НЕМА
Сергій Кабуд пише:> вчитайтеся в те що я писав:
>
> потрібні кадри які мають наведені мною якості і досвід
>
> я стверджую і ви опосередковано підтвердили:
>
> таки кадрів крім кількох названих мною в Україні НЕІСНУЄ
На це я Вам розповім стару притчу:
Одного разу у Бога запитали хто самий кращій в світі полководець?
На що Бог вказав на якогось звичаного бідного сапожника.
Тоді у Бога запитали, як же сопожник може бути кращім полководцем?
А Бог каже:"якби він був полководцем то був би кращім"
Це я до того, що Ви, при всій повазі, обираєте лише серед дуже обмеженого кола відомих Вам особистостей. Насправді тих з кого обирати набагато більше. Просто не усіх Ви зараз знаєте.
>
> Країна втратила за 20 років 15-20 міліонів найкращіх професіоналів і дійових людей які країну назавжди покинули
52 міліони по перепису населення 1989 року: 52-15(20)=37(32)
Здається біля 30 мільонів у нас тільки тих хто мав право голосувати на останніх виборах. А ще ж у нас від"ємна демографічна динаміка... Щось тут у Вас з цифрами
Але взагалі погоджуюсь. Покинули назавжди нашу країну мільони і це загалом найкращі і найактивніши. Таким чином відсоток "сірої маси" та просто недієздатних збільшився тут.
>
> в країні царує мафіозна гидотна соціалістична система злочиних відносин
Заслуга тої "сірої маси"
>
> в ній ніхто нормальний не захоче НІ ЗА ЯКІ ГРОШІ залишатися
Не усі і не усе вимірюють грошіма. Тому виїхали все ж не всі нормальні.
Доречі Ви себе до нормальних не відностие? Чи Ви з Торонто тут спілкуєтесь?
>
> залишаються чи невдахи чи ідіоти чи рідкісні ідеалісти але їх малеееесенька купка
Ще залишаються старі, яким нікуди податися, є діти яки підростають і серед яких нормальний відсоток "нормальних" за природніми законами, і з кожним роком від"їджає все менше, а тих хто не жив при "совкє" стає все більше.
Це той випадок коли "купка" варта цілої "кучі", бо та "куча" лише сіра маса. І від "купки" залежить куде піде та "маса".
Помаранчева революція тому гарний приклад.
2009.02.03 | GreyWraith
Re: Пінзеник не кращій серед рірших. Він просто не підходить.
shu пише:>1)Сприяння малому та середньому підприємництву, таким чином, щоб за >можливо короткий строк його доля в створенні загального ВВП >наблизилась хочаб до 30%
То що, виходить, ніби який-небудь олігарх від серця відривав чесно награбоване для пропихання своїх слухняних депутатів до того ж парламенту, щоб потім прийшли нізвідки мало- і середньобізнесові приблуди і відкусили у нього 30% економіки?
> 2)Дерегуляція державних механізмів. І в першу чергу через реформу системних податків. Не може далі в нашій недорозвиненій економіці бути таких пригнічуючих податків як ПДВ та, з такою довільною трактовкою бази для оподаткування, податку на прибуток. Не може бути такого податкового тиску на зарплату.
> 3)Створення максимально рівних умов для усіх суб"єктів господарювання, а не зрівняйлівка незрівняних.
Воно все правильно - але дивіться вище.
>Усі ці 3 умови пан Пінзеник не сприймає, чи розуміє дуже специфічно.
Можна подумати, містер Пахло Азарович "Капуста" Дапашліви менш специфічно розуміє...
2009.02.03 | Михайло Свистович
Цьому уряду таки не підходить
2009.02.04 | shu
Re: Пінзеник не кращій серед рірших. Він просто не підходить.
GreyWraith пише:> shu пише:
> >1)Сприяння малому та середньому підприємництву, таким чином, щоб за >можливо короткий строк його доля в створенні загального ВВП >наблизилась хочаб до 30%
> То що, виходить, ніби який-небудь олігарх від серця відривав чесно награбоване для пропихання своїх слухняних депутатів до того ж парламенту, щоб потім прийшли нізвідки мало- і середньобізнесові приблуди і відкусили у нього 30% економіки?
Якщо у того олігарха будуть мізки то він звичайно зрозуміє, що в нього не відхоплять 30%, а навпаки додадуть і набагато більше ніж 30.
Бо олігарху треба кудись збувати свою продукцію, і гарно коли є багатий ринок з покупцями у яких є гроші.
Приклад Ахметов - він розуміє і багато разів казав про те, що бажає зменшити частку металургії в соєму бізнесі і планомірно це робить. З 90% він вже зменшив її досить сутєво і продовжує це робити.
Зменшує за рахунок наприклад комунікаційних компаній. Наприклад компанія Вега яка об"єднала провідних і не дуже провайдерів інтернету.
Але хто буде користатися послугами ціх компаній? Інші 10 олігархів?
Ахметову зрештою вигідно, щоб було багато платоспроможних покупців. На металургійних заводах велику зарплатню не поплатиш і весь народ там не пристроїш.
Багате суспільство - великі можливості для олігархів.
Отже нема тут протерічча. Зрештою усі олігархи будуть зацікавлені в присутності великої долі малого бізнесу. Вони не конкуренти друг другу.
Великий бізнес - це великі підприємства, великі виробництва, великі обсяги серійної продукції. А мале підприємництво - це індивідуальні послуги, специфічні(нишеві) продукти, це зрештою ті сегменти ринку де великі компанії просто невзмозі задовольнити попит.
Це різні паралельні світи. І те і інше не конкурує і не взаємознищує, а взаємодоповнює і однаково важливо для нормальної економіки.
Гадаєте усі олігархи такі бовдури, щоб це не розуміти?
>
> > 2)Дерегуляція державних механізмів. І в першу чергу через реформу системних податків. Не може далі в нашій недорозвиненій економіці бути таких пригнічуючих податків як ПДВ та, з такою довільною трактовкою бази для оподаткування, податку на прибуток. Не може бути такого податкового тиску на зарплату.
> > 3)Створення максимально рівних умов для усіх суб"єктів господарювання, а не зрівняйлівка незрівняних.
> Воно все правильно - але дивіться вище.
Це не парламент гальмує. Парламент обирає народ, а що Ви хочите від народу який сторіччами нищили та принижували?
Такий народ і обирає собі ковбасу та гречку замість ліберальних реформ. Ба більше комуняки та социки навіть цей народ лякають увесь час тими реформами.
От коли наші люди дозріють тоді і в парламенті будуть нормальні депутати.
>
> >Усі ці 3 умови пан Пінзеник не сприймає, чи розуміє дуже специфічно.
> Можна подумати, містер Пахло Азарович "Капуста" Дапашліви менш специфічно розуміє...
Вони друг друга варті. Обидва однаково не люблять і боряться з малим підприємництвом.
2009.02.04 | GreyWraith
Re: Пінзеник не кращій серед рірших. Він просто не підходить.
Багато в чому я з Вашою позицією погоджуюся, але оскільки факти із цією дуже гарною теорією не узгоджуються (бо я не бачу дуже великої активності олігархічних фракцій ВР, в першу чергу ПРУ, у боротьбі за свободу бізнесу в Україні і відповідного тиску на уряд і місцеву владу. Та й Донбас, де у ПРУ нема конкурентів, якось не справляє враження місця, дуже придатного для дрібного і середнього бізнесу), то в цій теорії є ряд вад. Спробую їх пошукати...shu пише:
>Бо олігарху треба кудись збувати свою продукцію, і гарно коли є >багатий ринок з покупцями у яких є гроші.
Іноземний ринок, не обов'язково внутрішній.
>Але хто буде користатися послугами ціх компаній? Інші 10 олігархів?
А чому б і ні? У власності кожного олігарха є потужні структури, які також потребують зв'язку.
>Ахметову зрештою вигідно, щоб було багато платоспроможних покупців.
>На металургійних заводах велику зарплатню не поплатиш і весь народ >там не пристроїш.
Але будь-якому роботодавцю вигідно зменшувати зарплату своїх співробітників і середні заробітки навколо - щоб ті співробітники не мали куди тікати. Внутрішній ринок? А навіщо, якщо є зовнішній?
>Багате суспільство - великі можливості для олігархів.
>Отже нема тут протерічча. Зрештою усі олігархи будуть зацікавлені в >присутності великої долі малого бізнесу. Вони не конкуренти друг >другу.
"Олігархія" - влада небагатьох. Дрібний і середній бізнес - це хоч невелика, але економічна влада. Як мінімум незалежних дрібних підприємців не зженеш на підневільні мітинги, які ПРУ влаштовувала із залежних від олігархів найманих робітників позаторік. А при мінімальних навичках самоорганізації і концентрації ресурсів дрібний бізнес стає великою владою, з якою мусять рахуватися і ті ж олігархи... А навіщо то їм треба?
Та й нема ніякої гарантії, що який-небудь стартап не виросте і не посуне із бізнесу того ж самого олігарха...
>Це різні паралельні світи. І те і інше не конкурує і не >взаємознищує, а взаємодоповнює і однаково важливо для нормальної >економіки.
"Нормальної економіки". А не економіки "бананової республіки"...
>Гадаєте усі олігархи такі бовдури, щоб це не розуміти?
Далеко не бовдури. І явно розуміють. І готові сприяти, причому не тільки на словах, а й на ділі. Але - коли-небудь потім. Не сьогодні... Що ми і спостерігаємо по відсутності відповідних ініціатив.
Ладно там злий Пинзеник увесь дрібний бізнес гнобить. Але та ж ПРУ цілком могла б висунути альтернативну економічну політику, що базується на тій же економічній свободі і за допомогою тих же олігархічних ЗМІ прорекламувати її. Мовляв, допоможете нам скинути цей недолугий уряд Тимошенко - гарантуємо, що будете ось такі смачні речі мати.
>Це не парламент гальмує. Парламент обирає народ, а що Ви хочите від >народу який сторіччами нищили та принижували? Такий народ і обирає >собі ковбасу та гречку замість ліберальних реформ. Ба більше >комуняки та социки навіть цей народ лякають увесь час тими реформами.
>От коли наші люди дозріють тоді і в парламенті будуть нормальні >депутати.
Доки сонце зійде - роса очі виїсть? Бідний, бо дурний, - а дурний, бо бідний?
>>Можна подумати, містер Пахло Азарович "Капуста" Дапашліви менш >>специфічно розуміє...
>Вони друг друга варті. Обидва однаково не люблять і боряться з малим >підприємництвом.
Є якісь міркування, чому ці два персонажі такі? Вроджений кретинізм? - ніби не схоже, навіть у випадку Дапашліви... Чи є якісь раціональні пояснення?
2009.02.05 | shu
Re: Пінзеник не кращій серед рірших. Він просто не підходить.
GreyWraith пише:> Багато в чому я з Вашою позицією погоджуюся, але оскільки факти із цією дуже гарною теорією не узгоджуються (бо я не бачу дуже великої активності олігархічних фракцій ВР, в першу чергу ПРУ, у боротьбі за свободу бізнесу в Україні і відповідного тиску на уряд і місцеву владу. Та й Донбас, де у ПРУ нема конкурентів, якось не справляє враження місця, дуже придатного для дрібного і середнього бізнесу), то в цій теорії є ряд вад. Спробую їх пошукати...
>
> shu пише:
> >Бо олігарху треба кудись збувати свою продукцію, і гарно коли є >багатий ринок з покупцями у яких є гроші.
> Іноземний ринок, не обов'язково внутрішній.
Так але там велика конкуренція, свої олігархи які давно зайняли усі позиції, витрати на транспортування, логістика і т.п., антидепингові процедури і багато інших проблем і ризиків
Іноземний ринок - це добре, але дуже добре і внутрішній ринок, назвіть причину чому від нього відмовлятись?
>
> >Але хто буде користатися послугами ціх компаній? Інші 10 олігархів?
> А чому б і ні? У власності кожного олігарха є потужні структури, які також потребують зв'язку.
Скільки їх не було б це крапля в морі в порівнянні з платоспроможним населенням і великою кількістю дрібних фірм.
Крім того вчитайтесь уважно в свою фразу: якщо сам олігарх буде сам собі платити то де сенс? Що він від цього заробить?
>
> >Ахметову зрештою вигідно, щоб було багато платоспроможних покупців.
> >На металургійних заводах велику зарплатню не поплатиш і весь народ >там не пристроїш.
> Але будь-якому роботодавцю вигідно зменшувати зарплату своїх співробітників і середні заробітки навколо - щоб ті співробітники не мали куди тікати. Внутрішній ринок? А навіщо, якщо є зовнішній?
Частково я вже відповів про ринок вище. Крім того Ви ж бачите що зараз стало з їх зовнішніми ринками - їх "з"їли" китайці і нічого поробити вони зараз не можуть. Причому це все відбулося якось одномонентно.
Що до зарплат. Насправді на тих огромних заводах - це не є першою проблемою. Там доля зарплати у виробництві не критична і є що оптимізувати з цього приводу.
Цей Ваш погляд зрозумілий і тут Ви маєте дещо рацію. Може так думают дехто з олігархів. З тим бізнесом що їх зробив олігархами, принаймні, дійсно кращє мати справу з великою кількістю зубожілих людей які згодні працювати за копійки і якими можно вміло маніпулювати за мішок гречки.
Але в сучасних умовах це лише на перший погляд правда. Правда в тому, що все змінюється і ті умови також. Наразі ти виробництва вже нерентабельні. Збути ту сталь навіть з такими зарплатами вже складно і потрібні нові підходи.
Це все вже проходили цивілізовані країни. Не маю жодного сумніву, що ми можем піти якимось іншим шляхом.
>
> >Багате суспільство - великі можливості для олігархів.
> >Отже нема тут протерічча. Зрештою усі олігархи будуть зацікавлені в >присутності великої долі малого бізнесу. Вони не конкуренти друг >другу.
> "Олігархія" - влада небагатьох. Дрібний і середній бізнес - це хоч невелика, але економічна влада. Як мінімум незалежних дрібних підприємців не зженеш на підневільні мітинги, які ПРУ влаштовувала із залежних від олігархів найманих робітників позаторік. А при мінімальних навичках самоорганізації і концентрації ресурсів дрібний бізнес стає великою владою, з якою мусять рахуватися і ті ж олігархи... А навіщо то їм треба?
У них різні потреби і різні задачі. В Америці вони дуже вдало співіснують. В Германії і в інших країнах скрізь є олігархи. І є надпотужний середній клас.
Наприклад в Америці нема проблеми олігархам від ВПК суспільству нав"язати війну в Іраку і під цим приводом у свої фірми нагнітати десятки і сотні міл"ярдів доларів.
В той же час ті прідприємства отримують послуги і товари від багатьох маленьких підприємств і підприємців. Які проблеми для олігархів? Які проблеми для середнього класу?
Візміть Японію. Є дуже гарний приклад співіснування малого і великого бізнесу.
Там придумали дуже цікаву річ, щоб значно здешевити продукцію. Великі підприємства викинули з логістики склади для деталей.
Кожен день потрібні деталі для виробництва підвозять дрібні ремісники які ті деталі виготовляють у своїх маленьких майстернях.
Олігархи і середній клас це не вороги. Насмілюсь сказати, що один без одного просто не можуть.
З середнім класом олігархам значно простіше ніж з натовпом люмпенів.
Бо середній клас прогнозований і його цілі зрозумілі.
І це давно на заході зрозуміли. Може Ленін з Гітлером їх надоумив, може так склалося само. Але це є.
>
> Та й нема ніякої гарантії, що який-небудь стартап не виросте і не посуне із бізнесу того ж самого олігарха...
Стартапи на то і стартапи, щоб їх вдало перепродати на взльоті якомусь олігарху
Олігархи там тільки радіють якщо з"являється якісь новий бізнес. Вони отримають лише нову нагоду заробити більше.
Гадаєте, що Сергій Брін та Ларі Пейдж дуже дошкулили якимось багатим дядькам у Штатах? Гадаю навпаки бо вони вже усі в акціонерах Гугла
>
> >Це різні паралельні світи. І те і інше не конкурує і не >взаємознищує, а взаємодоповнює і однаково важливо для нормальної >економіки.
> "Нормальної економіки". А не економіки "бананової республіки"...
Україна далеко не бананова республіка. У нас є водопровід і абсолютна більшість людей знають грамоту!
А взагалі ми ж йдемо до "нормальної економіки"
>
> >Гадаєте усі олігархи такі бовдури, щоб це не розуміти?
> Далеко не бовдури. І явно розуміють. І готові сприяти, причому не тільки на словах, а й на ділі. Але - коли-небудь потім. Не сьогодні... Що ми і спостерігаємо по відсутності відповідних ініціатив.
Так бо олігархи - це лише прості люди яким повезло(або не повезло?) бути олігархами. Вони і не повинні просувати цей процес.
Дещо вони можуть сприяти чи гальмувати. Але усе залежить від української нації в цілому. От коли буде критична маса людей які зрозуміють - тоді усе змінется на кращє.
І факт феномену Помаранчевої Революції вселяє надію, що така критична маса поступово набирається
>
> Ладно там злий Пинзеник увесь дрібний бізнес гнобить. Але та ж ПРУ цілком могла б висунути альтернативну економічну політику, що базується на тій же економічній свободі і за допомогою тих же олігархічних ЗМІ прорекламувати її. Мовляв, допоможете нам скинути цей недолугий уряд Тимошенко - гарантуємо, що будете ось такі смачні речі мати.
Здається Ви мене зплутали з прихильником ПР
Насправді ПР і БЮТ для мене абсолютно однакові сили. Ядро ПР - це класичний донецький клан, а ядро БЮТ - це дніпропетровський клан. Ще різниця в статі їх лідерів. На цьому здається відмінності закінчились.
Не їх функція просувати подібні реформи. В перспективі загалом це буде вигідно більшості і в ПР і в БЮТ. Але ця більшість не мислить такими далекосяжними категоріями. Не забувайте як ці люди стали тим хто вони є - стрімкий, волею випадка здобуток. Їх менталітет і їх цілі не готові до таких глубоких дій. І не повинні
Так чи інакше справа не в БЮТ і ПР, а в тих хто такі сили привів до влади, в тих хто голосує (чи не голосує).
>
> >Це не парламент гальмує. Парламент обирає народ, а що Ви хочите від >народу який сторіччами нищили та принижували? Такий народ і обирає >собі ковбасу та гречку замість ліберальних реформ. Ба більше >комуняки та социки навіть цей народ лякають увесь час тими реформами.
> >От коли наші люди дозріють тоді і в парламенті будуть нормальні >депутати.
> Доки сонце зійде - роса очі виїсть? Бідний, бо дурний, - а дурний, бо бідний?
>
> >>Можна подумати, містер Пахло Азарович "Капуста" Дапашліви менш >>специфічно розуміє...
> >Вони друг друга варті. Обидва однаково не люблять і боряться з малим >підприємництвом.
> Є якісь міркування, чому ці два персонажі такі? Вроджений кретинізм? - ніби не схоже, навіть у випадку Дапашліви... Чи є якісь раціональні пояснення?
2009.02.06 | GreyWraith
Re: Пінзеник не кращій серед рірших. Він просто не підходить.
Зразу прошу не дуже ображатися за мій демонстративний скепсис - я намагаюся спеціально "усугубіть" ситуацію, хоча наспрвді аж ніяк не песиміст. Щоб було із чим сперечатися.shu пише:
>Іноземний ринок - це добре, але дуже добре і внутрішній ринок, >назвіть причину чому від нього відмовлятись?
Нерозвиненість, бо ніхто в його розвиток ресурси не вкладає. А не вкладають тому, що він нерозвинений, тому швидкої віддачі не буде. Замкнене коло?
>Скільки їх не було б це крапля в морі в порівнянні з платоспроможним >населенням і великою кількістю дрібних фірм.
За платоспроможністю населення Україна на одному із найостанніших місць у Європі згідно всіх статистичних джерел.
>Крім того вчитайтесь уважно в свою фразу: якщо сам олігарх буде сам >собі платити то де сенс? Що він від цього заробить?
Олігарх Ахметов продасть зв'язок олігарху Коломоському - в чому проблема?
>Частково я вже відповів про ринок вище. Крім того Ви ж бачите що >зараз стало з їх зовнішніми ринками - їх "з"їли" китайці і нічого >поробити вони зараз не можуть. Причому це все відбулося якось >одномонентно.
Так китайці точно так само можуть поїсти і внутрішній ринок. Яким чином? Зарплата у них в $60 на місяць за 15 годинний робочий день 6 днів на тиждень, із цих $60 половина йде за ліжко у гуртожитку, а поняття пенсії не існує в принципі. Як конкурувати? Найпростіше - влаштувати в Україні такі ж умови праці...
>Там доля зарплати у виробництві не критична і є що оптимізувати з >цього приводу.
От ми тут постійно обговорюємо один із напрямків оптимізації - невпинно дорожчаючий газ і його витрати, чи не вдвічі більші, ніж у німців. В інтересах самих же олігархів провести апгрейд своїх же заводів у напрямку покращення технології - он пряма вигода. І тендеція була очевидна ще років 10 тому. І багато в цьому напрямку було зроблено? Чому я не чув нічого? Чому статистика не показує? Може, я не туди дивлюся, бо бачу тільки проведене грошима олігархів у ВР ПРУшне бидло, що увесь цей час гавкає із трибуни, що всі наші біди від того, що ми посміли не коритися Росії...
>З тим бізнесом що їх зробив олігархами, принаймні, дійсно кращє мати >справу з великою кількістю зубожілих людей які згодні працювати за >копійки і якими можно вміло маніпулювати за мішок гречки.
Ще один аспект: при Ющенку всі, кого я знаю, істотньо стали жити краще. Певно, така картина і по країні. Але із достатком та незалежністю природньо зросли і вимоги - в першу чергу до того ж Ющенка. Парадокс?
Зате який-небудь Бойко, зробивши із Маріуполя одну велику латифундію, там має безумовну підтримку - бо тамтешні пеони щиро переконані, що він про них дбає.
>Правда в тому, що все змінюється і ті умови також. Наразі ти >виробництва вже нерентабельні. Збути ту сталь навіть з такими >зарплатами вже складно і потрібні нові підходи.
Мао Цзе Дун колись казав, що коли дме вітер змін, то мудра людина будує не захисну стіну, а вітряк.
Звісно, я радий був би помилятися...
>Це все вже проходили цивілізовані країни. Не маю жодного сумніву, що >ми можем піти якимось іншим шляхом.
Так, є шанси. Але чи не примусить нас іти цим іншим шляхом лише повний і безнадійних крах теперішньої економіки? - от що страшно...
>У них різні потреби і різні задачі. В Америці вони дуже вдало >співіснують. В Германії і в інших країнах скрізь є олігархи. І є >надпотужний середній клас.
Бачу мало спільного між, скажімо, Гейтсом і Семом Волтоном - і Ахметовим із Фірташем. Останні принципово виникли лише на з самого початку нерівних умовах. Тут уже аналогія із французською практикою "королівських привілеїв"...
>Наприклад в Америці нема проблеми олігархам від ВПК суспільству >нав"язати війну в Іраку і під цим приводом у свої фірми нагнітати >десятки і сотні міл"ярдів доларів.
Ось тут - НМД спірне тверження. Але це вже інша тема...
>З середнім класом олігархам значно простіше ніж з натовпом люмпенів.
>Бо середній клас прогнозований і його цілі зрозумілі.
Але середній клас некерований, бо незалежний.
>Гадаєте, що Сергій Брін та Ларі Пейдж дуже дошкулили якимось багатим >дядькам у Штатах? Гадаю навпаки бо вони вже усі в акціонерах Гугла >:-)
І які шанси у нас з'явитися і пробитися новаторам із новою технологією? Де їм ресурси для розвитку взяти? І, зауважу, щоб виріс один Гугль і один Еппл, треба, щоб було середовище із сотні а то й більше крихіток, із яких і великою ймовірністю нічого не вийде толкового, - і гроші на це... І багато венчурних фондів відкрив той же Ахметов? Навіщо, якщо можна купити півтори сотні депутатів і декілька тисяч масовки? Останнє дасть швидкий прибуток...
>Україна далеко не бананова республіка. У нас є водопровід і >абсолютна більшість людей знають грамоту!
>А взагалі ми ж йдемо до "нормальної економіки"
зате політичний і економічний клімат дуже схожий на такий у бананових республіках. І кроки щодо змін не дуже видно...
>От коли буде критична маса людей які зрозуміють - тоді усе змінется >на кращє.
Он Черновецький легко і невимушено показав, як критична маса чавиться у зародку елементарною гречкою. Вся справа - лише у розмаху. І де - в Києві...
>І факт феномену Помаранчевої Революції вселяє надію, що така >критична маса поступово набирається
З цього приводу я теж оптиміст. Як не дивно...
>Так чи інакше справа не в БЮТ і ПР, а в тих хто такі сили привів до >влади, в тих хто голосує (чи не голосує).
Але ж певна конкуренція між ними є, чи не так? І тим та тим вигідно, викорситовуючи недоробки і прорахунки суперників, залучати до своїх виборців нових людей...
2009.02.06 | shu
Re: Пінзеник не кращій серед рірших. Він просто не підходить.
GreyWraith пише:> Зразу прошу не дуже ображатися за мій демонстративний скепсис - я намагаюся спеціально "усугубіть" ситуацію, хоча наспрвді аж ніяк не песиміст. Щоб було із чим сперечатися.
Ображатися на форумі?
Не дочекаєтесь
>
> shu пише:
> >Іноземний ринок - це добре, але дуже добре і внутрішній ринок, >назвіть причину чому від нього відмовлятись?
> Нерозвиненість, бо ніхто в його розвиток ресурси не вкладає. А не вкладають тому, що він нерозвинений, тому швидкої віддачі не буде. Замкнене коло?
Не зовсім. Це еволюція. Поступово розвиток пробиває собі дорогу. Повільно але ми рухаємося вперед. Просто прослідкуйте за роки незалежності як усе змінювалось.
>
> >Скільки їх не було б це крапля в морі в порівнянні з платоспроможним >населенням і великою кількістю дрібних фірм.
> За платоспроможністю населення Україна на одному із найостанніших місць у Європі згідно всіх статистичних джерел.
Ну так про це і мова. Навіщо треба розвивати потужний сектор малого бізнесу? Бо це гарний і надійний спосіб переводу людей з стану бідних люмпенізованих мас перетворювати на ініціативних, самодостатніх і платоспроможних громадян.
А в нас така ситуація як раз тому що малому бізнесу не створюють належних умов і він стагнує.
>
> >Крім того вчитайтесь уважно в свою фразу: якщо сам олігарх буде сам >собі платити то де сенс? Що він від цього заробить?
> Олігарх Ахметов продасть зв'язок олігарху Коломоському - в чому проблема?
В тому що олігарх Коломойский має свій зв"язок і він також бажає комусь щось продавати.
>
> >Частково я вже відповів про ринок вище. Крім того Ви ж бачите що >зараз стало з їх зовнішніми ринками - їх "з"їли" китайці і нічого >поробити вони зараз не можуть. Причому це все відбулося якось >одномонентно.
> Так китайці точно так само можуть поїсти і внутрішній ринок. Яким чином? Зарплата у них в $60 на місяць за 15 годинний робочий день 6 днів на тиждень, із цих $60 половина йде за ліжко у гуртожитку, а поняття пенсії не існує в принципі. Як конкурувати? Найпростіше - влаштувати в Україні такі ж умови праці...
Китайці не знають української і російскої, вони усі дуже далеко, є речі які у них немає а у України є і ще багато причин з яких з ними можна конкурувати. Просто в чомусь з ними нема сенсу конкурувати. А є речі в яких вони не дуже.
Не все лише в людську масу вприрається.
>
> >Там доля зарплати у виробництві не критична і є що оптимізувати з >цього приводу.
> От ми тут постійно обговорюємо один із напрямків оптимізації - невпинно дорожчаючий газ і його витрати, чи не вдвічі більші, ніж у німців. В інтересах самих же олігархів провести апгрейд своїх же заводів у напрямку покращення технології - он пряма вигода. І тендеція була очевидна ще років 10 тому. І багато в цьому напрямку було зроблено? Чому я не чув нічого? Чому статистика не показує? Може, я не туди дивлюся, бо бачу тільки проведене грошима олігархів у ВР ПРУшне бидло, що увесь цей час гавкає із трибуни, що всі наші біди від того, що ми посміли не коритися Росії...
Це піна. Насправді вони апгрейдять свої виробництва. Он тільки подивіться на Маріуполь скільи там печей набудували нових. Питання в тому, що це бізнес, а бізнес не буде робити щось зайве, щоб було круто.
Газ був дешевий от вони і виходили з цього. Їм по барабану що за цей дешевий газ Україна поступалась своєю гідністю, а народ зубожів.
Але народ дозрів - вибрав більш патріотичного і свідомих правителів, і дешевий газ закінчився. Отже бізнес буде перебудовуватись. Будуть кричати, давити. Але зрештою куди вони подінутся? Перебудуються! І це добре!
Але добро це не залежить від бізнесу чи олігархів. Усе це рівень свідомості самого народу. На що він заслуговує - те він і має.
>
> >З тим бізнесом що їх зробив олігархами, принаймні, дійсно кращє мати >справу з великою кількістю зубожілих людей які згодні працювати за >копійки і якими можно вміло маніпулювати за мішок гречки.
> Ще один аспект: при Ющенку всі, кого я знаю, істотньо стали жити краще. Певно, така картина і по країні. Але із достатком та незалежністю природньо зросли і вимоги - в першу чергу до того ж Ющенка. Парадокс?
Це не при Ющенку
Подивіться на криву динаміки росту ВВП України за роки незалежності і все стане зрозуміло.
Ще треба зважити на певну інерційність економічних тенденцій.
Насправді за час правління Ющенко не було проведено жодної важливої реформи і була певною мірою разбалансована логіка попередніх ліберальних реформ.
Зараз ми пожинаємо ці плоди. Плоди популізму. Не те що Ющенко в цьому винуватий... але зрештою він перша особа і на ньому першому відповідальність
>
> Зате який-небудь Бойко, зробивши із Маріуполя одну велику латифундію, там має безумовну підтримку - бо тамтешні пеони щиро переконані, що він про них дбає.
Вони того варті. Доречі таки дбає. Принаймні кращє ніж на інших подібних підприємствах. І головне вони від цього в захваті. А від добра добра не шукають.
>
> >Правда в тому, що все змінюється і ті умови також. Наразі ти >виробництва вже нерентабельні. Збути ту сталь навіть з такими >зарплатами вже складно і потрібні нові підходи.
> Мао Цзе Дун колись казав, що коли дме вітер змін, то мудра людина будує не захисну стіну, а вітряк.
Ну вони роблять те що їм наказали виборці
Пригадайте які там лозунги домінували під час останніх виборчіх компаній?
Збільшемо пенсії, збільшемо зарплати, запровадимо нові льготи і т.і.
Хто казав про реформи? Азаров? Ну його здатність до "реформ" усім відомі. Тому і голосували не за Азарова з системними реформами, а за Януковича у якого "...вже сьогодні"
От і маємо те що маємо.
>
> Звісно, я радий був би помилятися...
>
> >Це все вже проходили цивілізовані країни. Не маю жодного сумніву, що >ми можем піти якимось іншим шляхом.
> Так, є шанси. Але чи не примусить нас іти цим іншим шляхом лише повний і безнадійних крах теперішньої економіки? - от що страшно...
Будемо сподіватися на кращє
>
> >У них різні потреби і різні задачі. В Америці вони дуже вдало >співіснують. В Германії і в інших країнах скрізь є олігархи. І є >надпотужний середній клас.
> Бачу мало спільного між, скажімо, Гейтсом і Семом Волтоном - і Ахметовим із Фірташем. Останні принципово виникли лише на з самого початку нерівних умовах. Тут уже аналогія із французською практикою "королівських привілеїв"...
До свого стида скажу, що не дуже знаю хто такий Сем Волтон, але Гейтс точно від Ахметова та Фірташа не дуже відрізняється. Поставте його в ті ж умови і буде з нього такий же.
Методи в них однакові, як і колись 100 років тому. Просто в США за ці 100 написали багато гарних законів, і зробили багато запобіжних заходів, щоб відвертих неподобств не було. У нас також це буде і значно скоріше ніж це відбулося в США. Бо йдемо ми по протореній дорозі.
>
> >Наприклад в Америці нема проблеми олігархам від ВПК суспільству >нав"язати війну в Іраку і під цим приводом у свої фірми нагнітати >десятки і сотні міл"ярдів доларів.
> Ось тут - НМД спірне тверження. Але це вже інша тема...
>
> >З середнім класом олігархам значно простіше ніж з натовпом люмпенів.
> >Бо середній клас прогнозований і його цілі зрозумілі.
> Але середній клас некерований, бо незалежний.
А не треба ним керувати. Навіщо? Якщо зрозуміло які принципи, які закони.
>
> >Гадаєте, що Сергій Брін та Ларі Пейдж дуже дошкулили якимось багатим >дядькам у Штатах? Гадаю навпаки бо вони вже усі в акціонерах Гугла >:-)
> І які шанси у нас з'явитися і пробитися новаторам із новою технологією? Де їм ресурси для розвитку взяти? І, зауважу, щоб виріс один Гугль і один Еппл, треба, щоб було середовище із сотні а то й більше крихіток, із яких і великою ймовірністю нічого не вийде толкового, - і гроші на це... І багато венчурних фондів відкрив той же Ахметов? Навіщо, якщо можна купити півтори сотні депутатів і декілька тисяч масовки? Останнє дасть швидкий прибуток...
Цей прибуток з кожним днем вже складніше і складніше отримати. Усі ніши у нас поступово стають занятими. Отже Ахметов зрештою прийде до того, що єдина можливість різкого збільшення грошів буде вкладання в венчурні проекти.
>
> >Україна далеко не бананова республіка. У нас є водопровід і >абсолютна більшість людей знають грамоту!
> >А взагалі ми ж йдемо до "нормальної економіки"
> зате політичний і економічний клімат дуже схожий на такий у бананових республіках. І кроки щодо змін не дуже видно...
У бананових республіках зазвичай диктатура і воєнні перевороти раз на пів року. Про свободу слова взагалі не кажу бо там і електрики подекуди нема, а населення не дуже грамотне.
А те що у нас плюралізм думок і свобода слова, то це гарно і це головне! Це нас і спасе з рештою.
Нам просто спочатку потрібно усім навчитися цими благами користуватись.
Але неможна навчитись їздити на велосипеді не поїхав на ньому і не понабивіючи синців. Це нормально.
>
> >От коли буде критична маса людей які зрозуміють - тоді усе змінется >на кращє.
> Он Черновецький легко і невимушено показав, як критична маса чавиться у зародку елементарною гречкою. Вся справа - лише у розмаху. І де - в Києві...
Гречка - це міф. Я голосував за Черновецького. А в мене і за золоті злитки голос не купиш.
Черновецький - молодець! Це єдина на сьогодні людина яка проводить якісь реальні ліберальні реформи. І робить це дуже грамотно. Я намилуватись не можу. Він дуже вдало "зв"язав" сіру массу її ж улюбленим популізмом, а сам впевненно пре свою лінію.
Сподіваюсь що він багато гарного встріне зробити.
>
> >І факт феномену Помаранчевої Революції вселяє надію, що така >критична маса поступово набирається
> З цього приводу я теж оптиміст. Як не дивно...
>
> >Так чи інакше справа не в БЮТ і ПР, а в тих хто такі сили привів до >влади, в тих хто голосує (чи не голосує).
> Але ж певна конкуренція між ними є, чи не так? І тим та тим вигідно, викорситовуючи недоробки і прорахунки суперників, залучати до своїх виборців нових людей...
Насправді в них конкуренції немає. В них надто різні цільові групи. В них з 2004 року вже дуже добре проведена лінія розмежування сфер впливу і ні та ні інша сторона нічого з цим вже поробити не можуть. Може наовий бренд. Нові лідери і сили... Але ПР і БЮТ - з цими все зрозуміло.
Це у БЮТ з Ющенко і іншими претендентами на поморанчевий пиріг є великі проблеми і конкуренція.
Доречі тут і є велика слабкість БЮТ. Подивимось як там Яценюк виступить. В нього зараз дуже великі шанси намалювались...
2009.02.03 | Арій.
Так що - Кужель вже в авторитеті?))
2009.02.04 | shu
Кому як, але ніде правди діти в цьому вона права на 100%
2009.02.04 | bazillio
Re: Кужель про Пінзеника(л)
Команда тимошенко сплошное недорозумение!!! Вот только ВР почемуто никак не может с ними справиться!!!2009.02.04 | GreyWraith
Бо ВР - ще більше непорозуміння
А читали на головній сторінці про нову ініціативу пані Кужель щодо обкладання податком тих гастарбайтерів, що вздумають додому вертатися? Для цього персонажа не дивно...2009.02.04 | shu
Re: Бо ВР - ще більше непорозуміння
GreyWraith пише:> А читали на головній сторінці про нову ініціативу пані Кужель щодо обкладання податком тих гастарбайтерів, що вздумають додому вертатися? Для цього персонажа не дивно...
А що вони не обкладаються? Прибутковий податок з фіз особ, ще ніхто не відміняв. А ще ж є пенсійний фонд...
Інша справа як це на практиці зреалізувати? Взагалі Кужель тут ніхто в приклад не ставив. Вона відомий персонаж.
2009.02.14 | velotrek
Re: Кужель про Пінзеника(л)
Возникает закономерный вопрос: почему эти переговоры были настолько засекречены? Ведь Тимошенко, позже, оправдываясь перед общественностью, подчеркивала важность этих «дешевых» денег, способных полностью покрыть плановый дефицит бюджета 2009 (вот вам и «дутые» макроэкономические показатели, вот вам рост ВВП и увеличение доходов государства!).2009.02.21 | Мартинюк
Кужель то виборчий хід кучмзму.
Колись перед виборами 1999 року Кужель зуміла задобрити малих підприємців і забезпечити їх лояльність до Леоніда Кучми. Схоже перед нею зараз ставиться така сама задача.Але я не вірю що Тимошенко вдястся отримати користь від Кужель - все таки Кучма був розумніший аніж зараз Тимошенко, і більш здатний до конструктиву.
Максимум що ця парочка може зробути цього року - це якесь роздавання подачок а більше обіцянок малим підприємцямм, тимчасове звільнення їх від податків до виборів, тощо.