Луччий друг Росії Іран отримав ракети радіусу дії 6000 км (л)
02/03/2009 | Хвізик
поки що ці ракети використано для запуску супутника в космос. взавтра запросто вдарить по москві
http://echo.msk.ru/programs/personalno/570283-echo/
http://echo.msk.ru/programs/personalno/570283-echo/
Відповіді
2009.02.03 | Сергій Кабуд
з приводу цих ракет були слуханя в Конгресі : електромагнітний п
пульсА саме:
Іран може вивести на орбіту ядерний заряд який бахне над США і вирубить всі транзисторні та електричні прилади через те що ядерний вибух створює електромагнітний пульс, тіпа короткого замикання:
авта не заведутєся бо згоріла проводка
госпиталі не працюватимутє
краіона буде в повній темряві
і т.п.
ефект того буде страшніший за пряме ядерне попадання бо зачепить ВСЮ краіну
Під час слухань було внятно чути як голоса конгресменів тремтіли від постраху
2009.02.03 | Адвокат ...
Іран не має такої бонби. А усе инше,-- дуже лячно.
2009.02.03 | Сергій Кабуд
мають кремляді. Іран її потроху 'здобуде'
тіпа 'сам' тіпа 'створить' (((2009.02.03 | Сергій Кабуд
текст, аудіо, відео слухань Конгреса по ЕМП та Ірану(лінки)
http://xyu.livejournal.com/670186.html-------------------і сам текст--------------
pop-culture article on this from newsmax:
http://www.newsmax.com/timmerman/iran_nuclear_plan/2008/07/29/117217.html
Video
http://armedservices.edgeboss.net/wmedia/armedservices/fc071008.wvx
Audio
http://hascaudio.house.gov/FC071008.wma
PDF
http://armedservices.house.gov/pdfs/FC071008/Graham_Testimony071008.pdf
Official testimony: The Military Personnel Subcommittee of USA Congress, July 10, 2008
Dr. William R. Graham (witness)
EMP effects from nuclear bursts are not new threats to our nation. What is different now is that some potential sources of EMP threats are difficult to deter-they can be terrorist groups that have no state identity, have only one or a few weapons, and are motivated to attack the U.S. without regard for their own safety. Potentially hostile states, such as North Korea and Iran, may also be developing the capability to pose an EMP threat to the United States, and may also be unpredictable and difficult to deter. China and Russia have considered limited nuclear attack options that, unlike their Cold War plans, employ EMP as the primary or sole means of attack. Indeed, in May 1999, during the NATO bombing of former Yugoslavia, high-ranking members of the Russian Duma, meeting with a U.S. congressional delegation to discuss the Balkans conflict, raised the specter of a Russian EMP attack that would paralyze the United States.
As recently as two weeks ago, Assistant Secretary of Defense for Asian and Pacific Security Affairs James J. Shinn testified before this Committee that China's arms buildup is increasing the danger of a future conflict over Taiwan. Mr. Shinn disclosed that China's military is working on exotic electromagnetic pulse (EMP) weapons that can devastate electronic systems using a burst of energy similar to that produced by a nuclear blast. "The consequence of EMP is that you destroy the communications network," Mr. Shin said. "And we are, as you know, and as the Chinese also know, heavily dependent on sophisticated communications, satellite communications, in the conduct of our forces. And so, whether it's from an EMP or it's some kind of a coordinated [anti-satellite] effort, we could be in a very bad place if the Chinese enhanced their capability in this area," he concluded.
U.S. military forces, allies, or interests could also be affected inadvertently by an EMP attack between other actors in a conflict not involving the United States, as in hostilities between India and Pakistan, for example. Another key difference from the past is that the U.S. has developed more than most other nations as a modern society heavily dependent on electric power, electronics, telecommunications, information networks, and an extensive set of financial and transportation systems that leverage modern technology. This asymmetry is a source of substantial economic, industrial, and societal advantages for the U.S. But the critical interdependencies and normally reliable operation of the infrastructures create potential vulnerabilities if multiple, simultaneous disruptions and failures can be made to occur.
Therefore, terrorists or state actors that possess one or a few relatively unsophisticated nuclear armed missiles may well calculate that, instead of or in addition to destroying a city or military base, they could obtain the greatest economic-political-military utility from conducting an EMP attack. The time required for full recovery of service would depend on both the damage to the electric power infrastructure and to other critical national infrastructures. Larger affected areas and stronger EMP field strengths will prolong the time to recover. Some critical electric power components are no longer manufactured in the United States, and their acquisition ordinarily requires up to a year of lead-time in routine circumstances.
1
DR. WILLIAM R. GRAHAM
CHAIRMAN
COMMISSION TO ASSESS THE THREAT
TO THE
UNITED STATES
FROM
ELECTROMAGNETIC PULSE (EMP) ATTACK
STATEMENT BEFORE THE
HOUSE ARMED SERVICES COMMITTEE
July 10, 2008
Mr. Chairman, Members of the Committee, thank you for the opportunity to testify today
on behalf of the Commission to Assess the Threat to the United States from
Electromagnetic Pulse (EMP) Attack, established through the initiative of the House
Armed Services Committee, mandated by the Congress in the Floyd D. Spence National
Defense Authorization Act for Fiscal Year 2001 (Public Law 106-398), and subsequently
reestablished in the National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2006 (Public
Law 109-163).
BACKGROUND
In accord with our statutory mandate, the Commission is composed of nine members,
seven of whom were appointed by the Secretary of Defense and two of whom were
appointed by the Director of the Federal Emergency Management Agency. In selecting
individuals for appointment to the Commission, the Secretary of Defense was also
directed to “consult with the chairmen and ranking minority members of the Committees
on Armed Services of the Senate and House of Representatives.”
An executive report produced by the EMP Commission and delivered to Congress in
2004 provided an overview of the EMP threat to the U.S., its friends and allies, and its
deployed forces. Part of the purpose of my testimony today is to introduce a new report
produced by the EMP Commission. This report presents the results of the Commission’s
assessment of an EMP attack on our critical national infrastructures, and provides
recommendations for preparation, monitoring, protection, and recovery from such an
attack. The assessment is informed by analytic and test activities executed under
Commission sponsorship, which are discussed in the report. Four other EMP
Commission reports were delivered to Congress in 2004, all classified, describing the
status of the EMP threat over the next fifteen years as directed by our statutory mandate,
and discussing the posture of U.S. military forces with respect to EMP.
Recent disturbing events involving the command and control of nuclear weapons have
demonstrated the problems that can occur when the nation does not pay adequate
attention to nuclear weapon matters. These problems reflect a shift in culture and
attitudes regarding nuclear weapons and their role in today’s world. Our increased
vulnerability to EMP is also a result of U.S. reliance on increasingly sophisticated
2
commercial technologies that have not been designed to withstand the stresses generated
by an electromagnetic pulse attack. The Commission has identified important
vulnerabilities in our nation’s critical infrastructures, which are essential to both our
civilian and military capabilities.
SUMMARY
It is the consensus of the EMP Commission that the Nation need not be vulnerable to
catastrophic consequences of an EMP attack. As detailed in the Commission report
provided today to the Congress, the Nation’s vulnerability to EMP that gives rise to
potentially large-scale, long-term consequences can be reasonably reduced below the
level of a potentially catastrophic national problem by coordinated and focused effort
between the private and public sectors of our country. The cost for such improved
security in the next 3 to 5 years is modest by any standard—and extremely so in relation
to both the war on terror and the value of the national infrastructures threatened.
The appropriate response to the EMP threat is a balance of prevention, planning, training,
maintaining situational awareness, protection, and preparations for recovery. Such
actions are both feasible and well within the Nation’s means and resources to accomplish,
and would provide further benefits to the U.S. by increasing the reliability of our critical
national infrastructures and preparing them to manage the effects of other large-scale,
widespread threats, both man-made, such as cyber attack, and naturally caused, such as
very large-scale hurricanes and geomagnetic storms. However, if the EMP threat is
unaddressed, the current status of U.S. critical national infrastructures can both invite and
reward attack.
DISCUSSION
Although EMP was first considered during the “Cold War” as a means of paralyzing U.S.
retaliatory forces, the risk of an EMP attack may be greater today than during the Cold
War, as several adversaries seek nuclear weapons, ballistic missiles, and asymmetric
ways to overcome U.S. conventional superiority using one or a small number of nuclear
weapons.
The electromagnetic fields produced by weapons deployed with the intent to produce
EMP have a high likelihood of damaging electrical power systems, electronics, and
information systems upon which American society depends. Their effects on critical
infrastructures could be sufficient to qualify as catastrophic to the Nation.
It is my hope that the Commission’s work can help play a role in restoring a national
consensus on the need to take nuclear threats seriously – including the threat posed by an
EMP attack – and to strengthen U.S. efforts to deal with that threat. In so doing, the U. S.
will reduce the incentives for adversaries to contemplate conducting such an attack on
our homeland, our friends and allies, and our forces deployed abroad.
3
A high-altitude electromagnetic pulse results from the detonation of a nuclear warhead at
altitudes in the range of about 40 to 400 kilometers above the Earth’s surface. The
immediate effects of EMP are disruption of, and damage to, electronic systems and
electrical infrastructure. EMP is not reported in the scientific literature to have direct
physiological effects on people.
EMP and its effects were observed during the U.S. and Soviet exo-atmospheric nuclear
test programs in the early 1960s. During the U.S. STARFISH nuclear test at an altitude
of about 400 kilometers above Johnston Island,, some electrical systems in the Hawaiian
Islands, 1400 kilometers distant, were affected, causing the failure of street lighting
systems, tripping of circuit breakers, triggering burglar alarms, and permanent damage to
a commercial telecommunications relay facility that caused it to cease functioning.
In their exo-atmospheric nuclear testing, the Soviets executed a series of nuclear
detonations in which they exploded 300-kiloton weapons at approximately 300, 150, and
60 kilometers above their test site in South Central Asia. In the 1990s, Russian scientists
reported that on each shot they observed damage to overhead and underground buried
cables out to distances of 600 kilometers. They also observed surge arrestor burnout,
spark-gap breakdown, blown fuses, and power supply breakdowns.
What is significant about an EMP attack is that one or a few high-altitude nuclear
detonations can produce EMP effects that can potentially disrupt or damage electronic
systems over much of the United States, virtually simultaneously, at a time determined by
an adversary. EMP is one of a small number of threats that can hold our society at risk of
catastrophic consequences. EMP will cover the wide geographic area within line of sight
to the nuclear weapon. It has the capability to produce significant damage to critical
infrastructures that support the fabric of U.S. society and the ability of the United States
and Western nations to project influence and military power.
The common element that can produce such an impact from EMP is primarily
electronics, so pervasive in all aspects of our society and military, coupled through
critical infrastructures. Our vulnerability is increasing daily as our use of and dependence
on electronics continues to grow in both our civil and military sectors. The impact of
EMP is asymmetric in relation to potential antagonists who are not as dependent on
advanced electronic technologies.
The current vulnerability of our critical infrastructures can both invite and reward attack
if not corrected. Correction is feasible and well within the Nation’s means and resources
to accomplish.
Several potential adversaries have the capability to attack the United States with a highaltitude
nuclear weapon-generated electromagnetic pulse, and others appear to be
pursuing efforts to obtain that capability. A determined adversary can achieve an EMP
attack capability without having a high level of sophistication. For example, an adversary
would not have to have long-range ballistic missiles to conduct an EMP attack against the
United States. Such an attack could be launched from a freighter off the U.S. coast using
4
a short- or medium-range missile to loft a nuclear warhead to high-altitude. Terrorists
sponsored by a rogue state could attempt to execute such an attack without revealing the
identity of the perpetrators. Iran, the world’s leading sponsor of international terrorism,
has practiced launching a mobile ballistic missile from a vessel in the Caspian Sea. Iran
has also tested high-altitude explosions of the Shahab-III, a test mode consistent with
EMP attack, and described the tests as successful. Iranian military writings explicitly
discuss a nuclear EMP attack that would gravely harm the United States. While the
Commission does not know the intention of Iran in conducting these activities, we are
disturbed by the capability that emerges when we connect the dots.
Certain types of relatively low-yield nuclear weapons can be employed to generate
potentially catastrophic EMP effects over wide geographic areas, and designs for variants
of such weapons may have been illicitly trafficked for a quarter-century. Recently, as
reported in the press, United Nations investigators found that the design for an advanced
nuclear weapon, miniaturized to fit on ballistic missiles currently in the inventory of Iran,
North Korea, and other potentially hostile states, was in the possession of Swiss criminals
affiliated with the A.Q. Khan nuclear smuggling network.
This fact suggests that other advanced nuclear weapon designs may already be in the
possession of hostile states and of states that sponsor terrorism. This fact also suggests
that it would be a mistake to judge the status and sophistication of rogue nuclear weapon
programs based solely on their indigenous national capabilities, since outside assistance
may well have been provided.
Depending on the specific characteristics of the EMP attacks, unprecedented cascading
failures of major infrastructures could result. In that event, a regional or national
recovery would be long and difficult, and would seriously degrade the safety and overall
viability of our Nation. The primary avenues for catastrophic damage to the Nation are
through our electric power infrastructure and thence into our telecommunications, energy,
transportation, and other infrastructures. These, in turn, can seriously impact other
important aspects of our Nation’s life, including the financial system; means of getting
food, water, and medical care to the citizenry; trade and production of goods and
services. The recovery of any one of the key national infrastructures is dependent upon
the recovery of others. The longer the outage, the more problematic and uncertain the
recovery will be. It is possible for the functional outages to become mutually reinforcing
until at some point the degradation of infrastructure could have irreversible effects on the
country’s ability to support its population.
Given our armed forces’ reliance on critical national infrastructures (e.g., electric power,
telecommunications, food and water, etc.), a cascading failure of these infrastructures
could seriously jeopardize our military’s ability to execute its missions in support of our
national security Projection of military power from air bases and seaports requires
electricity, fuel, food and water, and the coordination of military operations depends upon
telecommunications and information systems, that are also indispensable to society as a
whole. Within the U.S., these assets are in most cases obtained by the military from our
critical national infrastructures.
5
EMP effects from nuclear bursts are not new threats to our nation. What is different now
is that some potential sources of EMP threats are difficult to deter—they can be terrorist
groups that have no state identity, have only one or a few weapons, and are motivated to
attack the U.S. without regard for their own safety. Potentially hostile states, such as
North Korea and Iran, may also be developing the capability to pose an EMP threat to the
United States, and may also be unpredictable and difficult to deter.
China and Russia have considered limited nuclear attack options that, unlike their Cold
War plans, employ EMP as the primary or sole means of attack. Indeed, in May 1999,
during the NATO bombing of former Yugoslavia, high-ranking members of the Russian
Duma, meeting with a U.S. congressional delegation to discuss the Balkans conflict,
raised the specter of a Russian EMP attack that would paralyze the United States. As
recently as two weeks ago, Assistant Secretary of Defense for Asian and Pacific Security
Affairs James J. Shinn testified before this Committee that China's arms buildup is
increasing the danger of a future conflict over Taiwan. Mr. Shinn disclosed that China's
military is working on exotic electromagnetic pulse (EMP) weapons that can devastate
electronic systems using a burst of energy similar to that produced by a nuclear blast.
"The consequence of EMP is that you destroy the communications network," Mr. Shin
said. "And we are, as you know, and as the Chinese also know, heavily dependent on
sophisticated communications, satellite communications, in the conduct of our forces.
And so, whether it's from an EMP or it's some kind of a coordinated [anti-satellite] effort,
we could be in a very bad place if the Chinese enhanced their capability in this area," he
concluded.
U.S. military forces, allies, or interests could also be affected inadvertently by an EMP
attack between other actors in a conflict not involving the United States, as in hostilities
between India and Pakistan, for example.
Another key difference from the past is that the U.S. has developed more than most other
nations as a modern society heavily dependent on electric power, electronics,
telecommunications, information networks, and an extensive set of financial and
transportation systems that leverage modern technology. This asymmetry is a source of
substantial economic, industrial, and societal advantages for the U.S. But the critical
interdependencies and normally reliable operation of the infrastructures create potential
vulnerabilities if multiple, simultaneous disruptions and failures can be made to occur.
Therefore, terrorists or state actors that possess one or a few relatively unsophisticated
nuclear armed missiles may well calculate that, instead of or in addition to destroying a
city or military base, they could obtain the greatest economic-political-military utility
from conducting an EMP attack.
The time required for full recovery of service would depend on both the damage to the
electric power infrastructure and to other critical national infrastructures. Larger affected
areas and stronger EMP field strengths will prolong the time to recover. Some critical
electric power components are no longer manufactured in the United States, and their
6
acquisition ordinarily requires up to a year of lead-time in routine circumstances.
Damage to or loss of these components could leave significant parts of the electric power
grid out of service for months to a year or more. There is a point at which the shortage or
exhaustion of sustaining backup systems, including emergency power supplies, standby
fuel supplies, communications, and manpower resources, leads to a continuing
degradation of critical infrastructures for a prolonged period, with highly adverse
consequences to our population and forces.
The ability to recover from an EMP attack is complicated by increasing sophistication
and automation that has made manpower less necessary to running the critical national
infrastructures. The use of automated control systems has allowed many companies and
utilities to operate effectively with small work forces. Thus, while manual control of
some systems may be possible, the number of people knowledgeable enough to support
manual operations is limited. Repair of physical damage is also constrained by a small
work force. Many maintenance crews are sized to perform routine and preventive
maintenance of high-reliability equipment that is not expected to fail simultaneously over
a widespread area. When repair or replacement is required that exceeds routine levels,
arrangements are typically in place to augment crews from outside the affected area.
However, due to the simultaneous, geographically widespread effects from EMP, many
workers will be occupied in their own areas, and unavailable to help other areas. Thus,
repairs normally requiring weeks of effort may require a much longer time.
In closing, allow me to give a preview of the EMP Commission’s findings to date for its
next report, due to Congress in November, which will assess the progress being made to
protect the Nation from EMP attack.
The Commission requested and received information from a number of Federal agencies
and Department of Energy National Laboratories. We received information from the
North American Electric Reliability Corporation, the President’s National Security
Telecommunications Advisory Committee, the National Communications System, the
Federal Reserve Board, the Department of Defense, the Department of Homeland
Security, and the Intelligence Community. While it benefited from these inputs, the
Commission developed an independent assessment, and is solely responsible for the
content of its research, conclusions, and recommendations.
Early in this review it became apparent that only limited EMP vulnerability testing had
been accomplished for modern electronic systems and components. To partially remedy
this deficit, the Commission sponsored illustrative testing of current systems and
infrastructure components. The Commission’s view is that the Federal Government does
not today have sufficient human and physical assets for reliably assessing and managing
EMP threats.
While measures to establish a balance of prevention, planning, training, maintaining
situational awareness, protection, and preparations for recovery from an EMP attack will
require a sustained effort, the Commission wishes to note an increased focus within the
Department of Defense since it received our earlier reports. Our report to the Congress,
7
due in November, will address this in more detail as part of the Commission’s required
assessment of DoD’s progress in implementing steps to mitigate the risk of EMP attack.
In particular, the Commission takes note of revived DoD efforts to address survivability
concerns of weapons systems considering chemical, biological, radiological, and nuclear
effects.
CONCLUSION
The United States faces a long-term challenge to maintain technical competence for
understanding and managing the effects of nuclear weapons, including EMP. The
Department of Energy and the National Nuclear Security Administration have developed
and implemented an extensive Nuclear Weapons Stockpile Stewardship Program over the
last decade. However, no comparable effort was initiated to understand the effects that
nuclear weapons produce on modern systems. The Commission reviewed current
national capabilities to understand and to manage the effects of EMP and concluded that
the U.S. is rapidly losing the technical competence and facilities that it needs in the
Government, the National Laboratories, and the Industrial Community.
An EMP attack on the critical national infrastructures is a serious problem, but one that
can be managed in an orderly way at reasonable cost. A serious national commitment to
address the threat of an EMP attack can lead to a national posture that would significantly
reduce the payoff for such an attack and allow the United States to recover from EMP,
and from other threats, man-made and natural, to the critical national infrastructures. A
failure to do so will not only leave the critical infrastructures necessary for our society to
function at risk but will also place our ability reliably to conduct military operations in
jeopardy.
This concludes my prepared statement. Thank you again, Mr. Chairman, for the
opportunity to present the Commission views and for your support of our efforts.
At this time, I would be happy to respond to any questions you have.
2009.02.03 | Хвізик
Re: з приводу цих ракет були слуханя в Конгресі : електромагнітний п
Сергій Кабуд пише:> пульс
>
> А саме:
>
> Іран може вивести на орбіту ядерний заряд який бахне над США і вирубить всі транзисторні та електричні прилади через те що ядерний вибух створює електромагнітний пульс, тіпа короткого замикання:
>
> авта не заведутєся бо згоріла проводка
>
> госпиталі не працюватимутє
>
> краіона буде в повній темряві
>
> і т.п.
>
> ефект того буде страшніший за пряме ядерне попадання бо зачепить ВСЮ краіну
>
> Під час слухань було внятно чути як голоса конгресменів тремтіли від постраху
Від електромагнітного імпульсу згорятиме не проводка
згорятиме складна електроніка. тобто, сучасне авто, з комп‘ютером дійсно може не завестися. а старий жигуль з карбюраторним двигуном заведеться запросто.
зв‘язок перерветься
компьютери здохнуть
все, що є кероване комп‘ютерами, теж здохне
2009.02.03 | Сергій Кабуд
так, тут лінк на свідчення екпсерта Грехема, друга Найквіста
2009.02.04 | Боббі
А коли в Іраці буде знайдено зброю масового знищення?
Здається, зброя масового знищення, хімічна, бактереологічна, та ядерна була формальним приводом для збройної агресії проти Іраку.Де докази того, що цей привід не був надуманим, а справжня мета окупації — доступ до нафти та газу?
2009.02.04 | Михайло Свистович
Ірак - не срака
2009.02.03 | Боббі
Ну і?
Що з того? Багато інших країн мають ядерну зброю та балістичні ракети.Але мало хто має нафтову біржу для торгів не в доларах США:
http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%86%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%8C%D0%BA%D0%B0_%D0%BD%D0%B0%D1%84%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%B1%D1%96%D1%80%D0%B6%D0%B0
2009.02.03 | Сергій Кабуд
це заліпуха: який ОБСЯГ тої біржі?
також : режим в Ірані це КГБ. Це просто частина Росії, більш контрольована ніж навіть деякі регіони офіційно належачі до РФісламска революція була проектом КГБ
Шаха Ірану КГБ планував вбити з сер 60х років, але накінці винайшли краще рішення і просто захопили ВСЮ країну
і головне:
я не вірю що ВИ не в курсі які заяви робить 'президент' ірану
щодо того що вони збираються знищити Ізраіль
і не тільки
навіщо ви тягнете сюди дезінформацію про фіктивну биржу?
2009.02.04 | Боббі
Цікаве питання, але
Це ще питання, хто кого дезінформує.Є версія, що перзидент Ірану — лише гучна назва, а за впливовістю він навіть не в першій 10. Крім того, його заява про знищення Ізраїлю — хиба перекладу, а у світлі дітовбивства, скоєного Ізраїлем на гроші США, навіть такий, хибний, заклик звучить не так вже і безглуздо.
Інетом блукають плітки, що першим зіскочити з долара збирався Ірак.
Інформації про біржу дійсно мало, але це не зменшує її важливість і не спростовує того, що існування такої біржі підриває гегемонію долара в світовій економіці, що потенційно знищує сучасну економіку та надпотугу американської імперії.
2009.02.04 | Сергій Кабуд
так от вчитє англійську там є дані про обсяг тоі біржі
він за весь час іі існування становить менше 2 міліардів доларів))))Іран не ь незалежною краіною - це анклав кремля
2009.02.26 | Боббі
Все починається з малого кроку
Скажіть, будь ласка, чим Іран заслужив таку назву? Чому не "анклав Китаю"? І чим анклав Кремля гірший за анклав США?2009.02.03 | Хвізик
думаю, кремль заре провокує США на війну проти Ірану
2009.02.04 | Михайло Свистович
Не провокує. А от Саудівська Аравія провокує.
2009.02.04 | Хвізик
я сильно сумніваюся, що саудівська аравія діє незалежно
і кремль провокуєПрутін про це не говоре, але послухай інших клоунів - жирика, дугіна, мітрофанова, затуліна
2009.02.04 | Михайло Свистович
Вона діє у спілці з США. І провокує партнера послабити її
головного суперника в регіоні, який до того ж викохує в себе ісламістів, що їх саудити бояться, як вогню.2009.02.04 | Хвізик
я в цьому не певен. Re: Вона діє у спілці з США.
а ракети радіусу 6000 км Іранові ніяка Аравія дати не могла. Такі ракети у Ірану можуть взятися лише за рахунок співпраці з Росією. І це ТІ САМІ ракети, проти яких США застерігають вже багато років2009.02.04 | Михайло Свистович
А я це знаю
Хвізик пише:> а ракети радіусу 6000 км Іранові ніяка Аравія дати не могла
А вона їх йому й не давала. Вона не божевільна.
2009.02.04 | Хвізик
Re: А я це знаю
Михайло Свистович пише:> Хвізик пише:
> > а ракети радіусу 6000 км Іранові ніяка Аравія дати не могла
>
> А вона їх йому й не давала. Вона не божевільна.
добре, хоч в одному зійшлися
2009.02.04 | kotygoroshko
Re: Луччий друг Росії - це Америка, а аж ніяк не Іран
чи росіяни тримають гроші в іранських банках в іранській валюті?чи в американських?
2009.02.04 | Михайло Свистович
Re: Луччий друг Росії - це Америка, а аж ніяк не Іран
Брехати негарноkotygoroshko пише:
> чи росіяни тримають гроші в іранських банках в іранській валюті?
> чи в американських?
Це не свідчить про дружбу, лише про популярність американської валюти
2009.02.04 | Hadjibei
Кремль знову переграв американців
Тепер російське лобі в Америці (підплачене Москвою) дружно завиє про необхідність more friendly relations with Russia.Америку знов взують. На жаль...
2009.02.05 | kotygoroshko
то не брешіть
Михайло Свистович пише:> Брехати негарно
та зрозуміло що євро в Росії не котується
тоді таке запитання - скільки островів подарувала Росія кращому другові Ірану? а скільки не кращому другові Китаю?
2009.02.05 | Михайло Свистович
Не маю цієї Вашої поганої звички
kotygoroshko пише:>
> та зрозуміло що євро в Росії не котується
Поки що котується не дуже. Звичка до долара переважає. Як і в Україні, Білорусі та на всьому постсовку, окрім Прибалтики.
>
> тоді таке запитання - скільки островів подарувала Росія кращому другові Ірану? а скільки не кращому другові Китаю?
Ірану жодного хоча б тому, що немає там спірних островів на кордоні між Росією та Іраном
2009.02.05 | kotygoroshko
брехати - це погана звичка, але скорше Ваша ніж моя
Михайло Свистович пише:> kotygoroshko пише:
> >
> > та зрозуміло що євро в Росії не котується
>
> Поки що котується не дуже. Звичка до долара переважає. Як і в Україні, Білорусі та на всьому постсовку, окрім Прибалтики.
дивні у Вас аргументи, якщо це взагалі аргументи - адже мова йде про великі гроші, а не заощадження пенсіонерів
ще може скажете, що населення Росії має звичку дружити з великими німецькими шишками і разом будувати нафтогазопровід дном Балтійського моря?
> > тоді таке запитання - скільки островів подарувала Росія кращому другові Ірану? а скільки не кращому другові Китаю?
>
> Ірану жодного хоча б тому, що немає там спірних островів на кордоні між Росією та Іраном
це аргумент, який все пояснює - спільний кордон і спірні острови?
тоді поясніть, скільки власних атомних підводних човнів з усім екіпажем Росія затопила заради Ірану? а заради Китаю і Америки?
2009.02.13 | Михайло Свистович
таки Ваша
kotygoroshko пише:>
> дивні у Вас аргументи, якщо це взагалі аргументи - адже мова йде про великі гроші, а не заощадження пенсіонерів
Ну і що
>
> ще може скажете, що населення Росії має звичку дружити з великими німецькими шишками і разом будувати нафтогазопровід дном Балтійського моря?
не скажу
>
> це аргумент, який все пояснює - спільний кордон і спірні острови?
Щодо островів - все. Неможливо ж подарувати того, чого нема.
>
> тоді поясніть, скільки власних атомних підводних човнів з усім екіпажем Росія затопила заради Ірану? а заради Китаю і Америки?
жодного
2009.02.13 | kotygoroshko
хизуватися своєю необізнаністю - це якось по-провінціальному
адже, маючи інтернет, можна викачати фільм про АПЛ "Курськ", його до речі, показували по прибалтійським телеканалам і в мережі його знайти невелика проблемаі відповісти на питання правильно
Михайло Свистович пише:
> kotygoroshko пише:
> > тоді поясніть, скільки власних атомних підводних човнів з усім екіпажем Росія затопила заради Ірану? а заради Китаю і Америки?
> жодного
2009.02.20 | Михайло Свистович
Re: хизуватися своєю необізнаністю - це якось по-провінціальному
kotygoroshko пише:> адже, маючи інтернет, можна викачати фільм про АПЛ "Курськ", його до речі, показували по прибалтійським телеканалам і в мережі його знайти невелика проблема
>
> і відповісти на питання правильно
так я і відповів правильно: Росія не топила "Курськ" заради США та Китаю
а в мережі можна багато чого викачати, наприклад, про бандерівців у Грузії
2009.02.20 | kotygoroshko
Ви відповіли неправильно
Михайло Свистович пише:> так я і відповів правильно: Росія не топила "Курськ" заради США та Китаю
Ваша відповідь неправильна.
правильна відповідь така: Росія втопила "Курськ" заради США і Китаю
> а в мережі можна багато чого викачати, наприклад, про бандерівців у Грузії
це пусті слова, що не відносяться до теми фільму "Курск. Подводная лодка в мутной воде"
2009.02.26 | Михайло Свистович
правильно Re: Ви відповіли неправильно
kotygoroshko пише:>
> Ваша відповідь неправильна
правильна
> правильна відповідь така: Росія втопила "Курськ" заради США і Китаю
ні, це неправильна відповідь, а тричі брехлива
>
> це пусті слова, що не відносяться до теми фільму "Курск. Подводная лодка в мутной воде"
це повні слова, які прямо відносяться до цієї теми
2009.02.04 | Хвізик
Росія тисне на США також через Киргизію (/)
http://www.unian.net/ukr/news/news-298724.htmlКиргизія закриває американську військову базу
Уряд Киргизії ухвалив рішення закрити американську військову базу на території країни - в Манасі.
Як передає РІА “Новости”, про це сьогодні повідомив Президент Киргизії Курманбек БАКІЄВ на прес-конференції у Москві.
"Уряд Киргизії ухвалив рішення завершити термін перебування бази. Киргизія здійснюватиме відповідні процедури", - сказав К.БАКІЄВ.
Як повідомляв УНІАН, авіабаза США була відкрита у Киргизії в грудні 2001 року за мандатом ООН для підтримки антитерористичної операції "Незламна свобода", що проводиться коаліційними силами в Афганістані.
Зараз на авіабазі в Манасі знаходяться понад тисяча військовослужбовців США, а також військово-транспортні літаки.
2009.02.05 | Taras-ods
Тепер ще меньше шансу що США буде воювати з Іраном.
мир стане біль сталим.2009.02.05 | Хвізик
Re: Тепер ще меньше шансу що США буде воювати з Іраном.
Taras-ods пише:> мир стане біль сталим.
або навпаки
по обох Ваших пунктах
2009.02.05 | Taras-ods
Чому?
якби у Іраку чи Грузії була ракета чи іноземні війська топтали би їх землю?2009.02.05 | Хвізик
Re: Чому?
Taras-ods пише:> якби у Іраку чи Грузії була ракета чи іноземні війська топтали би їх землю?
складне питання. якщо є ефективе ПРО, то чому б і не повоювати?
2009.02.05 | kotygoroshko
Америка полюбе не буде воювати з Іраном
тому що перенасичена іранськими емігрантами (яких можна вважати смертниками вже)Ізраїль не буде воювати з Іраном, оскільки сильно втратить фінансово якщо Іран заблокує Перську затоку
а от Саудівська б Аравія повоювала б, та де ж вона знайде дурних найманців?
Ви дивились фільм "Фаренгейт 911" ? фільм підводить до думки, що атака літаків на хмарочоси всесвітнього торгового центру була спланована сумісно америкою і саудівськими шейхами
2009.02.13 | Михайло Свистович
Re: Америка полюбе не буде воювати з Іраном
kotygoroshko пише:> тому що перенасичена іранськими емігрантами (яких можна вважати смертниками вже)
це її не зупинить, та й наврд чи мігранти тікали з Батьківщини в США, щоб загинути
>
> Ізраїль не буде воювати з Іраном, оскільки сильно втратить фінансово якщо Іран заблокує Перську затоку
Іран її не заблокує. США розблокують легко.
>
> Ви дивились фільм "Фаренгейт 911" ? фільм підводить до думки, що атака літаків на хмарочоси всесвітнього торгового центру була спланована сумісно америкою і саудівськими шейхами
багато різної конспірології у світі продукується
2009.02.13 | kotygoroshko
Re: Америка полюбе не буде воювати з Іраном
Михайло Свистович пише:> це її не зупинить, та й наврд чи мігранти тікали з Батьківщини в США, щоб загинути
грузинські емігранти також тікали з Батьківщини не для того, щоб бути одного дня поголовно виловлено і відправлено в Грузію з Москви
> Іран її не заблокує. США розблокують легко.
США уже намагалась знайти легко зброю массового знищення у Іраці,
поки що їм легко вдається тільки гвалтувати іракських жінок
> багато різної конспірології у світі продукується
а чому ж Білий Будинок не подав в суд на Усаму бен Ладена? ми б багато б цікавого могли б взнати за результатами розслідування і опитування свідків
2009.02.20 | Михайло Свистович
Re: Америка полюбе не буде воювати з Іраном
kotygoroshko пише:> Михайло Свистович пише:
> > це її не зупинить, та й наврд чи мігранти тікали з Батьківщини в США, щоб загинути
>
> грузинські емігранти також тікали з Батьківщини не для того, щоб бути одного дня поголовно виловлено і відправлено в Грузію з Москви
І до чого тут це?
>
> США уже намагалась знайти легко зброю массового знищення у Іраці,
> поки що їм легко вдається тільки гвалтувати іракських жінок
А це до чого?
>
> а чому ж Білий Будинок не подав в суд на Усаму бен Ладена?
бо відповідач не з"явиться й оголошений у розшук і так
2009.02.20 | kotygoroshko
користуйтесь мозком, якщо маєте
Михайло Свистович пише:> kotygoroshko пише:
> > Михайло Свистович пише:
> > > це її не зупинить, та й наврд чи мігранти тікали з Батьківщини в США, щоб загинути
> >
> > грузинські емігранти також тікали з Батьківщини не для того, щоб бути одного дня поголовно виловлено і відправлено в Грузію з Москви
>
> І до чого тут це?
для нерозумних розжовую - ніхто не хоче отримати диверсантів у себе в тилу з числа нібито економічних іммігрантів
>
> >
> > США уже намагалась знайти легко зброю массового знищення у Іраці,
> > поки що їм легко вдається тільки гвалтувати іракських жінок
>
> А це до чого?
США набагато виродскіша країна, ніж себе намагається подати в агітматеріалах, а Іран значно краща, ніж її змальовують кремлівські ЗМІ
> > а чому ж Білий Будинок не подав в суд на Усаму бен Ладена?
>
> бо відповідач не з"явиться й оголошений у розшук і так
так Америка з приводу кожного підсудного, який не з*явився до суду влаштовує масові бомбардування цивільного населення Афганістану? це і є славетна американська демократія?
2009.02.26 | Михайло Свистович
Re: користуйтесь мозком, якщо маєте
kotygoroshko пише:>
> для нерозумних розжовую - ніхто не хоче отримати диверсантів у себе в тилу з числа нібито економічних іммігрантів
для нерозумних я давно вже розжував, що вони покинули свою Батьківщину не для того, щоб загинути за неї
>
>
> США набагато виродскіша країна, ніж себе намагається подати в агітматеріалах, а Іран значно краща, ніж її змальовують кремлівські ЗМІ
І до чого це?
>
> так Америка з приводу кожного підсудного, який не з*явився до суду влаштовує масові бомбардування цивільного населення Афганістану?
ні, не кожного
>
> це і є славетна американська демократія?
Ви плутаєте поняття демократія і міжнародне право, як сплутали танки і негрів