Україна 1580-1654р.копія Україна 1991-2009року
02/08/2009 | did
В 1580 році Україна була колонією Польщі. Всі багатсва України в тім числі і земля належали польській знаті та польській шляхті. Українці були на положенні рабів.Поляки для посилення колоніального ярма над українцями та збільшення доходів використовували іудеїв орендарів. Це було подвійне колоніальне ярмо бо на тереторії УКРАЇНИ тоді проживало 80процентів всих іудеїв Європи. Дійшло до того що іудеї орендували церкви і православні українці не могли помолитись в храмі не заплативши за це орендарю іудею. Так було до повстання Богдана Хмельницького. Сьогодні українці в Ураїні на положенні рабів. Регіонально- кланова економіка завязана на совєтському минулому. Весь базіс і інфраструктура напів зруйнована обслуговує нових рабовласників партійно господарську номенклатуру в руках якої опинилась єкономіка.Для посилення колоніального ярма над українцями партійно-господарча номенклатура вористовує банки з їх злодійсркими кридитами та великими процентами під них. Це подвійне колоніальне ярмо для українців в 21-му столітті.НІЧОГО НОВОГО!ВСЕ ПОВТОРЮЄТЬСЯ!
Відповіді
2009.02.08 | omlet
А яке ярмо тут було до 1580 року?
2009.02.08 | Almodovar
Re: А яке ярмо тут було до 1580 року?
А чому саме 1580? Утворення Річі Посполитої-1569, коли влада насправді перйшла від литовців до поляків, а якщо пан має на увазі ІІІ Литовський Статут, то це 1588.Чому саме 1654? після смерті Хмельницького, який, до речі, ніколи не вживав назву "Україна", боротьба проти польського панування продовжилася, швидко перерісши у громадянську війну. Лише 1676, зречення Дорошенка можна вважати завершенням боротьби в Лівобережній Україні. Прихід до влади вірного московського холуя і петровського жополиза, гнобителя українського народу і винищувача козацтва, розпусника і фарисея Івана Мазепи тільки засвідчив це. Правобережна ж Україна ще довго билася в агонії, гвалтована безвільним і психічно неурівноваженим Юрасем Хмельниченком, якого за жорстокість грохнули його ж хазяї-турки.
Потім прийшли росіяни і спокійно взяли все, що ми самі їм віддали добровільно: нашу волю, нашу честь, нашу славу і нашу історію, перетворивши нас на манкуртів.
Оце й усе, хлопці.
2009.02.08 | omlet
Про 1580 рік пише автор гілки.
А мені просто цікаво, чи відомо йому про ситуацію на цих землях до 1580 р., адже любінська унія підписана ще 1569-го. Саме тоді жадібність польської верхівки остаточно поховала можливість формального створення республіки (Речі Посполитої) трьох народів, яка фактично існувала на цих землях.2009.02.08 | Almodovar
Re: Про 1580 рік пише автор гілки.
Вельми сумнівно про "три народи", адже українська нація на той час знаходилася в стадії формування, тобто, не була остаточно сформована мова, була відсутня окрема, сформована національна культура, не було національної аристократії (і не виникло), відсутні були всі фактори, що перетворюють етнічну групу на націю, на жаль. Ще 50-80 років після 1580 довелося чекати.2009.02.08 | Микола Рудь
Це у кого не було етнічної самоідентифікації?
Українців і нині у Польщі звуть РУСИНАМИ.Мова русинів лягає на мапу єдиним масивом
- польська мова - маленький клапоть на кордоні
з чесько-словацьким етномасивом.
Руснацька мова незрівнянно старша за ляську новомову
і це легко довести. Щоб це зрозуміти слід вивчити
чесько-мазовецько-мазурські стосунки, почитати про
війни гуситів з римською курією і зрозуміти які
у етнічному смислі ТРИ армії римських найманців
розкрошив Ян Жижка.
Коли Ви почитаєте та дещо зрозумієте
- тоді можливо буде сенс говорити про те,
чи була на той час нація українська і чи вважав
себе Зиновій Хмельницький українцем.
Хмельницький був у всіх угодах поіменований
за тодішнім дипломатичним протоколом
- Світлим Князем Руським.
Всі ці угоди розсилались головним фігурантам
європейського державного нобілітету.
Отже вони ніби і є, а ніби то їх і нема.
У всякому разі жодна з європейських країн ніколи
не публікувала документи, що належать
до доби Хмельницьких.
Треба зрозуміти просту річ - нашу історію
приховує не лише Москва, а й інші
"євроремонтники"-"єврореконструктори історії".
2009.02.10 | omlet
Не було навіть Московського патріархату
2009.02.08 | yes
Re:Вживав Хмельницький слово Україна до своєї держави
2009.02.08 | Almodovar
Re:Вживав Хмельницький слово Україна до своєї держави
Будь ласка, назвіть джерело, де Б.Хмельницький стосовно своєї держави застосовує слово "Україна", а не Русь та Військо Запорізьке. Лінк не обов'язковий, назвіть історичне джерело. Дякую.2009.02.08 | Микола Рудь
Re:Вживав Хмельницький слово Україна до своєї держави
А де є опублікованими промови чи документи,підписані Хмельницьким?
А де й нині архів Пилипа Орлика?
А де всі тексти сепаратних угод московського улусу
з Хмельницьким, Виговським та іншими гетьманами,
спрямованими або супроти Польщі, або супроти Криму?
Почитайте Штепу - навіть унікальні українські
словники з американських публічних бібліотек
невідомо ким і коли ВИЛУЧЕНІ...
До речі, яка група крові була у Хмельницького?
Чи немає де-інде якихось посилань?
2009.02.08 | Almodovar
Re:Вживав Хмельницький слово Україна до своєї держави
Мова не йшла про те, чи мав Хмель національну ідентифікацію. Йшлося про те, що термін "Україна", і "український" застосовуються в СУЧАСНОМУ їх значенні з початку 18 сторіччя, тобто після Хмеля-старого. Я не ототожнював Хмельницького з московитами. Навпаки, я якраз писав, що Хмельницький НЕ застосовував такої назви, хоча вона і існувала, але мала інше, виключно утилітарно-територіальне, топонімічне значення, типу. як-от Київщина, Холмщина, тощо. Україна в розумінні держави етнічних українців починає вживаться у 18 сторіччі, принаймні ТІЛЬКИ у післібогданову добу. Що ж стосується публікації документів, то шукайте їх в архівах і публікуйте. Якби ви знали. скільки документів ніколи не публікувалися, ви б жахнулися, бо, наприклад, з одного тільки невеликого питання, яке я досліджую, в одному з архівів є (вдумайтеся!) 80 кубометрів (так!) нерозібраних документів. Їх навіть архівувати- справа століття, а опублікувати? Так що, не гарячкуйте.А потім, скажіть, чи в Європі Україна-така вже й досліджувана тема? Кому вона цікава, окрім нас з вами (в узагальнюючому сенсі)?
Не шукайте змову, де її немає.
2009.02.09 | yes
Re: Це тільки свідчить про переконане невіглацтво
РОЗДІЛ XVIIУніверсал Хмельницького, посланий в усю малоросійську Україну, що лежить обіруч Дніпра 128, а також у далекі руські міста.
Зіновій Богдан Хмельницький,
гетьман славного Запорозького війська і всієї сущої обіруч Дніпра малоросійської України. Тепер, після цих двох виграних битв над ними, поляками, ми почули, що вони цим нещастям дуже розгнівані й роз’ятрені. Пани й князі біля Вісли й за Віслою не тільки вже стягають і з’єднують на нас численні свої війська, але й підмовляють, і побуджують на нас і пана нашого милостивого, ласкавого батька, найяснішого короля Владислава. І хочуть вони це зробити, щоб із силою своєю прийти в Україну нашу малоросійську, легко звоювати нас вогнем і мечем, розорити наші мешкання й обернути їх на порох і попіл.
......................
Даний в обозі нашому під Білою Церквою,
1648 року, червня, числа... 142
http://litopys.org.ua/velichko/vel05.htm
-------------------------------------------------------
Гійом Левассер де БОПЛАН
ОПИС УКРАЇНИ
Гійом Левассер де Боплан. Опис України. Переклад Я.І.Кравця, З.П.Борисюк. Київ, 1990.
Description d'Ukranie, qui sont plusieurs provinces du Royaume de Pologne. Contenues depuis les confins de la Moscovie, insques aux limites de la Transilvanie. Ensemble leurs moeurs, façons de viures, et de faire la Guerre. Par le Sieur de Beauplan. — A Rouen, Chez Jacques Cailloue, 1660
П.С.
Боплан у своїй книзі приводить карту України, на якій так і написано УКРАЇНА.
Хмельницький справді не уживає часто слова Україна у смислі його володінь. Він не мав князівського походження і виступав тільки як полководець. Тогочасні правила визнання вимагали королівської крові для правління всією державою. Якщо б Хмельницький проголосив себе королем України (а саме так би та держава називалася), то поставив би себе поза законом для всіх інших королівст і царств і мав би воювати з усім світом.
Тому Хмельницький називає себе тільки військовим званням Гетьман війська запоріжського і шукає царя чи короля, який би формально міг надати володінням Хмельницького легітимність.
Слово Україні відоме з Іпатського літопису вперше з 1170 року (приблизно).
Корінь слова Україна "укр" відоме з "Влесової книги", тобто 6-7 ст. н.е. Також маємо географічні назви на північному кордоні Польщі і Німеччини.
2009.02.09 | Almodovar
Re: Це тільки свідчить про переконане невіглацтво
Невігласе, пане є ви. Боплан вживав назву Україна і цен давно всім відомо, адже в документах така зустрічається з 1180 року. Хмель застосовував назву Україна для позначення ГЕОГРАФІЧНОЇ ТЕРИТОРІЇ, яка нічого спільного з етнічною не мала, про що я й писав. По-друге, читайте літопис Величка не в інтернеті, в українському перекладі, а в оригіналі, в бібліотеці. нарешті. якщо ви мені покажете ОРИГІНАЛ влесової книги, я дам вам 100 гривень. Літопис, до речі, не Іпатьський, а ІпатіЄвський, там нікого не ІПАЛИ. Дякую за увагу.2009.02.09 | yes
Re: Це тільки свідчить про переконане невіглацтво
1. Ви хоч розумієте, що ви тут стверджуєте?У прямому розумінні Україна-держава вживається тільки з поч. 20 ст. Бо була така держава і таку назву мала. Тільки у Богдана Хмельницького був грунт називати державу Україною, хоч він ніколи на цьому не наголошував через відсутність його контролю на всій території. Наступних 250 років такого грунту не було, хоч Україна була.
2. Іпатіївський літопис (Іпатський літопис, Літопис руський за Іпатським списком), літописне зведення першої чверті XV ст., отримало назву за місцем знаходження її найдавнішого списку у Іпатіївському монастирі (Кострома).
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
(Перенаправлено з Іпатський літопис)
2009.02.09 | Almodovar
Re: Це тільки свідчить про переконане невіглацтво
Не знайшов жодних спростувань. Я писав про те, що слово Україна застосовувалося як етнічна чи геограічна назва, а лише з 18 сторіччя як етногеографічна в сучасному розумінні, як наприклад: етногеографічне Бойківщина, Лемківшина-територія, де живуть бойки або лемки, або Київщина-прилегла територія навколо Києва. В розумінні держави-я про це й не писав, адже як держава Україна це з 20 сторіччя. А власне слово Україна вживається з 1187 року, і не Іпатіївський літопис (я лише виправляв дописувача), а Київський, хоча є думки, що воно відноситься до 1060 року.Що ж до євреїв, то рівень їх панування дійсно зашкалював і це визнає сучасна ізраїльська історіографія, нічого страшного в тому немає, читайте, наприклад, Шломо Етінгера, або, навіть того ж.Л.Полякова. Ось і все.
2009.02.09 | yes
Re: Це тільки свідчить про переконане невіглацтво
Almodovar пише:> Що ж до євреїв,
До чого тут євреї, про яких я жодного слова ніде не згадав? Приший кобилі хвіст.
П.С.
Про Влесову книгу можу сказати, що є значно кваліфікованіші дослідники від вас писаків на форумах.
так само можна говорити, що вся антична література суцільний фальсифікат і видумка фантазерів середніх віків.
2009.02.09 | Микола Рудь
Re: Це свідчить про масове невігласство ... і масові підробки
За т.з. "Велесову Книгу", яку б мені не показали- не дам і шеляга!
Це блюзнірська підробка як і "Слово про Ігорів похід".
Московити майстрували у період масової фальсифікації
ідейними натхненниками ординства Сулукадзієвими та
Мусіними-Пушкендами.
Всі літописи, як відомо (як Іпатьські так - і ІпатіЄвські)
також зроблені в односму місці.
Читайте про спеціаліста-архівіста Ганку
- меткий та чудовий чолов'яга був.
Але слід пом'ятати, що у нього були імениті попередники
і він у багатьох "многим премудростям" навчений був.
2009.02.09 | Almodovar
Re: Це свідчить про масове невігласство ... і масові підробки
За "Влесову книгу" згоден. За "ігоря" маю сумнів, але спорити не буду ся: довго, не час і не місце і не той форум і не та гілка і те де. Ганка ж ахверист відомий.2009.02.09 | Bayan
Re:"...1564? після смерті Хмельницького" - Гисторики, курча мать
У якому столітті, по-вашому жив і помeр Богдан?
Гисторики, курча мать.
Almodovar пише:
> Чому саме 1564? після смерті Хмельницького,......
2009.02.09 | Almodovar
Re:"...1564? після смерті Хмельницького" - Гисторики, курча мать
не плутайте тезу первісного допису і запитання до автора 1564-1654 то є описка. Тим більше, що мені теж невідомо, чому 1654, адже Б.Х. помер у 1657.2009.02.08 | yes
Re: Україна 1580-1654р.копія Україна 1991-2009року
Авжеж добра копія. Особливо зміна віри дозволяла, типу зрікся Бога пішов у комуністи, а тоді треба було перейти на католицизм. Майже всі магнати і землевласники мали українське походження і перейшли у католицизм. Один лище князь Острожський залишався до самої смерті православним, зоча це не вберегло його спадку від потрапляння у польські руки.2009.02.09 | Budweiser
історична бeзграмотність автора зашкалює
did пише:> В 1580 році Україна була колонією Польщі. Всі багатсва України в тім числі і земля належали польській знаті та польській шляхті. Українці були на положенні рабів.
суцільна локшина. До кінця 16 століття українська знать, особливо такі крупні магнати як Кирило Острозький, контролювали майжe всю тeриторію України під Польщeю. Польських магнатів маижe нe було. З поч. 17 ст. польські магнати шляхом династичних шлюбів чи купівлі почали контролювати дeдалі більшe зeмeль, тим нe мeншe українська знать всe щe продовжувала збeрігати свої позиції, хоча вона почала потрохи асимілйовуватися.
Польська та українська шляхта вeла тривалу боротьбу проти татар і в кінці 16ст. - поч. 17 відвоювала в них значну частину Лівобeрeжжя та півдeнь Київщини та Чeркащини. Щоб заохотити міграцію сeлян, їх звільняли від усіх повинностeй на пeвний проміжок часу (як от 20 років). Тобто сeляни значної частини України нe мали повинностeй.
> Поляки для посилення колоніального ярма над українцями та збільшення доходів використовували іудеїв орендарів. Це було подвійне колоніальне ярмо бо на тереторії УКРАЇНИ тоді проживало 80процентів всих іудеїв Європи.
80% усіх єврeїв на всій тeриторії Рeчі Посполитій. При чому більша частина їх жила в самe Польщі. Польській та українській шляхті було наплювати на "колоніальнe гноблeння". Вони проводили вeсь свій час на полюванні, війні чи гулянні і хотіли щоб хтось догнядав за їх господарством. А єврeї в той час славилися як хороші eкономи.
>Дійшло до того що іудеї орендували церкви і православні українці не могли помолитись в храмі не заплативши за це орендарю іудею.
докумeнтальних свідчeнь про цe нe існує. Cхожe на пізнішу вигадку.
>Так було до повстання Богдана Хмельницького.
так і залишилося. Вжe Богдан Хмeльницький почав, і інші гeтьмани продовжили вводити фeодальні повинності для сeлян, тобто відновлювати ситуацію яка існувала до Хмeльниччини. Цe всe закінчилося тим що Катька на прохання української старшини остаточно запровадила кріпацтво.
Отож рeкомeндую пeрш аніж радянські дурниці писати почитати дeщо з цієї тeми, пeрш за всe Наталю Яковeнко почитати
2009.02.09 | Almodovar
Re: історична бeзграмотність автора зашкалює
100%! Деякі особи, начитавшись дешевої "історичної" літератури і вигадок напівосвічених національно-збочених невігласів, вважають, що вони все знають, стверджуючи, що ніхто нічого ніде не публікує, значить, москалі та євреї все познищували. Їдьте в архіви! нічого дивного, що багато докумиентів з нашої історії в Росії, бо була колись єдина держава, чи хтось забув? Хрєн їх нам віддадуть. то треба їхати туди.Так і до Голодомору: дехто вимагає "відкрити всі архіви", то я скажу, що близько 70-80% документів давно відкритих НІКИМ досі на вимагалися і не читалися. дійте! Чиатйте, те що є! Чи ви думаєте, що то два аркуші з таємним договором?
Вчиться і буде вам щастя.
2009.02.10 | yes
Re: І знову хванзії рябої кобили
Budweiser пише:Вони проводили вeсь свій час на полюванні, війні чи гулянні і хотіли щоб хтось догнядав за їх господарством. А єврeї в той час славилися як хороші eкономи.
>
2009.02.10 | Almodovar
Re: І знову хванзії рябої кобили
100%. Проблема була в тому, що Краків (довгий час столиця Польщі) був місцем компактного проживання євреїв і, відповідно, польських магнатів. Вони найшли один одного.2009.02.10 | yes
Re: І знову хванзії рябої кобили
Almodovar пише:> 100%. Проблема була в тому, що Краків (довгий час столиця Польщі) був місцем компактного проживання євреїв і, відповідно, польських магнатів. Вони найшли один одного.
Ми говорили досі про Україну. Вас постійно заносить у зону власної некомпетентності.
Я взагалі не знаю коли у Польщі появилися євреї, але коли вони появилися в Україні, то я знаю. І зовсім не у ролі панських економів.
Отож, одна вітка єврейська - це осколки навернутих на іудейство і кровозмішаних тюрків, збереженими представниками яких є караїми. Історична назва хозари.
Інша вітка, яка спричинила Коліїївщину - це впроваджене Казимиром ІІІ переселення, захопленої ним Західної України, євреями із Франції-Іспанії та Польщі.
Казимир ІІІ був першим і останннім, схоже, королів у Європі, який зрівняв євреїв із християнами у правах. Більше того, Казимир ІІІ надав їм право "оренди", тобто за плату податку надав монопольне право гнати і продавати горілку та тютюн на територіях ним захоплених в Україні. Чим вони і успішно займалися в Україні, просуваючись на схід за українцями, які освоювали, відвойовували та заселяли нові території.
Точно так само, як на дикому Заході чи в Австралії.
Крім євреїв, на схід просувалися і католицькі місіонери, члени обширних католицьких орденів.
П.С.
Може справді були винятки - єврейські економи, хоч ходного прикладу не знаю. Причина полягала у тому, що для католиків та православних пізнього середньовіччя євреї були нечистими людьми, навіть більше нечистими, ніж мусульмани, тому їх допуск до католицького панського довора, міг загрожувати втратою всього маєтку через церковні суди.
2009.02.10 | Almodovar
Re: І знову хванзії рябої кобили
Це ваші, пане, хвантазії. Привілеї євреям надав Болеслав Благочестивий у 1284 році. а Казімеж Великий тільки підтвердив їх, чого вимагала тодішня правова традиція. По-друге. я ніде не пишу про євреїв-економів, а лише про те, що магнати і євреї найшли один одного. Євреї мали торговий хист, звязки і гроші,але не мали війська, магнати мали таке військо і можливість просування бізнесу географічно. Це й була точка порозуміння.2009.02.10 | yes
Re: І знову хванзії рябої кобили
Almodovar пише:> Це ваші, пане, хвантазії. Привілеї євреям надав Болеслав Благочестивий у 1284 році.
Наголошую, ми говоримо про Україну.
> а Казімеж Великий тільки підтвердив їх, чого вимагала тодішня правова традиція.
Тогочасна традиція у Західній Європі визнавала тільки вихрещених євреїв, або мертвих. За сповідування іудаїзму спалювали без суду і слідства. у Польщі були умови значно ліберальніші до євреїв. Тільки у 1370 чи якомусь там році, після надання Казимиром дозволів євреям на торгівлю горілкою, вони хлинули із усієї Західної Європи спочатку на Львів та Луцьк, а потім і далі на схід України.
Більше того, євреї в Україні не займалися активною торгівлею крім як продажу горілки. Тогочасно торгівля була невідємна від вміння володіти шаблею.
По-друге. я ніде не пишу про євреїв-економів, а лише про те, що магнати і євреї найшли один одного.
Євреї мали торговий хист, звязки і гроші,але не мали війська, магнати мали таке військо і можливість просування бізнесу географічно. Це й була точка порозуміння.
Авжеж, торгувати горілкою великого хисту не потребувало. На тому весь їх хист і закінчувався. Ні, було ще активне лихварство.
Наведіть мені хоч одине документальне підтвердження, де при якомусь магнаті в Україні у ті часи був єврей економом чи єврей займав потужний капітал, типу будівель, замків, тощо.
2009.02.11 | Almodovar
Re: І знову хванзії рябої кобили
І не буду наводити. Євреї ніколи не володіли нерухомістю в політично і економічно неспрятливих для них регіонах. Євреї тільки орендували: митниці, шинки (заснованя християнами), земельні володіння, тощо. Очевидно, ви плутаєте євреїв-економів і євреїв-орандарів. Єврей економ-все одно, що китаєць-економ, чи турок-економ. Єврею це було невигідно. Єврей був орандар, бо його становище завжди було непевне. Втім, фільварками вони таки володіли. як і будинками, але невеликими. Відтак, питання про економів відпадає.Лихварство-то відомий прибуток євреїв. А чим їм було ще займатися, коли ремісниками були всі християни і за конкуренцію тоді могли й вбити запросто? Та ще й цехові правила не солодка каша.
І де це за сповідування юдаїзму спалювали без суда і слідства? Наведіть приклад. Папа Інокентій ІІІ-то гонитель, да, був такий, але й він не спалюбвав за сповідування юдаїзму. Може, ви маєте на увазі винищення альбігойців і попутно євреїв-так то є епізод.
Гоніння на євреїв полягали у виселеннях (з Іспанії, Англії, Франції), але часто скоро євреї назад поверталися. Гоніння полягали у брехливих звинуваченнях, як в Німеччині, примусових поселеннях євреїв в гетто, як в Італії, тощо. Євреїв вбивали під час чуми і багато, іноді одразу тисячами, бо бачили в них винуватців. Все це жахливо, беззаперечно. До речі, і вихрестів гнобили-знадайте іспанських марранів.
Але так як ви пишете-тотально спалювать без суду і слідства, такого не було.
2009.02.11 | Budweiser
Re: І знову хванзії рябої кобили
yes пише:> Almodovar пише:
> > 100%. Проблема була в тому, що Краків (довгий час столиця Польщі) був місцем компактного проживання євреїв і, відповідно, польських магнатів. Вони найшли один одного.
>
> Ми говорили досі про Україну. Вас постійно заносить у зону власної некомпетентності.
>
> Я взагалі не знаю коли у Польщі появилися євреї, але коли вони появилися в Україні, то я знаю. І зовсім не у ролі панських економів.
>
> Отож, одна вітка єврейська - це осколки навернутих на іудейство і кровозмішаних тюрків, збереженими представниками яких є караїми. Історична назва хозари.
>
> Інша вітка, яка спричинила Коліїївщину - це впроваджене Казимиром ІІІ переселення, захопленої ним Західної України, євреями із Франції-Іспанії та Польщі.
>
> Казимир ІІІ був першим і останннім, схоже, королів у Європі, який зрівняв євреїв із християнами у правах. Більше того, Казимир ІІІ надав їм право "оренди", тобто за плату податку надав монопольне право гнати і продавати горілку та тютюн на територіях ним захоплених в Україні. Чим вони і успішно займалися в Україні, просуваючись на схід за українцями, які освоювали, відвойовували та заселяли нові території.
>
> Точно так само, як на дикому Заході чи в Австралії.
>
> Крім євреїв, на схід просувалися і католицькі місіонери, члени обширних католицьких орденів.
>
> П.С.
> Може справді були винятки - єврейські економи, хоч ходного прикладу не знаю. Причина полягала у тому, що для католиків та православних пізнього середньовіччя євреї були нечистими людьми, навіть більше нечистими, ніж мусульмани, тому їх допуск до католицького панського довора, міг загрожувати втратою всього маєтку через церковні суди.
Шановний, ви тут повну дурницю написали, навіть нe хочeться комeнтувати. Almodovar дe що підкрeслив. Особливо останнє рeчeння смішно звучить.
Щe раз повторюю - для традиційного шляхтича, польського чи українського, вважалося за нищe своєї гідності займатися господарством - цe нe є шляхeтська справа. Цим простолюдини мали займатися, і цe пeрeкладалося або на eкономів або на орeндарів. Єврeйські сім'ї в Польщі в той час значною мірою контролювали в своїх руках фінансово-крeдитну систeму, а отжe вони були ідeальними прeтeндeнтами на здавання в арeнду або управління магнатського господарства. Король та шляхта також потрeбували єврeйських крeдиторів.
Тe ж самe до рeчі сталося на Гeтьманщині. Вжe Данило Апостол та Кирило Розумовський лобіювали імпeрський офіс щоб дозволити єврeям пeрeбувати на Гeтьманщині, дeсятиліттями після того як їх усіх було вигнано або вирізано там.
2009.02.11 | Almodovar
Re: І знову хванзії рябої кобили
100% погоджуюсь. Єврей-великий посередник. Як би ви до них не ставились, але без них економіка й досі існувала б у 15 сторіччі у вигляді натурального господарства. Євреї запустили кров у економіку у вигляді грошей. Ну,і... підзаробили троха. Накосили бабосів.2009.02.09 | Привіт
Брехня наполовину. Орендарів жидів поляки почали
аж у 18 сторіччі на Правобережжі. Що й викликало Коліївщину, коли гайдамаки вирізали десятки тисяч поляків і жидів цілими містами. А у 16 та 17 сторіччі ще все було гаразд. Навіть закріпачення ще не було. Вам двійка - вчіть історію Речі Посполитої.2009.02.09 | Max
Видно лише одну аналогію:
Б.Хмельницький з XVIIст. то є Юля сьогодні.Антизахідний (православіє!) популіст і демагог, що здав Україну Московії. Бучу розпочав виключно з особистих мотивів (порахунки з таким же українським шляхтичем Чаплинським).
Позатим паралелей не видно: цілком відмінна внутрішня та зовнішня ситуація та ін.
2009.02.17 | Михайло Свистович
Re: Україна 1580-1654р.копія Україна 1991-2009року
did пише:> В 1580 році Україна була колонією Польщі. Всі багатсва України в тім числі і земля належали польській знаті та польській шляхті.
Далеко не всі. Брехати негарно. Гарно вчити історію.
> Українці були на положенні рабів.
Не були. Брехати негарно. Гарно вчити історію.
> на тереторії УКРАЇНИ тоді проживало 80процентів всих іудеїв Європи.
Не проживало. Брехати негарно. Гарно вчити історію. І українську мову, бо "тереторія" ріже очі справжньому українцю.
> Сьогодні українці в Ураїні на положенні рабів
Не на положенні. Брехати негарно. Гарно вивчити, що собою являло рабство. Тобто, вчити історію.
> Для посилення колоніального ярма над українцями партійно-господарча номенклатура вористовує банки з їх злодійсркими кридитами та великими процентами під них.
Яка економіка - такі і проценти. Нічого злодійського.