У космосі зіткнулися російський та американські супутники
02/12/2009 | Майдан-ІНФОРМ
На земній орбіті вперше зіткнулися два супутники зв`язку. Як повідомили представники Національного управління США з аеронавтики і дослідження космічного простору (NASA), російський та американський супутники зіткнулися на висоті близько в 800 км над територією Сибіру. В результаті зіткнення утворилися дві хмари уламків.
Про який російський супутник йдеться, наразі невідомо. Супутник США належить консорціуму компаній на чолі з Motorola.
Представники NASA також зазначили, що остаточні масштаби події будуть зрозумілі тільки за кілька тижнів. Вони уточнили, що загроза для Міжнародної космічної станції невелика, оскільки вона обертається на нижчій орбіті, передає РосБізнесКонсалтинг з посиланням на Associated Press. Фахівці продовжують стежити за ситуацією і вивчати інші можливі наслідки.
http://www.unian.net/ukr/news/news-300288.html
sean
Про який російський супутник йдеться, наразі невідомо. Супутник США належить консорціуму компаній на чолі з Motorola.
Представники NASA також зазначили, що остаточні масштаби події будуть зрозумілі тільки за кілька тижнів. Вони уточнили, що загроза для Міжнародної космічної станції невелика, оскільки вона обертається на нижчій орбіті, передає РосБізнесКонсалтинг з посиланням на Associated Press. Фахівці продовжують стежити за ситуацією і вивчати інші можливі наслідки.
http://www.unian.net/ukr/news/news-300288.html
sean
Відповіді
2009.02.12 | Tamerlan
Re: У космосі зіткнулися російський та американські супутники
Маємо перші результати діяльності Зінченка2009.02.12 | Привіт
Не вперше. Ще наприкінці 80-х років СРСР систематично
перешкоджав випробуванням китайських баллістичних ракет ДУН-2 та ДУН-2-1 у такий спосіб. На балістичній траєкторії польоту система ПРО підставляла один із старих радянських супутників.Станом на кінець 80-х на різних орбітах було 15 000 радянських супутників і лише 5 тисяч інших. З радянських функціонували близько 3000, з інших у робочому стані були близько 4000.
Вперше зіткнулися цивільні супутники. Але й у це важко віриться, враховуючи насиченість особливо "популярних" орбіт.
2009.02.12 | Историк
Обижаете...
Привіт пише:> Вперше зіткнулися цивільні супутники.
Российский спутник, который накануне столкнулся с американским спутником связи, уже отработал свой ресурс и не сопровождался наземными службами контроля. Об этом сообщил заместитель начальника штаба Космических войск генерал-майор Александр Якушин. Военный спутник «Космос-2251» был запущен в 1993 году, а в 1995 году выведен из состава российской орбитальной группировки. Между тем, американский спутник коммерческой связи Iridium был действующим. Это был один из 66 спутников, которые использует для поддержки спутниковой телефонной связи по всему миру. Якунин подчеркнул, что информация о вышедших из строя или отработавших свой ресурс космических аппаратах (в том числе военного назначения) предоставляется всем заинтересованным, передает РБК.
2009.02.12 | Историк
И потом - у нас еще есть...
Иран строит еще семь космических спутников, сообщил министр по телекоммуникациям страны спустя две недели после того, как страна запустила в космос свой первый спутник. Иран запустил спутник Omid 3 февраля. Власти заявляют, что запуск совершен с мирными целями. Reuters2009.02.12 | Привіт
Захоплююсь. В ПРО та СПРН хтось медаль отримав - молодці!
Це зіткнення означає, що стару практику "підставляння" відпрацьованих супутників відновили знову.В старих (відпрацьованих) супутниках росіяни, як правило, залишають пальне на 2- імпульсний перехід. Завдяки цьому можна спалити супутник у атмосфері. А можна перейти на іншу орбіту і зіткнутись з іншим супутником. Молодці! Бо робота це важка і філігранна і точна взаємодія багатьох служб. Це означає, що Космічні сили Росії відновлюють свій потенціал.
2009.02.12 | Tamerlan
І шо ж тут доброго? Ви часом хворуми не зплутали?
Пане Привіт, часом Ви кажете дивні речі...2009.02.12 | AK
Маячня дилентанта.
2009.02.12 | Хвізик
чому? я вважаю, що при сучасному рівні техніки здійснити зіткнен
зіткнення двох супутників є задачею цілком реальноюпри тому радіоелектронний супровід і наведення можна зробити абсолютно непомітним для американців
зауваж, що зіткнення відбулося над Сибіром
2009.02.12 | AK
Якщо спеціально розробити для цього апарат, то хоча й складно,
але можливо. У всякому разі китайцям щось таке вдалося.Але використати для цього старий супутник, перевівши його на "потрібну орбіту", - не смішіть мої капці.
2009.02.12 | Хвізик
Re: Якщо спеціально розробити для цього апарат, то хоча й складно,
AK пише:> але можливо. У всякому разі китайцям щось таке вдалося.
>
> Але використати для цього старий супутник, перевівши його на "потрібну орбіту", - не смішіть мої капці.
а ви впевнені, що цей "старий супутник" не був таким спеціальним апаратом?
2009.02.12 | AK
Впевнений
2009.02.12 | Хвізик
а я відкидати гіпотезу "бойового супутника" поки що не готовий
2009.02.12 | AK
Бойовий супутник літав у космосі 17 років і тільки тепер його
вирішили використати? І він зберіг функцію своїх систем?Занадто багато для російської техніки, навіть космічної.
2009.02.12 | Хвізик
Re: Бойовий супутник літав у космосі 17 років і тільки тепер його
AK пише:> вирішили використати? І він зберіг функцію своїх систем?
> Занадто багато для російської техніки, навіть космічної.
якщо він пролітав 17 років, то імовірність дійсно невелика
але чи є впевненість що цей супутник дійсно пролітав 17 років? Чи не міг цей апарат бути запущеним пізніше?
2009.02.12 | AK
Система стеження за супутниками є не тільки у Росії.
Тому брехати вони б не змогли.2009.02.12 | Хвізик
так то так
але ж є і методи маскуваннягадаю, якщо добре подумати, то можна придумати спосіб, щоб, наприклад, підмінити існуючий супутник новим, а старий знищити
мабуть і справді це складно і вельми ризиковано, щоб таке робити у мирний час - над цією задачею було б цікаво подумати
2009.02.12 | Schwarzkopf
Re: так то так
В 1979-1980 р.р. я проходив службу в ракетній бригаді на посаді нач. розрахунку пускової ракетної установки. Щоразу перед початком регламентних робіт мусив ставити підписи в спеціальному журналі про те, що ознайомлений з графіком прольоту супутників США різних типів-радіорозвідників,фоторозвідників та комбінованих, яким були присвоєні номери. В той час неможливо було запустити супутник-невидимку. Зараз система моніторингу супутників на більш високому рівні. Я вважаю, шо "підміна" старого супутника новим неможлива.
2009.02.13 | Хвізик
знаєте, що мені не подобається останнім часом? (ред)
Занадто багато "випадкових збігів обставин" в усіх галузях життя одночаснокрім того, я служив в авіації, і знаю купу способів відвернення електроніки від стеження за літаком на оманливі цілі, у тому числі, цілком реально здійснити "підміну" літака
не знаю, наскільки це можливо з супутниками, але не повірю, якщо мені скажуть, ніби таких експериментів не проводиться. не можу виключати, що ми є свідками одного з них
2009.02.12 | Историк
Тсссс...
2009.02.13 | Хвізик
пропоную подумати над питанням
AK пише:> Бойовий супутник літав у космосі 17 років і тільки тепер його
> вирішили використати? І він зберіг функцію своїх систем?
> Занадто багато для російської техніки, навіть космічної.
що могло статися з супутником за 17 років?
я бачу лиш одну серйозну проблему - батареї живлення. Вони старіють, і я не знаю, чи існують такі, котрі би працювали аж 17 років.
Але є і сонячні елементи.
Якщо я вірно поінформований, зіткнення відбулося на сонячній стороні, значить відкидати варіант "старого бойового супутника" не можна
2009.02.13 | AK
Як правило, термін сулжби супутника обмежений кількома роками.
Щось з ним та стається. Інакше супутники з сонячними батареями працювали б безмежно довго. Чи принаймні до того часу, поки не загальмуються і не згорять в атмосфері. Але факт є фактом, що спочатку супутники перестають працювати, а вже потім через кілька років падають.Хвізик пише:
> AK пише:
> > Бойовий супутник літав у космосі 17 років і тільки тепер його
> > вирішили використати? І він зберіг функцію своїх систем?
> > Занадто багато для російської техніки, навіть космічної.
> що могло статися з супутником за 17 років?
>
> я бачу лиш одну серйозну проблему - батареї живлення. Вони старіють, і я не знаю, чи існують такі, котрі би працювали аж 17 років.
> Але є і сонячні елементи.
> Якщо я вірно поінформований, зіткнення відбулося на сонячній стороні, значить відкидати варіант "старого бойового супутника" не можна
Можна, навіть потрібно.
Будь яка зброя спочатку випробовується, а потім застосовується. Якби росіяни розробили таку зброю, вони випробували б її на своєму старому супутникові (так як це зробили Китайці).
Про такі випробування було б відомо.
Навіть якщо б припустити, що росіяни вирішили випробувати свою космічну зброю на діючому американському супутнику (що взагалі виглядає ідіотизмом, бо це був би акт агресії, за який Росія потім довго розплачувалась), але навіть якщо таке припустити, то програма випробувань виглядає дуже дивно. Запустили "зброю" на орбіту у 1992, тримали її там 17 років, навіть не знаючи, чи вона спрацює, і от нарешті вирішили її застосувати. Причому в той час, коли російський істеблішмент намагається налагодити якісь стосунки з новою американською адміністрацією.
Та й якби "бойовий супутник" націлювали на "жертву", то це не залишилося не поміченим. Оскільки за супутниками слідкують і їхні траекторії прораховують.
2009.02.13 | Хвізик
Re: Як правило, термін сулжби супутника обмежений кількома роками.
AK пише:> Щось з ним та стається. Інакше супутники з сонячними батареями працювали б безмежно довго. Чи принаймні до того часу, поки не загальмуються і не згорять в атмосфері. Але факт є фактом, що спочатку супутники перестають працювати, а вже потім через кілька років падають.
отже, ми не знаємо, що стається із супутниками на орбіті. але є спеціалісти, котрі знають, а значить і думають над способами продовження терміну, і експерименти відповідні проводять
> Будь яка зброя спочатку випробовується, а потім застосовується. Якби росіяни розробили таку зброю, вони випробували б її на своєму старому супутникові (так як це зробили Китайці).
> Про такі випробування було б відомо.
про один з фактів випробовування написав ПавлоЗ угорі гілки
>
> Навіть якщо б припустити, що росіяни вирішили випробувати свою космічну зброю на діючому американському супутнику (що взагалі виглядає ідіотизмом, бо це був би акт агресії, за який Росія потім довго розплачувалась)
акт агресії ще треба довести. Це так само, як з автоваріями за участі Камазів, чи з самогубствами двома і більше кулями у голову
>
> Та й якби "бойовий супутник" націлювали на "жертву", то це не залишилося не поміченим. Оскільки за супутниками слідкують і їхні траекторії прораховують.
Погано стежать. Бо інакше б прорахували можливість "випадкового" зіткнення цих двох.
2009.02.13 | AK
Re: Як правило, термін сулжби супутника обмежений кількома рокам
Хвізик пише:> AK пише:
> > Щось з ним та стається. Інакше супутники з сонячними батареями працювали б безмежно довго. Чи принаймні до того часу, поки не загальмуються і не згорять в атмосфері. Але факт є фактом, що спочатку супутники перестають працювати, а вже потім через кілька років падають.
> отже, ми не знаємо, що стається із супутниками на орбіті. але є спеціалісти, котрі знають, а значить і думають над способами продовження терміну, і експерименти відповідні проводять
Може й думають. Але поки що вони не придумали як можна супутник тримати у робочому стані 17 років.
Чи може є хоч один офіційно підтверджений приклад?
(Я маю на увазі приклад російського супутника).
>
> > Будь яка зброя спочатку випробовується, а потім застосовується. Якби росіяни розробили таку зброю, вони випробували б її на своєму старому супутникові (так як це зробили Китайці).
> > Про такі випробування було б відомо.
> про один з фактів випробовування написав ПавлоЗ угорі гілки
Де?
> >
> > Навіть якщо б припустити, що росіяни вирішили випробувати свою космічну зброю на діючому американському супутнику (що взагалі виглядає ідіотизмом, бо це був би акт агресії, за який Росія потім довго розплачувалась)
> акт агресії ще треба довести. Це так само, як з автоваріями за участі Камазів, чи з самогубствами двома і більше кулями у голову
Автоаварії і самогубства - це в Україні і в Росії.
США швидко знайде болт з лівою різьбою на хитру путінську ср-ку.
> >
> > Та й якби "бойовий супутник" націлювали на "жертву", то це не залишилося не поміченим. Оскільки за супутниками слідкують і їхні траекторії прораховують.
> Погано стежать. Бо інакше б прорахували можливість "випадкового" зіткнення цих двох.
А хто казав, що цю можливість не прорахували? Просто у американського супутника не було можливості для маневру.
А от за тим, щоб міжнародна космічна станція ні з чим не зіткнулась, слідкують ретельно і коригують траекторію, якщо виникає загроза.
Так що слідкують і рахують добре.
2009.02.13 | Хвізик
Re: Як правило, термін сулжби супутника обмежений кількома рокам
AK пише:> Може й думають. Але поки що вони не придумали як можна супутник тримати у робочому стані 17 років.
> Чи може є хоч один офіційно підтверджений приклад?
> (Я маю на увазі приклад російського супутника).
такого прикладу я вам не наведу, навіть якби його і знав. гіадаю, ніхто не наведе, бо ніхто не хоче вмирати від полонію
>
> > про один з фактів випробовування написав ПавлоЗ угорі гілки
>
> Де?
про вправи проти китайських ракет
>
> Автоаварії і самогубства - це в Україні і в Росії.
> США швидко знайде болт з лівою різьбою на хитру путінську ср-ку.
хочеться сподіватися, але могутність сша не є безмежною
>
> А хто казав, що цю можливість не прорахували? Просто у американського супутника не було можливості для маневру.
> А от за тим, щоб міжнародна космічна станція ні з чим не зіткнулась, слідкують ретельно і коригують траекторію, якщо виникає загроза.
> Так що слідкують і рахують добре.
таки погано, інакше це зіткнення не стало би несподіванкою
2009.02.13 | Max
Re: Як правило, термін сулжби супутника обмежений кількома роками.
Хвізик пише:> отже, ми не знаємо, що стається із супутниками на орбіті. але є спеціалісти, котрі знають, а значить і думають над способами продовження терміну, і експерименти відповідні проводять
800км - то вже радіаційний пояс. Там сонячні батареї 17 років не витримають точно. Але, якщо супутник мав живлення від ядерного реактора, то хто-зна, може й 17 років пропрацює.
(AK):
> > Навіть якщо б припустити, що росіяни вирішили випробувати свою космічну зброю на діючому американському супутнику (що взагалі виглядає ідіотизмом, бо це був би акт агресії, за який Росія потім довго розплачувалась)
(Хвізик):
> акт агресії ще треба довести. Це так само, як з автоваріями за участі Камазів, чи з самогубствами двома і більше кулями у голову
Так. Можливо, тут тактика F.U.D. (fear, uncertainty and doubt). Буває ефективніша, ніж проста агресія.
2009.02.13 | Хвізик
Re: Як правило, термін сулжби супутника обмежений кількома роками.
Max пише:> Хвізик пише:
> > отже, ми не знаємо, що стається із супутниками на орбіті. але є спеціалісти, котрі знають, а значить і думають над способами продовження терміну, і експерименти відповідні проводять
> 800км - то вже радіаційний пояс. Там сонячні батареї 17 років не витримають точно. Але, якщо супутник мав живлення від ядерного реактора, то хто-зна, може й 17 років пропрацює.
згоден. потрібна ядерна батарейка
>
> (AK):
> > > Навіть якщо б припустити, що росіяни вирішили випробувати свою космічну зброю на діючому американському супутнику (що взагалі виглядає ідіотизмом, бо це був би акт агресії, за який Росія потім довго розплачувалась)
> (Хвізик):
> > акт агресії ще треба довести. Це так само, як з автоваріями за участі Камазів, чи з самогубствами двома і більше кулями у голову
> Так. Можливо, тут тактика F.U.D. (fear, uncertainty and doubt). Буває ефективніша, ніж проста агресія.
оце Ви гарне формулювання згадали. дякую
2009.02.13 | Привіт
Перепрошую, але Ви зовсім не розбираєтесь в тому, про що пишете
Якби Ви хоч раз побачили оперативний екран ЦК КП під Кубінкою, Вам би одразу стало ясно, що прорахувати таку кількість небесних тіл - малореально.Звичайно відстежують найбільш важливі об"єкти. Особливо до виходу на стійку орбіту. Але на низьких орбітах постійно трапляється непомітне сповзання, а при тій кількості об"єктів, що є, на які постійно діють місяць, Сонце, планети, комети, метеорити закамуфлювати аварію військового супутника можна досить просто. Довести майже нічого не можливо.
2009.02.13 | Хвізик
іще от пропустив
> російський істеблішмент намагається налагодити якісь стосунки з новою американською адміністрацією.невже? фактів не наведете?
в мене інше бачення: на всіх напрямах кремляді шукають межу терпіння адміністрації і особисто пана Обами
>
2009.02.13 | Хвізик
Щоб я не був голослівним, осьо стаття англіцькою мовою (л)
http://online.wsj.com/article/SB123448584382680105.html2009.02.13 | Хвізик
оопс! інформація для пана АК. і питання за одно(/)
інформація:http://echo.msk.ru/news/572301-echo.html
13.02.2009 03:06 : На борту потерпевшего аварию российского космического аппарата "Космос" мог находиться ядерный реактор.
На борту потерпевшего аварию российского космического аппарата "Космос" мог находиться ядерный реактор. Как пишет газета Wall Street Journal со ссылкой на "официальных представителей космической индустрии", аппарат был разработан для различных военных целей. И авария могла привести к выбросу ядерных отходов.
В минувший вторник на высоте примерно 800 километров произошло беспрецедентное столкновение американского и российского космических аппаратов.
*****************
питання:
що це за такий маленький реактор? я чув, що подібне буває, були навіть експерименти ставити таке на авта, але що воно таке є?
2009.02.13 | Хвізик
лінк на ориінальну статтю (л)
http://online.wsj.com/article/SB123438921888374497.html2009.02.13 | AK
Навряд.
Хвізик пише:> інформація:
> http://echo.msk.ru/news/572301-echo.html
> 13.02.2009 03:06 : На борту потерпевшего аварию российского космического аппарата "Космос" мог находиться ядерный реактор.
Максимум, що там могло бути, - ядерна батарейка. http://en.wikipedia.org/wiki/Radioisotope_thermoelectric_generator
2009.02.13 | Хвізик
о! і точно. хороша це штука!
AK пише:> Максимум, що там могло бути, - ядерна батарейка. http://en.wikipedia.org/wiki/Radioisotope_thermoelectric_generator
2009.02.13 | Хвізик
Re: Не вперше. Ще наприкінці 80-х років СРСР систематично
Привіт пише:> перешкоджав випробуванням китайських баллістичних ракет ДУН-2 та ДУН-2-1 у такий спосіб.
або ссср з китаєм проводили спільні маневри
2009.02.13 | AK
Дурниці.
2009.02.13 | Хвізик
не дурниці
позірна ворожнеча ссср з китаєм у 80ті не була правдивою, а то був лиш спектакль, розрахований на західний світ - так цим двом режимам було простіше проводити свою політику2009.02.14 | Историк
Re: не дурниці
Хвізик пише:> позірна ворожнеча ссср з китаєм у 80ті не була правдивою, а то був лиш спектакль, розрахований на західний світ - так цим двом режимам було простіше проводити свою політику
Сплошные утечки... Впоследствии, военное сотрудничество Москвы с Пекином переросло в планирование и отработку совместных операций (напр. по уничтожению американских авианосных групп).
2009.02.13 | Ігорко
Re: Не вперше. Ще наприкінці 80-х років СРСР систематично
Привіт пише:> Вперше зіткнулися цивільні супутники.
На німецькому телебаченні (ARD чи ZDF, не пам'ятаю) казали, що американський супутник був зв'язковим для американського війська, а російський - старий і виведений з експлуатації. Крім того повідомили, що траекторії супутників були такі, що вони не мали зіткнутися.
Ігорко,
з висновками при собі.
2009.02.13 | Хвізик
дякую за інформацію
2009.02.12 | Чучхе
Все повторюється
Сьогодні всі сміються з того, як на висоті 800 кілометрів зіштовхнілися два супутникиА я думаю, що на початку минулого сторіччя так сміялися над першими жертвами автомобільних аварій
2009.02.13 | Хвізик
я ще хочу звернути увагу панства на таке:
російський супутник розлетівся на друзки, американський залишився цілим, але його обладнання пошкоджено.Для "зіткнення" супутників, їм зовсім не обов‘язково вдаритися фізично, що й насправді є складною технічною задачею. Але:
Уявімо собі, що російський супутник було нашпиговано вибухівкою. При наближенні до цілі на достатньо близьку відстань російський супутник вибухає і своїми уламками, як шрапнеллю вражає супутник супротивника.
Нагадаю, що за подібним принципом діють ракети проти повітряних цілей.
2009.02.13 | AK
Про конспірологічні теорії, "ядерний реактор" і т.п. (л)
http://media.izvestia.ru/science/article723/2009.02.13 | Хвізик
послухав. сміявся. дякую
2009.02.14 | AK
На здоров'я!
2009.02.16 | Хвізик
от іще троха інформації (/)
http://www.inopressa.ru/article/13Feb2009/inotheme/sputnik.htmlКосмические агентства что-то скрывают
Во вторник над территорией Сибири произошло экстраординарное событие: на околоземной орбите столкнулись российский спутник "Космос-2551" военного назначения и американский коммерческий спутник Iridium. Требуются космические диспетчеры, пишет пресса, выражая недоумение, что специалисты не предвидели подобного инцидента. Или здесь кроется тайна?
Во вторник на высоте около 800 км в небе над Сибирью произошло столкновение двух спутников - списанного российского "Космоса" и американского коммерческого Iridium, сообщает корреспондент The Times Джилс Уител. Образовалось порядка 600 обломков, которые сейчас в виде двух облаков мусора вращаются вокруг Земли.
NASA и американское военное ведомство, которые наблюдают за космическим мусором из специального центра в штате Вайоминг, вчера подчеркнули, что риск для Международной космической станции и находящихся там космонавтов минимален. Также, по их мнению, ничего не мешает проведению запланированного на этот месяц запуска шаттла Discovery. Более значительный риск обломки представляют для международного телескопа Hubble: его орбита значительно ближе к месту аварии, чем орбита МКС, указывает корреспондент.
Если бы случившееся столкновение произошло в эпоху холодной войны, все могло бы окончиться применением ядерного оружия, предполагает журналист в другой заметке на страницах The Times. Сегодня же авария на орбите поднимает вопрос о необходимости создания аналогов самолетной диспетчерской службы для космических аппаратов, пишет корреспондент.
О факте столкновения стало известно только через 48 часов после происшествия, пишет Леонардо Коэн в итальянской газете La Repubblica. Эксперты утверждают: "Это произошло случайно". Однако у автора статьи возникли сомнения: быть может, кто-то хотел, чтобы спутники столкнулись? В качестве подтверждения своих догадок Леонардо Коэн приводит высказывание представителя NASA Келли Хамфриз: "Столкновение между двумя телекоммуникационными спутниками произошло во вторник. Речь идет о русском спутнике, запущенном в 1993 году, который следовало считать нефункционирующим". Это "следовало считать" говорит о многом, полагает корреспондент, припоминая, как прошлым летом американцы обнаружили, что один из "списанных" русских спутников неожиданно "проснулся".
У российских экспертов также возникли подозрения. Обмениваясь в интернете мнениями по поводу происшествия, они утверждают, что подобное случайное столкновение столь же маловероятно, как встреча двух тараканов в центре Москвы, вышедших из разных пригородов столицы. Кроме того, американский спутник находился на более высокой орбите и никак не мог самопроизвольно и незаметно для NASA опуститься до орбиты российского.
Известно, что русские и американцы ведут постоянное наблюдение за всеми предметами в околоземном пространстве, превышающими по размеру 10 см. Могли ли они настолько отвлечься, чтобы не заметить угрозы столкновения двух больших спутников? - задается вопросом корреспондент. Русские и американцы умело отвлекли общественное мнение и СМИ от всех этих загадок, переведя их внимание на последствия столкновения, полагает Коэн.
Немецкая Frankfurter Rundschau, рассказывая о столкновении спутников, подчеркивает, что на составление точной картины инцидента и выяснение местонахождения обломков требуется некоторое время. Как напоминает корреспондент Карл-Хайнц Кариш, в космосе находится порядка 18 тыс. частиц, размер которых превышает 10 см, 800 из них - активные спутники.
В статье приводится мнение директора центра контроля за спутниками в Оберпфаффенхофене Феликса Хубера, который находит "странным" тот факт, что американцы, которые следят за перемещениями всех элементов размером более 10 см, упустили из виду угрозу такого масштабного столкновения.
2009.02.16 | Арій.
ВСІ?