Лава запасних президентів.
02/12/2009 | yes
Лава запасних президентів.
І. Перша категорія
Начебто хочуть бути президентами і мають хоча б для цього мінімальний шанс
1. Ющенко
2. Янукович
3. Тимошенко
4. Литвин
5. Гриценко
ІІ. Друга категорія
Начебто не хочуть бути президентами але теж мають мінімальний шанс, тобто є достатньо розкручені, щоб приймати учать у таких виборах
1. Єхануров
2. Яценюк
3. Порошенко
4. Кириленко Вяч.
5. Ахметов
6. Тягнибок
7. Луценко
8. Наливайченко
9. Чарновецький
ІІІ. Третя категорія
Сьогодні їм президенство і не сниться, але достойні люди і у державі відомі
1. Митрополит РПЦ Володимир Сабодан
2. Патріарх Філарет
3. Вакарчук ст.
4. Катерина Ющенко-Чумаченко
5. Балога
Список третьої категорії можна поповнювати.
При аналізі потрібно зразу відкинути поняття „сильної руки”, бо схильність до сили виключає схильність до демократії. Або одне – або інше.
Отже, критерії до президента, які вже були визначені раніше:
1. Винятково демократичний світогляд і демократична практика
2. Некорумпованість
3. Українець і патріот України за духом і у вчинках
4. Кваліфікований економіст або фінансист, організаційний і управлінський досвід
5. Реформатор, здатний продукувати ефективні реформи у всіх сферах життя держави і, головне, здатний впроваджувати реформи у життя, незважаючи на опір противників реформ. (це і буде тим критерієм, під яким розуміється „сильна рука”)
І. Перша категорія
Начебто хочуть бути президентами і мають хоча б для цього мінімальний шанс
1. Ющенко
2. Янукович
3. Тимошенко
4. Литвин
5. Гриценко
ІІ. Друга категорія
Начебто не хочуть бути президентами але теж мають мінімальний шанс, тобто є достатньо розкручені, щоб приймати учать у таких виборах
1. Єхануров
2. Яценюк
3. Порошенко
4. Кириленко Вяч.
5. Ахметов
6. Тягнибок
7. Луценко
8. Наливайченко
9. Чарновецький
ІІІ. Третя категорія
Сьогодні їм президенство і не сниться, але достойні люди і у державі відомі
1. Митрополит РПЦ Володимир Сабодан
2. Патріарх Філарет
3. Вакарчук ст.
4. Катерина Ющенко-Чумаченко
5. Балога
Список третьої категорії можна поповнювати.
При аналізі потрібно зразу відкинути поняття „сильної руки”, бо схильність до сили виключає схильність до демократії. Або одне – або інше.
Отже, критерії до президента, які вже були визначені раніше:
1. Винятково демократичний світогляд і демократична практика
2. Некорумпованість
3. Українець і патріот України за духом і у вчинках
4. Кваліфікований економіст або фінансист, організаційний і управлінський досвід
5. Реформатор, здатний продукувати ефективні реформи у всіх сферах життя держави і, головне, здатний впроваджувати реформи у життя, незважаючи на опір противників реформ. (це і буде тим критерієм, під яким розуміється „сильна рука”)
Відповіді
2009.02.12 | Tamerlan
Re: Лава запасних президентів.
yes пише:> Лава запасних президентів.
>
> 1. Винятково демократичний світогляд і демократична практика
однозначно так
> 2. Некорумпованість
однозначно так
> 3. Українець і патріот України за духом і у вчинках
однозначно так
> 4. Кваліфікований економіст або фінансист, організаційний і управлінський досвід
не думаю, згадайте Рейгана-актора та його реформи і наприклад Ющенка-фінансиста, і шо то йому помогло?
> 5. Реформатор, здатний продукувати ефективні реформи у всіх сферах життя держави і, головне, здатний впроваджувати реформи у життя, незважаючи на опір противників реформ. (це і буде тим критерієм, під яким розуміється „сильна рука”)
однозначно так
2009.02.12 | GreyWraith
Рейган - не тільки актор...
Нема чого, як папуги, повторювати совкові стереотипи.Рональд Рейган перед обранням на посаду президента США декілька років був губернатором Каліфорнії. А перед тим декілька років очолював якусь дуже впливову і важливу у каліфорнійському громадському і політичному житті акторську профспілку. Так що організаторський досвід за ним був...
2009.02.12 | yes
Re: Два губернаторських терміни - мав час навчитися
2009.02.13 | Tamerlan
Я не про організаторські здібності
А про фахові знання з економіки.Бо Президент не повинен бути економістом, це прерогатива ПМ.
GreyWraith пише:
> Нема чого, як папуги, повторювати совкові стереотипи.
>
> Рональд Рейган перед обранням на посаду президента США декілька років був губернатором Каліфорнії. А перед тим декілька років очолював якусь дуже впливову і важливу у каліфорнійському громадському і політичному житті акторську профспілку. Так що організаторський досвід за ним був...
2009.02.20 | Михайло Свистович
Re: Я не про організаторські здібності
Tamerlan пише:> А про фахові знання з економіки.
> Бо Президент не повинен бути економістом
Як і не повинен ним не бути
>
> це прерогатива ПМ
не є це прерогативою ПМ
2009.02.12 | omlet
Ющенко ще не прийняв рішення (л)
http://www.rbc.ua/ukr/top/politics/2009/02/11/502782.shtml>Президент України Віктор Ющенко заявляє, що рішення про участь в наступних президентських виборах поки не до часу. Про це він повідомив в інтерв'ю німецьким ЗМІ, передає прес-служба глави держави.
"Прийде час, і я ухвалю самодостатнє рішення. Воно буде гідним", - сказав Президент, відзначивши, що не можна політикам через власні амбіції ставити під загрозу успіхи країни.
2009.02.12 | GreyWraith
Може, yes як штатний піарник Ющенка...
... такими темами намацує грунт?Якщо так, тоді хай Ющенко знає, що ним дуже і дуже розчаровані. особливо - його кадровою та іншою політикою у 2005 році, коли і повноваження були, і підтримка. Бери і роби потрібні реформи, а не лише базікай. Опиратиметься парламент чи якісь місцеві органи влади - тобі для того в руки дали силу, щоб її застосовувати.
І якщо Ющенко знову претендувати на народну довіру, то хай не забуває, що відчуття обману вдруге може для нього дуже погано закінчитися.
2009.02.12 | Sean
Re: Лава запасних президентів.
yes пише:> При аналізі потрібно зразу відкинути поняття „сильної руки”, бо схильність до сили виключає схильність до демократії. Або одне – або інше.
Інше хай інші коментують, а щодо цього - сильна але правова і "процедурна" влада - це необхідна умова демократії. Просто під "силою" одні розуміють волюнтаризм, інші - диктатуру, а інші - законність і правопорядок як забезпечення свободи, прав, власности
2009.02.12 | yes
Re: Лава запасних президентів.
Sean пише:> Інше хай інші коментують, а щодо цього - сильна але правова і "процедурна" влада - це необхідна умова демократії. Просто під "силою" одні розуміють волюнтаризм, інші - диктатуру, а інші - законність і правопорядок як забезпечення свободи, прав, власности
Я не абстрактно про владу, а про конкретну владу президента України.
У нас є ціла купа конституційних гілок влади і у кожній потрібно наводити порядок.
наразі з допомогою Медведчука "навели порядок" тільки з президентом України, який у всіх владах: виконавчій, законодавчій чи судовій має тільки формальний голос, а не вирішальне слово:
1. Законодавча влада може через вето зупинити його указ
2. Виконавча - може не виділити коштів у бюджеті
3. Судова, взагалі живе за власними законами і має колегію і має Верховний Суд і може дію будь-якого рішення президента зупинити.
Отже, ми маємо говорити тільки про президента і його потенціал. Формально силові відомства перебувають під контролем президента. Але як може усунути президент міністра МВС, якщо є підозри корупційної діяльності чи просто він має кращу кандидатуру на цю посаду?
Отже, потрібно розділити котлети і мухи і чітко розрізняти гілки влади і бачити їх повноваження.
Із СБУ простіше, бо це відомство, але і тут без згоди виконавчої і законодавчої влади важко щось змінити.
2009.02.12 | Арій.
Ющенка можна сміло викреслити - шансів 0
Також шансів майже нема в Гриценка - він не Трибун.Щодо критеріїв, то, зрозуміло, що, крім Українського Патріотизму повинен бути сильною особистістю і практикуючим макіавеллістом.
2009.02.12 | Превед Камунизьма
Агґа - мі тибя очень паддерживаим
Патамушта этат хахол портит нацианальный састав Центральнаго Камитета Низависмай Украины.2009.02.12 | omlet
А чи не надто ви поспішаєте?
Майдан би й сьогодні підтримав Ющенка, адже у іншому випадку згадки про справжній український патріотизм будуть без сенсу.2009.02.12 | Олександр Дядюк
Ніхто так не дискредитував український патріотизм як Ющенко
Бо до цього у нас була віра і надія, був ворог в особі Кучми і Януковича (і залишився б якби янукович став Президентом).Ющенко він начебто і не ворог, але і не те, за що ми стояли на Майдані.
Тобто немає ворога з яким варто боротись і немає того за ким іти у цій боротьбі.
Патріотизм Ющенка і тих хто стояв разом з ним на трибуні виявився липовим, а відтак дискредитовано саму ідею патріотизму, "розмилась" конкретна мета. Що набагато гірше, чим якби у нас був конкретний ворог і мета боротьби з ним.
2009.02.12 | yes
Re: Майдан був данність демократії, а не проявом патріотизму
2009.02.12 | Sean
Майдан взагалі був у кожного свій
2009.02.12 | Олександр Дядюк
Боротьба - це не данність
Майдан був перш за все боротьбою за свої права, щоб не було остаточно попране право народу щось вирішувати і на щось впливати в цій країні. Боротьбою (а не даниною) за демократію.Проте під час Майдану, як ніколи зріс патріотизм. Моя сестра що в той час була в Німеччині на практиці, казала, що до того в її групі, коли їх питали - "звідки Ви", відповідали - "раша", а під час Майдану ГОРДО - Україна, навіть ті хто був з Донбасу.
В дні Майдану чи не вперше пересічні "міщани" на вулицях та в трамваях перестали соромитись говорити на українській.
В кінці кінців патріотизм це не лише боротьба за вишивинки, але в першу чергу боротьба за свою країну, щоб вона була "нормальною" цивілізованою, правовою.
Тому боротьба за свої права за демократію пробудила і широкий сплеск патріотизму.
І все це - просрано!
2009.02.12 | yes
Re: Любов приходить і відходить, а їсти хочеться завжди
Від того, що народ відстояв свої права та свободи на майдані, у гаманці грошей більше не стало. Народу потрібно думати про хліб насушний. Що і він почав робити.2009.02.12 | GreyWraith
Як то не стало?
У мене особисто з того часу заробіток втричі в доларах виріс.При президентові Януковичу точно такого прогресу не було б...
2009.02.12 | Woodstock generation
НМД - у Ющенка дуже багато недоліків - але навряд чи у
списку цих недоліків є відсутність патріотизму.2009.02.12 | Олександр Дядюк
Є ще така річ як лицемірство
Woodstock generation пише:> списку цих недоліків є відсутність патріотизму.
У мене все більш утверджується думка, що патріотизм Ющенка фальшивий, ним він "заробляє" (вірніше заробляв раніше) голоси патріотично налаштованих виборців, але це такий же театр, як марксизм Петі Симоненка.
2009.02.12 | ak1001
Re: Є ще така річ як лицемірство
>У мене все більш утверджується думка, що патріотизм Ющенка фальшивий, ним він "заробляє" (вірніше заробляв раніше) голоси патріотично налаштованих виборців, але це такий же театр, як марксизм Петі Симоненка.абсолютно не такий
Ющенку можна вмінити все крім саме цього
більш того, серед кандидатів він взагалі єдиний в кого це не театр
2009.02.12 | yes
Re: За якими критеріями ви оцінюєте шанси Ющенка
Арій. пише:> Також шансів майже нема в Гриценка - він не Трибун.
>
> Щодо критеріїв, то, зрозуміло, що, крім Українського Патріотизму повинен бути сильною особистістю і практикуючим макіавеллістом.
Макіявелізм, то тільки для автократичної влади посібник.
Вас же першого пустять у разход, або будете рабом, третього у цих випадках не має.
Може нам монархію в Україні запровадити? У будь-якому випадку це краще від диктатора.
2009.02.12 | Олександр Дядюк
Re: За якими критеріями ви оцінюєте шанси Ющенка
yes пише:> Може нам монархію в Україні запровадити? У будь-якому випадку це краще від диктатора.
Це різні поняття і одне іншого не підміняє. Монарх також може бути диктатором (абсолютна монархія)
2009.02.13 | Арій.
Так - автократія
На жаль, іншого шляху від безладу до демократії людство поки що не видумало. Грушевські і винниченки он догралися.А щодо того, хто був би рабом чи мертвим - то судіть, будь-ласка по собі. Інакше, по відношенню до людини, якої не знаєш, це виглядає дурістю.
2009.02.13 | Олександр Дядюк
Re: Так - автократія
Арій. пише:> На жаль, іншого шляху від безладу до демократії людство поки що не видумало. Грушевські і винниченки он догралися.
До демократії - через диктатуру?
Цікаво? А якщор диктатору сподобається і він не захоче передавати владу демократії? Як Гітлер наприклад чи комусь сподобається бути Сталіним. Що робити будете?
І зверніть увагу, Сталін знищив безневинних людей куди більше чим їх гине при бардаку від рук звичайної злочинності. Тому держава злочинець, на чолі із тираном-злочинцем, набагато страшніша бардака.
До речі, кого на монарха пропонуєте? - Віктора Андрійовича?
>
> А щодо того, хто був би рабом чи мертвим - то судіть, будь-ласка по собі. Інакше, по відношенню до людини, якої не знаєш, це виглядає дурістю.
Колись здається Расул Гамзатов (хоча я вже точно не памятаю) розповідав про свій спір із одним середньоазіатським літератором, який намагався довести Расулу - як хороше було в середні віки - кожен мав декілька рабів.
А хто ж тоді був рабами? Спитав Расул? І чи Вим впевнені що саме ви були б не серед рабів?
Так і тут деякі впевнені, що вони були б тіпа елата і тіпа живі.
2009.02.13 | Арій.
Живі чи нє - то в кожного своя доля
А от щодо рабства чи нє - то в першу чергу залежить від самої людини. Адже рабство - то в першу чергу внутрішній стан світовідчуття. Якщо людина - раб, то рабом вона буде і у вільному суспільстві, якщо ні - то піде по шляху Спартака.Це - перше.
Друге - мені якось дивно чути такі от аргументи від освічених (як я припускаю) людей. Які раби були в Чилі при Піночеті, в Іспанії при Франко, в Кореї - при Пак Чжон Хі, в Сингапурі про Лі Кван Ю?
Третє - пр класичні демократії (в грецьких полісах) рабів було більше ніж при будь-якому іншому суспільному ладі. В демократичних США до 1860-х років також було рабство.
ВЧІТЬ МАТЧАСТЬ!
2009.02.13 | Олександр Дядюк
Ну і що ви цим заперечили?
Арій. пише:> А от щодо рабства чи нє - то в першу чергу залежить від самої людини. Адже рабство - то в першу чергу внутрішній стан світовідчуття. Якщо людина - раб, то рабом вона буде і у вільному суспільстві, якщо ні - то піде по шляху Спартака.
Ну і багато пішло по шляху спартака у 37-му?
Боротьба за демократію і свободу можливі в тих суспільствах де вони ще трохи є. В абсолютно тоталітарних режимах (Північна Корея, СРСР часів Сталіна - дисидентів небуває).
> Третє - пр класичні демократії (в грецьких полісах) рабів було більше ніж при будь-якому іншому суспільному ладі. В демократичних США до 1860-х років також було рабство.
> ВЧІТЬ МАТЧАСТЬ!
Ну і про що говорить, що заперечує ця матчасть?
2009.02.13 | Sean
я за
yes пише:> Може нам монархію в Україні запровадити?
за. Тільки є одна фігня. Монарха нема і нема звідки взяти
2009.02.13 | yes
Re: Поляки і не тільки, у таких випадках запрошували на трон
2009.02.13 | Арій.
А є ще одна фігня
- менталітет Українського народу, який навіть новообраному гетьману клав кізяка на голову, щоб не зазнавався))). Бо Українець не може й думки допустити, що хтось (чи якась одна сім"я) буде їм керувати весь час чи дуже довго. Тимчасово - на 5-6, хай 10 років - то ще можна, а більше - то недарма ж саме у нас був Махно. До речі Пугачов і Разін теж мали українське (тоді їх офіційно записували або в малороси, або в козаки) походження. Тому не дивно, що в РосІмперії саме вони піднімали вольницю проти абсолоютизму.2009.02.13 | Sean
Спірно
Арій. пише:> - менталітет Українського народу, який навіть новообраному гетьману клав кізяка на голову, щоб не зазнавався))).
Запоріжжя не весь нарід. До речі, як я читав, клали все ж таки багнюку, а не кизяка
> Бо Українець не може й думки допустити, що хтось (чи якась одна сім"я) буде їм керувати весь час чи дуже довго.
А за князів припускали, нє? І ті Українці, котрі були не на боці Богдана та інших теж. Гусарські корогви, наприклад, далеко не з самих вшехполяків формувалися
> Тимчасово - на 5-6, хай 10 років - то ще можна, а більше - то недарма ж саме у нас був Махно.
І Ярема Вишневецький і Костянтин Острозький і Король Данило і тощо, тощо, тощо і, - зрештою - ОУН з їхнім вождизмом, нє?
> До речі Пугачов і Разін теж мали українське (тоді їх офіційно записували або в малороси, або в козаки) походження.
Тут нічого не скажу, не знаю
2009.03.02 | Михайло Свистович
Re: А є ще одна фігня
Арій. пише:> До речі Пугачов і Разін теж мали українське (тоді їх офіційно записували або в малороси, або в козаки) походження.
Не мали. А козаки були не лише українські. Були наві яїцькі козаки.
2009.02.12 | Sean
нмд не варто поспішати
2009.02.12 | Олександр Дядюк
"Пріскорбно"
yes пише:> Отже, критерії до президента, які вже були визначені раніше:
>
> 1. Винятково демократичний світогляд і демократична практика
> 2. Некорумпованість
> 3. Українець і патріот України за духом і у вчинках
> 4. Кваліфікований економіст або фінансист, організаційний і управлінський досвід
> 5. Реформатор, здатний продукувати ефективні реформи у всіх сферах життя держави і, головне, здатний впроваджувати реформи у життя, незважаючи на опір противників реформ. (це і буде тим критерієм, під яким розуміється „сильна рука”)
Але перша груба цій кваліфікації не відповідає
Друга група - дехто частково
Третя - не маю достатньої інформації щоб визначитись
підсумок: - ті хто найбільше рветься у Президенти - найменш відповідають посаді.
2009.02.12 | Анатоль
Чому Гриценко в першій, а Яценюк в другій? Я думаю, навпаки..
2009.02.12 | yes
Re: Гриценко хоче і відкрито це каже. Яценюк - ні.
2009.02.12 | Стась
Re: Лава запасних президентів.
yes пише:> ІІ. Друга категорія
> Начебто не хочуть бути президентами але теж мають мінімальний шанс, тобто є достатньо розкручені, щоб приймати учать у таких виборах
>
> 1. Єхануров
> 2. Яценюк
> 3. Порошенко
> 4. Кириленко Вяч.
> 5. Ахметов
> 6. Тягнибок
> 7. Луценко
> 8. Наливайченко
> 9. Чарновецький
10. Богатирьова
> Отже, критерії до президента, які вже були визначені раніше:
>
> 1. Винятково демократичний світогляд і демократична практика
Беззаперечно так. Це, доречі, призводить до більш західної орієнтації. Бо єдина діюча модель демократії, попри всі недоліки, все ж працює на захід від України, а не на схід.
> 2. Некорумпованість
Де ж таких знайти...
> 3. Українець і патріот України за духом і у вчинках
Гарний критерій. Тільки якщо його не звужувати виключно до мовно-історичних тем.
> 4. Кваліфікований економіст або фінансист, організаційний і управлінський досвід
Організаційних та лідерсих якостей досить. А економістів-фінансистів можна зібрати у свою команду.
> 5. Реформатор, здатний продукувати ефективні реформи у всіх сферах життя держави і, головне, здатний впроваджувати реформи у життя, незважаючи на опір противників реформ. (це і буде тим критерієм, під яким розуміється „сильна рука”)
Сильна рука в стилі де Голля або Кемаля Ататюрка - теж варіант?
2009.02.12 | GreyWraith
Ще зауваження одо Де Голля і Ататюрка
Вони обидва очолили свої держави після того, як підняли ці держави просто із величезних національних катастроф. Тому, звісно, за ними обома була величезна моральна легітимність.2009.02.12 | Олександр Дядюк
Re: Ще зауваження одо Де Голля і Ататюрка
GreyWraith пише:> Вони обидва очолили свої держави після того, як підняли ці держави просто із величезних національних катастроф. Тому, звісно, за ними обома була величезна моральна легітимність.
Таку мав і Ющенко на початку 2005 року.
І де все це?
уточню - ющенко хоч нічого не піднімав, але моральну довіру мав значну і міг багато чого, але обмежився калиною, лижами і гончарством
2009.02.12 | GreyWraith
Re: Ще зауваження одо Де Голля і Ататюрка
Олександр Дядюк пише:> Таку мав і Ющенко на початку 2005 року.
На початку 2005 року Україна не була тільки відбитою союзниками після ганебної 4-річної окупації, і Ющенко не очолював визвольну армію. Також більша частина України на початок 2005 року не була окупована, і на окупованих територіях етнічні чистки не проводилися, і ворог не стояв під Києвом.
Ще добавлю, що у Де Голя із Ататюрком на смому початку сравді було під рукою військо, яким вони командували і на яке опиралися, в тому числі і придушуючи внутрішньополітичний опір.
2009.02.12 | Олександр Дядюк
І у ющенка було військо
Воно звалось народ.І хоча воно не мало зброї, проте отримало перемогу і тодішня влада відступила.
Тому не відсутність війська завадила Ющенку тоді почати будувати нову Велику Україну - а повна відсутність будь якого бажання це робити.
По крайній мірі, спроб - НАВІТЬ НЕ БУЛО.
Якби він пробував щось зробити і йому б завадили, то можна було б якось його виправдовувати, але якби він хотів і спробував, то Майдан змів би тоді любого хто завадив. Але сам Ющенко хотів чим швидше "прибрати Майдан".
Тому говорити про те, що він не міг, немає підстав, бо він навіть не намагався.
2009.02.12 | OlalaZhm
Голосувати за Ющенка не стала б, але якби він
когось підтримав - його думка була б для мене важлива. З нинішніх "нєбожітєлєй", він, влсне, один, чия думка для мене б шось важила.Але якби він сам надумав іти - порадила б відпочити. Він не зміг. На жаль.
2009.02.12 | Tamerlan
Пані, цілком підтримую Вас
OlalaZhm пише:> когось підтримав - його думка була б для мене важлива. З нинішніх "нєбожітєлєй", він, влсне, один, чия думка для мене б шось важила.
> Але якби він сам надумав іти - порадила б відпочити. Він не зміг. На жаль.
Ющ, на жаль, не змінився на краще. Лише в тім випадку я би його підтримав.
Та зараз я ладен віддати голос за того, кого він підтримає, скорше за все цією людиною буде Сєня. Най він хлопець Хвірташа, мене наразі це не особливо пече, чувак він розумний, то є очевидним.
2009.02.13 | yes
Re: Маєте вибір у демократичній державі.
І ваш голос буде зарахований, а не сфальсифікований на користь іншого кандидата, як це було на всіх попередніх виборах до приходу Ющенка до влади.Вам залишається лише визнначитися між Януковичем і Тимошенко.
2009.02.13 | OlalaZhm
Re: Маєте вибір у демократичній державі.
Якщо справді так станеться, що вибір буде між лиш януковичем і тимошенко - то на х*р мені той голос потрібен?2009.02.13 | yes
Re: Маєте вибір у демократичній державі.
OlalaZhm пише:> Якщо справді так станеться, що вибір буде між лиш януковичем і тимошенко - то на х*р мені той голос потрібен?
Так навчіться спочатку правильно вибирати!
А то Ви вже збираєтеся свій голос якомусь аутсайдеру віддати за чергову порцію локшини на вуха.
2009.02.13 | OlalaZhm
Re: Маєте вибір у демократичній державі.
Це Ви намагаєтесь навішати мені локшину про невідворотність вибору між янучарою і вухастим бубликом....і якби лиш мені.
2009.02.13 | yes
Re: Ви ж написали, що Ющенка не хочете. Залишається Юля або Янек
Дійшло?Ющенко у багатьох моментах і мене не задовільняє, але він сьогодні найкраще відповідає всім критеріям на посаду президента і є достатньо розкручений.
Думайте реально, адже сьогодні не має кого Ющенку рекомендувати, крім себе. Порекомендувати Ющенку непрохідного, яки програє Януковичу чи Тимошенко, то означає "спалити" його і самого себе.
2009.02.13 | kotygoroshko
вибір між Януковичем і Тимошенко- це вибір між Москвою і Москвою
2009.02.13 | yes
Re: Це і є головна мета кремля, щоб на вибори не пішов Ющенко.
2009.02.12 | yes
Re: Це Тимошенко постійно рвалася на штурм.
Олександр Дядюк пише:> Воно звалось народ.
> І хоча воно не мало зброї, проте отримало перемогу і тодішня влада відступила.
> Тому не відсутність війська завадила Ющенку тоді почати будувати нову Велику Україну - а повна відсутність будь якого бажання це робити.
Він, цю Велику Україну збудував
2009.02.13 | Олександр Дядюк
Re: Це Тимошенко постійно рвалася на штурм.
yes пише:>
> Він, цю Велику Україну збудував
Ага, то все він!
а ми так, непотріб, який він на смітнику підібрав.
І Великої України на жаль я не бачу, яка була за Кучми така і залишилась. Якщо Ви таку Україну вважаєте Великою - то дякуйте Кучмі, Ющенко нічого нового до "кучминої України" не добудовував.
2009.02.13 | yes
Re: Кучмині будівничі перестрілялися чи їх перестріляли
Олександр Дядюк пише:> І Великої України на жаль я не бачу, яка була за Кучми така і залишилась. Якщо Ви таку Україну вважаєте Великою - то дякуйте Кучмі, Ющенко нічого нового до "кучминої України" не добудовував.
Авжеж, він розвалив то все, що Кучма набудував.
Може й більше б розвалив та Кучмині будівничі не то перестрілялися не то їх повистрілювали - бідолашних Кравченка та Кирпу. Решта будівничиз Кучми знайшла притулок у білокам"яній і не висовується.
2009.02.12 | GreyWraith
Re: І у ющенка було військо
Олександр Дядюк пише:>Воно звалось народ.
>І хоча воно не мало зброї, проте отримало перемогу і тодішня влада >відступила.
І як це військо-народ могло, наприклад, справитися із якою-небудь Донецькою облрадою? Я вже мовчу про суди, парламент тощо... Не забувайте, що було б повно смороду про недемократичність.
>а повна відсутність будь якого бажання це робити.
>По крайній мірі, спроб - НАВІТЬ НЕ БУЛО.
У Вас, я так розумію, є список конкретних дій, які, на Вашу думку, Ющенко мав зробити у 2005 році, але не зробив? Просто цправді цікаво...
>...то Майдан змів би тоді любого хто завадив.
Цікаво, як? Наскільки я пам'ятаю, у Майдану не вистачило моці навіть змести пана Ківалова із посади ректора юридичної академії...
2009.02.12 | Олександр Дядюк
Re: І у ющенка було військо
GreyWraith пише:> Олександр Дядюк пише:
> >Воно звалось народ.
> >І хоча воно не мало зброї, проте отримало перемогу і тодішня влада >відступила.
> І як це військо-народ могло, наприклад, справитися із якою-небудь Донецькою облрадою? Я вже мовчу про суди, парламент тощо... Не забувайте, що було б повно смороду про недемократичність.
>
> >а повна відсутність будь якого бажання це робити.
> >По крайній мірі, спроб - НАВІТЬ НЕ БУЛО.
> У Вас, я так розумію, є список конкретних дій, які, на Вашу думку, Ющенко мав зробити у 2005 році, але не зробив? Просто цправді
цікаво...
Колись товарищ Коба дуже правильно сказав: - "Кадри вирішують усе"!
Тому, перше, що повинен був зробити Ющенко - це в перший же день після інагурації - звільнити піскуна з посади Генпрокурора (а не після того, як піскун посягнув на святе - на бізнес кума порошенка). При цьому не подавати на затвердження ще більш огидну фігуру Медведька.
І не треба казати, що йому щось заважало. Коли захотів звільнити (після посягання на святе) - звільнив. І тоді, на початку 2005-го жоден Цушко і не пікнув би. Сам Янукович обдристаний зі страху ховався у єгипті.
Сформувати команду чесних фахіфців.
А не призначати на високі посади, наприклад голови Київської обласної державної адміністрації одіозних персонажів типу Віри Улянченко, а доручити Генпрокурору уважно дослідити її бурхливу діяльність.
Тобто - завжди памятати - "що кадри вирішують усе".
>
> >...то Майдан змів би тоді любого хто завадив.
> Цікаво, як? Наскільки я пам'ятаю, у Майдану не вистачило моці навіть змести пана Ківалова із посади ректора юридичної академії...
Якби на початку 2005 року Ющенко видав указ про зміщення пана Ківалова і хтось би заважав йому це зробити, я побачив би що зробив би з того Майдан, варто було б лише Ющенко гукнути народ.
Але народ тоді уже ющенку не був потрібен.
У нього були зовсім інші плани і зовсім інші "кадри" йому були потрібні.
2009.02.12 | ak1001
Re: І у ющенка було військо
100% підтримую вашу думку, Ющенко виявився бездарним керівником і саме кадрова політика найнаочніше це підтверджує2009.02.12 | GreyWraith
Що правда - то правда
ak1001 пише:>100% підтримую вашу думку, Ющенко виявився бездарним керівником і саме >кадрова політика найнаочніше це підтверджує
Власне, це найперша і найголовніша вимога до керівника - уміти підбирати на потрібні посади потрібних людей. І Ющенко справді не справився.
Хоча спробую-таки трохи виправдати: припустимо, вказав Ющенко на двері Піскуну чи Ківалову - а ті під'єднали своїх судових друзів і скасували через суд указ. І що далі? Зловити бунтівників і спецтрибуналом засудити до страти і тут же виконати - як із Чаушеску? Ніззя - демократія тому що. Зібрати майдан і вимагати вигнати цього самого Ківалова? А він не піде - і що далі? Перший варіант - тільки замість трибуналу суд Лінча? Теж ніззя...
Тепер з приводу пошуку кандидатур на, скажімо, генерального прокурора? Чи в курсі ви, що є закон, згідно якого кандидат на цю посаду повинен мати 7 років досвіду у прокуратурі, що гарантує появу серед кандидатів ТІЛЬКИ одіозних медведьків і повну відсустність змін на краще?
Та й взагалі список кандидатур на ті ж міністерські посади як тоді був дуже куцим, так і зараз не виріс.
Так що не в усьому Ющенко винен...
2009.02.12 | yes
Re: Висновок: треба навчитися народу обирати правильних
Бо саме від ВР залежить доля всіх інституцій влади і суди і прокурори і міністриі взагалі всі ЗАКОНИ, за якими живе український народ, політичні, фінансові, економічні, правові іт.д і т.п.2009.02.13 | GreyWraith
Так обираєш ніби правильних - ...
... а вони потім псуються.2009.03.02 | yes
Re: Отже, критерії обрання є хибні.
Проблема у тому, що виборець хоче якусь модель України, яка би точно йому нагадувала совок часів Брежнєва.- Красти
- на роботі сильно не викладуватися
- грошей завжди хватає, навіть якщо від зарплати до зарплати
- на ощадкнижці теж грошей досить
що нового мало добавитися:
- полиці мають бути повні
- москалям свого нічого не відправляти, бо самим мало
І тому, як тільки кандидат таке щось пропонує, то за нього купа голосів. Те що такого вже ніколи не буде і все просто брехня, нікого не цікавить, бо брехня - солодка, вона збуджує солодкі мрії.
2009.02.12 | Олександр Дядюк
Re: Що правда - то правда
GreyWraith пише:> Хоча спробую-таки трохи виправдати: припустимо, вказав Ющенко на двері Піскуну чи Ківалову - а ті під'єднали своїх судових друзів і скасували через суд указ.
Ви вірите, що на початку 2005-го, коли всі чиновники та інші круті, навіть такі могутні як янукович і Ахметов ховались по закордонах, а інші дристали з переляку по кущах, хоч один суддя осмілився б щось Ющенкове скасувати?
Приклади можете назвати?
Ну хоч один приклад, скасування Указу чи Розпорядження Ющенка виданих на початку 2005-го?
ОТО Ж!
Тому, якби Ющенко щось таке спробував і йому б це дійсно не дали б зробити, то тоді б були підстави його виправдовувати.
А так, у звязку з відсутністю спроб, не має підстав для жодного виправдання.
Він і не намагався, ось у чому проблема, а не у тому, що йому хтось заважав.
> Тепер з приводу пошуку кандидатур на, скажімо, генерального прокурора? Чи в курсі ви, що є закон, згідно якого кандидат на цю посаду повинен мати 7 років досвіду у прокуратурі, що гарантує появу серед кандидатів ТІЛЬКИ одіозних медведьків і повну відсустність змін на краще?
Ви знаєте всіх працівників прокуратури України, що на той час мали стаж 7 років?
> ( Міняти закон? Скасовувати прокуратуру? Ніззя - парламент не дасть.
А він пробував?
> Та й взагалі список кандидатур на ті ж міністерські посади як тоді був дуже куцим, так і зараз не виріс.
А що він зробив, щоб той список став іншим?
>
> Так що не в усьому Ющенко винен...
В першу чергу він. Бо за ним тоді пішов народ і ладен був звернути гори. Я сам ладен був хоч у рукопашну. але це лайно все просрало.
Йому було потрібно зовсім не те, що нам.
Він хотів бути лише Кучмою №2 і він все зробив для того щоб ним стати. І став (правда скоріш пародією на кучму, він навіть виявився нездатним бути кучмою, але нічим іншим він і не намагався бути).
2009.02.13 | nick2
Re: Лава запасних президентів.
yes пише:> Лава запасних президентів.
>
> І. Перша категорія
> Начебто хочуть бути президентами і мають хоча б для цього мінімальний шанс
>
> 1. Ющенко
> 2. Янукович
> 3. Тимошенко
> 4. Литвин
> 5. Гриценко
Один из них станет Президентом, другой будет конкурировать с ним во втором туре. Еще двое могли бы в принципе показать достойный (хотя и очень далекий от "призового") результат. И одному я бы не советовал позориться.
> ІІ. Друга категорія
> Начебто не хочуть бути президентами але теж мають мінімальний шанс, тобто є достатньо розкручені, щоб приймати учать у таких виборах
>
> 1. Єхануров
> 2. Яценюк
> 3. Порошенко
> 4. Кириленко Вяч.
> 5. Ахметов
> 6. Тягнибок
> 7. Луценко
> 8. Наливайченко
> 9. Чарновецький
Поучаствовать могут. В большинстве своем даже обошли бы одного из представителей "первой пятерки". Шансов на близость к призовому месту не имеют. Разве что номер 9 на Марсе. Да и то при условии, что марсиане не все знают о киевских "подвигах"
> ІІІ. Третя категорія
> Сьогодні їм президенство і не сниться, але достойні люди і у державі відомі
> 1. Митрополит РПЦ Володимир Сабодан
> 2. Патріарх Філарет
> 3. Вакарчук ст.
> 4. Катерина Ющенко-Чумаченко
> 5. Балога
А Балога - найдостойнейший! Одно радует - президенство им если и грозит, то только во сне.
2009.02.13 | Микола Гудкович
Re: Лава запасних президентів.
yes пише:> Лава запасних президентів.
>
> І. Перша категорія
> Начебто хочуть бути президентами і мають хоча б для цього мінімальний шанс
>
> 1. Ющенко
Максимальний, я думаю, шанс.
> 2. Янукович
Шансів — нуль.
> 3. Тимошенко
Дуже великі шанси.
> 4. Литвин
Не потрібен.
> 5. Гриценко
Запізно завертівся під ковдрою…
> ІІ. Друга категорія
> Начебто не хочуть бути президентами але теж мають мінімальний шанс, тобто є достатньо розкручені, щоб приймати учать у таких виборах
> 1. Єхануров
Якши.
> 2. Яценюк
Не гірший за Єханурова.
> 3. Порошенко
Було б цікаво.
> 4. Кириленко Вяч.
Надто непомітний.
> 5. Ахметов
Воно йому треба? Зайнята людина — депутатом жодного засідання не вшанував присутністю.
> 6. Тягнибок
Мінімальний, на межі зникнення, шанс.
> 7. Луценко
Гірший варіант, ніж Тягнибок.
> 8. Наливайченко
З чого це раптом? Закусивайченко треба, панове.
> 9. Черновецький
Наполегливий громадянин. Має гарні шанси.
> ІІІ. Третя категорія
> Сьогодні їм президенство і не сниться, але достойні люди і у державі відомі
> 1. Митрополит РПЦ Володимир Сабодан
Ой.
> 2. Патріарх Філарет
Ще раз ой.
> 3. Вакарчук ст.
Він ще з освітою не розібрався, не чіпайте.
> 4. Катерина Ющенко-Чумаченко
Президент майбутнього? Може, в 3000-му році…
> 5. Балога
Буде головою СП при Ющенку.
2009.02.13 | yes
Re: Включення Патріарха Філарета та митрополита Володимира
могло би означати створення в Україні конституційної християнської держави.2009.02.13 | Микола Гудкович
Ні
yes пише:> могло би означати створення в Україні конституційної християнської держави.
Ні, не могло би. Просто до політичних суперечок додадуться міжконфесійні.
Я вже не кажу про те, що ніколи ці люди не влаштують в Україні конституційної християнської держави…
2009.02.13 | yes
Re:Церква, навіть, сучасна, є дуже сильна автократична структура
Церква може значно швидше навести порядок у державі, ніж цивільна влада.2009.02.13 | Tamerlan
Такий порядок нам не потрібний.
Не меліть дурниць, яка в біса церква?Ми що, в середньовіччі?
Нам ше тільки батюшок з нагайками, тут з однією сектанткою бубликоголовою ради дати не можемо...
2009.02.13 | yes
Re: Такий порядок нам не потрібний.
Tamerlan пише:> Не меліть дурниць, яка в біса церква?
не матюкайтеся, гріх.
> Ми що, в середньовіччі?
> Нам ше тільки батюшок з нагайками, тут з однією сектанткою бубликоголовою ради дати не можемо...
Ну чого зразу, як Балога пише, у зону перманентного страху себе заганяєте?
Вихристимо всіх і створемо "царство боже", за прикладом Черновецького.
Введемо єдиний податок - "десятину".
ЗМІ будуть любов до ближнього проповідувати.
Тюрми не буде, а буде анафема та покута.
Аборти , проституція і презервативи будуть заборонені.
2009.02.13 | Tamerlan
Re: Такий порядок нам не потрібний.
yes пише:> Tamerlan пише:
> > Не меліть дурниць, яка в біса церква?
> не матюкайтеся, гріх.
І це ще дуже лагідно сказано. Бо ця так звана церква зібрала під своїм крилом безліч негідників попів, які наївному люду розказують казочки про чудеса, а на закритих вечірках п'ють гірку яко в останній раз, матюкаються і плещуть молоденьких поцанчєґів по срачинках
> > Ми що, в середньовіччі?
> > Нам ше тільки батюшок з нагайками, тут з однією сектанткою бубликоголовою ради дати не можемо...
>
> Ну чого зразу, як Балога пише, у зону перманентного страху себе заганяєте?
>
> Вихристимо всіх і створемо "царство боже", за прикладом Черновецького.
Потішили
>
> Введемо єдиний податок - "десятину".
Було би добре якби тільки "десятину".
>
> ЗМІ будуть любов до ближнього проповідувати.
>
> Тюрми не буде, а буде анафема та покута.
Тюрми не буде??? А де ж буде жити бублик з вухами?
>
> Аборти , проституція і презервативи будуть заборонені.
Тема для дуже широкої дискусіі.
2009.02.13 | yes
Re: Такий порядок нам не потрібний.
Tamerlan пише:> Тюрми не буде??? А де ж буде жити бублик з вухами?
>
Пострижуть і в монастир
2009.02.13 | Tamerlan
Re: Такий порядок нам не потрібний.
yes пише:> Пострижуть і в монастир
Можна і в монастир, але є й інший варіант: пам'ятається, тЮлєнція прагнула створити образ такої собі Жанни Д'Арк. То мо' довести дєло даканца?
2009.02.13 | OlalaZhm
Re:Церква, навіть, сучасна, є дуже сильна автократична структура
А свята інквизиція - так просто за один день!2009.02.13 | samopal
КВУ про виборчу драму: "за Тимошенко" - "проти Тимошенко", (/)
Відсутність чіткого сигналу від Віктора Ющенка щодо можливості його балотування на другий термін затягує позиціювання політиків і визначення альтернативного Юлії Тимошенко кандидата в президенти, вважають у Комітеті виборців України.Таку думку висловив на прес-конференції в Києві голова правління КВУ Ігор Попов.
"Події тижня, що минув вкотре засвідчили, що в Україні триває президентська виборча кампанія. Політичні та економічні еліти все більше концентруються довкола "таборів" основних кандидатів у президенти. Головний "водорозділ"пролягає по лінії "за Тимошенко"-"проти Тимошенко", - вважає Попов.
http://www.pravda.com.ua/news/2009/2/13/89596.htm
У Ющенка практично не залишається іншого виходу, як стати кандидатом від "широкої опозиції" на чолі з ПРУ.
2009.02.13 | BIO
Лава запасних презе...
Криза перевиробу ?2009.02.13 | yes
Re: Лава запасних презе...
BIO пише:> Криза перевиробу ?
Ні, тут очевидне недовиробництво. Ми не маємо сильних партій, за винятком ПР і КПУ, але і у цих вже почалися проблеми.
Відсутня чітка і зрозуміла ідеологія партій, програми партій, а тому ми не маємо лідерів.
Лідери вигукують гасла, а коли доходить до діла (влади) то не мають кваліфікованих спеціалістів іт.д.
2009.03.02 | dart
Re: Лава запасних президентів.
Тюлька разорила-продала, разорила-продала и так пока всему капец не прийдет. Она грабит Украину набивая себе карманы.2009.03.02 | Sean
Інформативно
dart пише:> Тюлька разорила-продала, разорила-продала и так пока всему капец не прийдет. Она грабит Украину набивая себе карманы.
Ви - постер?