Балога: Реальна загроза узурпаторських виборів (/)
02/13/2009 | Sean
2009 рік для України – це рік чергових виборчих перегонів. Традиційно всі попередні вибори, як парламентські, так й президентські, апелювали до майбутнього та водночас маніпулювали популістичними обіцянками.
Економічна криза змінює цю псевдоідеологію та поширену технологію виборів. Вибори стають вже не стільки обіцянкою майбутнього "прориву", "фронту змін", "кроків до людей", а портфелем перманентних загроз, які нависають над крихкою конструкцією сьогоднішнього стану речей.
В життя українців увійшли нові реалії – фінансове банкрутство, економічна рецесія, корпоративний дефолт та інші.
Домінуючим настроєм стає страх втратити і острах втрат.
Для держави – страх втратити незалежність країни перед загрозою нового розподілу сфер геополітичного впливу на європейському просторі, втрата позицій в енерго-силовій грі з Росією.
Для бізнесу – страх занепаду економіки від рук горе-урядовців, страх втратити власність від нових перерозподілів.
Для людей – страх втратити "власність-в-кредит", зарплату та/або роботу.
Контекст кризи та ризиків стає домінуючим в суспільстві. Традиційний українець перетворюється на "кризового українця", який боїться економічної катастрофи, втрати соціального статусу, зниження економічних і соціальних стандартів.
Українець шукає гарантій і гаранта свого безпечного економічного існування. Тому на часі влада гарантій як гарантія стабільної влади.
Президент як глава держави має виконувати роль не просто гаранта незалежності, Конституції тощо, а бути президентом захисту від кризи та від страху кризи.
Для держави – це має бути турбота про збереження економічного благополуччя, забезпечення макроекономічної стабілізації.
Для людей – захист їхнього економічного статусу та соціальних стандартів.
Особливістю сучасної української політики є наявність реліктів так званої російсько-радянської владної моделі – "влада-власність", коли влада та власність знаходяться у нерозривному зв’язку. Якщо не розділені влада і власність, то жодна модель перерозподілу влад за Конституцією не може гарантувати ані демократії, ані незалежного суду, ані прав власності тощо.
У нинішніх умовах влада є шляхом до власності, а власність є шляхом до влади.
Дехто намагається досягти влади, щоб отримати в ручне управління власність та економіку. І в цьому сенсі вибори 2010 року, з одного боку, можуть бути шляхом до нового перерозподілу власності і нового раунду так званої перерозподільчої гри. Або альтернативно – стабілізацією правил гри, налагодженням машини з експлуатації вже розподілених активів на користь як власників, так й простих громадян.
Перший шлях – шлях до влади як до перерозподілу власності. Небезпека безкінечного переділу, перерозподілу власності, економічних війн посилюється в умовах кризи, коли відбувається декапіталізація активів та посилюється адміністративний та популістський вплив влади та уряду на економіку.
Саме за Тимошенко сьогодні стоять нові "голодні" групи, які тільки чекають стартового пострілу, щоб вступити в перегони за перерозподіл економічних активів та власності.
Другий шлях – це європейсько-цивілізаційний вектор на утвердження системи правил та прав власності, економічних свобод, масового підприємництва, захисту інтересів новоствореного українського середнього класу.
Саме за умов кризи необхідно поширення та закріплення правил гри, збереження наявних ресурсів, дооформлення такого політично-правового устрою, який би мінімізував ризики втрати ресурсів та сприяв би їх збільшенню. Це базовий інтерес українського бізнесу та суспільства.
Тому об’єднавчим суспільним запитом стає мінімізація можливостей для узурпаторської моделі виборів 2010 року, з якою асоціюється у свідомості громадян Тимошенко. Хоча, по суті, як на мене, вона вже не стільки асоційована, скільки повністю інтегрована в цю узурпаторську схему як кандидат на вищу владу в країні.
Подібна модель виборів означає: перемогти, розчавити, подавити всі інші центри сил (політичних, елітних), особливо в бізнесі, захопити верховну владу, забрати у всіх вірогідних суперників їхні ресурси і жити "припєваючи".
Президентські вибори 2010 можуть бути виборами "економічного поліцейського", економічного диктатора, на що претендує Тимошенко, та "поліцейсько-луценківського" капіталізму.
Симптоматичним є вислів Луценка на інтерівській "Свободі слова" про "розкуркулення", а також заява соратника прем’єрки Турчинова на останній колегії МВС щодо необхідності готуватися до силового розв’язання кризи, що означає не що інше як силовий перерозподіл власності та активів українського бізнесу.
Необхідно запобігти цьому негативному та катастрофічному для економіки сценарію, змоделювати вибори 2010 року як вибори економічного судді, рефері, модератора правил і прав власності, гаранта відновлення економічного зростання, гарантій бізнесу та простій людині.
У 2009 році завданням для всіх еліт є наступне: мінімізувати вірогідність узурпаторської моделі і максимізувати можливість компромісно-договірної моделі виборів. Алгоритм реалізації може бути наступний: маючи демократично-виборну модель на рівні мас робимо перехід до компромісно-договірної моделі стосунків на рівні еліт.
Після успішної реалізації компромісно-договірної моделі переходимо до реалізації стратегії конституціоналізації з метою убезпечення від свавілля верховної влади у сфері законодавства і судочинства: приймається нова Конституція та нарешті проводиться реформа судоустрою.
Президентські вибори 2010 року потрібно розглядати саме у антикризовому контексті. Всі президентські кандидати мають продемонструвати не стільки ефект роздачі обіцянок, скільки вміння управляти ризиками, турботливість до переживань та сподівань "кризового українця".
Сьогодні суспільство, країна стає великою страховою кампанією.
Управління країною у такому контексті – це страхування ризиків. А тому майбутні вибори – це не стільки вибір обіцянок, скільки вибір ефективного забезпечення і управління ризиками від економічного краху, дефолту, банкрутств тощо.
Автор Віктор Балога, голова секретаріату президента України
http://pravda.com.ua/news/2009/2/12/89568.htm
***
Економічна криза змінює цю псевдоідеологію та поширену технологію виборів. Вибори стають вже не стільки обіцянкою майбутнього "прориву", "фронту змін", "кроків до людей", а портфелем перманентних загроз, які нависають над крихкою конструкцією сьогоднішнього стану речей.
В життя українців увійшли нові реалії – фінансове банкрутство, економічна рецесія, корпоративний дефолт та інші.
Домінуючим настроєм стає страх втратити і острах втрат.
Для держави – страх втратити незалежність країни перед загрозою нового розподілу сфер геополітичного впливу на європейському просторі, втрата позицій в енерго-силовій грі з Росією.
Для бізнесу – страх занепаду економіки від рук горе-урядовців, страх втратити власність від нових перерозподілів.
Для людей – страх втратити "власність-в-кредит", зарплату та/або роботу.
Контекст кризи та ризиків стає домінуючим в суспільстві. Традиційний українець перетворюється на "кризового українця", який боїться економічної катастрофи, втрати соціального статусу, зниження економічних і соціальних стандартів.
Українець шукає гарантій і гаранта свого безпечного економічного існування. Тому на часі влада гарантій як гарантія стабільної влади.
Президент як глава держави має виконувати роль не просто гаранта незалежності, Конституції тощо, а бути президентом захисту від кризи та від страху кризи.
Для держави – це має бути турбота про збереження економічного благополуччя, забезпечення макроекономічної стабілізації.
Для людей – захист їхнього економічного статусу та соціальних стандартів.
Особливістю сучасної української політики є наявність реліктів так званої російсько-радянської владної моделі – "влада-власність", коли влада та власність знаходяться у нерозривному зв’язку. Якщо не розділені влада і власність, то жодна модель перерозподілу влад за Конституцією не може гарантувати ані демократії, ані незалежного суду, ані прав власності тощо.
У нинішніх умовах влада є шляхом до власності, а власність є шляхом до влади.
Дехто намагається досягти влади, щоб отримати в ручне управління власність та економіку. І в цьому сенсі вибори 2010 року, з одного боку, можуть бути шляхом до нового перерозподілу власності і нового раунду так званої перерозподільчої гри. Або альтернативно – стабілізацією правил гри, налагодженням машини з експлуатації вже розподілених активів на користь як власників, так й простих громадян.
Перший шлях – шлях до влади як до перерозподілу власності. Небезпека безкінечного переділу, перерозподілу власності, економічних війн посилюється в умовах кризи, коли відбувається декапіталізація активів та посилюється адміністративний та популістський вплив влади та уряду на економіку.
Саме за Тимошенко сьогодні стоять нові "голодні" групи, які тільки чекають стартового пострілу, щоб вступити в перегони за перерозподіл економічних активів та власності.
Другий шлях – це європейсько-цивілізаційний вектор на утвердження системи правил та прав власності, економічних свобод, масового підприємництва, захисту інтересів новоствореного українського середнього класу.
Саме за умов кризи необхідно поширення та закріплення правил гри, збереження наявних ресурсів, дооформлення такого політично-правового устрою, який би мінімізував ризики втрати ресурсів та сприяв би їх збільшенню. Це базовий інтерес українського бізнесу та суспільства.
Тому об’єднавчим суспільним запитом стає мінімізація можливостей для узурпаторської моделі виборів 2010 року, з якою асоціюється у свідомості громадян Тимошенко. Хоча, по суті, як на мене, вона вже не стільки асоційована, скільки повністю інтегрована в цю узурпаторську схему як кандидат на вищу владу в країні.
Подібна модель виборів означає: перемогти, розчавити, подавити всі інші центри сил (політичних, елітних), особливо в бізнесі, захопити верховну владу, забрати у всіх вірогідних суперників їхні ресурси і жити "припєваючи".
Президентські вибори 2010 можуть бути виборами "економічного поліцейського", економічного диктатора, на що претендує Тимошенко, та "поліцейсько-луценківського" капіталізму.
Симптоматичним є вислів Луценка на інтерівській "Свободі слова" про "розкуркулення", а також заява соратника прем’єрки Турчинова на останній колегії МВС щодо необхідності готуватися до силового розв’язання кризи, що означає не що інше як силовий перерозподіл власності та активів українського бізнесу.
Необхідно запобігти цьому негативному та катастрофічному для економіки сценарію, змоделювати вибори 2010 року як вибори економічного судді, рефері, модератора правил і прав власності, гаранта відновлення економічного зростання, гарантій бізнесу та простій людині.
У 2009 році завданням для всіх еліт є наступне: мінімізувати вірогідність узурпаторської моделі і максимізувати можливість компромісно-договірної моделі виборів. Алгоритм реалізації може бути наступний: маючи демократично-виборну модель на рівні мас робимо перехід до компромісно-договірної моделі стосунків на рівні еліт.
Після успішної реалізації компромісно-договірної моделі переходимо до реалізації стратегії конституціоналізації з метою убезпечення від свавілля верховної влади у сфері законодавства і судочинства: приймається нова Конституція та нарешті проводиться реформа судоустрою.
Президентські вибори 2010 року потрібно розглядати саме у антикризовому контексті. Всі президентські кандидати мають продемонструвати не стільки ефект роздачі обіцянок, скільки вміння управляти ризиками, турботливість до переживань та сподівань "кризового українця".
Сьогодні суспільство, країна стає великою страховою кампанією.
Управління країною у такому контексті – це страхування ризиків. А тому майбутні вибори – це не стільки вибір обіцянок, скільки вибір ефективного забезпечення і управління ризиками від економічного краху, дефолту, банкрутств тощо.
Автор Віктор Балога, голова секретаріату президента України
http://pravda.com.ua/news/2009/2/12/89568.htm
***
Відповіді
2009.02.13 | GreyWraith
Агов, Шутере: другий дзвіночок
Перший раз, коли у відповідь на Ваші закиди Тимошенко я ткнув Вас носом у антивиборчу позицію Вашого однодумці із форуму, Ви почали викручуватися у дусі, що, мовляв, те, що дозволено бикові, заборонено Юпітерові. Тепер подібне пише Балога - звісно, не Юпітер, але теж не останній мешканець Олімпу. Мало?Sean пише:
>Вибори стають вже не стільки обіцянкою майбутнього "прориву", >"фронту змін", "кроків до людей", а портфелем перманентних загроз, >які нависають над крихкою конструкцією сьогоднішнього стану речей.
Балога: "Вибори - це загроза".
Та й з приводу "крихкої конструкції сьогоднішнього стану речей" - ніби ж голова Секретаріату Президента мав теж дбати, щоб ця конструкція не була такою нікчемною. Чому не справився?
Вибори - це загроза існуючому стану речей, але й шанс змінити цей стан речей на краще.
>В життя українців увійшли нові реалії – фінансове банкрутство, >економічна рецесія, корпоративний дефолт та інші.
Як страшно жити... А що воно таке - корпоративний дефолт? Якісь скоробагатьки банкрутують? А, може, це і є справедливість, зокрема те, що російський розжирілий купчик, що не так давно посилав на своїх гулянках в дупу тих, у кого нема мільярду доларів, а тепер опинився з мільярдом, але боргів, і змушений за безцінь продавати незакінчене будиівництво у Києві на Глибочицькій - і то ніхто не купує?
>Домінуючим настроєм стає страх втратити і острах втрат.
Ющенко натякав, що от-от Балогу вижене?
>Для бізнесу – страх занепаду економіки від рук горе-урядовців,
Чи не бізнес через своїх лобістів і підтримку партій посадив саме ТАКИХ урядовців?
>страх втратити власність від нових перерозподілів.
Вони самі свого часу ту власність здобули не особливо чесно і порядно. Не форди з волтонами...
>Для людей – страх втратити "власність-в-кредит",
Чи не Балога за "бібікальниками" стоїть?
Важко? Згоден, але треба було своїми головами думати, чим і коли віддавати. (давайте, ще Анну Дзюбу пошкодуємо, яка торік схопила кредит на будівництво квартири на Шовковичній $400K під 30% на 20 років (тобто, має повернути вже $2M), бо вона - успішна людина, тому жити разом із різними неуспішними у спальних районах не може
>зарплату та/або роботу.
Хороших фахівців дефіцит і досі...
>Українець шукає гарантій і гаранта свого безпечного економічного >існування. Тому на часі влада гарантій як гарантія стабільної влади.
Пізній Кучма, нє?
>Президент як глава держави має виконувати роль не просто гаранта >незалежності, Конституції тощо, а бути президентом захисту від кризи >та від страху кризи.
Такого президента не винайшли ще у жодній країні світу...
>Для держави – це має бути турбота про збереження економічного >благополуччя,
Яке там місце за економічною свободою, га? І Балога всерйоз вірить у ідіотів, що в нашу чорну діру радісно потягнуть свої кошти, причому справді під час кризи?
>У нинішніх умовах влада є шляхом до власності, а власність є шляхом >до влади.
І це Балоги ну ніяк не стосується?
>Саме за Тимошенко сьогодні стоять нові "голодні" групи, які тільки >чекають стартового пострілу, щоб вступити в перегони за перерозподіл >економічних активів та власності.
Звісно ж, що за Балогою, Януковичем, Литвином, Симоненком і взагалі усіма, окрім Тимошенко, стоять лише ангели небесні.
>Другий шлях – це європейсько-цивілізаційний вектор на утвердження >системи правил та прав власності, економічних свобод, масового >підприємництва, захисту інтересів новоствореного українського >середнього класу.
Ну... Ющенко це ще років 5 тому обіцяв, і років 2 його Секретаріатом керує сам автор статті. Чому не зробив? Що завадило? Чому я не бачив навіть законодавчих ініціатив - хоча б для того, щоб потім стрілки на парламент перевести? Чи "голодні групи", що стояли за Ющенком, наїлися - а решта якось переб'ються?
>Тому об’єднавчим суспільним запитом стає мінімізація можливостей для >узурпаторської моделі виборів 2010 року, з якою асоціюється у >свідомості громадян Тимошенко. Хоча, по суті, як на мене, вона вже >не стільки асоційована, скільки повністю інтегрована в цю >узурпаторську схему як кандидат на вищу владу в країні.
Права і обов'язки голови уряду визначені Конституцією. Права і обов'язки дорадчого органу при Президенті не визначені взагалі нічим. І керівник цього дорадчого органу "возомніл" себе керівником мало не Міністерством всього і за державний кошт починає стращати якоюсь міфічною узурпацією? І ще й на громадян посилається... А коли Балога громадян, а не своїх холуїв, востаннє бачив, я вже не пишу, розмовляв із ними?
>...забрати у всіх вірогідних суперників їхні ресурси і жити >"припєваючи".
Ресруси, ресурси, ресурси... Якийсь Фрейд, нє?
>...змоделювати вибори 2010 року
З якого це дива СП взявся нав'язувати модель виборів?
>...максимізувати можливість компромісно-договірної моделі виборів.
А ці патякання про компроміс - це вже щось нове. Невже справді пана Балогу прищемили, і відбитися за кулісами не може, тому про пощаду просить?
>Алгоритм реалізації може бути наступний: маючи демократично-виборну >модель на рівні мас
Мені слово "маси" сподобалося.
>...робимо перехід до компромісно-договірної моделі стосунків на >рівні еліт.
І "еліта".
>Після успішної реалізації компромісно-договірної моделі
Типу спочатку ця самозвана еліта між собою сфери впливу переділить...
>переходимо до реалізації стратегії конституціоналізації
... а потім налабає законів під себе, щоб таке становище закріпити надовго. Доброго дня, Латинська Америко.
>...вміння управляти ризиками,
Звісно, Балога так управляє, що ризики плодяться, як таргани.
>...економічного краху, дефолту, банкрутств тощо.
А, може, криза - це шанс очиститися від гнилої і не
>Автор Віктор Балога, голова секретаріату президента України
З метою оптимізації державних витрат скоротити писуна, у якого, схоже, з'явилося забагато вільного робочого часу.
2009.02.13 | yes
Re: Годі перекручувати
GreyWraith пише:> Перший раз, коли у відповідь на Ваші закиди Тимошенко я ткнув Вас носом у антивиборчу позицію Вашого однодумці із форуму, Ви почали викручуватися у дусі, що, мовляв, те, що дозволено бикові, заборонено Юпітерові. Тепер подібне пише Балога - звісно, не Юпітер, але теж не останній мешканець Олімпу. Мало?
>
> Sean пише:
> >Вибори стають вже не стільки обіцянкою майбутнього "прориву", >"фронту змін", "кроків до людей", а портфелем перманентних загроз, >які нависають над крихкою конструкцією сьогоднішнього стану речей.
> Балога: "Вибори - це загроза".
>
Це Ви так зочете розуміти, насправді, Балога бачить загрозу залежно, хто переможе на виборах, який світогляд пререможе, а отже перманентні (постійні) загрози щось втратити будуть супроводжувати життя громадян.
Далі Ви просто блазнюєте і не має жодного змісту щось коментувати
2009.02.13 | GreyWraith
Я не блазнюю...
... але блазнів на чисту воду намагаюся виводити. Он Шутера вивів.yes пише:
>>Sean пише:
>>>Вибори стають вже не стільки обіцянкою майбутнього "прориву", >>>"фронту змін", "кроків до людей", а портфелем перманентних загроз, >>>які нависають над крихкою конструкцією сьогоднішнього стану речей.
>> Балога: "Вибори - це загроза".
> Це Ви так зочете розуміти,
Балога в даному випадку писав чітко і конкретно. Точно так само, як і люди з блоку Тимошенко про "дострокові вибори - злочин проти народу". Останньою цитатою Шутер тряс на форумі чи не тиждень, репетуючи про жахливу недемократичність Тимошенко. Тепер я підходжу з тією ж міркою до таких же цитат опонентів Тимошенко - і не бачу ніяких гнівних реакцій...
>насправді, Балога бачить загрозу залежно, хто переможе на виборах, >який світогляд пререможе, а отже перманентні (постійні) загрози щось >втратити будуть супроводжувати життя громадян.
Знаєте, чим напівправда небезпечніша за явну брехню? Бо має наживку - частину правди.
Справді, вільні вибори іноді до влади приводили досить одіозних персонажів: Гітлера, Чавеса, Лукашенка, Черновецького, навіть ту ж Тимошенко. (американофоби можуть Буша-молодшого загадати) Але є два важливі нюанси:
1) небезпека приходу до влади неадеквата компенсується тим, що вільні виборці, відчувши у себе ті проблеми, яких не було раніше, відмовлять вдруге цьому пану у владі. Таким чином система має сама себе регулювати. І, як правило, регулює. Балога про це навіть і не згадує, натомість пропонує влаштувати застій шляхом формування якогось консенсусу еліт.
2) Балога маніпулює поняттям "народ", але зауважу що ризики особисто для Балоги у випадку приходу "не тих" дещо вищі, ніж для усередненого
"народу". Бо Балога може втратити тепле місце, а то ще й нарватися на ймовірне розслідування своєї діяльності. Тому не дивні його потуги нагнати страху і жаху: мовляв, люди, не дайте забрати у мене крісло, бо почнеться таке-е-е...
>Далі Ви просто блазнюєте і не має жодного змісту щось коментувати
Нема нічого по суті заперечити? А Балога таки боїться виборів, причому серйозно, що показує ця стаття. Що мене неприємно дивує, бо я вважав позицію Ющенка, попри всі його недоліки, достатньо міцними - навіть як кращого серед гірших. Невже все ТАК погано?
2009.02.13 | Shooter
Ви не туди дзвоните
Ще раз: Балога ані словом не заїкнувся про те, що ВИБОРИ ПОТРІБНО ВІДМІНИТИ, БО НА НИХ ВИГРАЄ ТИМОШЕНКО.Він виклав своє бачення - що прихід Тимошенко до влади означатиме встановлення в Україні "бандюківського путінізму" - і я цілком з ним в цьому погоджуюся.
Але він не закликав ввести надзвичайний стан через це або відмінити/зірвати вибори.
Нагадаю - так як це зробив БЮТ, устами свого лідера фракції у ВР заявляючи: "вибори - злочин проти народу" (с) та зриваючи ці вибори з допомогою іменного суду тов. Рейдерюші.
2009.02.13 | Sean
абсолютно вірно
2009.02.13 | GreyWraith
Це називається "подвійна мораль"
Shooter пише:>Ще раз: Балога ані словом не заїкнувся про те, що ВИБОРИ ПОТРІБНО >ВІДМІНИТИ, БО НА НИХ ВИГРАЄ ТИМОШЕНКО.
Мені в сусідній заведеній Вами гілці пан Володимир порадив навчитися читати між рядками. Я спробував і саме виділене Вами вичитав.
Але годі сарказму.
>Він виклав своє бачення - що прихід Тимошенко до влади означатиме >встановлення в Україні "бандюківського путінізму" - і я цілком з ним >в цьому погоджуюся.
Але що пропонує натомість Балога? Я вичитав щось про консенсус еліт. Що це означає? Малоймовірно, що це - декларація "антитимошенківського пакту", оскільки тон статті, на диво, якийсь пригнічений і невпевнений. (а не так давно з якою зверхньою пихою і вбивчим сарказмом за рахунок платників податків виповзав Балога чи його холуї в телевізор і давай петросянити про уряд.
>Але він не закликав ввести надзвичайний стан через це або >відмінити/зірвати вибори.
Ще чого не вистачало. Я не вважаю Балогу ідіотом тому не думаю, щоб він настільки вже розперезався...
>Нагадаю - так як це зробив БЮТ, устами свого лідера фракції e ВР >заявляючи: "вибори - злочин проти народу" (с)
Повторюю ще раз: чим цим гірше за "Вибори - це загроза"?
>та зриваючи ці вибори з допомогою іменного суду тов. Рейдерюші.
Мені здається, що якби ці дострокові вибори були справді НАСТІЛЬКИ важливими, то Ющенко їх би домігся. І ніякий суд йому б не завадив.
( І це вже Ющенко показував на ділі - он ламав через коліно не якийсь там кишеньковий портновський, а сам Конституційний суд
Жорстоко? Жорстоко. Але те, щоб держава перехворіла на болячки "Тимошенко" і "Черновецький", схоже, необхідно, - для імунітету.
2009.02.13 | Shooter
Ви знову щось плутаєте
Все, що пропонує Балога, вписується в легальне (головне) та політичне поле. Будь-хто може об'єднуватися з будь-ким для того щоб здобути владу, відповідно, не допустити когось іншого до влади. Але - підкреслюю, - ЛЕГАЛЬНИМ чином, через ВИБОРИ.БЮТ же ж заявляв і діяв ГРУБО АНТИКОНСТИТУЦІЙНО, не даючи провести ВИБОРИ і, де-факто, урзупувавши таким чином владу.
**********
Я можу вкотре і вкотре вертатися до трьох банальних пунктів - чому Ющенко, попри всіх його недостатках, є КРАЩИМ ніж тов. Ю.В.Кучма. І головним, як на мене, є його "внутрішня демократичність": він "погоджується" з тим, що владу можна отримати ЛИШЕ ЧЕРЕЗ ВИБОРИ.
Тов. Ю.В.Кучма со братани - ні.
2009.02.22 | Олексійко
Re: Агов, Шутере: другий дзвіночок
[b]Цікавий текст, особливо сьогодні, коли стало ясним, що країна стрімко летить у прірву. Подивімось на ментальність людей,які вважають, що вони мають якісь особливі права щоб втоптувати президента в бруд й поливати його помиями, але при цьому хочуть переконати його внести на свій страх і ризик драконівський бюджет. Хай спершу з людьми навчаться розмовляти, революціонери з під спідниці.[/b]13-02-2009 11:48, GreyWraith
Агов, Шутере: другий дзвіночок
Перший раз, коли у відповідь на Ваші закиди Тимошенко я ткнув Вас носом у антивиборчу позицію Вашого однодумці із форуму, Ви почали викручуватися у дусі, що, мовляв, те, що дозволено бикові, заборонено Юпітерові. Тепер подібне пише Балога - звісно, не Юпітер, але теж не останній мешканець Олімпу. Мало?
[b]Балога пише[/b]:
>Вибори стають вже не стільки обіцянкою майбутнього "прориву", >"фронту змін", "кроків до людей", а портфелем перманентних загроз, >які нависають над крихкою конструкцією сьогоднішнього стану речей.
Балога: "Вибори - це загроза".
[b]GreyWraith пише[/b]: Та й з приводу "крихкої конструкції сьогоднішнього стану речей" - ніби ж голова Секретаріату Президента мав теж дбати, щоб ця конструкція не була такою нікчемною. Чому не справився? І чи не варто цей сьогоднішній стан речей (наприклад, сумний стан економічної свободи і законності) замінити?
[b]GreyWraith забув, що є Рада, яка й зробила саме те, що зветься крихкою конструкцією - коли всесильна прем'єрка не може навіть бюджету змінити, бо все лайно їй на каравай впаде, й засилає своїх блазнів до президента - "Андрійович, а чого тобі би проект непопулярного бюджету не внести?"[/b]
[b]GreyWraith пише:[/b] Вибори - це загроза існуючому стану речей, але й шанс змінити цей стан речей на краще.
[b]А може на гірше. Зміни не завжди бувають до кращого. Ось дивімося далі[/b]:
>В життя українців увійшли нові реалії – фінансове банкрутство, >економічна рецесія, корпоративний дефолт та інші.
[b]GreyWraith пише:[/b] Як страшно жити... А що воно таке - корпоративний дефолт? Якісь скоробагатьки банкрутують? А, може, це і є справедливість, зокрема те, що російський розжирілий купчик, що не так давно посилав на своїх гулянках в дупу тих, у кого нема мільярду доларів, а тепер опинився з мільярдом, але боргів, і змушений за безцінь продавати незакінчене будиівництво у Києві на Глибочицькій - і то ніхто не купує?
[b]Тут вже ясно, що зміною на краще цього люмпенського перевороту, який є тільки переспівом знаменитого "ГРАБУЙ НАГРАБОВАНЕ!", ані при яких умовах і обставинах назвати не можна. [/b]
[b]Далі вже починається справжня клоунада: Ось Балога пише: [/b]>Домінуючим настроєм стає страх втратити і острах втрат.
[b]Пересмішник коментує:[/b] Ющенко натякав, що от-от Балогу вижене?
[b]Балога пише:[/b] >Для бізнесу – страх занепаду економіки від рук горе-урядовців,
[b]Пересмішник коментує:[/b] Чи не бізнес через своїх лобістів і підтримку партій посадив саме ТАКИХ урядовців?[b] (ніяк не можна збагнути, чи пересмішник схвалює уряд Капітельманівні, чи навпаки кляне)[/b]
[b]По цій клоунській інтермедії знов гучний викрик про "Грабуй награбоване!"[/b]:
[b]Балога пише:[/b] >страх втратити власність від нових перерозподілів.
[b]Пересмішник коментує: [/b]Вони самі свого часу ту власність здобули не особливо чесно і порядно. Не форди з волтонами...
[b]Після чергової істерики починається депресивна фаза - навколо вороги, яким не дозволено мати своєї думки:
Балога пише:[/b] >Для людей – страх втратити "власність-в-кредит",
[b]Пересмішник коментує:[/b] Чи не Балога за "бібікальниками" стоїть?
[b]Далі вже це не пересмішник, а справжній катюга:[/b] Важко? Згоден, але треба було своїми головами думати, чим і коли віддавати. (давайте, ще Анну Дзюбу пошкодуємо, яка торік схопила кредит на будівництво квартири на Шовковичній $400K під 30% на 20 років (тобто, має повернути вже $2M), бо вона - успішна людина, тому жити разом із різними неуспішними у спальних районах не може )
[b]Йому про пересічних людей які є: [/b]>зарплату та/або роботу.
[b]А він: та хай дохнуть, бо вони лайно[/b] - Хороших фахівців дефіцит і досі...
[b]Знову йому про живих людей:[/b] >Українець шукає гарантій і гаранта свого безпечного економічного >існування. Тому на часі влада гарантій як гарантія стабільної влади.
[b]А він все на лайно переводить:[/b] Пізній Кучма, нє?
[b]Йому про те, що треба, щоб глава держави діяв в інтересах пересічних українців і зберіг[/b]: >Президент як глава держави має виконувати роль не просто гаранта >незалежності, Конституції тощо, а бути президентом захисту від кризи >та від страху кризи.
[b]А він знову щось незрозуміле:[/b] Такого президента не винайшли ще у жодній країні світу...
[b]Хоча інакше відповідальні президенти ніколи не робили - Рузвельт і Голль суть самими яскравими прикладами. Якщо мені хтось скаже, що Ющенко не Рузвельт, то я відповім, що Рузвельт це тільки воля, тільки відповідальність, тільки людська сила. Більш нічого. А сила це дія, а не мрія. Сила це інша назва дії.[/b]
[b]Балога пише:[/b] >Для держави – це має бути турбота про збереження економічного >благополуччя,
[b]А пересмішник про те, що Україна є чорною дірою:[/b] Яке там місце за економічною свободою, га? І Балога всерйоз вірить у ідіотів, що в нашу чорну діру радісно потягнуть свої кошти, причому справді під час кризи?
[b]Причому тут хтось, хто радісно потягне гроші, не зрозуміло: вочевидь, людина звикла на чужий рахунок жити.[/b]
[b]Балога діло пропонує:[/b] >У нинішніх умовах влада є шляхом до власності, а власність є шляхом >до влади.
[b]Пересмішник лайном кидається:[/b] І це Балоги ну ніяк не стосується? Це все - якась проклята третя особа множини, чорти б її побрали...
[b]Балога каже, що не треба отої "революції" і ""Грабуй награбоване!": [/b]>Саме за Тимошенко сьогодні стоять нові "голодні" групи, які тільки >чекають стартового пострілу, щоб вступити в перегони за перерозподіл >економічних активів та власності.
[b]А пересмішник лайном відповідає:[/b] Звісно ж, що за Балогою, Януковичем, Литвином, Симоненком і взагалі усіма, окрім Тимошенко, стоять лише ангели небесні.
[b]Друже любий, так вони не мають наміру відібрати і знов поділити. Про це йдеться, пересмішнику. [/b]
[b]Балога вірно пише:[/b] >Другий шлях – це європейсько-цивілізаційний вектор на утвердження >системи правил та прав власності, економічних свобод, масового >підприємництва, захисту інтересів новоствореного українського >середнього класу.
[b]Пересмішник про те що це вже обіцяли: [/b]Ну... Ющенко це ще років 5 тому обіцяв, і років 2 його Секретаріатом керує сам автор статті. Чому не зробив? Що завадило? Чому я не бачив навіть законодавчих ініціатив - хоча б для того, щоб потім стрілки на парламент перевести? Чи "голодні групи", що стояли за Ющенком, наїлися - а решта якось переб'ються?
[b]Так розберися, товаришу "Ми на горє всєм буржуям міровой пожар раздуєм! Міровой пожар в крові, Господі благослові!", хто заважав ці обіцянки виконувати? Не Тимошенко? Не вона втягла країну у нескінченну боротьбу за владу і весь час відволікала всі сили держави на цю боротьбу, щоб захопити свою табуретку,а потім, практично й скрізь всю владу майже цілком?
Або він хоче сказати, що шлях до Європи є утопією й треба впроваджувати ординські порядки?[/b]
[b]Ну, ось і підтвердження. Балога:[/b] >Тому об’єднавчим суспільним запитом стає мінімізація можливостей для >узурпаторської моделі виборів 2010 року, з якою асоціюється у >свідомості громадян Тимошенко. Хоча, по суті, як на мене, вона вже >не стільки асоційована, скільки повністю інтегрована в цю >узурпаторську схему як кандидат на вищу владу в країні.
Пересмішник підтверджує, що вся влада й так, фактично, в руках Тимошенко:[/b] Права і обов'язки голови уряду визначені Конституцією. Права і обов'язки дорадчого органу при Президенті не визначені взагалі нічим. І керівник цього дорадчого органу "возомніл" себе керівником мало не Міністерством всього і за державний кошт починає стращати якоюсь міфічною узурпацією? І ще й на громадян посилається... А коли Балога громадян, а не своїх холуїв, востаннє бачив, я вже не пишу, розмовляв із ними?
[b]До речі, товаришу "Ми на горє всєм буржуям міровой пожар раздуєм! Міровой пожар в крові, Господі благослові!", рота людині не затикай, не гарні ці манери, важко на цьому форумі сприймаються.[/b]
[b]Балога влучно й слушно попереджає:[/b] >...забрати у всіх вірогідних суперників їхні ресурси і жити >"припєваючи".
[b]Пересмішник вже не приховує, що йдеться тільки про те щоб взяти криком й силоміць: [/b]Ресруси, ресурси, ресурси... Якийсь Фрейд, нє?
[b]Дурна підміна понять:[/b] >...змоделювати вибори 2010 року
[b]Пресмішник:[/b] З якого це дива СП взявся нав'язувати модель виборів?
[b]Нав'язувати і моделювати - різні речі[/b]
[b]Нормальні з політичної точки зору слова Балоги,[/b] - >...максимізувати можливість компромісно-договірної моделі виборів.- [b]у пересмішника нічого крім обвинувачень у слабкості не викликають: [/b]
А ці патякання про компроміс - це вже щось нове. Невже справді пана Балогу прищемили, і відбитися за кулісами не може, тому про пощаду просить?
[b]Таких людей, як GreyWraith, типовий бютівець, треба тримати від політики й керівництва подалі, осторонь. Бо розум для них є синонимом слабкості[/b]
[b]От Балога пише:[/b] >Алгоритм реалізації може бути наступний: маючи демократично-виборну >модель на рівні мас
[b]А йому "по мордяці, помордяці" : [/b]Мені слово "маси" сподобалося.
Тобто знов безглузда клоунада з метою повсюди демонструвати пануючу позицію. [/b]
Балога про те, що тільки разом можна у час кризи врятувати країну:[/b] >...робимо перехід до компромісно-договірної моделі стосунків на >рівні еліт.
[b](Іншого ще ніхто й ніколи, крім більшовиків, навіть й не намагався доводити, а їх "теорема" чим закінчилася, відомо)[/b]
[b]А йому - "куди ти, холопе", то ми є елітою: [/b]І "еліта". Певно, спроба захапати замок настільки підвищила баложине почуття власної значущості, що у нього поїхав дах на грунті власної аристократичності...
>Після успішної реалізації компромісно-договірної моделі
Типу спочатку ця самозвана еліта між собою сфери впливу переділить...
>переходимо до реалізації стратегії конституціоналізації
... а потім налабає законів під себе, щоб таке становище закріпити надовго. Доброго дня, Латинська Америко.
[b]Для Тимошенко всі договори завжди нелегітимні. Вона хоче сама - тільки вона легітимна. Чудово. Хай бюджет внесе.[/b]
[b]Балога про діло:[/b] >...вміння управляти ризиками,
[b]А йому лайно, - навіть Раду він зіпсував: [/b] Звісно, Балога так управляє, що ризики плодяться, як таргани. Умудрився на півроку парламент в дурдом перетворити...
[b]Оце домовилися капітельманівці! [/b]
[b]Балога про те, що потрібне людям, щоб не допустити[/b] >...економічного краху, дефолту, банкрутств тощо.
[b]А йому: Ми на горє всєм буржуям міровой пожар раздуєм! Міровой пожар в крові, Господі благослові!: [/b]А, може, криза - це шанс очиститися від гнилої і не
>Автор Віктор Балога, голова секретаріату президента України
[b]І лайном, і лайном вслід:[/b] З метою оптимізації державних витрат скоротити писуна, у якого, схоже, з'явилося забагато вільного робочого часу.
[b]Отакі наші капітельманівці полемісти. Не стану підбивати підсумки цієї типової атаки капітельманівців на своїх опонентів, але помічу при кінці своїх маргіналій, що перед нами, панове, яскравий приклад тоталітарного способу політичного мислення, яке є показово закритим для діалогу, прагне до силового панування і виправдовує силові засоби досягнення політичних цілей, відкидає раціональну аргументацію, передбачає "пожар в крові" й переділ власності на лихо й руйнування України.
Брехлива Грігян-Капітельман, типовий совок (навіть про свого славетного дідуся не спогадує, що життя у боротьбі з фашистами віддав) доведе країну до нової тоталітарної катастрофи.[/b]
2009.02.13 | yes
Як на мене, досить демократичний світогляд у Балоги
2009.02.13 | Graymur
Re: Як на мене, досить демократичний світогляд у Балоги
Как там в Паланке, кабаки уже построили?2009.02.13 | Микола Гудкович
Не бачу сенсу в запитанні. Флудимо?
2009.02.13 | Graymur
А я бачу.
2009.02.13 | Микола Гудкович
Поясніть
2009.02.13 | Graymur
Re: Поясніть
Смешно смотреть на облизывание чинуши, заграбаствшего за бесценок старинный замок на фиктивном тендере. "Демократичное мировоззрение". товарищу есу надо срочно прекратить перманентно восхвалять Ющенко с Балогой - он им только хуже делает.2009.02.13 | GreyWraith
Видно, там якісь проблеми...
Graymur пише:>Смешно смотреть на облизывание чинуши, заграбаствшего за бесценок >старинный замок на фиктивном тендере.
Видно, щось із оборудкою пішло не так. Он недармено Балога у статті постійно скиглить про втрату якихось ресурсів...
2009.02.22 | Михайло Свистович
Re: Як на мене, досить демократичний світогляд у Балоги
Graymur пише:> Как там в Паланке, кабаки уже построили?
Ні, на жаль, бо забрали ідіоти замок в Балоги. Буде й надалі руйнуватись.
2009.02.13 | Koala
Я зрозумів тільки бла-бла-бла-юля погана-бла-бла-бла
Що саме пропонує Балога? В чому полягає його "модель виборів" і як він її хоче реалізовувати?2009.02.13 | yes
Re: Яка ще модель виборів? Ви з якого світу?
Koala пише:> Що саме пропонує Балога? В чому полягає його "модель виборів" і як він її хоче реалізовувати?
Модель виборів є виписана у Конституції України та Законом про вибори, як і порядок їх "реалізації".
П.С.
Балога вказує на труднощі неусвідомленого чи коньюктурного підходу до виборів.
2009.02.13 | Микола Гудкович
Каково там іщьо каньюнктурного-шманьюнктурного
…Коли людина замість тексту бачить бла-бла-бла.2009.02.13 | Микола Гудкович
Чекайте офіційних пояснень
Прес-служба Тимошенко, прес-служба Кабміну, сайт БЮТ, сайт Тимошенко, блоґ Уколова — хтось та пояснить.
2009.02.13 | GreyWraith
Мені здається, ось це
У 2009 році завданням для всіх еліт є наступне: мінімізувати вірогідність узурпаторської моделі і максимізувати можливість компромісно-договірної моделі виборів. Алгоритм реалізації може бути наступний: маючи демократично-виборну модель на рівні мас робимо перехід до компромісно-договірної моделі стосунків на рівні еліт.
"Компромісно-договірна модель виборів" і "компромісно-договірна модель стосунків на рівні еліт". Враховуючи, що вибори - це змагання, то це звучить так само, як і "компромісно-договірний матч".
Думаю, що Балога, стращаючи читачів узурпацією влади, натякає тим же елітам на реальну небезпеку для них, що активізувалася під час кризи, - прихід нових людей. І пропонує замість реальної боротьби наперед розділити сфери впливу між навпливовішими гравцями і вирішувати всі реальні проблеми між собою. А "на рівні мас" ((с) Балога) влаштувати фуфел: "маси" можуть собі понаобирати кого-завгодно, і потім тих кого-завгодно успішно інкорпорують в ці самі старі еліти. А "порушників конвенції", які якимось чудом можуть перемогти на виборах, що відмовляються грати за цими правилами і хочть справді служити своїм виборцям, всі еліти "мочать" спільно всіма наявними ресурсами...
Останнє, я так побачив, вже було випробуване на пані Свистович, яку зжили із мера разом всі фракції міськради: НУНС, БЮТ, ПРУ, а потім ще для розправи задіяли всі ресурси - ВР, суди, держадміністрації...
2009.02.13 | yes
Re: Мені теж зрозуміло про що, але не зрозуміло про кого
GreyWraith пише:>
> У 2009 році завданням для всіх еліт є наступне: мінімізувати вірогідність узурпаторської моделі і максимізувати можливість компромісно-договірної моделі виборів. Алгоритм реалізації може бути наступний: маючи демократично-виборну модель на рівні мас робимо перехід до компромісно-договірної моделі стосунків на рівні еліт.
>
> "Компромісно-договірна модель виборів" і "компромісно-договірна модель стосунків на рівні еліт". Враховуючи, що вибори - це змагання, то це звучить так само, як і "компромісно-договірний матч".
>
Моя розшифровка простіша. Балога пропонує всім елітам згуртуватися навколо Ющенка?, щоб не пропустити Тимошенко чи Януковича до президентської влади. Це скорше звернення до Яценюка та тих, що за ним зараз стоять а також до більш дрібніших гравців у президентські вибори (Литвин, Гриценко, тощо). Цим згуртованим Ющенко міг би запропонувати конкретні посади і у пакеті з тими пропозиціями виходити на вибори.
Тобто, виглядає пропозиція нового блоку на вибори "Ющенко - так!"
Але це тільки моя інтерпретація, бо все наразі виглядає абстрактно.
2009.02.13 | Володимир I
Re: Мені теж зрозуміло про що, але не зрозуміло про кого
Мабуть, так воно і є. Дуже на те схоже.2009.02.13 | Pavlo
Прочитав як "загроза закарпатських виборів". Підсвідомість, егеж
2009.02.13 | omela
Балога - один з небагатьох, хто бачить реальні загрози. Касандр.
(Касандра багато чого бачила, але її ніхто не слухав).2009.02.14 | yes
Re: Балога - один з небагатьох, хто бачить реальні загрози. Касандр.
У Балоги така посада, що він все бачить і знає і тому може кваліфіковано аналізувати2009.02.14 | пан Roller
Не треба бояться жизни больше смерти. Умрем все.
2009.02.14 | basya1
Re: Балога: Реальна загроза узурпаторських виборів (/)
Всі президентські кандидати мають продемонструвати не стільки ефект роздачі обіцянок, скільки вміння управляти ризиками, турботливість до переживань та сподівань "кризового українцяага, значит в соответствии с такими требованиями Юлька точно никуда не пройдет и президентское кресло занять ей точно не удастся, потому что свое неумение управлять кризисом она уже показала, вместо того, чтобы искать из него выходы, она наоборот только усугубляет ситуацию, набираю многомиллиардные кредиты и подписывая незаконные газовые контракты, об опеки и переживаниях - тоже речи быть не может, Юлька переживает исключительно за то, как добиться президентского кресла да спасти семейный бизнес.