Дык, никогда все и не платили. И всегда обманывали
02/15/2009 | Гюльчатай
За последнюю неделю дважды на форуме возникали темы типа "Не плати ... !".
Видимо, идея витает в воздухе.
Платить за непредоставленные услуги и товары, действительно, смысла нет.
Но пафос ("задор", как меня поправил 123) и патетика обеих тем заключается как раз не в том, чтобы "просто" не платить за непредоставленные услуги и товары.
Я с трудом, но могу себе представить что-нибудь типа движения ненасилия украинского махатмы Ганди, и - пожалуй - мог бы подумать о присоединении к такому движению с "чистыми руками".
Но речь в обеих темах идет не только и не столько об отказе платить за непредоставленные услуги и товары, а их пафос (или задор - как кому понравится) определен совсем другими тезисами:
- уводить в тень то, что поддается уводу в тень (налогоизбегание)
- платить взятки ради ухода от налогообложения.
Не думаю, что я открою Америку, если скажу:
- Так в массе своей никогда и не платили налогов. - И в массе своей всегда уводили в тень. - И в массе своей всегда платили взятки.
И безо всяких призывов, акций и т.п. лабуды.
Просто - массово избегали налогов и массово платили взятки.
Мне эта констатация кажется настолько очевидной для любого читателя, что не требует серьезной общегосударственной статистики для своего подтверждения.
Вряд ли авторы двух тем "Не плати!" могут похвастаться знанием другой страны. И вряд ли им неизвестны таксы на судей, вряд ли они не видели в своей жизни конвертов, в которых выплачивается (и всегда выплачивалась) зарплата и т.п.
- Думаю, - знают. Думаю, - видели и видят.
Ни в коей мере не хочу поставить под сомнение человеческую искренность авторов тем и статей "Не плати!". Склонен отнести излишнюю эмоциональность таких тем на счет эмоциональной усталости, отчаяния.
Я задаюсь вопросом: к кому, в таком случае, адресована эта "публицистика"?
- Вполне резонный вопрос.
Переформулирую вопрос.
Если бизнес и самозанятые лица никогда в массе своей НЕ платили всех налогов и ВСЕГДА пользовались криминальным уходом от налогообложения, то к какой социальной группе обращены "советы" "не платить"?
Для кого этот призыв будет не трюизмом, а (задорным) откровением?
Откуда пафос первооткрывателей?
- Ответ мне кажется очевиден.
"Советы" обращены к той социальной категории, которая НИКОГДА не бывала своим собственным налоговым агентом. Т.е. к тем, которые никогда не платили налогов потому, что за них их платят (или не платят) работодатели.
Я, по крайней мере, не вижу другой целевой аудитории, к которой можно было бы обратиться так патетически.
Эта патетика вызывает у меня юмористическую брезгливость:
"советы" дают - судя по всему - те, кто пользовался случаем НЕ платить налогов и ДА платить взятки (я не лучше их, но мне не приходит в голову сделать из своего поведения лозунг).
- Дык, может, имеет смысл направить страсть на то, чтобы люди, никогда не бывшие своими же налоговыми агентами, - ими стали? И пусть тогда сами решают - платить им НДФЛ (за себя!) и т.п. или нет?
Видимо, идея витает в воздухе.
Платить за непредоставленные услуги и товары, действительно, смысла нет.
Но пафос ("задор", как меня поправил 123) и патетика обеих тем заключается как раз не в том, чтобы "просто" не платить за непредоставленные услуги и товары.
Я с трудом, но могу себе представить что-нибудь типа движения ненасилия украинского махатмы Ганди, и - пожалуй - мог бы подумать о присоединении к такому движению с "чистыми руками".
Но речь в обеих темах идет не только и не столько об отказе платить за непредоставленные услуги и товары, а их пафос (или задор - как кому понравится) определен совсем другими тезисами:
- уводить в тень то, что поддается уводу в тень (налогоизбегание)
- платить взятки ради ухода от налогообложения.
Не думаю, что я открою Америку, если скажу:
- Так в массе своей никогда и не платили налогов. - И в массе своей всегда уводили в тень. - И в массе своей всегда платили взятки.
И безо всяких призывов, акций и т.п. лабуды.
Просто - массово избегали налогов и массово платили взятки.
Мне эта констатация кажется настолько очевидной для любого читателя, что не требует серьезной общегосударственной статистики для своего подтверждения.
Вряд ли авторы двух тем "Не плати!" могут похвастаться знанием другой страны. И вряд ли им неизвестны таксы на судей, вряд ли они не видели в своей жизни конвертов, в которых выплачивается (и всегда выплачивалась) зарплата и т.п.
- Думаю, - знают. Думаю, - видели и видят.
Ни в коей мере не хочу поставить под сомнение человеческую искренность авторов тем и статей "Не плати!". Склонен отнести излишнюю эмоциональность таких тем на счет эмоциональной усталости, отчаяния.
Я задаюсь вопросом: к кому, в таком случае, адресована эта "публицистика"?
- Вполне резонный вопрос.
Переформулирую вопрос.
Если бизнес и самозанятые лица никогда в массе своей НЕ платили всех налогов и ВСЕГДА пользовались криминальным уходом от налогообложения, то к какой социальной группе обращены "советы" "не платить"?
Для кого этот призыв будет не трюизмом, а (задорным) откровением?
Откуда пафос первооткрывателей?
- Ответ мне кажется очевиден.
"Советы" обращены к той социальной категории, которая НИКОГДА не бывала своим собственным налоговым агентом. Т.е. к тем, которые никогда не платили налогов потому, что за них их платят (или не платят) работодатели.
Я, по крайней мере, не вижу другой целевой аудитории, к которой можно было бы обратиться так патетически.
Эта патетика вызывает у меня юмористическую брезгливость:
"советы" дают - судя по всему - те, кто пользовался случаем НЕ платить налогов и ДА платить взятки (я не лучше их, но мне не приходит в голову сделать из своего поведения лозунг).
- Дык, может, имеет смысл направить страсть на то, чтобы люди, никогда не бывшие своими же налоговыми агентами, - ими стали? И пусть тогда сами решают - платить им НДФЛ (за себя!) и т.п. или нет?
Відповіді
2009.02.15 | BIO
Всегда тоже когда-нибудь кончается.
У страны патологических лгунов исторически очень короткакредитная история. Что мы наблюдаем - лечение глистной
инвазии кризисной касторкой. Не дали кредитов за кривые
глазки - паразиты классово вымирают за пару кварталов.
Наших ломаных грошей им даже на халву не хватит...
Неужели так сложно на полгода сознательному организму
перейти на чернягу с чесноком?
И не злоупотреблять далее гастрономическим самообманом?
ПС Какова должна быть общая судьба "законов" ЯВНО противоречащих
нормам Конституции, но таки лоббистски принятых паразитствующими?
2009.02.15 | Soft
Ты прав Товарищ, но не во всём.
Не знаю, что хотела своими призывами сказать Монтян, не могу отвечать за неё, но догадываюсь что примерно то же самое, что и я. Статья моя, вместо сопливых рассуждений в стиле того же Пинзеника, обрамлена в словесно-понятийный аппарат простого народа, причём все изложено коротко, ясно, без лишней философии и дан план действия, частичный, который должен всего лишь положить начало.На самом деле статья должна дать много следствий, но которые в скрытой форме должны быть выведены самим читателем. Данные следствия это:
- Необходимость для групп населения, которые непрозрачно для них самих платят налоги, таких как врачи, инженера на гос-предприятиях, социальные работники, хотя бы для себя ответить на вопрос – “Если я плачу все налоги, сборы, оплату за коммунальные услуги государству, то я это делаю для себя и своих потомков? Или… мои дети все еще будут работать на детей олигархов? Является ли более патриотичным заплатить налог или заплатить за обучение своего ребенка или же дать эти деньги своим престарелым родителям? Кто патриот – тот кто кормит чиновника или кормит своих детей, граждан Украины?”. Не нужно отвечать, на этот вопрос должен ответить каждый для себя.
- Для того чтобы что-то не платить нужно сперва это что-то иметь. Как в Простоквашино, для того чтобы что-то продать – нужно что-то купить. Здесь подмеченный вами принцип чтобы каждый знал – сколько из его заработанных денег когда и куда пошло на пенсию, сколько на социальные нужды, а сколько на само поддержание государства. Спросите любого работника, сколько выплат в гривнах идёт с его зарплаты. Он вам не ответит, не потому что коммерческая тайна или нечто подобное, он просто не знает. А вот я как ЧП сразу могу сказать сколько я плачу налога, сколько идёт в пенсионный фонд, а сколько в бюджет города. И более того я интересуюсь (специально написал письмо в налоговую чтобы дали ссылку на сайт отчётности) куда идут деньги с бюджета города. Пока в том же Ирпене информация не особо утешительная. Видно власть, так сказать изнутри, без красивых слов с трибун.
- Ну и третье что именно я хотел сказать в своей статье. А нужно ли нам государство вообще, если затраты на его поддержание в 10 и более раз превышают то количество денег которое тебе косвенно возвращается, например на содержание больниц или армии. Нужно ли нам такое государство? Здесь под государством я имею ввиду не как государство народа Украины, а государство чиновников, каждый из которых отсчипывает понемногу денег из тех которые как бы идут на благо народа. Так нужны ли нам такие эффективные менеджеры, содержание которых в 10 раз превышает их пользу? Вот именно эту Кугутляндию, как государство сверхравных чиновников я хочу и уничтожить.
А Вы?
2009.02.16 | Гюльчатай
Re: Ты прав Товарищ, но не во всём.
Soft пише:> - Ну и третье что именно я хотел сказать в своей статье. А нужно ли нам государство вообще, если затраты на его поддержание в 10 и более раз превышают то количество денег которое тебе косвенно возвращается, например на содержание больниц или армии. Нужно ли нам такое государство?
> А Вы?
Я гораздо больший пессимист, чем Вы.
Не вдаваясь в дистинкции и дефиниции, и не желая Вас как-то обидеть, а просто - из соображений здравого смысла - пишу:
При Вашей позиции следует сменить страну проживания (а не пытаться ее изменить изнутри).
Еще раз: я не Вам лично даю совет, а делаю вывод из того же, что видите Вы (да и я тоже), представляя себе Ваше "умонастроение".
Soft пише:
> Не знаю, что хотела своими призывами сказать Монтян, не могу отвечать за неё, но догадываюсь что примерно то же самое, что и я. Статья моя, вместо сопливых рассуждений в стиле того же Пинзеника, обрамлена в словесно-понятийный аппарат простого народа,
- Не знаю, какая часть простого народа читает ВФ, но, если говорить все время "халва", то (мое мнение) во рту слаще станет.
Если предположить, что "простой народ" читает ВФ, то Вы "просто" дезориентируете его.
Если быть логичным, то вместо того, чтобы говорить "простому народу" "НЕ ПЛАТИ!", следует говорить ему:
- вот тебе твои ВСЕ ТВОИ деньги и ПЛАТИ или НЕ ПЛАТИ сам (налоги, услуги, етс).
В текущий момент Ваши тезисы (да и тезисы Монтян) носят провокационный характер и ориентируют "простой народ" не против государства конкретно, а против того смутного смыслового конгломерата, который "простой народ" вкладывает в понятие "ОНИ".
В этот конгломерат входят и государственные чиновники, и загнивающие владельцы палаток на рынках.
Вы сами своими "народными" формулировками поддерживаете такие мифические представления.
2009.02.15 | 123
отож