Хтось бачив зараз Луценка на ICTV? Я просто в шоці!
02/23/2009 | Pavlo Z.
З широко відкритими очима і нахрапом захищав дике беззаконня ментів у Мирному, перебивав Джемілєва, хамив йому, називав Рефатом (Абдуллаєвичем?) - я так розумію переплутав з Чубаровим - притяг шматок якогось непереконливого відео щоб показати, "які татари кАки", коротше, у мене немає просто слів (принаймні цензурних)!!!
Відповіді
2009.02.23 | omela
Луценко не сьогодні скурвився
Мєнтормінатор, блін...2009.02.23 | sofu
Re: Луценко не сьогодні скурвився
Разочарование года. Потерял совесть. Если милиция действует также как бандиты, то чем же она отличается от них? Позор. Почему никто не призывает отправить его в отставку? Почему не создается парламентская комисия?2009.02.23 | kotygoroshko
так вони ж незамінні
sofu пише:> Разочарование года. Потерял совесть. Если милиция действует также как бандиты, то чем же она отличается от них? Позор. Почему никто не призывает отправить его в отставку? Почему не создается парламентская комисия?
хотілось би замінити Ющенка і Тимошенку на когось порядніщого (Т) і адекватніщого (Ю), але кажуть що міняти нема в Україні на кого - тільки на Януковича або Пєдю
нема більше достойних кандидатів з наших 45 мільйонів
а Луценко - то похідне...
2009.02.24 | Sean
Re: Луценко не сьогодні скурвився
sofu пише:> Разочарование года.
Щойно цього року?
> Потерял совесть. Если милиция действует также как бандиты, то чем же она отличается от них? Позор. Почему никто не призывает отправить его в отставку?
Чому ніхто? Он нижче по гілці закликають, і правильно роблять.
> Почему не создается парламентская комисия?
Тому що такий "парламент"
2009.02.23 | Pavlo Z.
Re: Луценко не сьогодні скурвився
omela пише:> Мєнтормінатор, блін...
Термєнтатор - дєрьмєнтатор:)
2009.02.23 | Хвізик
правильно буде "зкурвився"
2009.02.23 | Pavlo Z.
100% - "зкурвився", дякую!
2009.02.23 | Koala
кптфх пишемо з с-
2009.02.23 | Pavlo Z.
Не зтерти, а стерти? Сковирнути?:) Скрутити??:) Сфолити?:))
Викиньте цього словника:). Читайте Грінченка.2009.02.23 | omela
Зказати?
2009.02.23 | Pavlo Z.
Я просто хотів Сказати, що немає такого ЖОРСТКОГО правила,
про яке пише Коала.Я навів аргументи, якщо вони невірні - хай мене поправлять:)
2009.02.23 | Хвізик
Re: Я просто хотів Сказати, що немає такого ЖОРСТКОГО правила,
Pavlo Z. пише:> про яке пише Коала.
> Я навів аргументи, якщо вони невірні - хай мене поправлять:)
здається, проблема в тому, що правила з роками міняються
якщо читати книжки, видані раніше, то там одні форми, пізніше - інші
2009.02.23 | omela
Є винятки з правил. Як правило ;)
2009.02.23 | Shooter
Є таке ЖОРСТКЕ правило
Взагалі-то, і сФолити.2009.02.24 | Pavlo Z.
Лінк?
2009.02.24 | Shooter
Спробуйте будь-який он-лайн словник
Буде Вам і стерти, і скрутити2009.02.24 | Пан Коцький
Наприклад, ось тут... (л)
http://www.r2u.org.ua/krym/krym_search.php?word_str=стерти&type=all&highlight=onhttp://www.r2u.org.ua/krym/krym_search.php?word_str=скрутити&type=all&highlight=on
2009.02.24 | Koala
Нащо так складно? Давайте поцікавимося в живої мови(ред.)
http://www.google.com.ua/search?hl=uk&q=%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B8приблизно 138 000 на запит стерти.
http://www.google.com.ua/search?hl=uk&q=%D0%B7%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B8
приблизно 1 940 на запит зтерти.
Тобто з 140000 випадків 99% на с-, що автоматично робить варіант з- якщо не прямо помилковим, то принаймні марґінальним.
П.С. Результати теж про щось кажуть, еге ж? "Vídeo Зтерти помаранчову орду!!!", "А я не дам зтерти ... Маю падружку","Рекомендую зтерти це. > > А чого? Ви що любите китайців??? А ви любите молдованів? І скажіть мені чи ви би їх настоювали в воді як огірки?","таке диявольське створіння як ізраїль треба зтерти з лиця землі","Я за те, щоб всі пам'ятники зтерти з лиця країни.", і найголовніше - "Виправте "Зтерти" на "Стерти". Перед к, п, т, ф, х потрібно вживати с"
Еративи, україно- і ксенофобія, безкультурщина... І одинокий Каськів серед цього... чи не одинокий?
Для порівняння: "стерти «мозоль» з душі.","Стерті межі відмінностей","«Справжнє одужання настає, якщо «стерти ...","ми намагаємося стерти межу між телебаченням, глядачем та реальністю","Кілька причин чому варто стерти свій блог","Випадково були стерті всі фото на флеш карті до Olympus Camedia","Стерти DVD- чи компакт-диск - Довідка Windows Vista","Клюєв хоче стерти пам'ять про "помаранчеву" революцію ..."
Тут - література, статті про медицину і телебачення, технічні форуми і обурення тими, хто в першому пошуку був на "з"...
2009.02.25 | harnack
ПоцікавмОся: Зітрімо ворогів на прах
ЗІТЕРТИ див. стирати.СТЕРТИ див. стирати.
2009.02.25 | omela
Це інший випадок, коли наступний звук - голосний
2009.02.24 | Олексійко
Re: Стерти... Є таке ЖОРСТКЕ правило
Довелося у словнику трохи покопирсатися:Інфінітив стерти
однина множина
Наказовий спосіб
1 особа зітрімо, зітрім
2 особа зітри зітріть
МАЙБУТНІЙ ЧАС
1 особа зітру зітремо, зітрем
2 особа зітреш зітрете
3 особа зітре зітруть
МИНУЛИЙ ЧАС
чол.р. стер стерли
жін.р. стерла
сер.р. стерло
Активний дієприкметник
Пасивний дієприкметник
стертий
Безособова форма
стерто
Дієприслівник
стерши
2009.02.23 | Shooter
Саме так - стерти та скрутити
А зковирнути - це вже по-білоруськи якось2009.02.23 | Хвізик
мда. вік живи - вік учись, а дурнем помреш
2009.02.23 | omela
:)) Re: мда. вік живи - вік учись, а дурнем помреш
Скажіть, пане Хвізику, а Ви дійсно є фізик?(Є офтоп-питання, а хворума про науку на Майдані нема, тіки Релігія...)
2009.02.23 | Хвізик
Re: :)) Re: мда. вік живи - вік учись, а дурнем помреш
omela пише:> Скажіть, пане Хвізику, а Ви дійсно є фізик?
так
> (Є офтоп-питання, а хворума про науку на Майдані нема, тіки Релігія...)
є Освіта
2009.02.24 | omela
Re: :)) Re: мда. вік живи - вік учись, а дурнем помреш
Хвізик пише:> omela пише:
> > Скажіть, пане Хвізику, а Ви дійсно є фізик?
> так
> > (Є офтоп-питання, а хворума про науку на Майдані нема, тіки Релігія...)
> є Освіта
Дякую. Втім, оскільки ця підгілка вже й так збочила на мовний офтоп, спробую тут.
Отже, припустімо, в майбутньому збудовано десь на орбіті Землі корабель для польоту до найближчих зірок, який стартує, скажімо, в напрямку відомої потрійної системи Альфа Центавра (відстань 4.36 світлового року), і розганяється з прискоренням 9.8 м/с2, що заразом забезпечує відповідну ґравітацію на борту.
З таким прискоренням, протягом 1 року (питання де взяти надвелику потужність/енерґію для такого руху, поки що винесено за рамки, як і питання зовнішнього захисту) він має досягти швидкости, гранично близької до світла 300000 км/с.*
За цей рік (на кораблі має пройти дещо менше) корабель долає відстань бл. половини св. року.
Далі, після зупинки прискорення, за короткий час на кораблі, згідно релятивістського ефекту, з постійною підсвітловою швидкістю долається основна частина відстані - 3.36 св. роки за скажімо, 100 днів на кораблі. Потім так само як раніше збільшувано швидкість, її зменшується з тим самим прискоренням протягом року, аналогічно: ще половина св. року. Корабель умовно прибув на місце призначення.
Але не це нас зараз цікавить. Повернімось в точку * вище.
Уявіть, що з якоїсь неочікуваної причини корабель, не зупинив прискорюватись, а продовжив й наблизився впритул до швидкости світла. Що йому, теоретично, завадить перетнути бар'єр? Внаслідок чого прискорення має зупинитися? І що має статися з кораблем як фізичним матеріальним тілом та його живим начинням на таких швидкостях?
Ясно, що ми вже далеко зайшли в область припущень. Але все ж таки?
2009.02.24 | Koala
На це навіть я можу відповісти
Чи ви саме Хвізика перевіряєте?2009.02.24 | Koala
Ну добре, я відповім
Проблема в тому, що ви невірно уявляєте собі ситуацію в цілому. По-перше, не існує "просто швидкості", "просто простору" і "просто часу", для кожного із цих понять треба сказати - відносно чого воно є. А от швидкість світла у вакуумі- вона завжди постійна, незалежно від системи обліку. Тепер - до ситуації:- з точки зору корабля, який припинив прискорення, Земля віддаляється із швидкістю, скажімо, 0,9с. А от світло швидкості не змінило, так і літає на 3*10^8м/с. Відповідно, якщо дивитися з корабля, треба ставити питання: що заважає Землі "перетнути бар'єр"? Як ви гадаєте?
- з токи зору Землі, корабель рухається зі швидкістю 0,9с. При цьому його маса зросла приблизно у 5 разів (1/корінь(1-(v/c)^2)). Що більше корабель прискорбватиметься, то більша в нього буде маса. Для досягення швидкості світла (неможливої, зауважте!) йому треба буде мати нескінчено велику масу, а для "подолання бар'єру", відповідно, ще більше. Крім того, розміри цього корабля стануть нульові, а час на ньому зупиниться - і як він тоді прискорюватиметься, якщо для того, щоб докинути дещицю палива в двигун, знадобляться мільйони років, і це ще задовго до "бар'єру"? Але, ще раз наголошую, це буде тільки для Землі так. На кораблі ж, який летить зі швидкістю 0,999999999999с відносно Землі, все одно світлові хвилі розходитимуться з однаковою швидкістю - с. І жодного "бар'єру" не виникає.
2009.02.24 | omela
Ну якщо Ви не витримали
(До речі, цікаво, Ви фізик чи просто маєте знання з теми?)Деякі позиції у Вашому викладі наголошую:
Koala пише:
> Проблема в тому, що ви невірно уявляєте собі ситуацію в цілому. По-перше, не існує "просто швидкості", "просто простору" і "просто часу", для кожного із цих понять треба сказати - відносно чого воно є. А от швидкість світла у вакуумі- вона завжди постійна, незалежно від системи обліку. Тепер - до ситуації:
> - з точки зору корабля, який припинив прискорення, Земля віддаляється із швидкістю, скажімо, 0,9с. А от світло швидкості не змінило, так і літає на 3*10^8м/с. Відповідно, якщо дивитися з корабля, треба ставити питання: що заважає Землі "перетнути бар'єр"? Як ви гадаєте?
> - з токи зору Землі, корабель рухається зі швидкістю 0,9с. При цьому його маса зросла приблизно у 5 разів (1/корінь(1-(v/c)^2)). Що більше корабель прискорбватиметься, то більша в нього буде маса. Для досягення швидкості світла (неможливої, зауважте!) йому треба буде мати нескінчено велику масу, а для "подолання бар'єру", відповідно, ще більше. Крім того, розміри цього корабля стануть нульові, а час на ньому зупиниться - і як він тоді прискорюватиметься, якщо для того, щоб докинути дещицю палива в двигун, знадобляться мільйони років, і це ще задовго до "бар'єру"? Але, ще раз наголошую, це буде тільки для Землі так.
З точки зору Землі корабель із нульовими розмірами перестає бути матеріальним фізичним тілом. А швидкість світла є обмеженням саме для фізичних тіл. Чи не парадокс?
Чи не вийде так, що корабель по досягненні шв. світла просто зникає, і продовжує "надсвітловий" рух як така собі "чорна діра з нульовим розміром", а виринає (якщо йому щось не завадить) аж в тій точці, де його швидкість знову стала "нормальною", підсвітловою?
А що маємо з точки зору корабеля, отам внутрі, в його системі відліку?
> На кораблі ж, який летить зі швидкістю 0,999999999999с відносно Землі, все одно світлові хвилі розходитимуться з однаковою швидкістю - с. І жодного "бар'єру" не виникає.
Отож.
2009.02.24 | Koala
Re: Ну якщо Ви не витримали
omela пише:> (До речі, цікаво, Ви фізик чи просто маєте знання з теми?)
Ні, не фізик, інженер-математик, якщо вірити диплому.
> Деякі позиції у Вашому викладі наголошую:
>
> Koala пише:
> З точки зору Землі корабель із нульовими розмірами перестає бути матеріальним фізичним тілом. А швидкість світла є обмеженням саме для фізичних тіл. Чи не парадокс?
Ні, не парадокс. Бо щоб досягти швидкості світла, йому доведеться спочатку досяги швидкості (1-10^1000)c, а при цьому його маса перевищить масу Всесвіту (а повна енергія, відповідно, енергію Всесвіту). Розумієте, "коли досягне" - це кінцева стадія процесу, пройти який неможливо. Я використав це просто для іллюстрації, бо мені здалося, що це краще пояснить ситуацію. Що таке розбіжний ряд, знаєте?
> Чи не вийде так, що корабель по досягненні шв. світла просто зникає, і продовжує "надсвітловий" рух як така собі "чорна діра з нульовим розміром", а виринає (якщо йому щось не завадить) аж в тій точці, де його швидкість знову стала "нормальною", підсвітловою?
Ні, я вже пояснив чому.
> А що маємо з точки зору корабеля, отам внутрі, в його системі відліку?
> > На кораблі ж, який летить зі швидкістю 0,999999999999с відносно Землі, все одно світлові хвилі розходитимуться з однаковою швидкістю - с. І жодного "бар'єру" не виникає.
> Отож.
Бо до того "бар'єру" залишається все та ж відстань.
2009.02.23 | Koala
:)) Одразу уточню - я насправді не сумчастий
2009.02.23 | kotygoroshko
Тормозатор?
omela пише:> Мєнтормінатор, блін...
2009.02.23 | Володимир 1
Re: Хтось бачив зараз Луценка на ICTV? Я просто в шоці!
Виродок.2009.02.23 | Володимир 1
Re: Хтось бачив зараз Луценка на ICTV? Я просто в шоці!
На моськву працює.2009.02.23 | Володимир I
Re: Хтось бачив зараз Луценка на ICTV? Я просто в шоці!
На моськву працює, урод.2009.02.23 | Сергій Кабуд
синок першого секретаря Рівненського Обкому Гестапо (КПСС)
папа Юрочкі Луценко,міністра з підрізаним язиком:Луценко Виталий Иванович
Биография: Луценко В. И.
Листопад 1990 – вересень 1991 – перший секретар Рівненського обкому КПУ.
в найвідповідальніший період симуляції передачі влади СССР українцям
подвійна гадіна і тато і синок-
вісельники обоє. старший наче издох, якшо не інсценіровочка
ще деталі про дохлого папіка
-----------------------------
15 березня 1937 – народився в селі Парафіївка Ічнянського району Чернігівської області.
1954-1960 – навчався в Київському технологічному інституті харчової промисловості, де отримав професію інженер-промтеплоенергетик.
1962 – вступив в КПРС.
1966-1986 – був секретарем, другим, першим секретарем Рівненського міського комітету КПУ.
1980-1983 – був слухачем Академії суспільних наук при ЦК КПРС.
1984 – захистив дисертацію на тему "Вдосконалення територіального управління соціально-економічними процесами". Кандидат економічних наук. Автор понад 100 праць на теми економіки, політики та соціальної сфери суспільства.
З 1986 року працював в обласному комітеті партії, обирався другим секретарем Рівненської обласної організації комуністів.
Листопад 1990 – вересень 1991 – перший секретар Рівненського обкому КПУ.
1967-1993 – обирався депутатом Рівненської міської та обласної Рад народних депутатів.
1993 – після відновлення діяльності КПУ знову був обраний першим секретарем Рівненського обласного комітету КПУ, членом ЦК КПУ.
Березень 1994 – був обраний народним депутатом України по Володимирецькому виборчому округу №336 Рівненської області.
Жовтень 1997 року – В. Луценко було обрано секретарем ЦК КПУ і членом Президії ЦК КПУ.
Березень 1998 – був обраний депутатом Верховної Ради України за списком Компартії України.
1998-1999 – очолював Комітет Верховної Ради по справам ветеранів, пенсіонерів та інвалідів.
Помер у 1999 році.
2009.02.23 | Володимир I
Re: синок першого секретаря Рівненського Обкому Гестапо (КПСС)
Все ясно.2009.02.23 | Хвізик
не гестапо, а нсдап
2009.02.23 | Сергій Кабуд
точно. Гестапо краще опізнається читачами)))
2009.02.24 | Хвізик
син гауляйтера ровенської області
2009.02.24 | Сергій Кабуд
на Волині воювали в лісах найдовше
Область спіцефічна, просто кого попало не могли призначитимав якось затвердитися як добрий комуніст і гебіст
дісер
1984 – захистив дисертацію на тему "Вдосконалення територіального управління соціально-економічними процесами"
чиста гебешний, на підставі проведеної на Волині роботи
Таких ПЕРШИХ СЕКРЕТАРІВ ОБКОМУ в СССР було не більше 2 сотен.
Волинь- прикордоння, там і ракети були
2009.02.24 | Max
Таки "червоне гестапо", а не "НСДАП"!
Сергій Кабуд пише:> папа Юрочкі Луценко,міністра з підрізаним язиком:
>
> 1966-1986 – був секретарем, другим, першим секретарем Рівненського міського комітету КПУ.
>...
>
> З 1986 року працював в обласному комітеті партії, обирався другим секретарем Рівненської обласної організації комуністів.
>
> Листопад 1990 – вересень 1991 – перший секретар Рівненського обкому КПУ.
>
> 1967-1993 – обирався депутатом Рівненської міської та обласної Рад народних депутатів.
>
> 1993 – після відновлення діяльності КПУ знову був обраний першим секретарем Рівненського обласного комітету КПУ, членом ЦК КПУ.
>
> Березень 1994 – був обраний народним депутатом України по Володимирецькому виборчому округу №336 Рівненської області.
> Жовтень 1997 року – В. Луценко було обрано секретарем ЦК КПУ і членом Президії ЦК КПУ.
> Березень 1998 – був обраний депутатом Верховної Ради України за списком Компартії України.
> 1998-1999 – очолював Комітет Верховної Ради по справам ветеранів, пенсіонерів та інвалідів.
> Помер у 1999 році.
(виділення мої --Max)
Прошу звернути увагу: другий секретар то є "особіст" ("втарой атдел" і т.д.) Тобто -- звикла гебня. Червоне гестапо.
2009.02.24 | OlenaSt
Треба вимагати негайної - прямо завтра - відставки цього кадра
І розпочати це має саме "Майдан".Бо ж тут колись була рубрика "Для Луценка".
2009.02.24 | Володимир I
Re: Треба вимагати негайної - прямо завтра - відставки цього кадра
Радо підтримую. Взагалі, таке враження, що воно - неадекватне, і невдовзі в нього почнеться розпад особистості.2009.02.24 | Sean
Давайте, не питання
Напишіть текста, поставте у звернення, на першу. Ви ж знаєте, як це робиться. Підпишуся залюбки.2009.02.24 | Володимир I
Re: Давайте, не питання
Не задрочуйте. Ви краще знаєте, як це робиться. І ви набагато ближче до центру подій. Могли б навіть власноруч віднести петицію Луценку. Натомість ви займаєтеся цензуруванням неугодних вам думок.Мені після того з вами просто нема про шо розмовляти. Як з боягузом та людиною внутрішньо нечесною.
2009.02.24 | Sean
Що, у Вас прояви весняного авітамінозу?
Володимир I пише:> Не задрочуйте.
Послуговуючись Вашою лексикою - не дрочіть і не будете задрочені
> Ви краще знаєте, як це робиться.
Навряд чи
> І ви набагато ближче до центру подій.
Не ближче ніж Ви.
> Могли б навіть власноруч віднести петицію Луценку.
Мої можливости не більше ніж Ваші. Скільки Ви вже петицій Луценку віднесли?
> Натомість ви займаєтеся цензуруванням неугодних вам думок.
Брешете.
> Мені після того з вами просто нема про шо розмовляти.
Я Вас не змушую і навіть не прошу зі мною розмовляти
> Як з боягузом та людиною внутрішньо нечесною.
Сміливий чесний Вова, тут такі справи - або Ви вибачаєтеся, або бан. І цього разу - не на 7 днів.
2009.02.24 | один_козак
Або комплексу боягуза.))
2009.02.24 | Володимир I
Re: Або комплексу боягуза.))
...озвався сміливий кізяк.2009.02.24 | Володимир I
Re: Або комплексу боягуза.))
Що, зачепило,переляканий? Краще відвертий ворог, аніж такий "поміркований патріот".2009.02.24 | Володимир I
Re: Що, у Вас прояви весняного авітамінозу?
Брешете ви, бо забанили ні за що. Бо пам'ятаєте, що на тиждень. Вибачатися не збираюся, бо я вас, по-перше, не поважаю, а по-друге, вибачатися немає за що.2009.02.25 | omela
Re: Що, у Вас прояви весняного авітамінозу?
Нмд, Ви непотрібно гарячкуєте.Це не діло сваритися на голому місці під такими роздмуханими з нічого приводами. Справа, якщо вона Вам дійсно важлива, від того не зробиться.
Якщо маєте технічну можливість додавати новини, статті, звернення тощо, додавайте і не чекайте. Sean'а не може на все вистачати, та й не повинно так бути. Некоректно вимагати робити те, чого хочете Ви, від іншого, якщо абсолютно те саме Ви здатні зробити самостійно.
2009.02.25 | Sean
Re: Що, у Вас прояви весняного авітамінозу?
omela пише:> Якщо маєте технічну можливість додавати новини, статті, звернення тощо, додавайте і не чекайте.
Він не має і ніколи не матиме, бо є некультурною людиною і не фільтрує свої слова як на предмет чемности так і на предмет правдивости.
2009.02.25 | Sean
Як хочете (л)
Взагалі-то Вас, балаболе, нам треба було б давно знову забанити, за Ваші неодноразові, м'яко кажучи, нечемности стосовно інших дописувачів.Наприклад, як тут - до того ж стосовно жінки:
http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1234277105&first=&last=
або так:
http://www2.maidanua.org/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1235510012&first=1235540666&last=1235510246
чи хоча б і тут в цій гілці:
http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1235511818&first=&last=
Володимир I пише:
> Брешете ви, бо забанили ні за що.
Ні, брешете Ви, бо банили Вас за хамство. Як і зараз.
> Бо пам'ятаєте, що на тиждень. Вибачатися не збираюся, бо я вас, по-перше, не поважаю, а по-друге, вибачатися немає за що.
Тому - Вам бан на місяць для лікування Ваших нервів та вивчення Вами азів культури спілкування. Якщо буде мало - забанимо ще на рік.
2009.02.25 | Sean
На це забанений невротик Володимир 1 надіслав таке
> Шону: балабол - це ти, підлий боягузе. Я маю моральне право вживати сильну лексику, бо не лише "балаболю", як ти кажеш, та роблю українські переклади, а й дещо робив і роблю в місцевій політиці з того , що вимагає певної сміливості. Але звітуватися перед хамлом, якому не подобається правда про самого себе, не збираюся. З твоїх дописів на Майдані я теж склав твій "патрет": по меншій мірі боягуз. Або прихований ворог.На це зауважу, що сміливість форумного дописувача полягає, зокрема, у вмінні відповідати за свої слова. А відсутність підлости - у чемности до інших. Цінується також вміння не хамити, не психувати, не брехати, не "тикати" і взагалі поводити себе так, як прийнято у шляхетному українському товаристві. Тому дописувач Володимир 1, котрому всього цього не вистачає, отримує, шляхом відпочинку від "Майдану", додатковий вільний час на українські переклади та "роблення в місцевій політиці".
Ніякого морального права тут хамити і брехати Ви не маєте.
До речі, місяць, це ж не обов'язково 30 днів, це ж і 31
2009.02.24 | Олександр Дядюк
Я плакав, особливо щодо справедливості
«Но нельзя дискредитировать последнюю структуру, которая является островом государства, островом порядка, элементарной справедливости», - отметил Луценко.http://rus.4post.com.ua/politics/125724.html
2009.02.24 | Мистер Кольт
Вот если бы он с таким рвением защищал ментов которые применили
табельное оружие при поимке настоящих бандитов на улице... а то каждый мент доставая свой пистолет трусится за каждую гильзу и пулю.2009.02.24 | Арій.
Спеціально подивився також цю передачу
Нормально Луценко виступав. Правильно поставив питання - належність до тієї чи іншої національності не дає права плювати на рішення суду, навіть, якщо вважають його несправедливим. Для цього є апеляційні суди, ба, навіть Європейські. Погоджуюсь, що "беркутівці" останнім часом озвіріли й ведуть себе по антиукраїнськи, але в цій передачі ГОВОРИВ Луценко правильно.2009.02.24 | Микола Рудь
Арію, не наврочте...
А то випаде вам, за правилом святого письма щодоеквівалентного намірювання, судитися з ментами
та, не доведи Боже, бути бездомним та з відірваною
гранатою рукою.
Питання до Вас: за що Ви так не любите людей?
Адже мова у гілці з самого початку йшла про людей,
яким не дали землі при поверненні на батьківщину,
всіляко перешкоджали нормальному життю.
До людини підло вдерлись у житло, кинули гранату
і не надали відповідної допомоги - ні фінансової,
ні матеріальної та, як випливає зі звернення Ванникової,
- не дали навіть тимчасового житла для проживання.
Навіть тим, хто вважає Луценка абсолютно правим,
я б не бажав такої долі...
Кожен - коваль свого щастя.
Всякому випаде те, що він захищає, бажає іншим,
а відтак - на що сам заслуговуєте..
Але матиме право судитися навіть у Евросуді.
Цим і серце заспокоїть.
А ще можна надіслати постраждалій сім'ї допомогу
- таке теж з людьми трапляється.
Головне не помилитися шляхом, бо іноді обраний напрямок
веде до храму,... але не до Бога.
Бажаю Вам мудрості і з легким серцем крокувати здоровим
і веселим у правильному напрямку.
2009.02.26 | Арій.
Тю, читайте уважніше - мова йшла не про
дії Беркуту, а про слова і поведінку Луценка. А Ви вже мені людиноненависництво тут приписуєте. Якщо відірвало пальці НЕВИННІЙ людині - безумовно Беркут має компенсувати.Мене взагалі дивує, чому тисячі Українців страждають від Беркуту, а суспільство (?) цікавить випадок саме з неукраїнцем.
2009.02.26 | omela
Ви - расист?
Арій. пише:> дії Беркуту, а про слова і поведінку Луценка. А Ви вже мені людиноненависництво тут приписуєте. Якщо відірвало пальці НЕВИННІЙ людині - безумовно Беркут має компенсувати.
>
> Мене взагалі дивує, чому тисячі Українців страждають від Беркуту, а суспільство (?) цікавить випадок саме з неукраїнцем.
По-перше, кримські татари такі самі України громадяни як і етнічні українці.
По-друге, вони такий самий корінний народ, як і українці, який не має іншої батьківщини поза межами України.
І в Криму вони - на своїй землі!
Як Ви у себе в Києві, Львові чи Полтаві.
2009.02.26 | Арій.
Дивлячись кого вважати расистом.
"По-перше, кримські татари такі самі України громадяни як і етнічні українці."Хіба я писав інше?
"По-друге, вони такий самий корінний народ, як і українці, який не має іншої батьківщини поза межами України."
А Ви в них самі поцікавтесь.
Адже вони виводять себе від Темучіна. А він - трохи з інших місць, аніж Крим.
Проте, якщо вони своє майбутнє пов"язують з Україною - тоді інша справа.
"І в Криму вони - на своїй землі!
Як Ви у себе в Києві, Львові чи Полтаві.".
Якщо вони патріоти України, сприймають і поважають українські цінності, культуру і менталітет - безумовно.
Але сенс мого посту був в іншому - чому, коли Беркут творить злочини проти представників українців - 78% населення - про це всі мовчать, а увагу приділяють (це теж потрібно, звичайно, але ж не в такому співвідношенні) тій групі, яка складає 0,5%? Тобто на одну ТАКУ реакцію суспілсьтва повинно бути 156 реакцій щодо Українців. Інакше дискримінація виходить.
Іще: у Криму - я теж на СВОЇЙ землі. А не тільки в Полтаві чи Києві.
2009.02.25 | Олена Весел
А теперь уявіть собі на секундочку, що мова йшла
про родину якогось свободівця - наприклад Ільєнка (по масштабу фігури приблизно однакові) і Луценко говорив слово в слово те саме, тільки називав Тягнибока не Олегом, а Борисом. Готові повторити свої слова знову?Тут можете не відповідати - краще чесно дайте відповідь собі.
2009.02.25 | Арій.
Помилився ім"ям. Не бачу тут криміналу
, хоч і неприємно (думаю, аби йому вказали на це - то він вибачився б). Я мав на увазі СУТЬ того, що він казав.2009.02.25 | Pavlo Z.
ОК, уявіть варіант 2: я відриваю вам руку, кажу: "Вибачте!".
Вашою відповіддю буде: "Ви праві!"?2009.02.26 | Арій.
Що Ви! Я ж не християнин!
Моєю відповіддю буде: відірвати Вам 2 руки, ноги й голову!))2009.02.26 | Арій.
А якщо серйозно (зовсім серйозно), то
що ж повинен був сказати чи зробити Луценко? На коліна стати?2009.02.26 | Микола Гудкович
Сказати: Я йду у відставку. І негайно піти. Все
2009.02.26 | Pavlo Z.
Саме так: Сказати: Я йду у відставку. І негайно піти. Все
2009.02.26 | Арій.
А при чом тут Луценко - він що, повинен був особисто
контролювати поведінку кожного беркутівця? Це - неможливо. Якщо міністр МВС буде йти у відставку за кожен міліцейський злочин - то ці міністри будуть змінюватись щоденно. За логікою, тоді у відставку повинен би піти й Головнокомандуючий.2009.02.26 | Pavlo Z.
1.Схоже, що Вам, як і Луценку, не відомі поняття:
а)демократичної держави і б)офіцерської честі.2.Плізьте у "пошук" і покопайте: за що подають у відставку VIPи у європейських країнах, і не лише у європейських. Вони - просто люди з нормальним почуттям гідності.
Арій. пише:
> контролювати поведінку кожного беркутівця? Це - неможливо. Якщо міністр МВС буде йти у відставку за кожен міліцейський злочин - то ці міністри будуть змінюватись щоденно.
Якщо кожного дня будуть ТАКІ злочини - то міністру треба стрілятися, а не подавати у відставку.
2009.02.26 | Арій.
Схоже Ви, як і Луценко далекі від дійсності
і не розумієте наших реалій. Щодо "офіцерської" честі - то якраз маю уявлення і можу сказати, що особисто ще не зустрічав ні одного офіцера, який би відповідав лубочному поняттю "офіцерська честь". Менше читайте лицарських романів, а більше дивіться на РЕАЛЬНЕ життя.2009.02.26 | Арій.
Чому має застрелитися або піти у відставку)
Луценко, а не 1. Начальник районного УМВС. 2. Нач. Кримського УМВС. 3. Начальник самого Луценка (Ющенко). Тільки не потрібно переводити стрілки на Європейські країни - ми ТУТ живемо.2009.02.26 | Pavlo Z.
Тому що саме Луценко публічно захищав тупарів у погонах.
Я вже не кажу про те, що ні нач.РВВС, ні інших Україна не знає, випадок у Мирному і реакція на нього - просто дикі.2009.02.25 | Sean
там є безвідповідальність і профнездатність
до речі, мя дивує, що пан захищає социка-комсюка2009.02.25 | Pavlo Z.
Re: там є безвідповідальність і профнездатність
Sean пише:> до речі, мя дивує, що пан захищає социка-комсюка
А якби це зробив не социк-комсюк - то хай буде?
2009.02.26 | Sean
ні
Pavlo Z. пише:> Sean пише:
> > до речі, мя дивує, що пан захищає социка-комсюка
> А якби це зробив не социк-комсюк - то хай буде?
сабж
2009.02.26 | Арій.
Я його не захищаю. Зовсім. Я захищаю істину.
В тій передачі Луцик поводився і КАЗАВ правильні речі. Це не значить, що він РОБИТЬ правильні речі. А зняти зараз його - то кого поставлять? Чушку? Чи Білоконя? А з цим випадком, безумовно, потрібно розібратись. І винних (якщо такі будуть) покарати настільки, наскільки вони заслуговують.2009.02.26 | Sean
істина в тому, що Луцик мав би піти у відставку
а по-нормальному взагалі не пхатися на посаду керувати справою, в котрій нічорта не розуміє2009.02.26 | Арій.
А кого ж тоді? Чушку? Чи Білоконя?
2009.02.26 | Арій.
Ну, поставили б Ярему, наприклад?
Беркут став би інтеллігентним? Сумніваюсь.2009.02.26 | Pavlo Z.
Невже нікого??!!
Михайла Х. з Донецька поставити, який працював у облУВД, а звільнили ще у 2003, бо вирішив боротися з місцевою зв'язкою "менти-бандюки" - дотепер поза системою, Валерія Г. - чеснючого сироту, що працював у Генпрокуратурі на далеко не останній посаді, звільнений, Максима С., що зараз працює заступником Міністра в іншому міністерстві - українська родова "біла кістка", для якої особиста честь і честь держави - основа життя. Скільки таких! - Лише подивіться довкола.2009.02.26 | Арій.
Прекрасно!.Пропоную направити свої пропозиції Ющенку
І вгадайте, кого він поставить? Може з упевненістю сказати - НІ ОДНОГО з Ваших кандидатів. Поставлять нову людину, яка рік буде входити в курс справ, а потім його знову змінять...