Наступний - Луценко (л)
03/03/2009 | 123
Цілком слушно: рішення суду у справі щодо свідчень, за якими запроторили в буцигарню Колєснікова, є - отже, Луценко має відповісти.
Сподіваюся, після відставки з посади міністра буде й кримінальне переслідування Луценка.
http://pravda.com.ua/news/2009/3/3/90624.htm
Сподіваюся, після відставки з посади міністра буде й кримінальне переслідування Луценка.
http://pravda.com.ua/news/2009/3/3/90624.htm
Відповіді
2009.03.03 | Sean
а можливо - Єхануров
2009.03.03 | OlalaZhm
Re: Наступний - Луценко (л) Так йому і треба
2009.03.06 | omela
+1 Re: Так йому і треба
2009.03.06 | Shooter
Cебто, краще якщо в тюрмі сидітиме балабол Луценко,
...ніж бандит КолєснікоФФ?Ах так, я забув - Луценко "нікаково бізнеса нікогда нє сдєлал"...на відміну від данєцких братанів.
2009.03.06 | 123
Краще якщо в тюрмі сидітиме балабол Луценко-ніж якщо не сидітиме
2009.03.06 | Torr
А не можна обох в одну камеру?
2009.03.06 | Shooter
Спробуйте
2009.03.06 | Shooter
Не спрощуйте задачу
2009.03.06 | 123
Все і є просто
засадив людину за звинуваченнями, які судом визнані зфальсифікованими - відповідай.інакше це боротьба за справедливість а-ля Юля
2009.03.06 | Анатоль
Re: Все і є просто
>засадив людину за звинуваченнями, які судом визнані зфальсифікованими - відповідайТреба, щоб і судді відповідали за свої нечесні, необєктивні, заказні рішення.
2009.03.06 | 123
Re: Все і є просто
Анатоль пише:> >засадив людину за звинуваченнями, які судом визнані зфальсифікованими - відповідай
>
> Треба, щоб і судді відповідали за свої нечесні, необєктивні, заказні рішення.
Для цього потрібно, аби рішення судді були визнане таким судом вищої інстанції. Інакше, знову ж таки, це юлькастая справедливість типу "фірташ бяка, тому забрати в нього газ - справедливо, а хто так не вважає - корупціонери"
2009.03.06 | Shooter
Ні, не є просто
123 пише:> засадив людину за звинуваченнями, які судом визнані зфальсифікованими - відповідай.
По-перше, зверніть увагу на те - який саме суд (це, доречі, дууууже хороша ілюстрація щодо бандюківської їдеї "повної виборности суддів", та ще й з можливістю їх відкликання "народом").
По-друге, фальсифікувала, швидше всього, не міліція, а Пєнчук.
Ну і по-третє: якщо бандит доб'ється того, що засадить у тюрму того, хто, хоч і невдало, проте таки спробував його посадити у тюрму, - біда такому суспільству та державі.
2009.03.06 | 123
Re: Ні, не є просто
Shooter пише:> 123 пише:
> > засадив людину за звинуваченнями, які судом визнані зфальсифікованими - відповідай.
>
> По-перше, зверніть увагу на те - який саме суд (це, доречі, дууууже хороша ілюстрація щодо бандюківської їдеї "повної виборности судів", та ще й з можливістю їх відкликання "народом").
Будь-який суд.
> По-друге, фальсифікувала, швидше всього, не міліція, а Пєнчук.
А хто запроторив Колєснікова у буцигарню за липовими звинуваченнями?
> Ну і по-третє: якщо бандит доб'ється того, що засадить у тюрму того, хто, хоч і невдало, проте таки спробував його посадити у тюрму, - біда такому суспільству та державі.
Навпаки. Бандит, вина якого не доведена - не бандит. Ті, хто фабрикують докази щоб засадити людину - злочинці.
Здоровим є те суспільство, в якому діють саме такі принципи, а не "вор должєн сідєть в тюрмє - патаму что я сказал!". Останнє - це юлькізм чистої води.
2009.03.06 | Shooter
Re: Ні, не є просто
123 пише:> Shooter пише:
> > 123 пише:
> > > засадив людину за звинуваченнями, які судом визнані зфальсифікованими - відповідай.
> >
> > По-перше, зверніть увагу на те - який саме суд (це, доречі, дууууже хороша ілюстрація щодо бандюківської їдеї "повної виборности судів", та ще й з можливістю їх відкликання "народом").
>
> Будь-який суд.
Ні, не будь-який суд, а саме суд "грубо підконтрольний" Колєснікову.
> > По-друге, фальсифікувала, швидше всього, не міліція, а Пєнчук.
>
> А хто запроторив Колєснікова у буцигарню за липовими звинуваченнями?
Ще раз: якщо звинувачення були липовими (хоча й вони, швидше всього, не були липовими - правда, це іррелевантне), але слідчий на момент запроторення Колєснікова про це не знав, то ані слідчий, не кажучи вже про його начальника, жодної карної відповідальности за це не несуть.
> > Ну і по-третє: якщо бандит доб'ється того, що засадить у тюрму того, хто, хоч і невдало, проте таки спробував його посадити у тюрму, - біда такому суспільству та державі.
>
> Навпаки. Бандит, вина якого не доведена - не бандит. Ті, хто фабрикують докази щоб засадити людину - злочинці.
> Здоровим є те суспільство, в якому діють саме такі принципи, а не "вор должєн сідєть в тюрмє - патаму что я сказал!". Останнє - це юлькізм чистої води.
Ви ведете мову про здорове суспільство. Хоча би частково здорове - скажімо, таке, де правоохоронні органи та суди не є скуплені на корню бандитами та бандюками, як це є в Україні.
В Україні ж цей факт сприйматиметься як доказ того, що бандюки мають вже не тільки часткову, а вже абсолютну владу в країні.
2009.03.06 | 123
Re: Ні, не є просто
Shooter пише:> > > По-друге, фальсифікувала, швидше всього, не міліція, а Пєнчук.
> >
> > А хто запроторив Колєснікова у буцигарню за липовими звинуваченнями?
>
> Ще раз: якщо звинувачення були липовими (хоча й вони, швидше всього, не були липовими - правда, це іррелевантне), але слідчий на момент запроторення Колєснікова про це не знав, то ані слідчий, не кажучи вже про його начальника, жодної карної відповідальности за це не несуть.
Слідчий цього звісно не знав - але його завданням було це перевірити. Так, як перевірив суд тепер - тобто це було можливо. А слідчий цього не зробив. Бо виконував політичне замовлення.
Це нічим не відрізняється від справи Фельдмана, по суті.
> > > Ну і по-третє: якщо бандит доб'ється того, що засадить у тюрму того, хто, хоч і невдало, проте таки спробував його посадити у тюрму, - біда такому суспільству та державі.
> >
> > Навпаки. Бандит, вина якого не доведена - не бандит. Ті, хто фабрикують докази щоб засадити людину - злочинці.
> > Здоровим є те суспільство, в якому діють саме такі принципи, а не "вор должєн сідєть в тюрмє - патаму что я сказал!". Останнє - це юлькізм чистої води.
>
> Ви ведете мову про здорове суспільство. Хоча би частково здорове - скажімо, таке, де правоохоронні органи та суди не є скуплені на корню бандитами та бандюками, як це є в Україні.
>
> В Україні ж цей факт сприйматиметься як доказ того, що бандюки мають вже не тільки часткову, а вже абсолютну владу в країні.
Одужувати треба починати з чогось. З Луценка - було б нормально
2009.03.06 | Shooter
Re: Ні, не є просто
123 пише:> Shooter пише:
> > > > По-друге, фальсифікувала, швидше всього, не міліція, а Пєнчук.
> > >
> > > А хто запроторив Колєснікова у буцигарню за липовими звинуваченнями?
> >
> > Ще раз: якщо звинувачення були липовими (хоча й вони, швидше всього, не були липовими - правда, це іррелевантне), але слідчий на момент запроторення Колєснікова про це не знав, то ані слідчий, не кажучи вже про його начальника, жодної карної відповідальности за це не несуть.
>
> Слідчий цього звісно не знав - але його завданням було це перевірити. Так, як перевірив суд тепер - тобто це було можливо. А слідчий цього не зробив. Бо виконував політичне замовлення.
>
> Це нічим не відрізняється від справи Фельдмана, по суті.
Це, у принципі, неможливо довести по суті. Чи це була просто помилка слідства, яке ввів в оману Пенчук, чи це було "замовлення".
Наприклад, я маю "стійку підозру", що Колєсніков таки "забрав" Бєлий Лєбєдь наїздом в Пєнчука. Так, зараз Пєнчук це сам заперечує. Але думаю, що заперечує це виходячи з того, що 8 років і конфіскація майна краще, ніж "випадкова смерть".
А політичне замовлення виконував, насамперед, підконтрольний донецький суд - 8 років і конфіскація майна абсолютно неадекватне покарання за "злочин Пенчука".
Проте, знову ж таки, навіть, якщо це була помилка слідчого, максимально до кого може мати претензії Колєсніков - це до МВС як такого. А не до слідчого чи до міністра ВС.
> > > > Ну і по-третє: якщо бандит доб'ється того, що засадить у тюрму того, хто, хоч і невдало, проте таки спробував його посадити у тюрму, - біда такому суспільству та державі.
> > >
> > > Навпаки. Бандит, вина якого не доведена - не бандит. Ті, хто фабрикують докази щоб засадити людину - злочинці.
> > > Здоровим є те суспільство, в якому діють саме такі принципи, а не "вор должєн сідєть в тюрмє - патаму что я сказал!". Останнє - це юлькізм чистої води.
> >
> > Ви ведете мову про здорове суспільство. Хоча би частково здорове - скажімо, таке, де правоохоронні органи та суди не є скуплені на корню бандитами та бандюками, як це є в Україні.
> >
> > В Україні ж цей факт сприйматиметься як доказ того, що бандюки мають вже не тільки часткову, а вже абсолютну владу в країні.
>
> Одужувати треба починати з чогось. З Луценка - було б нормально
Це не буде одужання, це буде перехід хвороби у важку хронічну стадію. Яке демонструватиме повний контроль бандюків за правоохоронними органами та судовою системою.
2009.03.06 | OlalaZhm
Шо ви сперечаєтесь? Який суд? В Україні його нема
Є спеціально відібрана купка негідників, яких гамнюки із влади спеціально підбирають і дресують для обслуговування своїх інтересів.Судді повинні відповідати... Сказали б ви це гестапо, яке виконувало накази гітлера, що вони повинні законів якихось дотримуватися! Наші судді у більшості елементарно самих законів не знають!
А Луценко - само собою. Взявся за гуж - не жалійся що плечі болять
2009.03.06 | Чучхе
Кришування злочинів є таким самим злочином
Після посадки Пенчука я вважаю, що Луценко є подєльником Колеснікова2009.03.06 | Shooter
Re: Кришування злочинів є таким самим злочином
Чучхе пише:> Після посадки Пенчука я вважаю, що Луценко є подєльником Колеснікова
Я "згоден" на одну ситуацію - посадити їх трьох в одну камеру.
2009.03.06 | Михайло Свистович
Re: Наступний - Луценко (л)
123 пише:> Цілком слушно: рішення суду у справі щодо свідчень, за якими запроторили в буцигарню Колєснікова, є - отже, Луценко має відповісти.
>
> Сподіваюся, після відставки з посади міністра буде й кримінальне переслідування Луценка.
напевно, що буде, і він це давно відчуває
2009.03.06 | Хвізик
Re: Наступний - Луценко (л)
Михайло Свистович пише:> 123 пише:
> > Цілком слушно: рішення суду у справі щодо свідчень, за якими запроторили в буцигарню Колєснікова, є - отже, Луценко має відповісти.
> >
> > Сподіваюся, після відставки з посади міністра буде й кримінальне переслідування Луценка.
>
> напевно, що буде, і він це давно відчуває
хай вішається
2009.03.06 | Woodstock generation
Виглядає Юля не проти здати Луценка? Або сильно тисне на нього.
Щоб чувак був готовий на все для неї.Бо інакше чи робив би зараз шуфрич таку "отсєбятіну"?
Це ж одна медведчуківська команда.
Думаю джулька серйозно тисне на луцика
2009.03.06 | Shooter
Re: Виглядає Юля не проти здати Луценка? Або сильно тисне на нього.
Woodstock generation пише:> Щоб чувак був готовий на все для неї.
>
> Бо інакше чи робив би зараз шуфрич таку "отсєбятіну"?
> Це ж одна медведчуківська команда.
>
> Думаю джулька серйозно тисне на луцика
Звісно. Але так само в будь-який момент його здасть, якщо данєцкі бандюки запропонують "добру ціну". Див. "Огризко case".