Силовики захопили Секретаріат Президента!!!
03/09/2009 | Pavlo Z.
Перепрошую за, можливо, невдалий жарт - але він може стати дійсністю в разі продовження підтримки Ющенком силового втручання у протистояння вищих державних інституцій. Бо позавчора - Нафтогаз, завтра, можливо, Кабмін, а післязавтра може бути "скрізь".
Відповіді
2009.03.09 | ak1001
страдають юлефаны...
2009.03.09 | Чучхе
А що ж таке страшне сталося у "Нафтогазі"?
2009.03.09 | ak1001
преспектива срока за воровство замаячила
вот и все страшне2009.03.09 | Pavlo Z.
Озброєний підрозділ силового відомства зайшов у приміщення
державної структури.Ви не чули?
2009.03.09 | ak1001
а в не чули як нафтогаз присвоїв приватну власність на невідомих
підставах?мабуть вуха макаронами забиті...
2009.03.09 | Pavlo Z.
для хама - нагадування (л)
http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1235858611&first=&last=2009.03.09 | ak1001
зате я бачу що ваше виховання дозовляє вам
брехати і лицемірити а відповідати вас на мої пости ніхто не зобовязує2009.03.09 | Чучхе
Я чув, що захисники того відомства на наступний день
проголосували за обрання голови тієї агресивної державної структури вже без "в.о."Ви не чули?
2009.03.09 | ak1001
угу, ходять чутки що Наливайченко там на Юлю таки "накопав"
тому всю фркацію різко нагнули в іншу сторонуі кнопкодави дружно відпрцювали....
бог його зна що там у них на горі відбувається
2009.03.09 | Чучхе
й усього за один день
головне тепер, щоб компромат Наливайченка був покомпроматніше компромату Путіна2009.03.09 | ak1001
до речі його ж прийняли по "новому"
тобто антиконституційно?може в цьому задумка хулькиних бєспредельщіков?
2009.03.09 | ak1001
от якраз на інфопорні про це - ЄЕСУчка (/)
http://infoporn.org.ua/2009/03/06/yeesuchka_Володимир Йадороб // 06.03.2009
ЄЕСУчка
Все змішалося у домі Тимошенко… Ще вчора БЮТ криком кричав, що Наливайченко – бандит і фірташів найманець, а сьогодні Юля його призначає на посаду голови СБУ. Щоправда, вибачатися за образи ніхто не збирається, але така звичка не характерна для наших політиків загалом.
Дехто сьогодні висловлював версії, що хлопці Наливайченка таки накопали на Юлю чогось серйозного у «Нафтогазі», тому вона так різко змінила свою позицію щодо призначення Валіка на кардинально протилежну.
Але це видається смішним – увесь найдостовірніший компромат Юля зазвичай палко заперечує, звинувачуючи опонентів у всіх смертних гріхах.
Насправді ж, як мені особисто здається, Юля вигадала гарний спосіб підім’яти під себе СБУ. Не треба забувати, що буквально вчора Верховна Рада ухвалила у першому читанні зміни до закону про СБУ, згідно з якими за відсутності призначеного голови Служби безпеки його функції виконує в.о. голови. А в.о. голови призначає Верховна Рада.
А тепер – найцікавіше. До парламенту сьогодні внесено проект Закону України щодо звернення парламенту до Президента з проханням… звільнити Наливайченка. Мовляв, голосування БЮТу за призначення Наливайченка було помилковим, гг. Щось типу масового божевілля, я так розумію.
Тобто Наливайченка сьогодні призначили тільки для того, щоб він не був в.о. голови. Тепер Рада наступного тижня ухвалить зміни до закону про СБУ у другому читанні – а тоді призначить свого в.о., звільнивши Наливайченка.
Коротше, Юля сподівається перехитрожопити по хитрожопості хитрожопого Балогу і його шефа. І треба визнати – шанси у неї непогані. Ющ як останній лох повівся на Юліну провокацію і посприяв призначенню Наливайченка…
До речі, щодо призначень. Я був абсолютно правий, коли у одному з оглядів нещодавно писав, що усі протести Тарасюка щодо звільнення Огризка закінчаться тоді, коли йому запропонують м’якеньке крісельце. Так і сталося – Тарасюку запропонували крісло Огризка))
А Юля продовжує свою переможну ходу у газовій кампанії. Тепер вона звернулася до голови Єврокомісії Баррозу з проханням виділити 4,5 млрд. кубометрів технічного газу. Хоча за підписаними з Росією угодами технічний газ має забезпечити саме Україна, а ще нещодавно Юля заявляла, що газу вистачає і нема жодних проблем.
Чомусь це все викликає аналогії з прекрасними 90-ми, коли Юля цілком заслужено отримала прізвисько «газова принцеса».
А дехто і досі її називає, по старій пам’яті, ЄЕСУчкою.
2009.03.09 | Pavlo Z.
Візьми просто факт як такий, без деталей - бо в них, як відомо,
диявол. Можна все "пояснити", "аргументувати", якщо розкладати "по поличках". Повторюю: все - без винятку.Але демократична держава тримається на праві, на його верховенстві. Якщо воно нехтується - спочатку гине право, потім - демократія, і не виключено, що потім - держава.
Бо у силовиків є і має бути стопор: не застосовувати силу проти державних структур. Після руйнації цього стопору силовики вже не будуть відрізняти: це - "правильна" державна структура, а це - "неправильна". "Мочитимуть", на кого покажуть.
2009.03.09 | Чучхе
Якщо там хтось і порушував порядок, то БЮТівські депутати
2009.03.09 | Pavlo Z.
Ти не розумієш чи не хочеш розуміти різницю між депутатами і
озброєним загоном? Їх можливостями у "мочилові" і наслідках?2009.03.09 | Чучхе
СБУ виконує свою роботу, депутати лізуть не в своє діло
Їх справа - закони приймати, до речіПро захист кажанів, зокрема, за які пів юлефракції виявилися нездатними проголосувати
2009.03.09 | Михайло Свистович
Re: Візьми просто факт як такий, без деталей - бо в них, як відомо,
Pavlo Z. пише:>
> Бо у силовиків є і має бути стопор: не застосовувати силу проти державних структур
Не має. Якщо у держструктрі сидятьзлочинці чи корупціонери, силоики будь-якої цивілізованої держави зобов"язані там з"явитися.
2009.03.09 | Привіт
Держава вже проковтнула плювок в обличчя від Цушка. Що дивного?
2009.03.09 | Sean
Якщо "силовики" захоплюватимуть ВРУ, я буду тільки за
більш того, за необхідности можу допомогти.2009.03.09 | Pavlo Z.
Тоді будьте певні, що одним з наступних об'єктів
тих самих силовиків рано чи пізно буде Ваша квартира.2009.03.09 | Sean
Певен у протилежному
бо ВРУ - головний розплідник сваволі і беззаконня в Україні2009.03.09 | Pavlo Z.
Я теж.
Sean пише:> бо ВРУ - головний розплідник сваволі і беззаконня в Україні
Головні розплідники - Ющенко, Тимошенко, Янукович, їх "організовані політичноподібні групи" і ті з нас, хто вважає себе фанами лідера однієї з цих груп.
2009.03.09 | Sean
От і залишимося при своєму
2009.03.09 | ak1001
ні його квартира буде наступним обєктом кабміну
який її сп...ть (привласніть) так само як зараз газ2009.03.09 | OLexandra
Re: Тоді будьте певні, що одним з наступних об'єктів
Не буде2009.03.09 | ak1001
ну якщо Pavlo.Z. каже то значить так і буде?
наш мєстний новий Предсказамус 21 тобто очередна криза, грошей нема, для спасєнія тюлькономіки кабмін націоналізує квартиру Шона, документів ніяких, рішення суду ніякого, просто пішов нах...
2 а в квартиру заїджає Турчинофф
3 і тут значить СБУ приходить Шонову квартиру визволяти...
от після пункту 3 ну хто ж цьому сказочніку PavloZ повірить?
а перші два пункти наразі да, схожі на правду
2009.03.10 | GreyWraith
А якщо ще й трохи прорідять бур'ян...
... типу при спробі опору, то взагалі буде класно.2009.03.09 | ak1001
пані ментловер написала привіт рейдерюшє (л)
Пара юридичних слів "за газ";)Тетяна Монтян // 06.03.2009
http://infoporn.org.ua/2009/03/06/para_yurydychnyh_slv_za_gaz_
...
В будь-якому випадку – ти, твоя Багіня та вся ваша шобла – ви просто скажені собаки, небезпечні, як атомна війна.
....
2009.03.09 | Чучхе
бля, який у неї дибільний стиль викладу
у Допи й Гепи краще виходило2009.03.09 | ak1001
угу
2009.03.09 | Привіт
Так вона і виглядає, як дибілка і веде себе відповідно
2009.03.09 | Pavlo Z.
UVMOD: п.0
ak1001 пише:>
> В будь-якому випадку – ти, твоя Багіня та вся ваша шобла – ви просто скажені собаки, небезпечні, як атомна війна.
> ....
2009.03.09 | ak1001
диви як юлєфана "за живое задело"
аж побіг до адмініва фраза то точная - скажена шобла
2009.03.09 | Sean
у чому порушення?
2009.03.09 | ak1001
имхо отчитаться о работе на форуме не получится
провал...2009.03.09 | Pavlo Z.
Вам ліньки прочитати пункт 0 правил?
Чи "скажена собака" вже стала не образою? ОК, бувайте. У мене немає часу і натхнення на віртуальне штовхання.2009.03.09 | Sean
Мені не ліньки, а Вам?
У правилах нема ані слова про заборону цитування текстів Ментбастер. Чи Ви маєте на увазі шось інше?2009.03.09 | Pavlo Z.
Дуркуємо? Нема проблем!:) (л)
Sean пише:> У правилах нема ані слова про заборону цитування текстів Ментбастер.
Ну якщо ви так розумієте власні правила - то там нічого немає про заборону цитування взагалі. То прошу: http://shutim.ru/index.php?section=fotos&razdel=5&id=244
2009.03.09 | Sean
То не дуркуйте
і не будете забанені.Ви сказали UVMOD. Я спитав - у чому порушення. Ви з'їжджаєте з теми і постите фігню. Відтак - див. вище.
2009.03.09 | Pavlo Z.
Ну що ж, спробую на пальцях.
Sean пише:> Ви сказали UVMOD. Я спитав - у чому порушення.
я відповів - у порушенні пункту 0 правил. Один користувач назвав іншого "скаженою собакою". Пункт 0 чітко вказує модераторові, що саме треба робити у подібних випадках: "Прямі образи учасників форуму, висловлені як у формі "Петя - дурак", так і у формі "Каков дурак этот Петя!", вилучаються модератором незалежно від того, чи дійстають вони відповідь у тому ж дусі, чи ні".
2009.03.09 | ak1001
о, а можна с этого момента поподробнее
Sean пише:>> Ви сказали UVMOD. Я спитав - у чому порушення.
>я відповів - у порушенні пункту 0 правил. Один користувач назвав іншого "скаженою собакою". Пункт 0 чітко вказує модераторові, що саме треба робити у подібних випадках: "Прямі образи учасників форуму, висловлені як у формі "Петя - дурак", так і у формі "Каков дурак этот Петя!", вилучаються модератором незалежно від того, чи дійстають вони відповідь у тому ж дусі, чи ні".
ось цитата Монтян:
"В будь-якому випадку – ти, твоя Багіня та вся ваша шобла – ви просто скажені собаки, небезпечні, як атомна війна"
розберемо
- ти =рейдерюша. це ви, пане Портнов?
- твоя Багіня = Тимошенко. це ви Хулія Водорослівна?
- та вся ваша шобла = Pavlo.Z.??? так ви ж казали що ви не юляфан? виходить таки тюлькофан???? а може знову таки Губський Уколов або Фельдман?
блін, як гарно ви піймались, многолікій ви наш неюляфан.....
2009.03.09 | Sean
А там хіба про Вас?
Хіба Монтян у своєму блозі на УП написала про Вас, Pavla Z? Чи Ви - Енді Портнофф, а не той, про кого я подумав?2009.03.09 | Pavlo Z.
Re: А там хіба про Вас? (л)
Sean пише:> Хіба Монтян у своєму блозі на УП написала про Вас, Pavla Z? Чи Ви - Енді Портнофф, а не той, про кого я подумав?
Не треба переводити стрілки на Монтян і Портнова. Я читаю і реагую на фразу, написану ак1001 у відповідь на мій сабж - фразу без лапок і курсиву (ознак цитування)http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1236584333&first=&last=, а отже адресовану автором (ак1001) мені.
На цьому дискусію з цього простого питання припиняю. Ви або зрозуміли - і тоді нема про що далі сперечатися, або не зрозуміли - і тоді нема з ким далі говорити.
2009.03.10 | Sean
Re: А там хіба про Вас? (л)
Pavlo Z. пише:> Sean пише:
> > Хіба Монтян у своєму блозі на УП написала про Вас, Pavla Z? Чи Ви - Енді Портнофф, а не той, про кого я подумав?
> Не треба переводити стрілки на Монтян і Портнова. Я читаю і реагую на фразу, написану ак1001 у відповідь на мій сабж - фразу без лапок і курсиву (ознак цитування)http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1236584333&first=&last=, а отже адресовану автором (ак1001) мені.
Там нема ні слова про Вас, якщо Ви не Портнов etc. Тому - жодного порушення правил.
> На цьому дискусію з цього простого питання припиняю.
Дуже добре, але її не варто було і починати.
> Ви або зрозуміли - і тоді нема про що далі сперечатися, або не зрозуміли - і тоді нема з ким далі говорити.
Я давно написав, що я зрозумів - що нема жодного порушення правил.
2009.03.09 | ak1001
нда, о рейдерах славных замолвил он слово и сбежал...
2009.03.10 | Сергій Кабуд
хйня якась дісйно
2009.03.09 | Привіт
Хорошковського треба посадити. Чому мовчить ГПУ?
2009.03.09 | Sean
Багатьох нардепів БЮТ треба пересадити. Чому мовчить ГПУ?
Зокрема - всіх тих, хто дебоширив в судах і перешкоджав Альфі та УДО, а також тих, хто блокував трибуну з президієюПривіт
2009.03.10 | Max
Re: Хорошковського треба посадити. Чому мовчить ГПУ?
Кому "треба"? Пану?Якщо пану то треба, то нехай пан і "саджає"
Чому ГПУ має пана в тому виручати?
2009.03.09 | 123
Нафтогаз - це не вища державна інституція
2009.03.09 | observеr
Нафтогаз - звичайний господарюючий суб'єкт, а не держ.структура
2009.03.10 | OLexandra
Нафтогаз - це великий державний господарюючий суб'єкт,
який існує також і за рахунок державного бюджету, і який, наприклад, час від часу впливає на валютний курс, коли йому доводиться купувати багато валюти для розрахунків з Газпромом. Нафтогаз - це не просто звичайний господарюючий суб"єкт...2009.03.10 | ak1001
Re: Нафтогаз - це великий державний господарюючий суб'єкт,
> .. який існує також і за рахунок державного бюджету ..
насправді досі було якраз навпаки
але "наша йуля" робить все щоб було як ви пишете
2009.03.10 | ak1001
Re: Силовики захопили Секретаріат Президента!!!
http://www.newsru.com.ua/ukraine/09mar2009/blef.htmlУ БЮТ називають абсурдом і блефом заяву Хорошковського про намір обшукати Кабмін
...
"Заяви... Хорошковського про те, що "Альфа" прийде в Кабмін, виглядають так само абсурдно, якби один із заступників міністра внутрішніх справ заявив, що "Беркут" приїде захоплювати Секретаріат президента", - цитує слова депутата його прес-служба.
...
-----------------------------
ну от і все ясно з нашим Павліком
2009.03.10 | Микола Гудкович
Маніпулювати негарно
Pavlo Z. пише:> Перепрошую за, можливо, невдалий жарт -
Невдалий
> але він може стати дійсністю
Хіба у Вашій уяві.
> в разі продовження підтримки Ющенком силового втручання у протистояння вищих державних інституцій.
О, як! Силовевтручаннявпротистояннявищихдержавнихінституцій!
Темник вивчено, це добре. Але на цьому не можна зупинятися. Тепер — важче завдання: думати.
> Бо позавчора - Нафтогаз
(нудним голосом, втомлено): СБУ, в межах слідчих дій, проводило обшук…
> завтра, можливо, Кабмін, а післязавтра може бути "скрізь".
Назвіть, будь ласка, ті недоторкані інституції, щодо яких не можна проводити слідчі дії.
2009.03.10 | Pavlo Z.
Негарно маніпулювати звинуваченнями у маніпулуванні (л)
Бо загроза, про яку я писав, вже пішла гуляти-жити самостійним життям мислевірусу:> "..."Беркут" приїде захоплювати Секретаріат президента", - цитує слова депутата його прес-служба." http://www.newsru.com.ua/ukraine/09mar2009/blef.html
2009.03.10 | Max
Re: Негарно маніпулювати звинуваченнями у маніпулуванні (л)
Пан щойно ствердив, що "негарно маніпулювати звинуваченнями у маніпулюванні"(А) БО "бо загроза, про яку я писав, вже пішла гуляти-жити самостійним життям мислевірусу"(В).Логічна конструкція (А) бо (В) є те ж саме, що з В ==> A (тобто "з В випливає А"). Як у пана з того (В) випливає (А), того то я не бачу. Попрошу то прояснити, бо з формальною логікою щось тут не теє...
Pavlo Z. пише:
> Бо загроза, про яку я писав, вже пішла гуляти-жити самостійним життям мислевірусу:
> > "..."Беркут" приїде захоплювати Секретаріат президента", - цитує слова депутата його прес-служба." http://www.newsru.com.ua/ukraine/09mar2009/blef.html
P.S. Витягувати на люди інфосміття з "нью-сру" є в поганому тоні.
2009.03.10 | Pavlo Z.
Re: Негарно маніпулювати звинуваченнями у маніпулуванні (л)
Max пише:> Пан щойно ствердив, що "негарно маніпулювати звинуваченнями у маніпулюванні"(А) БО "бо загроза, про яку я писав, вже пішла гуляти-жити самостійним життям мислевірусу"(В).
>
> Логічна конструкція (А) бо (В) є те ж саме, що з В ==> A (тобто "з В випливає А"). Як у пана з того (В) випливає (А), того то я не бачу. Попрошу то прояснити, бо з формальною логікою щось тут не теє...
Не врубався. Пишіть, будь ласка, простіше, не беріть прикладу з автора конструкції, яку Ви критикуєте:)
> P.S. Витягувати на люди інфосміття з "нью-сру" є в поганому тоні.
Згоден, але це сміття в гілку витягли до мене:).
2009.03.10 | Max
То вже зовсім просто викладу
(A)== "негарно маніпулювати звинуваченнями у маніпулюванні"(B)== "загроза, про яку я писав, вже пішла гуляти-жити самостійним життям мислевірусу"
Пан ствердив вище, що "(А), бо (В)", тобто з (В) випливає (А). Того то власне і не бачу, як може випливати...
Pavlo Z. пише:
> > P.S. Витягувати на люди інфосміття з "нью-сру" є в поганому тоні.
> Згоден, але це сміття в гілку витягли до мене:).
Отут пана перепрошую. Переочив той допис ak1001. То пресова служба БЮТ послужила ньюсмейкером для "нью-сру", як ся виявило.
2009.03.10 | Чучхе
здається, нардеп від БЮТ Олійник читає "Майдан" (/)
Чи це не нашим дописом навіяно?http://obkom.net.ua/news/2009-03-10/0800.shtml
Заявления Хорошковского о том, что «Альфа» придет в Кабмин, выглядят так же абсурдно, как если бы один из заместителей министра внутренних дел заявил, что «Беркут» приедет захватывать Секретариат Президента», - отмечает депутат