чому на Тернопіллі не вірять в московські хвости Свободи?(л)
03/11/2009 | OlalaZhm
мені ось це місце сподобалось:
"...По-перше, на стіл прем’єрці лягла «підпільна» соціологія Томенка. За тиждень до виборів вона показувала рідному блокові нищівний результат, ледве дотягуючи до 15%. Тягнибоківська «Свобода» гарантовано набирала 20%. Механізмів боротьби з Тягнибоком напрацьовано не було: тернопільські ЗМІ не особливо вчепилися в чутки про те, що кампанію націоналістів начебто ведуть московські політтехнологи".
http://www.unian.net/ukr/news/news-305246.html
__
просто в на Тернопільщині свободівці - не екзотика, як на сході чи навіть ще трошки в Києві, а звичайні хлопці і дівчата, які виростали поруч змалку. Тому повірити, шо кум Іван - московський пріхватєнь - це аж занадто треба багату фантазію мати, навіть як на західняка.
"...По-перше, на стіл прем’єрці лягла «підпільна» соціологія Томенка. За тиждень до виборів вона показувала рідному блокові нищівний результат, ледве дотягуючи до 15%. Тягнибоківська «Свобода» гарантовано набирала 20%. Механізмів боротьби з Тягнибоком напрацьовано не було: тернопільські ЗМІ не особливо вчепилися в чутки про те, що кампанію націоналістів начебто ведуть московські політтехнологи".
http://www.unian.net/ukr/news/news-305246.html
__
просто в на Тернопільщині свободівці - не екзотика, як на сході чи навіть ще трошки в Києві, а звичайні хлопці і дівчата, які виростали поруч змалку. Тому повірити, шо кум Іван - московський пріхватєнь - це аж занадто треба багату фантазію мати, навіть як на західняка.
Відповіді
2009.03.11 | Sean
а яка різниця?
OlalaZhm пише:> просто в на Тернопільщині свободівці - не екзотика, як на сході чи навіть ще трошки в Києві
вони і в Києві не екзотика
> а звичайні хлопці і дівчата, які виростали поруч змалку. Тому повірити, шо кум Іван - московський пріхватєнь - це аж занадто треба багату фантазію мати, навіть як на західняка.
я щось не пригадаю щоб хтось десь закидав рядовим прихильникам ВО "Свобода", що вони є московськими "прихватєнями".
2009.03.11 | OlalaZhm
та є Re: а яка різниця?
Взагалі то Тягнибок притягує людей у партію тим, що дуже відкритий у спілкуванні, хоч може пройти поруч з давніми знайомими, не помітивши - я на таке не ображаюся, бо сама колись в черзі в магазині 10 хвилин стояла, доки до мене дійшло, що переді мною в черзі - моя рідна мама, з якою я тоді жила разом. До неї теж дійшло лиш тоді, коли я почала рідісно її шторгати2009.03.11 | 123
"Тягнибок дуже відкритий у спілкуванні"крім негрів,жидів,білорус
і далі за спискомOlalaZhm пише:
> Взагалі то Тягнибок притягує людей у партію тим, що дуже відкритий у спілкуванні,
Цікаво, а дітей він теж любить, як і Лєнін?
2009.03.11 | OlalaZhm
Припиніть ці бабські плітки. набридло
2009.03.11 | Сергій Кабуд
жидоїдство тягнибока задокументовано в його політичних програмах
і на відеонавіщо ви Жмутовська дезінформуєте людей?
МАУП навчив пiдбрихувати гебнi???
роскажіть деталі
2009.03.11 | OlalaZhm
Кабуде, Ви хам
По-перше, нас з Вами ніхто одне одному не преставляв. Тому будь-ласка відчепіться від моєї нервової особи.2009.03.11 | Сергій Кабуд
на публічному форумі ваша публічна візитка:
ви жмутовськажлобіхамабуть мало-культурна особа:по-перше не розумієте етики інтернету
по-друге скандалите
по-третє ухиляєтеся від правдивих відповідей про ваше мутне минуле перебування в гебістскій організації МАУП
по-четверте ДЕЗІНФОРМУЄТЕ українців щодо стукача тягнибока
Інформація про OlalaZhm
Учасник з: 23-01-2007 15:02
# повідомлень: 3607
email адреса: forte@ukrpost.ua
вебсайт:
про себе Ольга жмудовська, журналіст
2009.03.11 | 123
Припиніть негайно, бо забаню
Сергій Кабуд пише:> по-третє ухиляєтеся від правдивих відповідей про ваше мутне минуле перебування в гебістскій організації МАУП
МАУП, попри гівняність свого керівництва, є одним з найбільших ВНЗ в Україні - в ньому навчалися тисячі людей, які ані до того керівництва, ані до його гівняності немає стосунку. Це не камерна організація для гбістів.
> по-четверте ДЕЗІНФОРМУЄТЕ українців щодо стукача тягнибока
>
>
>
>
> Інформація про OlalaZhm
> Учасник з: 23-01-2007 15:02
> # повідомлень: 3607
> email адреса: forte@ukrpost.ua
> вебсайт:
> про себе Ольга жмудовська, журналіст
2009.03.11 | Сергій Кабуд
що саме припинити? це вона сама про себе тут пише)))))
http://www2.maidanua.org/news/profile.php3?site=maidan&bn=maidan_free&showuser=OlalaZhm2009.03.11 | Хвізик
а як Ти таке знаходиш? - я не вмію
2009.03.11 | Сергій Кабуд
клікні на моє імя на синє
2009.03.11 | Хвізик
пойняв
2009.03.13 | Михайло Свистович
Re: на публічному форумі ваша публічна візитка:
Сергій Кабуд пише:> ви жмутовська
жлобіхамабуть мало-культурна особаМалокультурніших за Кубенка тут не знайти
по-перше не розуміє етики інтернету
по-друге скандалить
по-третє ухиляється від правдивих відповідей про своє мутне минуле й перебування в гебістскій організації КДУ ім. Т. Г. Шевченка
по-четверте ДЕЗІНФОРМУЄ українців щодо нестукача тягнибока
2009.03.12 | Арій.
І скільки він їх вже з"їв?
2009.03.13 | Михайло Свистович
Re: жидоїдство тягнибока задокументовано в його політичних програмах
Сергій Кабуд пише:> і на відео
>
> навіщо ви Жмутовська дезінформуєте людей?
>
> МАУП навчив пiдбрихувати гебнi???
>
> роскажіть деталі
Кубенко, вона нікого не дезінформує. Чи КДУ ім. Т. Г. Шевченка навчив підбріхувати гебні? Розкажи деталі.
2009.03.11 | 123
Дати вчергове лінк на Іллєнка-мол. і негрів?
2009.03.11 | Сергій Кабуд
вони працюють в одній упряжці з КГБ свідомо чи з тупості
на мою думку тупість значно небеспечніша2009.03.11 | omela
це приватна думка Іллєнка-молодшого, а не програма "Свободи"
чи Ви, будучи демократом, з міркувань т.зв. "політкоректности" заперечуєте його право на приватну думку?2009.03.11 | Сергій Кабуд
СВОБОДА: 1.графа ентаціональність, 2.льготи для жлобів
відео про жидву тягнибока яке було найбілшим ПІАР ударом проти ЮщенкаТягнибок- це КГБ. без варянтів
згадайте провокацію з Марковим в Одесі
2009.03.11 | Хвізик
Re: СВОБОДА: 1.графа ентаціональність, 2.льготи для жлобів
Сергій Кабуд пише:> згадайте провокацію з Марковим в Одесі
розкажи детальніше, що про це думаєш зараз
2009.03.11 | Сергій Кабуд
на мій погляд Одесу вибрали з здвох причин
1.одеське жидівство - фактор. Одеса це традиційно в свідомості місто де євреїв багато і вони впливові і мер єврей(!!)Хоча 90% їх виїхало, але сентімент залишився і деяка кількість євреїв теж. Чув про хасидів в Одесі.
2.Одеса - мабуть місто нумер один стратегічно для України(географія, порти, нафтогони, курорт, все разом, тощо)
3.убивство чи побиття зняте на відео- перевірений подражник. Саме так почалися події в Лос Анжелесі у 1993(?), в Греції через 30 хвилин після вбивства почалися беспорядки нещодавно- там координувалии все теж
4.думаю відео ПРИТРИМАЛИ про запас
Зараз- вкинули, бо зараз серєозні події: газ, те, се.
Повних висновків не маю, думаю що тут треба брейнстормінг робити з людьми в Україні
Одесити кажуть що в одесі все це підвищить популярність Маркову і Росії
5.Але я думаю тут планували спробувати організувати масові беспорядки
Дехто "Діма" наче з колишніх євразійців якого добре і неодноразово 'знають' в СБУ раптом спіцефічно відреагував не появлення теми про Маркова і побиття.
Це було для мене точним сигналом що ФСБ має відношення до того
2009.03.11 | Хвізик
все те саме, що і я про це думав, крім гіпотези, щодо провокації
масових безпорядків2009.03.11 | Сергій Кабуд
про масові безпорядки це не гіпотеза. "діма' підтвердив
ну і БІБІГОНИ-все це
НИЗКА АКТИВНИХ ЗАХОДІВ
хочемо протидіяти
ПОТРІБНІ ПРОФЕСІОНАЛИ їх треба готувати
треба наймати тих хто це розуміє- їх насправді дуже мало, -
і ми всіх знаємо особисто.
сподіваюся в президента є кілька радників теж))
2009.03.12 | klin_2008
Ага, ось воно що: то Марков - бідна жертва провокації
цих клятих свободівців? Я ж думаю, не можуть такі милі хлопці, що не побоялися проти лютих дівчат і пенсіонерок повстати, бути у чумось винні... От же ж КГБ тягнибоківське...2009.03.12 | Арій.
Тоді Гонта й Залізняк теж на КГБ працювали, виходить
2009.03.12 | Сергій Кабуд
поясніть чому, лише грунтовно і: чому в вас нацистське погоняло?
нацисти завзвичай гомосєкі, - причин тому купа: історичний лідер гітлер в юності заробляв сракою, куди його жарили заможні євреї-збоченці міста ВіденьВИ теж страждаєте гомосексуалізмом?
Якщо це так(я не стверджую лише ознакуи бачу, тому не обращайтеся якщо я помилився):
це можна лікувати.
тоді ви зможете відкинути дурне погоняло АРІЙ))))
2009.03.13 | Михайло Свистович
Re: поясніть чому, лише грунтовно і: чому в вас нацистське погоняло?
Сергій Кабуд пише:> нацисти завзвичай гомосєкі
зазвичай ні
> історичний лідер гітлер в юності заробляв сракою, куди його жарили заможні євреї-збоченці міста Відень
не заробляв і не жарили, брехати негарно
2009.03.13 | Михайло Свистович
Re: СВОБОДА: 1.графа ентаціональність, 2.льготи для жлобів
Сергій Кабуд пише:> відео про жидву тягнибока яке було найбілшим ПІАР ударом проти Ющенка
та не було воно ніяким найбільшим ударом, брехати негарно
>
> Тягнибок- це КГБ. без варянтів
з варіантами
>
> згадайте провокацію з Марковим в Одесі
то Марков член "Свободи"?
2009.03.11 | 123
звісно, це приватна думка одного з лідерів Київської Свободи
На чолі Свободи стоять нацисти, які пропагандують власні приватні нацистські думки на офіційному партійному сайті.2009.03.11 | Сергій Кабуд
дивні люди які знаючи це залишаютьс членами ВО свобода
2009.03.11 | omela
ну наведіть посилання на Іллєнка. Цікаво, що саме так обурило
Що йому не подобається культура народжена в неґритянських ґеттах? А хіба вона всім "не-нацистам" мусить подобатися, тому що так дуже "політкоректно"? І принагідне зауваження: нам до цього осередку культури і доступу нема, якщо ви не неґр, звісноТак, в Іллєнка досить радикальні погляди. Але щось не можу пригадати, щоби він закликав когось винищувати чи под. Можливо, Ви знаєте? То поділіться, прошу.
2009.03.12 | Sean
п'ю пиво з "рядовими" "свободівцями" - нормальні і розумні люди
хоча серед них, як і серед усіх, є всякі і різні. Але у мене нема сумнівів, що вони щирі патріоти.Слухаю-читаю очільників (Яворина Тягнибока, виступи Іллєнка-джуніора на сайті того ВО) - зовсім інше. А до того ж іноді забігають до нас з того боку на форум вар'юваті москвуваті персонажи з вереском про "толєрастію" і тому подібне. Може, звичайно, вони мімікрують під ВО, але чи не тому, що ВО такі прояви толерує?
2009.03.12 | 123
Толерує - це занадто м*яко сказане
Sean пише:> хоча серед них, як і серед усіх, є всякі і різні. Але у мене нема сумнівів, що вони щирі патріоти.
>
> Слухаю-читаю очільників (Яворина Тягнибока, виступи Іллєнка-джуніора на сайті того ВО) - зовсім інше. А до того ж іноді забігають до нас з того боку на форум вар'юваті москвуваті персонажи з вереском про "толєрастію" і тому подібне. Може, звичайно, вони мімікрують під ВО, але чи не тому, що ВО такі прояви толерує?
Воно їх не просто толерує. Такі "прояви" є органічною частиною, щоб не сказати засадничою, суті ВО Свобода
2009.03.12 | Арій.
Можете довести?
2009.03.12 | 123
Дуже просто: Ви вважаєте Іллєнко мол. нацистом?
А покидьком?2009.03.12 | Арій.
1. Покидьком - однозначно ні.
Ви хоч самі з ним спілкувалися особисто, щоб мати право таке заявляти? Він - пристойна молода людина, яка має хоч і різкі, радикальні погляди, проте ні в якому разі не можна їх кваліфікувати, як "покидькові". Могли би Ви сказати, чому саме Ви так думаєте?2. Нацистом - не знаю, що Ви маєте на увазі. Оскільки це слово, яке означає належність до НСДАП. Наскільки мені відомо, цієї партії зараз нема, а коли вона була - Андрія ще не було на світі. Якщо Ви маєте на увазі щось інше - поясніть, бо я не розумію ярликів (нацист, фОшист, і т.п.), які в кожного - свої.
2009.03.12 | 123
Я вважаю, що довів, хоч і не строго
Свободівське середовище вважає расистські погляди цілком нормальними, вважає расистів пристойними людьми.НМД вживання слово "толерувати" в такому випадку є зам*яким. Можна визнавати расиста расистом, але толерувати це, з огляду на якісь міркування (як робили в Німеччині ті, хто поблажливо ставилися до Гітлера в процесі отримання ним влади). А коли расиста називають пристойною людиною - це не толерування нмд, це інакше треба називати; щонайменше це є симпатією до расистських поглядів. Тим більше, що якщо ми поглибимо дискусію то, думаю, виявиться що без Іллєнкових поглядів Ваша ідеологія буде певною мірою неповною
Арій. пише:
> Ви хоч самі з ним спілкувалися особисто, щоб мати право таке заявляти? Він - пристойна молода людина, яка має хоч і різкі, радикальні погляди, проте ні в якому разі не можна їх кваліфікувати, як "покидькові". Могли би Ви сказати, чому саме Ви так думаєте?
Я читав тексти його дискусій - цього є досить для того, щоб зробити висновок. Особисте спілкування не є обов*язковим.
> 2. Нацистом - не знаю, що Ви маєте на увазі. Оскільки це слово, яке означає належність до НСДАП. Наскільки мені відомо, цієї партії зараз нема, а коли вона була - Андрія ще не було на світі. Якщо Ви маєте на увазі щось інше - поясніть, бо я не розумію ярликів (нацист, фОшист, і т.п.), які в кожного - свої.
Так, Ви формально праві, хоча по суті це зветься "все ясно"
Вважайте, що я мав на увазі "расист" - це слово має зрозуміле значення.
2009.03.12 | klin_2008
Re: Я вважаю, що довів, хоч і не строго
Ви не праві. Крім того, якщо робите висновки про партійну ідеологію лише через одну приватну дискусію одного члена партії - це тупо2009.03.12 | 123
Re: Я вважаю, що довів, хоч і не строго
klin_2008 пише:> Ви не праві.
То поясніть в чому саме.
Ви, треба розуміти, симпатик або член ВОСвободи? Тоді для початку дайте відповідь на два мої тестові запитання.
> Крім того, якщо робите висновки про партійну ідеологію лише через одну приватну дискусію одного члена партії - це тупо
Звісно, тупо - але я роблю висновок не з цього, а з оцінок членами/симпатиками ВО Свобода поглядів та висловлювань цього "члена партії" (насправді - одного з очільників столичної організації).
2009.03.12 | klin_2008
Re: Я вважаю, що довів, хоч і не строго
Я на цьому сайті читав мільйон (ну, приблизно2009.03.12 | 123
Ви на мої два питання можете відповісти?
2009.03.12 | Арій.
Знову про поняття
"Свободівське середовище вважає расистські погляди цілком нормальними, вважає расистів пристойними людьми.".Гм, я - теж частина "свободівського середовища" і тому знов не розумію, що Ви маєте на увазі під "расистськими поглядами". Це - ярлик? Якщо Ви вважаєте природній спротив людини тому, що споконвічна українська земля поступово заселяється чужоРІДними нам елементами, погрожуючи залишити нас в меншості расизмом - то най буде так. Ви в курсі, що згідно даним ООН в Україні вже проживають 7 млн. "біженців". Думаю, реально їх більше. А чи подобається Вам ідея, що Ваші внуки будуть на СВОЙ землі в расовій меншості, а тому будуть дискриміновані (Ви б пожили в негритянському кварталі в США абе десь іще, то довго би не витримали, повірте; а в армії радянській не служили? тобі б знали, що коли в частині чи підрозділі один-два азіятів - то вони такі гарні, що хоч до рани прикладай, а як їх стає більше половини - встановлюють расизм)? Якщо ні - то Ви теж "расист". Наші предки, коли бились з монголами, теж були расистами, бо не хотіли, щоб на нашій землі жили ЧУЖІ. Якщо ж представники інших рас до нас приїзджатимуть виключно, як туристи, гості, на наукові конференції і спортивні змагання - то, можу Вас впевнити - ні одни свободівець не буде проти цього.
"Я читав тексти його дискусій - цього є досить для того, щоб зробити висновок. Особисте спілкування не є обов*язковим."
Погоджуюсь. Можете навести КОНКРЕТНІ ЦИТАТИ?
"Вважайте, що я мав на увазі "расист" - це слово має зрозуміле значення.".
Як я вже написав - не бачу нічого поганого в понятті "расист" в тому розумінні, що я подав. Якщо ж у Вас ярлик на "расиста", що відповідає поняттю "скінхед" - то це зовсім інше. Вони - не расисти, а просто хулігани. І "расизм" - це їхній ідеологічний одяг, а не сутність.
2009.03.12 | 123
Re: Знову про поняття
Арій. пише:> "Свободівське середовище вважає расистські погляди цілком нормальними, вважає расистів пристойними людьми.".
>
> Гм, я - теж частина "свободівського середовища"
Звісно, тому я за Вашими відповідями і аналізую
> і тому знов не розумію, що Ви маєте на увазі під "расистськими поглядами". Це - ярлик?
Я маю на увазі погляди, висловлені в конкретній дискусії, лінк я вчергове навів у цій гілці у дописі із темою "Прошу". Це не взагалі, це конкретно.
> Якщо Ви вважаєте природній спротив людини тому, що споконвічна українська земля поступово заселяється чужоРІДними нам елементами, погрожуючи залишити нас в меншості расизмом - то най буде так. Ви в курсі, що згідно даним ООН в Україні вже проживають 7 млн. "біженців". Думаю, реально їх більше. А чи подобається Вам ідея, що Ваші внуки будуть на СВОЙ землі в расовій меншості, а тому будуть дискриміновані (Ви б пожили в негритянському кварталі в США абе десь іще, то довго би не витримали, повірте; а в армії радянській не служили? тобі б знали, що коли в частині чи підрозділі один-два азіятів - то вони такі гарні, що хоч до рани прикладай, а як їх стає більше половини - встановлюють расизм)? Якщо ні - то Ви теж "расист". Наші предки, коли бились з монголами, теж були расистами, бо не хотіли, щоб на нашій землі жили ЧУЖІ. Якщо ж представники інших рас до нас приїзджатимуть виключно, як туристи, гості, на наукові конференції і спортивні змагання - то, можу Вас впевнити - ні одни свободівець не буде проти цього.
А якщо вони не приїзджають, а грають у себе в Америці музику, то слухати її тут нормальна людина не може, лише збоченці
> "Я читав тексти його дискусій - цього є досить для того, щоб зробити висновок. Особисте спілкування не є обов*язковим."
>
> Погоджуюсь. Можете навести КОНКРЕТНІ ЦИТАТИ?
Див. вище - я ж навів. Я ж не про взагалі розмовляю, а про конкретні цитати.
> "Вважайте, що я мав на увазі "расист" - це слово має зрозуміле значення.".
>
> Як я вже написав - не бачу нічого поганого в понятті "расист" в тому розумінні, що я подав. Якщо ж у Вас ярлик на "расиста", що відповідає поняттю "скінхед" - то це зовсім інше. Вони - не расисти, а просто хулігани. І "расизм" - це їхній ідеологічний одяг, а не сутність.
Слово расизм має нормальне загальноприйняте визначення, не треба вигадувати для нього власні розуміння. Наприклад, зі статті в Вікіпедії:
Racism, by its simplest definition is the belief that race is the primary determinant of human traits and capacities and that racial differences produce an inherent superiority of a particular race. People with racist beliefs may resent certain groups of people according to their race.
2009.03.12 | Арій.
Вікіпедію пишуть такі ж люди, як Ви та я
Тому не розумію, що Ви хотіли мені довести, приводячи чужу думку. Я от навів Вам свою - і запропонував відповісти. Ви, на жаль, не відповіли.2009.03.12 | 123
Ви хочете посперечатися про визначення? Я ні
2009.03.12 | Арій.
І я не хочу. Просто не розумію, коли люди використовують ярлики
2009.03.12 | 123
неправда, я навів визначення. а Ви почали його обговорювати
2009.03.12 | Арій.
Це - одне за багатьох висловлень. Я з ним не погоджуюсь. От.
2009.03.12 | Арій.
Проте, Ви так і не відповіли.
А чи подобається Вам ідея, що Ваші внуки будуть на СВОЙ землі в расовій меншості, а тому будуть дискриміновані (Ви б пожили в негритянському кварталі в США абе десь іще, то довго би не витримали, повірте; а в армії радянській не служили? тобі б знали, що коли в частині чи підрозділі один-два азіятів - то вони такі гарні, що хоч до рани прикладай, а як їх стає більше половини - встановлюють расизм)?2009.03.12 | Сергій Кабуд
засадничою суттю ВО Свобода-КГБ є антисемітизм і расізм
мета: заляпати ГІМНОМ ідею антикомунізма і боротьби з КГБ(хазяями тягнибока)цих підарасів треба кночити як найбільших ворогів української справи,
в основі майбутньої перемоги якої лежить
саме антикомунізм і знищення структури КГБ
так само як і у виживанні Ізраілю- його забеспечити може лише антикомунізм і перемога над КГБ
2009.03.12 | OlalaZhm
Кабуд - стукач
Може, я й зробила помилку, що вказала своє справжнє прізвищеще і роботу, але Кабуд чомусь цього не зробив, а зареєструвався під своєю КГБ-іською кличкою. Забути не можеш?2009.03.12 | Сергій Кабуд
що вам заважає росказати правду про МАУП і уроки антисемітизму
та стуку?загал знає прекрасно що таке МАУП і може прочитати ваші геніяльні тексти в пресі)))))
2009.03.12 | OlalaZhm
Ніщо не заважає росказати правду про МАУП і уроки антисемітизму
В МАУПі я вивчала соціологію, а не антисемитизм чи "стук", як ти, стукаче. Чому ховаєш справжнє прізвище?2009.03.12 | 123
Припиніть негайно, бо забаню
2009.03.12 | OlalaZhm
Ну і баньте. А так Кабуд мене обсмоктує
хоч буду знати, що мені не варто сюди ходити. Мені набридло, що кабуду можна переключатися на подробиці мого особистого життя - хоч це ніби правилами заборонено і які до обговорюваних тем жодного стосунку не мають, а я не маю навіть права відповісти хаму. Цьомайтесь з ним.І передайте йому - за жодну написану мною в цьому житті статтю мені не моромно, а ось йому...
2009.03.12 | Сергій Кабуд
які формати пропаганди антисімітизму і расізму Ви бачили в МАУП?
ваш публічний профайл і ваші статті не є особистими. зрозуміло?це не складна концепція
лише совки не розуміютє де межа між особистим і публічним
До вас питання: чи Ви особисто бачили Дейвіда Дюка?
які формати пропаганди антисімітизму і расізму ви спостерігали в МАУП?
2009.03.12 | OlalaZhm
Не бачила, я там вчилась іншому Re: які формати пропаганди
Я не приховую своє ім"я, але вірила, що обговорення особистостей дописувачів заборонено правилами. Після твоїх приставань зрозуміла, що ні. Тому й написала, що ти стукач. Інакше де твое реальне ім"я?Придурок
2009.03.13 | Сергій Кабуд
може вам ще ключі від хати? ви приховуєте деталі про МАУП
але винайдуться інші хто роскаже їхна закуску вам особисто від мене:
в Україні кажуть: як жінка стара- то й відьма!
2009.03.13 | Pavlo Z.
це хворе на голову хамло тут стало священою коровою,
OlalaZhm пише:> хоч буду знати, що мені не варто сюди ходити. Мені набридло, що кабуду можна переключатися на подробиці мого особистого життя - хоч це ніби правилами заборонено і які до обговорюваних тем жодного стосунку не мають, а я не маю навіть права відповісти хаму. Цьомайтесь з ним.
100% - і я під цим пілписуюся.
Просто боляче за той форум, який я знав з 2001-го.
2009.03.13 | Сергій Кабуд
а ти стукач дуй звідси, тобі не довго лазити по нашому місту
залишилося. подбай про те що незабаром твоі діти і онуки читатимуть. про тебе в інтернетіа потім і на суд поведемо тебе а потім на зону поїдеш мусар
2009.03.13 | Pavlo Z.
твоє місто - бронкс, велферщику-запроданцю.
2009.03.13 | OlalaZhm
Re: Я теж не розумію, чому весною (!)його не лікують
Все ж таки сезон загострень у шизофреніків2009.03.12 | Сергій Кабуд
моє імя Сергій Кабуд під ним я написав тисячі статей
саме це і є моє справжнє імня)))шо, зіла гімна))))))
а тепер поясни про МАУП бо знайдемо свідків САМІ
2009.03.13 | Михайло Свистович
Re: моє імя Сергій Кабуд під ним я написав тисячі статей
Сергій Кабуд пише:> саме це і є моє справжнє імня)))
Брехати негарно. Твоє справжнє ім"я Сергій Кубенко. І документи в тебе саме на це ім"я.
2009.03.13 | Михайло Свистович
Кабуд - означає голубий. Ось тут все написано:
http://www2.maidan.org.ua/n/about/12367671582009.03.13 | Сергій Кабуд
свистович- означає гебешне УБК і стук і 6% лузерів
а далі буде гніїнняти згниєш
2009.03.13 | Михайло Свистович
УБК не було гебешним, брехати негарно
Про якісь 6% лузерів мені взагалі нічого не відомо. Це якась сакральна цифра вашого лузерського средовища.Сергій Кабуд пише:
> а далі буде гніїння
>
> ти згниєш
Ні, звичайно. А от ти, схоже, надовго оселишся на БП
2009.03.13 | Кравчук
Re: свистович- означає гебешне УБК і стук і 6% лузерів
Кабуд,як затятий убковець, мені по фіг хто писав чучму. І за руку мене ніхто не тягнув на майдан, бабки також я не отримував, твоє писання нагадує мліяння підара кучми і його компашки.Жаль, що в 2001 і 2004 кондомів не заставили відповідати. Ти, як за них мазу тянеш,готовий , при особистій стрічі отримати по хлєбалу за образу чистих юнацьких спогадів - УБК?2009.03.12 | Арій.
Re: п'ю пиво з "рядовими" "свободівцями" - нормальні і розумні люди
А що саме у виступі на Яворині є неправильним?2009.03.12 | Sean
Re: п'ю пиво з "рядовими" "свободівцями" - нормальні і розумні л
Я про це писав сто років тому у "Дефеноменізації Свободи". Най пан, якщо є бажання - знайде. Після того - він не політик, а у кращому випадку - балабол, у гіршому - провокатор. Нмд звісно2009.03.12 | Арій.
Звичайно, я пам"ятаю цю статтю.
І з висновками її можна погоджуватись чи ні. Тобто, кого вважати політиком, а кого - балаболом. У нас склалась вже така політична культура, що не можна казати те, що думаєш, на жаль (бо це - нетолерантно, може розізлити олігархів, бандитів чи просто пересічних громадян). Тобто політик - апріорі - брехун. Виходячи з цього я радий, що Тягнибок - не політик. Тому-то люди й голосують за нього - як за НЕполітика. Думаю, аби Гонта й Залізняк були б політиками - Гайдамаччини б не було б - не пішли б за ними люди...2009.03.13 | Михайло Свистович
Re: п'ю пиво з "рядовими" "свободівцями" - нормальні і розумні люди
Арій. пише:> А що саме у виступі на Яворині є неправильним?
Вихваляння боротьби з жидвою
2009.03.13 | Арій.
Re: п'ю пиво з "рядовими" "свободівцями" - нормальні і розумні люди
Брехати негарно2009.03.13 | Михайло Свистович
Re: п'ю пиво з "рядовими" "свободівцями" - нормальні і розумні люди
Арій. пише:> Брехати негарно
То й не брешіть
2009.03.12 | 123
прошу (л)
http://www2.maidanua.org/news/view.php3?bn=maidan_arch2007&trs=-1&key=1193384867&first=&last=omela пише:
> Що йому не подобається культура народжена в неґритянських ґеттах? А хіба вона всім "не-нацистам" мусить подобатися, тому що так дуже "політкоректно"? І принагідне зауваження: нам до цього осередку культури і доступу нема, якщо ви не неґр, звісно
зверніть увагу не на факт того, що воно йому не подобається, а на аргументацію.
втім, якщо Вам це здається нормальним - я Вас переконувати не маю намірів
> Так, в Іллєнка досить радикальні погляди. Але щось не можу пригадати, щоби він закликав когось винищувати чи под. Можливо, Ви знаєте? То поділіться, прошу.
Знову починаємо розмазувати гівно по тарілці. Дочить радикальні, не досить радикальні... Іллєнко є хрестоматійним расистом, і при цьому є однім з лідерів столічної Свободи, і почувається там цілком на своєму місті.
Перечитайте гілку, на яку я надав лінк, там цю тему докладно обсмоктали і навели всі пояснення та аргументи.
2009.03.12 | Арій.
Ну не подобається людині реп, хіба це расизм?
2009.03.12 | 123
Тому я й питав - чи вважаєте Ви його расистом
Визначення я процитувув.Ви не вважаєте. І покидьком людину з такими поглядами не вважаєте. І належність себе до свободівського середовища визнаєте.
Я вважаю, що я довів те, що мене просили довести
2009.03.12 | Арій.
Собі - довели. Мені - ні.
Чому можна вважати людину покидьком через те, що деякі з напрямів музики він вважає дегенаративними? Я-от попсу вважаю дегенеретивною. Та Ви прямо хвошист якийсь (чи нацик, чи расист, не знаю вже), якщо можете так людину ображати за його погляди.Можна не погоджуватись, але навіщо ображати?
2009.03.12 | OlalaZhm
А мене від східної мізики теліпає. Шикідим - ненавиджу
я - расистка??? Той хто так скаже - ідіот2009.03.12 | 123
Re: А мене від східної мізики теліпає. Шикідим - ненавиджу
OlalaZhm пише:> я - расистка??? Той хто так скаже - ідіот
імовірно так, але не тому що Вам не подобається східна музика, а тому, що вважаєте нормальними расистські висловлювання Іллєнка.
2009.03.12 | OlalaZhm
Re: А мене від східної мізики теліпає. Шикідим - ненавиджу
Я не вважаю нормальною реакцію Іллєнка на негритянську музику. Більше того - мене це шокує і бісить. Пле я допускаю, що він її справді не любить і в роздратованому стані може наговорити дурницб. Якби він таке на зборах сказав, чи на з"їзжі - думаю, йому б пояснили, що він неправий.Ось Вам в подарунок моє найулюбленіше, те, що мене рятує, коли вже не можу жити:
http://www.youtube.com/watch?v=Thls_tMuFkc
...я таки не розумію Іллєнка щодо музики, але ж не палицею його за те бити?
2009.03.12 | 123
Re: А мене від східної мізики теліпає. Шикідим - ненавиджу
OlalaZhm пише:> Я не вважаю нормальною реакцію Іллєнка на негритянську музику. Більше того - мене це шокує і бісить.
От, бачите. А пан Арій такого не каже, а натомість розповідає мені про те, що в мене погані визначення.
> Пле я допускаю, що він її справді не любить і в роздратованому стані може наговорити дурницб. Якби він таке на зборах сказав, чи на з"їзжі - думаю, йому б пояснили, що він неправий.
Справа в тому, що більшість свободівців це явно не шокує і не бісить. В тому й річ. Інакше він би з такими поглядами давно вже мав іншу посаду в партії.
> ...я таки не розумію Іллєнка щодо музики, але ж не палицею його за те бити?
Хіба я це пропонував? Я пропонував визначити його за його поглядами - тим ким він є, тобто расистом, а потім оцінити його, як носія цих поглядів, як покидька. Або відмовитися визначити та оцінити у такий спосіб.
2009.03.12 | OlalaZhm
Re: А мене від східної мізики теліпає. Шикідим - ненавиджу
123 пише:Справа в тому, що більшість свободівців це явно не шокує і не бісить. В тому й річ. Інакше він би з такими поглядами давно вже мав іншу посаду в партії.
____
Ви проводили соцопитування щодо БІЛЬШОСТІ?
> ...я таки не розумію Іллєнка щодо музики, але ж не палицею його за те бити?
Хіба я це пропонував? Я пропонував визначити його за його поглядами - тим ким він є, тобто расистом, а потім оцінити його, як носія цих поглядів, як покидька. Або відмовитися визначити та оцінити у такий спосіб.
Він не носій, а роздратований молодий чоловік. І винен лише в тому, в чому й половина земного населення: інколи говорить у такому стані дурниці
2009.03.12 | 123
Re: А мене від східної мізики теліпає. Шикідим - ненавиджу
OlalaZhm пише:> 123 пише:
> Справа в тому, що більшість свободівців це явно не шокує і не бісить. В тому й річ. Інакше він би з такими поглядами давно вже мав іншу посаду в партії.
>
> ____
> Ви проводили соцопитування щодо БІЛЬШОСТІ?
ні, я провожу опитування просто тут і зараз
> > ...я таки не розумію Іллєнка щодо музики, але ж не палицею його за те бити?
>
>
> Хіба я це пропонував? Я пропонував визначити його за його поглядами - тим ким він є, тобто расистом, а потім оцінити його, як носія цих поглядів, як покидька. Або відмовитися визначити та оцінити у такий спосіб.
>
> Він не носій, а роздратований молодий чоловік. І винен лише в тому, в чому й половина земного населення: інколи говорить у такому стані дурниці
Бачите, навіть Ви відмовляєтесь визнати очевидне, виправдовуючи його вигаданими Вами (тобто просто взятими зі стелі) обставиними
Добре, припустимо що він це сказав серйозно, і дійсно думає саме те, що й сказав (фантастичне припущення - що людина дійсно думає саме так, як вона про це каже
2009.03.13 | Михайло Свистович
А хіба існує східна музика? Вона ж така різна.
Он я свою знайому ознайомив спочатку з чеченською музикою, а потім з адигською, так вона каже, що адигська зовсім на чеченську не схожа, абсолютно інша. А це ж народи-сусіди. Схід же такий величезний...2009.03.12 | Сергій Кабуд
обговореня ВО-ФСБ-Свобода давно є зайвим
все ясно: це гестапо.лохі які підтримують клоунів які розігрують з себе нацистів за гебешні гроші-
ще гірші, бо дураки небеспечніші за ворогів
2009.03.13 | Михайло Свистович
Re: обговореня ВО-ФСБ-Свобода давно є зайвим
Сергій Кабуд пише:> все ясно: це гестапо
все ясно є тільки гестапу, бо на сьогодні лише воно точно знає, гестапо ВО "Свобода" чи не гестапо
2009.03.12 | Sean
якщо б Ви створили партію, Хтось би туди вступив
причому, перебуваючи на провідних ролях, і почав нести ахінєю на офіційному сайті Вашої партії, як би Ви ся поставили?2009.03.12 | OlalaZhm
Re: якщо б Ви створили партію, Хтось би туди вступив
не на сайті, а на форумі, де обговорюються приватні смаки, прихильності, уподобання. На першу сторінку ніхто не переносив - бо адекватні люди розуміють, що у всіх різні смаки щодо музики, лівчат і халви.2009.03.12 | Sean
Re: якщо б Ви створили партію, Хтось би туди вступив
OlalaZhm пише:> не на сайті, а на форумі, де обговорюються приватні смаки, прихильності, уподобання. На першу сторінку ніхто не переносив - бо адекватні люди розуміють, що у всіх різні смаки щодо музики, лівчат і халви.
у сенсі?Ви хочете сказати, що не у "статтях" чи як там, "аналітиці" на сторінці ВО "Свобода"? Чесне слово, ліньки шукати. Навіть сюди на форумі шось кидали.
2009.03.12 | OlalaZhm
Re: якщо б Ви створили партію, Хтось би туди вступив
ага2009.03.11 | DADDY
Заздрю Вашим асоціаціями: Тягнибок - мама
OlalaZhm пише:> Взагалі то Тягнибок притягує людей у партію тим, що дуже відкритий у спілкуванні, хоч може пройти поруч з давніми знайомими, не помітивши - я на таке не ображаюся, бо сама колись в черзі в магазині 10 хвилин стояла, доки до мене дійшло, що переді мною в черзі - моя рідна мама, з якою я тоді жила разом. До неї теж дійшло лиш тоді, коли я почала рідісно її шторгати
2009.03.11 | OlalaZhm
Хм...Я скоріш асоціювала із власною здатністю нічого не бачити
навколо, коли я про щось своє думаю...2009.03.12 | Shooter
ги-ги :)))) добре, що не папік :)
2009.03.11 | AK
Re: чому на Тернопіллі не вірять в московські хвости Свободи?(л)
OlalaZhm пише:>
> __
> просто в на Тернопільщині свободівці - не екзотика, як на сході чи навіть ще трошки в Києві, а звичайні хлопці і дівчата, які виростали поруч змалку. Тому повірити, шо кум Іван - московський пріхватєнь - це аж занадто треба багату фантазію мати, навіть як на західняка.
А хіба хтось каже, що звичайні хлопці і дівчата разом з кумом Іваном - московські прихвостні.
Рядові члени "Свободи" - лохи, яких використовує і Тягнибок, і ФСБ.
2009.03.11 | omela
Тобто Ви, як і Кабуд, переконані, що Тягнибок працює на ФСБ?
2009.03.11 | Сергій Кабуд
яка ваша думка, пане? :
http://www2.maidan.org.ua/n/free/1236802436на мій погляд Одесу вибрали з здвох причин
1.одеське жидівство - фактор. Одеса це традиційно в свідомості місто де євреїв багато і вони впливові і мер єврей(!!)
Хоча 90% їх виїхало, але сентімент залишився і деяка кількість євреїв теж. Чув про хасидів в Одесі.
2.Одеса - мабуть місто нумер один стратегічно для України(географія, порти, нафтогони, курорт, все разом, тощо)
3.убивство чи побиття зняте на відео- перевірений подражник. Саме так почалися події в Лос Анжелесі у 1993(?), в Греції через 30 хвилин після вбивства почалися беспорядки нещодавно- там координувалии все теж
4.думаю відео ПРИТРИМАЛИ про запас
Зараз- вкинули, бо зараз серьозні події: газ, те, се.
Повних висновків не маю, думаю що тут треба брейнстормінг робити з людьми в Україні
Одесити кажуть що в одесі все це підвищить популярність Маркову і Росії
5.Але я думаю тут планували спробувати організувати масові беспорядки
Дехто "Діма" наче з колишніх євразійців якого добре і неодноразово 'знають' в СБУ раптом спіцефічно відреагував не появлення теми про Маркова і побиття.
Це було для мене точним сигналом що ФСБ має відношення до того
2009.03.11 | AK
Так.
2009.03.11 | omela
А чому? Обґрунтувати можна?
2009.03.11 | AK
Я остаточно у цьому переконався після його сумнозвіснох промови
на могилі одного з командирів УПА під час президентської кампанії у 2004 році.Ви можете зі мною не погоджуватись.
Але так само зі мною не погоджувались мої знайомі в 90-х роках, коли я казав те саме про Корчинського.
2009.03.11 | omela
Вам відомі обставини промови та як вона потрапила на камеру?
Бо у мене теж були деякі сумніви, але потім вони розвіялися, коли дечого розповів свідок події. Але менше з тим. Важливо, що зараз впевнено можна сказати, що з того випадку було витягнуто уроки. І з того часу приводів думати про нього як про провокатора, Тягнибок, нмд, не давав.2009.03.12 | AK
Обставини промови мені не відомі, але мета її була очевидною.
omela пише:> Бо у мене теж були деякі сумніви, але потім вони розвіялися, коли дечого розповів свідок події. Але менше з тим. Важливо, що зараз впевнено можна сказати, що з того випадку було витягнуто уроки. І з того часу приводів думати про нього як про провокатора, Тягнибок, нмд, не давав.
Бившіх чєкістав нє биваєт! (C)
2009.03.12 | Арій.
Можете навести цитату - ЩО САМЕ Вам не сподобалось?
2009.03.12 | Sean
Думаю, він мав на увазі оце: (л)
Але прийшов ворог. Прийшов ворог і забрав їм ту Україну. Але вони не боялись, як і ми зараз не повинні боятися, вони взяли автомат на шию і пішли в ті ліси, вони готувалися і боролися з москалями, боролися з німцями, боролися з жидвою і іншою нечистю, яка хотіла забрати в нас нашу Українську Державу!http://www.tiahnybok.info/inshi_zmi/dokument000067.html
Так, ворог прийшов. І вони - не боялися і автомат взяли і так далі. Просто якщо ти політик, а не балабол вуличний і не співець на замовлення, ти маєш думати, як озветься тобою наговорене.
І прошу пана - не КРИЧАТИ у заголовках. Це проти правил.
2009.03.12 | 123
Re: Думаю, він мав на увазі оце: (л)
Sean пише:> Але прийшов ворог. Прийшов ворог і забрав їм ту Україну. Але вони не боялись, як і ми зараз не повинні боятися, вони взяли автомат на шию і пішли в ті ліси, вони готувалися і боролися з москалями, боролися з німцями, боролися з жидвою і іншою нечистю, яка хотіла забрати в нас нашу Українську Державу!
> http://www.tiahnybok.info/inshi_zmi/dokument000067.html
>
> Так, ворог прийшов. І вони - не боялися і автомат взяли і так далі. Просто якщо ти політик, а не балабол вуличний і не співець на замовлення, ти маєш думати, як озветься тобою наговорене.
Пан Тягнибок не є балаболом, а є просто клінічним антисемітом, який не вважає за необхідне це приховувати. Типу якби він це приховував, тобто не був балаболом, від цього він став би вартий поваги.
Це я беру варіант, коли він є щирим і не є російським агентом, який свідомо провокаторствує, чого теж виключати не можна.
> І прошу пана - не КРИЧАТИ у заголовках. Це проти правил.
2009.03.12 | Арій.
Не бачу ніякого антисемітизму у Тягнибока
Ні на Ефіопію ні на Єгипет ні на Ізраіль чи інші семітські країни він не пропонує йти війною чи навіть погрожувати нею.2009.03.12 | 123
А яке Ваше ставлення до антисемітських поглядів взагалі?
У загальноприйнятому значенні цього словаБути антисемітом - це, по-Вашому, пристойно?
2009.03.12 | Арій.
Не знаю, чи пристойно, чи ні, бо таких не зустрічав
особисто. А ЗМІ я не вірю. Особисто в мене були непогані рівні відносини з з одним арабом, що вчився зі мною в інституті, а потім поїхав додому піднімати економіку своєї країни (а не залишився тут паразитувати).2009.03.12 | Арій.
І що тут неправда?
"Але прийшов ворог. Прийшов ворог і забрав їм ту Україну. Але вони не боялись, як і ми зараз не повинні боятися, вони взяли автомат на шию і пішли в ті ліси, вони готувалися і боролися з москалями, боролися з німцями, боролися з жидвою і іншою нечистю, яка хотіла забрати в нас нашу Українську Державу!".2009.03.12 | Sean
неправда - що він тіпу політик і тіпу може бути держ.діячем
оце - неправда. Чому - я пояснював і в цій гілці, і раніше. Не може розумна людина, якщо вона незаангажована і претендує бути держ.діячем, дозволяти собі такі вислови. Відтепер нема впевнености в тому, що він, такий балакучий, завтра не пошле прямим текстом від імені України весь світ і не пересватить. Мені це не треба. Це на рівні логіки. А на рівні емоцій - інші розкажуть.А ще згадуюю, скажімо, Будинок кіна, кілька років тому, здибанка ВО. Повна зала. Я біля стіночки ліворуч, зайшов послухати навпроти мене - Положинський слухає. Тягнибок віщує з трибуни, потім риторично кидає в залу: "то хто ж в цьому винен?". З зали крик: "жидии-и-и-и!". Оплески. Тягнибок ся посміхає і балакає далі, перелякані привиди жидів (мабуть що зелені з хвостиками) чимдуж ховаються по шпаринах, в Україні оперативно настає благолєпіє.
Дурдом.
Я нікому не можу заборонити любити Тягнибока. Любіть Тягнибока, як щось там любіть
Він не сила ВО, він нмд слабкість ВО, рівно як і такі як ото пан Іллєнко-джуніор з його текстами. А сила ВО - в рядових членах, котрі на відміну від багатьох іншіх, щирі і затяті. Але це, втім, не дуже моя справа, допоки не йдеться про його владу - самі дивіться.
2009.03.12 | Арій.
Re: неправда - що він тіпу політик і тіпу може бути держ.діячем
Скажімо так - основна претензія, це те, що він недостатньо досвідчений (був у 2004) політик, щоб приховувати правду, або, скоріш, казати неправду. От Сталін (і вся ВКП(б)), скажімо, був за "пролєтарієв" на словах, а на ділі знищував їх мільйонами.В результаті мав найнепохитнішу у світі владу.
Звичайно, цієї макіавелістості у Тягнибока нема (особливо не було її раніше) і чи добре це чи погано - навіть не скажу. Бо з точки зору нормальної людини - це добре, а з точки зору політика - заважає прийти до влади. Але не факт, що завадить врешті-решт.
Щодо "міжнародної" (в дійсності - "однонародної") реакції - то зрозуміло, що жиди, які правлять у більшості західних країн будуть проти України. Але вони й зараз - не ЗА.
Гірше - не буде.
2009.03.12 | Sean
Re: неправда - що він тіпу політик і тіпу може бути держ.діячем
Арій. пише:> Скажімо так - основна претензія, це те, що він недостатньо досвідчений (був у 2004) політик, щоб приховувати правду, або, скоріш, казати неправду. От Сталін (і вся ВКП(б)), скажімо, був за "пролєтарієв" на словах, а на ділі знищував їх мільйонами.
> В результаті мав найнепохитнішу у світі владу.
> Звичайно, цієї макіавелістості у Тягнибока нема (особливо не було її раніше) і чи добре це чи погано - навіть не скажу. Бо з точки зору нормальної людини - це добре, а з точки зору політика - заважає прийти до влади. Але не факт, що завадить врешті-решт.
>
> Щодо "міжнародної" (в дійсності - "однонародної")
Міжнародної. Якщо пан хоче - світової.
> реакції - то зрозуміло, що жиди, які правлять
не правлять. Про "протоколи сіонських мудреців" тощо не треба б/ласка
> у більшості західних країн будуть проти України. Але вони й зараз - не ЗА.
Світ буде проти. І не хворі на "фобії" окремі люди - теж.
> Гірше - не буде.
Буде.
Але кажу - поки він не кандидує реально у Президенти, а його ВО не встановлює свій лад - то не дуже моя справа, бо я колись вже висловивсь, а повторюватися не надто люблю
2009.03.12 | Арій.
А при чому тут протоколи? 1. Вони мені самі казали.
2. У більшості країн світу (західного) влада у того, у кого гроші. Хто володіє більшістю грошей - ні для кого не секрет. Можна список "Форбз" почитати (хоч і там все доволі завуальовано, наприклад Ротшильди - "бідняки" - всього 800 млн. мають) - і зробити висновки. Тому, виходячи зі звичайної логіки можна сомому зробити висновки, а не читати "протоколи".2009.03.13 | Михайло Свистович
Re: А при чому тут протоколи? 1. Вони мені самі казали.
Арій. пише:> 2. У більшості країн світу (західного) влада у того, у кого гроші
неправда
> Хто володіє більшістю грошей - ні для кого не секрет
не жиди
2009.03.13 | Михайло Свистович
Re: неправда - що він тіпу політик і тіпу може бути держ.діячем
Арій. пише:>
> Щодо "міжнародної" (в дійсності - "однонародної") реакції - то зрозуміло, що жиди, які правлять у більшості західних країн будуть проти України
По-перще, таки міжнародної, а не однонародної, по-друге, не правлять, по-третє, не будуть.
2009.03.12 | OlalaZhm
Re: неправда - що він тіпу політик і тіпу може бути держ.діячем
А ще згадуюю, скажімо, Будинок кіна, кілька років тому, здибанка ВО. Повна зала. Я біля стіночки ліворуч, зайшов послухати навпроти мене - Положинський слухає. Тягнибок віщує з трибуни, потім риторично кидає в залу: "то хто ж в цьому винен?". З зали крик: "жидии-и-и-и!". Оплески. Тягнибок ся посміхає і балакає далі, перелякані привиди жидів (мабуть що зелені з хвостиками) чимдуж ховаються по шпаринах, в Україні оперативно настає благолєпіє.Дурдом.
________
Ну, Шоне, десь Ви й праві... Але по-перше Ви трошки згустили фарби, а по друге, треба просто міняти ставлення до дурних жартів, а не посипати голову попелом і ридати тут перед Вами.
Я розумію, чому у Вас такі враження, і мені прикро, але я знаю це середовище з свого боку - і мені ці люди подобаються. Вони не продажні.
2009.03.13 | Михайло Свистович
Re: неправда - що він тіпу політик і тіпу може бути держ.діячем
OlalaZhm пише:> Я розумію, чому у Вас такі враження, і мені прикро, але я знаю це середовище з свого боку - і мені ці люди подобаються. Вони не продажні.
Російські фашики також не продажні
2009.03.13 | OlalaZhm
Re: неправда - що він тіпу політик і тіпу може бути держ.діячем
Михайло СвистовичRe: неправда - що він тіпу політик і тіпу може бути держ.діячем
Перекласти (eng рус укр)
Російські фашики також не продажні
____________
Чому Ви так думаєте?!
2009.03.13 | Михайло Свистович
Re: неправда - що він тіпу політик і тіпу може бути держ.діячем
OlalaZhm пише:> Михайло Свистович
> Re: неправда - що він тіпу політик і тіпу може бути держ.діячем
>
> Перекласти (eng рус укр)
>
> Російські фашики також не продажні
>
> ____________
>
> Чому Ви так думаєте?!
Я не думаю, я знаю
2009.03.13 | Сергій Кабуд
"то хто ж в цьому винен?". З зали крик: "жидии-и-и-и!"
піздец, Шоне і ти мовчав про це!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!вас ібуть більшовики і таки доібуть.
сором які ви лохи і мовчите про таке
ой які ви там тупі((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((
2009.03.13 | Sean
Re: "то хто ж в цьому винен?". З зали крик: "жидии-и-и-и!"
Сергій Кабуд пише:> піздец, Шоне і ти мовчав про це!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
> вас ібуть більшовики і таки доібуть.
Нас не їбуть. А судячи з цих вересків, не нас їбуть, вірніше
> сором які ви лохи і мовчите про таке
> ой які ви там тупі((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((
Наскільки я знаю, тебе вже забанили. Шкода, що я не встиг цього зробити.
Навчишся культурно поводитися на форумі, тоді до тебе будуть більше прислуховуватися, можливо.
2009.03.13 | Сергій Кабуд
щодо рядових і це дуже важливо: вони нажаль ніхто
аж до виникнення Майдану, коли їх роль збільшується але все одно ефекту від міліонів дегенератів як ми знаємо- НУЛЬБо ж не мали ми ніякого розуміння як совок цей функціонує і доси.
присутність 'рядових' в гебестскій ВО Свобода вказує на наявність великої шобли дуже тупих людей в Україні
і всім вам на часі згадати мудрістє з єврейської Біблії щодо того що добрими намірами вистланий шлях в пекло
дураків треба пиздити бо від них найбільша шкода
колись давно людство це усвідомило і створило соціальний інститут ОСВІТИ
бо тупориле бидло- найбілЬша загроза Державі:
це роботи, їми білшовики навчилися як зомбі керувати
2009.03.12 | Горицвіт
В якому році жиди напали на Україну? Re: І що тут неправда?
Москалі напали в 1918, 1919, 1939, 1945, німці напали в 1941. А коли жиди?2009.03.12 | Арій.
Re: В якому році жиди напали на Україну? Re: І що тут неправда?
у 1918, 1919, 1920, 1921 - разом з москалями (керуючи ними, як своїм гарматним м"ясом). І з тих пір Україна ще не звільнилась.Книжку "Холодний Яр" читали?
2009.03.12 | Sean
і разом з українцями
Арій. пише:> у 1918, 1919, 1920, 1921 - разом з москалями (керуючи ними, як своїм гарматним м"ясом). І з тих пір Україна ще не звільнилась.
> Книжку "Холодний Яр" читали?
Прізвище "Щорс" нічого не каже? А прізвище "Коцур" з книжки "Холодний Яр"? А з кого складалася Таращанська дивізія, одна з найбільш боєздатних у большевиків?
2009.03.12 | Арій.
З українцями розберемося між собою
Проте, не кажуть же москалі, що на них напали не німці в 1941, а німці з москалями тільки тому що були серед німців тоді всякі там красновці та інші? Потрібно розрізняти головну діючу пружину і направляючий перст від тих, хто по дурості чи незнанню, чи по іншим причинам був використаний в якості гарматного м"яса.А ще можна привескти приклад, що у частинах СС були жиди. Тож вони ж не кажуть, що, мовляв, ми самі собі (разом з німцями) голокост влаштували?
Ті хто мав національну свідомість - ніколи не йшов проти свого народу.
А щодо Щорса - здається він жид таки був. Хоч в даному контексті це не має виликого значення.
От Коцюбинський (син) - то зденаціоналізований соціал-демократ, для якого нації не існували, тому він завзято бився з "буржуазними націоналістами".
2009.03.12 | Sean
я можу ще дуже багато українців навести
котрі гірші за чужинців.А напали 18 (чи навіть 17, як рахувати) - хто і майже завжди - москалі.
2009.03.12 | Арій.
Так і я можу навести
жидів - скажімо Ейхмана - одного з найлютіших жидожерів.Знов-таки, виходячи з цього факту ні один жид не скаже, що це жиди влаштували голокост.
Ну, люблять вони себе (це ж природньо).
А от серед українців мазохізм квітне - мовляв самі себе завоювали, самі собі Голодомор влаштували, самі себе зараз пограбували, самі себе московізували і т.д.
В НКВС на Західній теж українці були. Виходить, що й це одні українці боролись з іншими (бандєравцамі), така собі громадянська війна, а не іноземна окупація...
2009.03.12 | 123
Я думаю, Ейхман був кузеном Щорса. Вони схожі ззовні
Якщо придивитися як слід, звісно.Арій. пише:
> жидів - скажімо Ейхмана - одного з найлютіших жидожерів.
> Знов-таки, виходячи з цього факту ні один жид не скаже, що це жиди влаштували голокост.
> Ну, люблять вони себе (це ж природньо).
> А от серед українців мазохізм квітне - мовляв самі себе завоювали, самі собі Голодомор влаштували, самі себе зараз пограбували, самі себе московізували і т.д.
>
> В НКВС на Західній теж українці були. Виходить, що й це одні українці боролись з іншими (бандєравцамі), така собі громадянська війна, а не іноземна окупація...
2009.03.13 | Sean
На здоров'я
але українців, що були на боці окупантів, я можу назвати більше. До речі у тому ж "Холодному Яру" вони стрибають зі сторінок чи не кожної главиАрій. пише:
> жидів - скажімо Ейхмана - одного з найлютіших жидожерів.
> Знов-таки, виходячи з цього факту ні один жид не скаже, що це жиди влаштували голокост.
> Ну, люблять вони себе (це ж природньо).
> А от серед українців мазохізм квітне - мовляв самі себе завоювали, самі собі Голодомор влаштували, самі себе зараз пограбували, самі себе московізували і т.д.
Ні, не самі, але долучилися. Починаючи (та хіба починаючи?) з полковників Носа і Галагана.
> В НКВС на Західній теж українці були. Виходить, що й це одні українці боролись з іншими (бандєравцамі), така собі громадянська війна, а не іноземна окупація...
Ні, була іноземна (московська) окупація і колаборціонізм
І ще. Коли називаєш євреїв жидами (відомо, що це їм не подобається), зменшується моральне право обурюватися, якщо єврей назве тя хохлом. Така діялектика.
2009.03.13 | Арій.
Жидам може неподобатись, що я, скажімо
розмовляю рідною мовою. Проте я не лізу на жидівські сайти і не їду в Ізраїль, щоб там називати жидів жидами. Якщо жиди, сидячи в Ізраілі будуть називати нас хохлами - мені буде все одно.2009.03.13 | Sean
Re: Жидам може неподобатись, що я, скажімо
Арій. пише:> розмовляю рідною мовою. Проте я не лізу на жидівські сайти і не їду в Ізраїль, щоб там називати жидів жидами. Якщо жиди, сидячи в Ізраілі будуть називати нас хохлами - мені буде все одно.
Євреї-громадяни України - такі ж українці, як і інші.
А ображати людей - негарно. Де б вони не сиділи.
2009.03.13 | Арій.
Це слово я вживаю не для образи
, а згідно історичним традиціям української мови. Образливим це слово зробили москвини. Тому москвиньскою "жид" - образа. Українською (так само, як і польською, німецькою, англійською...) - ні.2009.03.13 | Sean
А я і не заперечую історичність термінів
Але склалося як склалося. Нащо казати те, що людям завідомо неприємно?Крім того, до уваги пана п.4 Правил форуму:
4. Матюки та ненормативна лексіка
Ми не встановлюємо лексичні норми.
Безвідносно до п.0 і не обмежуючи його, рекомендується уникати матюків і подібних до них слів у заголовку, в перших реченнях та перших абзацах постингу, а також у ніках. У випадку поганого (або хорошого) настрою адміна такий постінг може бути видалено.
Спробуйте поберегти ці безперечно емоційно сильні слова на завершення вашої думки. Це корисно й тим, що у процесі "приберігання" ви можете виявити що можна обійтися і без такого лінгвістичного допінгу.
Слова "хохол", "кацап" та "жид" оголошуються словами, наближеними до матюків, з такими самими правилами їх "вживання".
2009.03.13 | Арій.
Але факт залишається фактом - це було колаборанти
хоч би їх було й багато. І в більшості своїй це були зденаціоналізовані або ідейно (комуністично) зазомбовані люди.2009.03.13 | Sean
ясна справа, що колаборанти
чи ідейні, чи забумблені большевізмом тощо.2009.03.12 | 123
Re: З українцями розберемося між собою
Арій. пише:> Проте, не кажуть же москалі, що на них напали не німці в 1941, а німці з москалями тільки тому що були серед німців тоді всякі там красновці та інші?
Не кажуть. А Ви кажете - напали москалі і жиди, замість напали москалі. Така от фігня
> Потрібно розрізняти головну діючу пружину і направляючий перст від тих, хто по дурості чи незнанню, чи по іншим причинам був використаний в якості гарматного м"яса.
Так жиди були основною пружиною та перстом москалів?
А вказівки вони одержували від Ротшильдів, я вгадав?
> А ще можна привескти приклад, що у частинах СС були жиди. Тож вони ж не кажуть, що, мовляв, ми самі собі (разом з німцями) голокост влаштували?
Не кажуть, звісно. А Ви кажете
> Ті хто мав національну свідомість - ніколи не йшов проти свого народу.
Большевики-жиди не мали національної свідомості - вони були інтернаціоналісти за переконанням
> А щодо Щорса - здається він жид таки був. Хоч в даному контексті це не має виликого значення.
> От Коцюбинський (син) - то зденаціоналізований соціал-демократ, для якого нації не існували, тому він завзято бився з "буржуазними націоналістами".
Тобто він був не українець, а от Каганович був жид, і що цікаво - з тієї самої причини: завзято бився з "буржуазними націоналістами".
2009.03.12 | Арій.
Re: З українцями розберемося між собою
"Не кажуть. А Ви кажете - напали москалі і жиди, замість напали москалі. Така от фігня ".
Фігня в тому, що Ви неуважно прочитали.
Москалі напали в якості арматного м"яса під управлінням жидів.
"Так жиди були основною пружиною та перстом москалів? ".
Будь-якій людині, що вивчала історію це зрозуміло.
Співвідношення по національностям в ВКПБ (керівній ланці) самі знайдете через гугл?
"> А ще можна привескти приклад, що у частинах СС були жиди. Тож вони ж не кажуть, що, мовляв, ми самі собі (разом з німцями) голокост влаштували?
Не кажуть, звісно. А Ви кажете ".
Де я казав, що жиди голокост самі собі влаштували?
"Большевики-жиди не мали національної свідомості - вони були інтернаціоналісти за переконанням ".
Хто Вам сказав?
А, мабуть, вони самі?:-)
Між іншим - Ви в курсі, що в СРСР до 1936 року равини отримували ЗП від держави?
Це на тлі, що більшість християнських церков і священників були знищені.
"Тобто він був не українець, а от Каганович був жид, і що цікаво - з тієї самої причини: завзято бився з "буржуазними націоналістами".
Так точно.
Пануюча верства/національність (або та, яка бореться за панування) видумує міфи для інших, щоб збільшити кількість своїх прихильників.
Всі жиди, незалежно від партійності - націоналісти, а "інтернаціоналізЬм" - це є той їхній міф для гоїв.
2009.03.13 | Михайло Свистович
Re: З українцями розберемося між собою
Арій. пише:>
> "Так жиди були основною пружиною та перстом москалів? ".
>
> Будь-якій людині, що вивчала історію це зрозуміло.
Будь-якій людині, що вивчала історію, зрозуміло протилежне.
> Співвідношення по національностям в ВКПБ (керівній ланці) самі знайдете через гугл?
Воно говорить лише про те, що зрадники жидівського народу були більш запопадливими у своєму інтернаціоналізмові та, як писав той же Ленін про абрусєвших інародцев, були кращими продовжувачами московських імперських традицій, ніж самі москалі. В історії Млсковщини таке часто бувало. То німці, то французи найкраще підтримували ці погані російські традиції.
>
> "Большевики-жиди не мали національної свідомості - вони були інтернаціоналісти за переконанням ".
>
> Хто Вам сказав?
> А, мабуть, вони самі?:-)
Ні, не вони самі, а ті, хто вивчав історію, яку Ви не вивчали
>
> Між іншим - Ви в курсі, що в СРСР до 1936 року равини отримували ЗП від держави?
А після 1936 жиди забули, що вони жиди, хоча влада не змінилася
>
> Всі жиди, незалежно від партійності - націоналісти
Брехати негарно, гарно ближче познайомитись з комог більшою кількістю жидів та й хоча б новітню історію Ізраїля повчити
>
> а "інтернаціоналізЬм" - це є той їхній міф для гоїв
та ні, це є однією з найбільших їхніх проблем, не зважаючи навіть на те, що вже мають власну державу і навіть мову власну відродили
2009.03.13 | Арій.
Після 1936 влада якраз дуже змінилася
2009.03.13 | Михайло Свистович
Та невже? Re: Після 1936 влада якраз дуже змінилася
Сталін перестав бути генсеком? Змінився держустрій? Припинились репресії?2009.03.13 | Михайло Свистович
Re: З українцями розберемося між собою
Арій. пише:> Проте, не кажуть же москалі, що на них напали не німці в 1941, а німці з москалями тільки тому що були серед німців тоді всякі там красновці та інші?
Натомість Ви чомусь кажете, що на нас напали москалі разом з жидами тільки тому, що були серед москалів всякі там зрадники жидівського народу, зрусифіковані вихрести, що плювали на ребе й навіть прізвищ своїх цуралися.
> Потрібно розрізняти головну діючу пружину і направляючий перст від тих, хто по дурості чи незнанню, чи по іншим причинам був використаний в якості гарматного м"яса
то розрізняйте, а не вигадуйте якийсь жидівський перст
> А ще можна привескти приклад, що у частинах СС були жиди. Тож вони ж не кажуть, що, мовляв, ми самі собі (разом з німцями) голокост влаштували?
> Ті хто мав національну свідомість - ніколи не йшов проти свого народу.
Ви суперечите сам собі. Бо тільки на підставі того, що серед большевмків були жиди, кажете, що жиди нападали на Україну
2009.03.13 | Арій.
Поясню ще раз.
У військах Чінгісхана, Удегея, Бату-хана та інших монгольських військах того часу монголів було заледве 5-10%, але всі знають і розуміють, що завоювання робили монголи, а не те гарматне м"ясо, що вони залучали (і добровільно й примусово) до своїх лав. Так само і в нашому випадку. Звичайно, я не хочу сказати, що гарматне м"ясо зовсім невинне, але це - різні ступені відповідальності.2009.03.13 | Sean
Re: Поясню ще раз.
Арій. пише:> У військах Чінгісхана, Удегея, Бату-хана та інших монгольських військах того часу монголів було заледве 5-10%,
Не факт. Бо статистики тоді не було. І що розуміти під "монголами" - теж спірно. Різні історики використовують різні терміни. Про це є в Яковенко.
> але всі знають і розуміють, що завоювання робили монголи, а не те гарматне м"ясо, що вони залучали (і добровільно й примусово) до своїх лав.
Завоювання робили Чінгісхан, Удегей, Бату-хан та відповідні державні (на певному етапі - переддержавні утворення).
> Так само і в нашому випадку. Звичайно, я не хочу сказати, що гарматне м"ясо зовсім невинне, але це - різні ступені відповідальності.
В нашому випадку є Московія, котра, починаючи з Енді Богохульського, прагнула загарбати. Котра і сама використовувала багато кого і багато хто сам прибігав їй служити.
2009.03.13 | Михайло Свистович
Re: Поясню ще раз.
Арій. пише:> У військах Чінгісхана, Удегея, Бату-хана та інших монгольських військах того часу монголів було заледве 5-10%, але всі знають і розуміють, що завоювання робили монголи, а не те гарматне м"ясо, що вони залучали (і добровільно й примусово) до своїх лав. Так само і в нашому випадку.
Ні, не так само, бо не було суто жидівської верхівки, яка усвідомлювала себе жидами і вважала інших нижчими за себе гоями, придатних лише на роль гарматного м"яса. У військах Чінгісхана, Удегея, Бату-хана та інших монгольських військах не було такого, щоб немонгольський військовий начальник командував монголом, натомість в большевиків москаль чи грузин міг командувати жидом.
Монголи гордились своїм походженням й не цуралися своєї мови та традицій. Жиди-більшовики натомість намагалися бути більшими москалями за самих москалів. Так само як проросійські українці та інші зрадники своїх народів.
2009.03.13 | Sean
Це ускладнюється зацикленістю на "жидах, татарах, масонах..."
нєграх та білорусах"Пєті Сіманєнкі та Наталі Вітрєнкі та купа інших українців, скажімо у ВРУ тим лише втішаться.
Арій. пише:
> Проте, не кажуть же москалі, що на них напали не німці в 1941, а німці з москалями тільки тому що були серед німців тоді всякі там красновці та інші? Потрібно розрізняти головну діючу пружину і направляючий перст від тих, хто по дурості чи незнанню, чи по іншим причинам був використаний в якості гарматного м"яса.
Головна діюча пружина - московський большевізм.
До речі, від якихось фашиків (чи то УНТП чи шось близьке) я колись чув подібну тезу - москалі взагалі-то хароші, бо слов'яни, тільки "жиди, татари, масони, нєгри і білоруси" (втім ні, може без останніх, бо ті ж тіпу теж слов'яни) їх одурили. Тому, мовляв, треба об'єднатися з москалями і побити всіх тих і буде кайф. Не сумніваюся, що на Луб'янці раді таке чути.
> А ще можна привескти приклад, що у частинах СС були жиди. Тож вони ж не кажуть, що, мовляв, ми самі собі (разом з німцями) голокост влаштували?
> Ті хто мав національну свідомість - ніколи не йшов проти свого народу.
А вони думали, що йдуть за народ. Візьмемо хоча б того ж Коцура, або більш масштабну фігуру - отамана Волоха, колишнього фаворита Петлюри, командира, так би мовити, "гвардії". А коли Махно бився з "жовто-блакитними", і з ним - десятки тисяч "дядьків", вони ж це саме думали.
> А щодо Щорса - здається він жид таки був. Хоч в даному контексті це не має виликого значення.
> От Коцюбинський (син) - то зденаціоналізований соціал-демократ, для якого нації не існували, тому він завзято бився з "буржуазними націоналістами".
І скільки таких було? Скажемо прямо - дофіга.
2009.03.13 | Арій.
Махно зациклений був на анархізмі й
інтернаціоналізмі. Коли почав було розуміти свою помилку - було вже пізно.2009.03.13 | Sean
І таких (українців) було дочорта
і гірших - теж.Без колаборантів (щоб далеко не ходити, згадаємо тих самих Носа з Галаганом чи то Пушкаря з Барабашем) історія взагалі могла б бути куди інакшою
2009.03.13 | Арій.
Навіщо зациклюватись?
Відкриваємо список найбільших сучасних грабіжників України (до речі, катастрофічне пограбування викликало шалене зниження рівня життя Українців, і, як результат - високу смертність) - так званих олігархів і дивимось їх національності. І все стає сзрозумілим. Не потрібно десь вичитувати про "татар, масонів, євреїв" - ось вони - в списку. Проста логіка. Ніякого посилання на "протоколи".2009.03.13 | Sean
То і не треба зациклюватися
не я тут пів-гілки наваяв про "жидів"Арій. пише:
> Відкриваємо список найбільших сучасних грабіжників України
Я щось пропустив, суди вже відбулися?
>(до речі, катастрофічне пограбування викликало шалене зниження рівня життя Українців, і, як результат - високу смертність) - так званих олігархів і дивимось їх національності.
Всі - українці, бо громадяни України
> І все стає сзрозумілим. Не потрібно десь вичитувати про "татар, масонів, євреїв" - ось вони - в списку. Проста логіка. Ніякого посилання на "протоколи".
Цей список - суб'єктивний, він лише в уяві.
2009.03.14 | Михайло Свистович
Re: Навіщо зациклюватись?
Арій. пише:> Відкриваємо список найбільших сучасних грабіжників України (до речі, катастрофічне пограбування викликало шалене зниження рівня життя Українців, і, як результат - високу смертність) - так званих олігархів і дивимось їх національності. І все стає сзрозумілим. Не потрібно десь вичитувати про "татар, масонів, євреїв" - ось вони - в списку.
Так татари винні чи жиди? Чи москалі й українці, яких також повно у тому списку?
2009.03.13 | Михайло Свистович
Re: Це ускладнюється зацикленістю на "жидах, татарах, масонах..."
Sean пише:>
> До речі, від якихось фашиків (чи то УНТП чи шось близьке) я колись чув подібну тезу - москалі взагалі-то хароші, бо слов'яни, тільки "жиди, татари, масони, нєгри і білоруси" (втім ні, може без останніх, бо ті ж тіпу теж слов'яни) їх одурили. Тому, мовляв, треба об'єднатися з москалями і побити всіх тих і буде кайф. Не сумніваюся, що на Луб'янці раді таке чути.
Я це чую від укрфашиків з початку 90-х. Жидоборство дуже часто приводить до апологізації необхідності єднання з москалями. Проект Лубянки однозначно.
2009.03.13 | Михайло Свистович
Re: В якому році жиди напали на Україну? Re: І що тут неправда?
Арій. пише:> у 1918, 1919, 1920, 1921 - разом з москалями (керуючи ними, як своїм гарматним м"ясом)
Брехати негарно
2009.03.13 | Арій.
Re: В якому році жиди напали на Україну? Re: І що тут неправда?
Негарно.2009.03.14 | Михайло Свистович
Re: В якому році жиди напали на Україну? Re: І що тут неправда?
Арій. пише:> Негарно.
Дуже негарно
2009.03.12 | Арій.
Re: В якому році жиди напали на Україну? Re: І що тут неправда?
Крім того - в керівних органах НКВД (і в державі, яка направила їх туди) в 1944-1953 вони також мали найбільший вплив, та й немаленький кількісний склад.2009.03.13 | Михайло Свистович
Re: В якому році жиди напали на Україну? Re: І що тут неправда?
Арій. пише:> Крім того - в керівних органах НКВД (і в державі, яка направила їх туди) в 1944-1953 вони також мали найбільший вплив, та й немаленький кількісний склад.
А чого ж рабинам після 1936-го зарплату перестали платити? Нєстиковачка виходить
2009.03.13 | omela
Не зовсім так
Арій. пише:> Крім того - в керівних органах НКВД (і в державі, яка направила їх туди) в 1944-1953 вони також мали найбільший вплив, та й немаленький кількісний склад.
Найбільше їх було там до кінця 1930-х рр. - доби "великих чисток". Те що в 1944-1953, радше залишки, які ще й донищувалися з кінця 1948 р. На той час совком вже було зроблено остаточну ставку на москалів.
Велика роля їх передусім в большевицькій революції, але це не дивно: в Рос. імперії дуже утискали жидів, порівняно з іншими країнами тієї доби.
Все що після революції - інерція, якої вистачило на 20, щонайбільше 25 років.
2009.03.13 | Сергій Кабуд
ви таж не блещите знаннями
у 30і в совку було репресовано бл 600 тисяч євреів:практично вичистили з партіі і органів всіх
2009.03.13 | omela
пан не вміє читати?
було: "Найбільше їх було там до кінця 1930-х рр. - доби "великих чисток" "На те Ви відповіли:
Сергій Кабуд пише:
> у 30і в совку було репресовано бл 600 тисяч євреів:
> практично вичистили з партіі і органів всіх
Тобто Ви підтвердили сказане мною,
і це геть не співпадає з Вашим заголовком.
2009.03.14 | Михайло Свистович
Re: Не зовсім так
omela пише:> Арій. пише:
> > Крім того - в керівних органах НКВД (і в державі, яка направила їх туди) в 1944-1953 вони також мали найбільший вплив, та й немаленький кількісний склад.
>
> Найбільше їх було там до кінця 1930-х рр. - доби "великих чисток". Те що в 1944-1953, радше залишки, які ще й донищувалися з кінця 1948 р. На той час совком вже було зроблено остаточну ставку на москалів.
Совком ставку на москалів було зроблено від початку. СРСР - це збереження Російської імперії під іншою назвою та з іншим економічним і політичним устроєм.
2009.03.14 | omela
За великим рахунком - так
Михайло Свистович пише:> Совком ставку на москалів було зроблено від початку. СРСР - це збереження Російської імперії під іншою назвою та з іншим економічним і політичним устроєм.
Але поруч із цим до кінця 1930-х рр., а подекуди і до 1942 р. (коли зроблено остаточну ставку) мали місце і були помітні деякі інші тенденції, успадковані ще з доби революції. Вони вигасали поступово.
Якби від початку ставка була виключно на москалів, не було би ні національних республік, ні "українізації", тощо.
2009.03.14 | Михайло Свистович
Re: За великим рахунком - так
omela пише:>
> Але поруч із цим до кінця 1930-х рр., а подекуди і до 1942 р. (коли зроблено остаточну ставку) мали місце і були помітні деякі інші тенденції, успадковані ще з доби революції. Вони вигасали поступово.
Не було ніякої остаточної ставки, ставка на москалів була від початку.
>
> Якби від початку ставка була виключно на москалів, не було би ні національних республік, ні "українізації", тощо
Це були вимушені тимчасові заходи, щоб зменшити спротив національних рухів. Ці всі республіки збереглись і після "остаточної" ставки, і зараз зберігаються, хоча титульні нації є упослідженими навіть у своїх республіках.
2009.03.14 | omela
Re: За великим рахунком - так
Михайло Свистович пише:> Не було ніякої остаточної ставки, ставка на москалів була від початку.
Ні, спочатку було дещо інакше. Організовано багато національних одиниць, аж до рівня колгоспів, створювано національні театри, школи і таке інше.
> Це були вимушені тимчасові заходи, щоб зменшити спротив національних рухів.
Передбачав таку відповідь
Взагалі оці поступки наіональностям не були в характері Рос. імперії, яка в цьому плані брутальніше діяла.
Головна мета була дещо іншою: йшлося ж про світову революцію, спілку соціалістичних країн. Для того й організовано начебто самостійні республіки під дахом начебто союзу країн.
Згодом ця доктрина зазнала краху, як з зовнішніх так і внутрішніх причин, хоча окремі експерименти мали місце й пізніше (як-от спроба Фінської ССР).
1942 рік є поворотним пунктом, коли привернено деякі традиції Рос. імперії, припинено переслідування православ'я та започатковано сприяння йому, почалися реляції про "русскій народ" тощо.
Невипадково. Саме тоді була критична точка війни, водночас основну, європейську частину "республік" втрачено через окупацію.
> Ці всі республіки збереглись і після "остаточної" ставки
Треба враховувати інерцію.
Між іншим, тим часом декілька національно-автономних одиниць різного статусу було зліквідовано. А в республіках згодом провадилася інтесивна русифікація, яка мала великі успіхи.
> і зараз зберігаються, хоча титульні нації є упослідженими навіть у своїх республіках.
Ви про автономії в складі РФ?
2009.03.14 | Михайло Свистович
Re: За великим рахунком - так
omela пише:>
> Передбачав таку відповідь
Єдиний, а не другордний
>
> Наприклад, після воєнного підбиття України не було в цьому конечної потреби
Була, бо навіть Голодомор довелося проводити, щоб упокорити Україну
>
> Взагалі оці поступки наіональностям не були в характері Рос. імперії, яка в цьому плані брутальніше діяла
В неї не було сил так діяти далі
>
> Головна мета була дещо іншою: йшлося ж про світову революцію, спілку соціалістичних країн. Для того й організовано начебто самостійні республіки під дахом начебто союзу країн.
Не треба було цього всього для соцреволюції. Адже всі знали, що Росія - одна країна.
>
> 1942 рік є поворотним пунктом, коли привернено деякі традиції Рос. імперії, припинено переслідування православ'я та започатковано сприяння йому, почалися реляції про "русскій народ" тощо.
Знову таки вимушено
>
> Між іншим, тим часом декілька національно-автономних одиниць різного статусу було зліквідовано. А в республіках згодом провадилася інтесивна русифікація, яка мала великі успіхи.
Звичайно, поступово це все знищувалося
>
> Ви про автономії в складі РФ?
про них
2009.03.12 | 123
Тягнибок та Іллєнко не винятки у ВОСвободі, що і треба було
довести2009.03.13 | Кравчук
Re: В якому році жиди напали на Україну? Re: І що тут неправда?
Євреї давній і розумний нарід - на фіг їм нападати. Не буду глибоко залазити в дебрі історії, типу Хазарський каганат, а от управлінці при шляхтичах - доконаний факт. Як і погроми цих управлінців при козацьких повстаннях ( проклинають в синагогах Хмельницького до сих пір). Життя складна штука - священні книги євреїв - прекрасний посібник виживання етносу в жорсткі часи. Не гуманний, не інтернаціональний, не політкорректний - але то інша пісня. Питання , чому ,коли хтось аналізує твори , дії зразу ж ярлика причелеплять - антисеміт. Блін, а хотілося б з євреями обнятися і побрататися - та не доля.2009.03.13 | Михайло Свистович
Re: І що тут неправда?
Те, що жидва хотіла забрати в нас нашу Українську Державу2009.03.13 | Арій.
Не тільки хотіла, а й забрала.
2009.03.13 | Sean
Ізраїль не звоював Україну
і у мене (українця) жоден єврей Україну не забрав. Якщо я кажу про "повернути державу собі" то лише тому, що вона в руках дуже хрінових українців. На мій погляд, звісно.2009.03.13 | Арій.
Так я проти Ізраілю нічого й не маю
2009.03.13 | Sean
Ну і слава Богу
2009.03.14 | Арій.
Re: Ізраїль не звоював Україну
"і у мене (українця) жоден єврей Україну не забрав.".А в мільйонів інших - забрали.
Можна провести опитування серед Українців - вони підтвердять мою думку більшістю голосів. НМД.
" Якщо я кажу про "повернути державу собі" то лише тому, що вона в руках дуже хрінових українців."
Якщо вважати Ахметова, Рабіновича, Коломойського, Фельдмана, Живаго, Гурвіца, Звягільського, Колєсникова, Прутніка, Клюєвих, Ківалова, Черновецького, Аделаджу (у нього ж також, мабуть, є український паспорт), Суркісів, Боголюбова, Третякова, Фірташа, Фурсина, Пінчука, клан Калиновських, Червоненка саме цими "хріновими українцями", то погоджуюсь - треба забрати Україну в "хрінових українців":-))
2009.03.14 | Михайло Свистович
Re: Ізраїль не звоював Україну
Арій. пише:> "і у мене (українця) жоден єврей Україну не забрав.".
>
> А в мільйонів інших - забрали.
Не забрали, брехати негарно
> Можна провести опитування серед Українців - вони підтвердять мою думку більшістю голосів
не підтвердять
>
> Якщо вважати Ахметова, Рабіновича, Коломойського, Фельдмана, Живаго, Гурвіца, Звягільського, Колєсникова, Прутніка, Клюєвих, Ківалова, Черновецького, Аделаджу (у нього ж також, мабуть, є український паспорт), Суркісів, Боголюбова, Третякова, Фірташа, Фурсина, Пінчука, клан Калиновських, Червоненка саме цими "хріновими українцями"
ні, краще вважати Аделаджу жидом
2009.03.14 | Михайло Свистович
Брехати негарно Re: Не тільки хотіла, а й забрала.
2009.03.14 | Арій.
Дуже негарноRe Брехати негарно Re Не тільки хотіла, а й забрала.
2009.03.11 | Woodstock generation
Наїжджати на "Свободу" - тупо НМД.
Нам після наступних виборів доведеться "нашкрябувати" хоч на якусь більшість - у кращому випадку! І без Свободи там навряд чи обійдеться.Чи тут надіються, що НУ+ЄЦ+УНП наберуть 51%?! Це вже якось і не смішно.
Тому вважаю неправильним копати Свободу за будь-якої нагоди (і без неї - як тут багато хто робить).
2009.03.12 | omela
+1. НУ, ЄЦ, УНП
Woodstock generation пише:> Нам після наступних виборів доведеться "нашкрябувати" хоч на якусь більшість - у кращому випадку! І без Свободи там навряд чи обійдеться.
>
> Чи тут надіються, що НУ+ЄЦ+УНП наберуть 51%?! Це вже якось і не смішно.
За НСНУ і УНП взагалі боюся, що нікуди вже не потраплять.
Занедбаний НСНУ от-от прихватизує Мартиненко:
http://pravda.com.ua/news/2009/3/11/91145.htm
(як і передбачалося: http://www2.maidan.org.ua/n/free/1235251158 )
УНП зі своєю винятковою хитрожопістю ризикує догратися "до кінця":
http://www2.maidan.org.ua/n/free/1236383281
ЄЦ зараз матиме пробу пера в Тернополі - побачимо які перспективи.
2009.03.12 | Сергій Кабуд
ЄЦ- не бачу нічого негативного,антикомуністи,патріоти,за Ющенко
2009.03.13 | Михайло Свистович
Re: ЄЦ- не бачу нічого негативного,антикомуністи,патріоти,за Ющенко
Бандюки, безпринципні злодії, купа зав"язаних на Росію україноненависників2009.03.13 | omela
Ви перебільшуєте
По-Вашому виходить, що напр. Ігор Кріль і Леся Оробець це:Михайло Свистович пише:
> Бандюки, безпринципні злодії, купа зав"язаних на Росію україноненависників
2009.03.13 | Сергій Кабуд
запитайте в ірпіні хто ці свистовичі- це все поясне
і подивітєся кя воно тут 8 років 24 години на добу оцю маячню пишелікувати треба йо
2009.03.13 | klin_2008
Re: запитайте в ірпіні хто ці свистовичі- це все поясне
питав - сказали нормальні люди2009.03.13 | Сергій Кабуд
це добре, втім на виборах це дало 6%
2009.03.13 | OlalaZhm
От чому на тернополян не діє агітація пришелепкуватих кабудів
Михайле, Ви на власному прикладі можете бачити, як легко наговорити якихось гадостєй, від яких потім не відмиєшся. Щось якийсь черговий кабуд замовчав, щось навпаки підкреслив, щось перебріхав - а десь і справді щось не так зробили, бо від цього ніхто не гарантований. У мене склалося враження, що ірпінські свободівці не дуже опікуються думкою, яку про них маєте Ви ти інші якісь люди - мені жаль, з яких би причин це було.Але як і тернополяни, я більше вірю власним очам, вухам і відчуттям, ніж банді політологів, соціологів і тим більш політиків
2009.03.14 | Михайло Свистович
Re: От чому на тернополян не діє агітація пришелепкуватих кабудів
OlalaZhm пише:> Михайле, Ви на власному прикладі можете бачити, як легко наговорити якихось гадостєй, від яких потім не відмиєшся. Щось якийсь черговий кабуд замовчав, щось навпаки підкреслив, щось перебріхав - а десь і справді щось не так зробили, бо від цього ніхто не гарантований.
Мені для міркувань кабуди не потрібні. Мені взагалі ніхто для них не потрібен. Я керуюся виключно власними спостереженнями. Аж занадто власними, без чужих свідчень навіть.
> У мене склалося враження, що ірпінські свободівці не дуже опікуються думкою, яку про них маєте Ви ти інші якісь люди - мені жаль, з яких би причин це було.
Практично всі свободівці не опікуються цією думкою, експлуатуючи лише національну складову та й то в історичному переважно аспекті.
> Але як і тернополяни, я більше вірю власним очам, вухам і відчуттям, ніж банді політологів, соціологів і тим більш політиків
Так само вірять луганчани у випадку з Вітренко чи одесити у випадку з Марковим - захисником трудового народу.
2009.03.14 | Михайло Свистович
Не давало це на виборах ніяких 6%, брехати негарно
2009.03.14 | Михайло Свистович
Re: запитайте в ірпіні хто ці свистовичі- це все поясне
То приїдь і запитай, бо тобі в Гарлемі чомусь краще відомо, що кажуть в Ірпені2009.03.14 | Михайло Свистович
Ні Re: Ви перебільшуєте
omela пише:> По-Вашому виходить, що напр. Ігор Кріль і Леся Оробець це:
>
> Михайло Свистович пише:
> > Бандюки, безпринципні злодії, купа зав"язаних на Росію україноненависників
Не виходить. Але партія складається в основному не з них. І не вонитам грають головну роль. Особливо ніяка роль там Лесі Оробець.
2009.03.12 | Сергій Кабуд
тому Україна і в занепаді що думати не хочете
вам назвали єльцина і кравчука незалежністю-ви вже 15 років думаєте що незалежні)))
тепер вам назвали банду кгб націоналістами- ви і це зїли
тупо і гарантує ще білЬше опускання України
2009.03.12 | Хвізик
Re: тому Україна і в занепаді що думати не хочете
Сергій Кабуд пише:> вам назвали єльцина і кравчука незалежністю-
> ви вже 15 років думаєте що незалежні)))
17.5
>
>
> тепер вам назвали банду кгб націоналістами- ви і це зїли
>
> тупо і гарантує ще білЬше опускання України
2009.03.12 | 123
а толерувати нацистів/расистів - соромно
2009.03.12 | Shooter
так, їх виховувати тре
2009.03.12 | 123
це треба було робити їхнім батькам у дитячому віці
2009.03.12 | Shooter
Наїзжати якраз треба
А взагалі, ще краще - "очолити та повести"Прибравши радикальних недалеких націоналюг з керівництва, натомість отримавши "розумно помірковану націоналістичну партію".
Якщо вони зроблять акцент на, власне, свободі, справедливості, економіці, а не на тому, що Коломойський - жид, а Ахмєтов - взагалі негр, то тоді вони мають шанс.
2009.03.12 | 123
Ви єто, утопіст
Почитайте що пишуть свободівці в цій гілці.Очистисти ВО Свободу від ВО Свободи неможливо. Тягнибок та Іллєнко висловлює думки своїх прихильників, вони не випадкові люди у ВО Свобода.
Shooter пише:
> А взагалі, ще краще - "очолити та повести"
>
> Прибравши радикальних недалеких націоналюг з керівництва, натомість отримавши "розумно помірковану націоналістичну партію".
>
> Якщо вони зроблять акцент на, власне, свободі, справедливості, економіці, а не на тому, що Коломойський - жид, а Ахмєтов - взагалі негр, то тоді вони мають шанс.
2009.03.12 | Shooter
Іногда
Я от ниньки поважним таффаріщам ідею sub-critical nuclear plant втюхував - не захавали...але так чи інакше, хтось колись до цієї ідеї повернетьсяПодібний шанс є і з Свободою, нмсд. Повтроюся - шанс.
2009.03.12 | Woodstock generation
Я не проти такого наїзду. Тільки тут часом бачу інше -
"мочіння" Свободи як конкурента (политичних напівтрупів) НУ, УНП.Я сам не довіряю Тягнибоку - але бачу також факт, що у Свободі багато нормальних людей - і, що важливо, - поки що там нема (бидло)еліти.
2009.03.12 | OlalaZhm
Re: Наїзжати якраз треба
12-03-2009 17:27, ShooterНаїзжати якраз треба
Перекласти (eng рус укр)
А взагалі, ще краще - "очолити та повести"
Прибравши радикальних недалеких націоналюг з керівництва, натомість отримавши "розумно помірковану націоналістичну партію".
Якщо вони зроблять акцент на, власне, свободі, справедливості, економіці, а не на тому, що Коломойський - жид, а Ахмєтов - взагалі негр, то тоді вони мають шанс.
_________
але ж так в основному і є. Це декому одні наїзди на нагрів і жидів скрізь ввижаються...
2009.03.12 | Shooter
Re: Наїзжати якраз треба
OlalaZhm пише:> 12-03-2009 17:27, Shooter
> Наїзжати якраз треба
>
> Перекласти (eng рус укр)
>
> А взагалі, ще краще - "очолити та повести"
>
> Прибравши радикальних недалеких націоналюг з керівництва, натомість отримавши "розумно помірковану націоналістичну партію".
>
> Якщо вони зроблять акцент на, власне, свободі, справедливості, економіці, а не на тому, що Коломойський - жид, а Ахмєтов - взагалі негр, то тоді вони мають шанс.
>
> _________
> але ж так в основному і є. Це декому одні наїзди на нагрів і жидів скрізь ввижаються...
Бутлик дьогтю від бочки меду не відсепаруєте. Відповідно, ціна такому меду - хіба вози змащувати.
2009.03.12 | OlalaZhm
Re: Наїзжати якраз треба
А вам того меду ніхто не пропонує їсти. Лиш просять в нього не плювати2009.03.12 | Shooter
Re: Наїзжати якраз треба
OlalaZhm пише:> А вам того меду ніхто не пропонує їсти. Лиш просять в нього не плювати
Я просто люблю називати речі своїми іменами. В т.ч. дьоготь - дьогтем.
2009.03.13 | Михайло Свистович
Тому тут і наїжджають на неї гостро
Woodstock generation пише:> Нам після наступних виборів доведеться "нашкрябувати" хоч на якусь більшість - у кращому випадку! І без Свободи там навряд чи обійдеться.
я не знаю, хто такі ви, але впевнений, що навіть зі "Свободою" ніякої більшості ви і близько не матимете
>
> Чи тут надіються, що НУ+ЄЦ+УНП наберуть 51%?! Це вже якось і не смішно.
Смішно взагалі думати, що ЄЦ чи УНП потраплять до ВР
2009.03.13 | Woodstock generation
Re: Тому тут і наїжджають на неї гостро
Михайло Свистович пише:> я не знаю, хто такі ви, але впевнений, що навіть зі "Свободою" ніякої більшості ви і близько не матимете
Скоріше за все не матимемо. То хоча б за "блокувальний пакет" у 150 голосів треба боротись. Щоб нам без нас Конституцію не писали.
Тому гризня яких саме 30 патріотів попаде до наступного парламенту -чи то вуд НУ чи ЗУ чи УНП - мені ЗОВСІМ не цікава. Мені не потрібно 30 супер-патріотів у парламенті. Тоді вже УПА-2.
Мені потрібно ХОЧА Б 151 патріот у парламенті. Хотілося б 226.
>
> >
> > Чи тут надіються, що НУ+ЄЦ+УНП наберуть 51%?! Це вже якось і не смішно.
>
> Смішно взагалі думати, що ЄЦ чи УНП потраплять до ВР
Отож-бо. То дискредитуйте ще й Свободу - і буде Вам щастя (с) (московське).
В даній ситуації вважаю безглуздим українцям боротись із "Свободою".
(Сам до Свободи ставлюсь критично - а особливо до керівництва - кому дуже цікаво - можна пошукати у моїх дописах).
2009.03.13 | Sean
Re: Тому тут і наїжджають на неї гостро
Woodstock generation пише:> Михайло Свистович пише:
> > я не знаю, хто такі ви, але впевнений, що навіть зі "Свободою" ніякої більшості ви і близько не матимете
>
> Скоріше за все не матимемо. То хоча б за "блокувальний пакет" у 150 голосів треба боротись. Щоб нам без нас Конституцію не писали.
Боротися треба. Тільки дивлячись ще з ким блокуватися.
2009.03.14 | Михайло Свистович
Re: Тому тут і наїжджають на неї гостро
Woodstock generation пише:>
> Тому гризня яких саме 30 патріотів попаде до наступного парламенту -чи то вуд НУ чи ЗУ чи УНП - мені ЗОВСІМ не цікава
А чи патріотів?
> Отож-бо. То дискредитуйте ще й Свободу
Ніхто не дискредитує її більше за нею саму
>
> В даній ситуації вважаю безглуздим українцям боротись із "Свободою"
Ми завжди цим керувалися. Й отримали те, що маємо. Бо поступалися принципами.
2009.03.12 | Микола Гудкович
«Рада в серці людини глибока вода…
…і розумна людина її повичерпує.»З одного боку, важко знати напевно, коли йдеться про мотиви вчинків інших людей. З іншого — сподіваюся, що тернопільці, так само, як і я, просто вважають, що на все потрібні докази.
Переконливих доказів того, що Тягнибок та ВО «Свобода» працює на кремль, немає.
І, якби ця — уявна — вада була єдиною, то ВО «Свобода» зробила б багато хорошого для України.
2009.03.12 | Shooter
Я би не плутав дві речі
Свобода як така та Свобода в Тернополі, особливо в даний момент - коли тупорилий БЮТ пробує блокувати вибори.2009.03.12 | Арій.
По тій же причині, що й більшість людей -
нема сенсу вірити в те, чтого нема.2009.03.12 | keymaster
тепер, коли БЮТ далі вперся рогом проти виборів,скоріше повірять
у московські хвости БЮТу.Причому це безвідносно до того, чи є ці хвости в одної, чи другої політичної сили. Просто, бо впирання проти виборів - це показування виборцеві, що він - ніхто. Таким чином виборця не завойовують, а відштовхують. А відштовхнутий виборець повірить у будь що.
2009.03.12 | Сергій Кабуд
і БЮТ і Свобода мають ті хвости. і так вже більше 90 років
але хахли не вивчили уроків(2009.03.13 | Михайло Свистович
Блін, яка Тимошенко стара. Понад 90 років тому утворила блок
імені себе2009.03.13 | Михайло Свистович
Re: чому на Тернопіллі не вірять в московські хвости Свободи?(л)
З тих самих причин, чому в Одесі не вірять в московські хвости ВітренкоOlalaZhm пише:
> повірити, шо кум Іван - московський пріхватєнь - це аж занадто треба багату фантазію мати
2009.03.13 | Свинья на радуге
Это гопники (С)
Кто это идет, сметая все на своем пути,Кто одет в цветную рубашку и красные носки
У кого на плече висит сумка с надписью "Эй-Си/Ди-Си",
У кого на ногах из черной резины грязные сапоги
Это гопники
Это гопники
Это гопники
Они мешают мне жить
Кто слушает "хэви-метал", Арабесок и Оттаван,
Кто бьет друг другу морду, когда бывает пьян
У кого крутые подруги, за которых не дашь и рубля
Кто не может связать двух слов, не ввязав между ними ноту "ля"
Это гопники
Это гопники
Это гопники
Они мешают мне жить
Кто хлещет в жару портвейн, кто не греет пива зимой,
Кто плюется как верблюд, кто смеется как козлодой
Кто гадит в наших парадных, кто тошнит в вагонах метро,
Кто всегда готов подбить нам глаз и всадить вам в бок перо
Это гопники
Это гопники
Это гопнички
Они мешают мне жить
Их называют "гопники".
Их называют "жлобы".
Их называют урлой,
а также лохами,
иногда - шпаной.
Их называют и хамами.
Но имя им - гопнички.
Имя им - легион,
потому что они гопники
Они гопники
Они гопнички
Они мешают нам жить
Они мешают нам жить
Они мешают нам жить
Они мешают нам...
Они мешают нам жить
(Майк Науменко)
2009.03.13 | Масна
Re: чому на Тернопіллі не вірять в московські хвости Свободи?(л)
Депутатська група «За Україну!» в Тернопільській обласній раді категорично відкидає будь-які політичні спекуляції пов’язані з позачерговими виборами до Тернопільської обласної ради та стоїть на позиції проведення дочасних виборів у законодавчо встановленому порядку.- Наша депутатська група у Верховній Раді України не голосували ні за призначення дочасних виборів до Тернопільської обласної ради, ні за їхнє скасування третього березня, – каже голова депутатської групи «За Україну!» в Тернопільській обласній раді Степан БАРНА. – У нас викликає обурення те, що керівники Тернопільщини в особі голови облдержадміністрації Юрія Чижмаря та голови облради Михайла Миколенка, котрі представляють різні політичні сили, змагаючись за владу, перетворили область в експериментальний майданчик. Так далі тривати не може. Народ має сказати своє слово.
Степан Барна наголосив: особиста позиція щодо припинення фінансування позачергових виборів депутатів Тернопільської обласної ради члена депутатської групи «За Україну!» Анатолія Матковського не співпадає з позицією усієї депутатської групи.
- Оцінку заявам та поведінці Анатолія Матковського буде дано на черговому засіданні депутатської групи «За Україну!», - пообіцяв С. Барна. – Щодо нашої політичної сили, то ми готові до виборів.
А. МАСНА.
2009.03.13 | OlalaZhm
Пані Масна, вже всі всьо пойняли, вгомоніться...
2009.03.13 | Sean
можливо, це реакція на наші запитання до Кириленка
2009.03.13 | omela
Слабенька реакція
Реаґувати на такий вибрик мусив би сам Кириленко на офіційному сайті, як мінімум. І з максимальним розголосом!Бо це таки їм, рухові "За Україну", завдає великої шкоди. Це по-перше.
По-друге, що в них за жучки-шкідники такі завелися від самого початку в організації? Потрібна якнайгостріша негайна реакція з висновками.
Те, що маємо, занадто кволе.