Відповіді

• 2009.03.17 | Shooter

  Можна було без Грузії, і, навпаки, використати російську...

  ...окупацію Грузії як вагомий аргумент для різкого зближення України з НАТО.
  
  Але ж лизання заду Росії, за міркуванням нєкоторих патріотофф, набагато важливіше.
  
  Pavlo пише:
  >“Ми всі були 100% переконані, що, якщо в нас є політичні конфлікти з сусідом, нас не візьмуть в НАТО. ”, - сказав посол Угорщини.
  
  Пан посол, м'яко кажучи, бреше - в Румунії були політичні проблеми з Україною, але її в НАТО взяли.
  
  А взагалі-то, русофонство "лєвих" в Угорщині, які вже майже вгробили свою країну, мене не дивує.
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2009.03.17 | Pavlo

    Не тільки лівих.

    > А взагалі-то, русофонство "лєвих" в Угорщині, які вже майже вгробили свою країну, мене не дивує.
    
    Не тільки лівих. Мені ходить угорський журнал трансгранічного співробітництва на московський мові, так в ньому вся передовиця присвячена виправданням, чому угорці мусять бути русофілами.

• 2009.03.17 | omela

  Проблема не в Грузії чи в Україні, проблема в НАТО.

  НАТО переживає серйозну внутрішню кризу: здатність ухвалювати рішення падає.
  
  Ви все ще продовжуєте сподіватися на вступ? Дарма.
  
  Організація, яка перебуває в такому стані, не зможе захистити в разі дійсної потреби.
  
  Сподіватися можна виключно на себе.
  
  Єдиною справжньою ґарантією безпеки країни є власна ядерна зброя.
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2009.03.18 | ilia25

    Тобто що в Україні більшість населення проти, це не проблема?

    Спасибі Ющенку та його вуликам за послідовну дискредитацію ідеї.
    
    Чи що в Грузії при владі авнатюрист та паталогічний брехун -- це теж не проблема?
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2009.03.18 | BROTHER

      А Путін не брехун?

      ilia25 пише:
      > Спасибі Ющенку та його вуликам за послідовну дискредитацію ідеї.
      >
      > Чи що в Грузії при владі авнатюрист та паталогічний брехун -- це теж не проблема?
      ******************************************************************
      
      Володимир Путін не меньший за Саакашвілі брехун і авантюрист, навіть більший. Його авантюризм полягає в тому, що він все поставив на енергоносії, наївно розраховуючи на те, що Захід просто не буде взмозі додавити Росію, як це раніше було з СРСР. Його пропаганда втягнула Росію в авантюру суперечок із майже всіма сусідами. Це чистої води авантюризм. А вулики Ющенка - то взагалі його особиста справа, доречі корисна і мирна. От якби він почав накшталт Микити Хрущова наказувати всім розводити кукурудзу, тобто бджіл, і за рахунок того жити, тоді то був би авантюризм. Ющенко має хобі, з точки зору гармонійного життя це позитив. А ті, хто нездатний нідочого, даремно його за це цькують, бо перш за все демонструють свою обмеженність. У свою чергу можно поглазувати з путінського самбо чи вміння керувати підводним човном чи літаком... Всі ж розуміють, що це пропагандиські штампи. От уявіть собі, що в сільско-господарській Україні захоплення бджолами виглядає доволі зрозумілим і гарним.
      
      Брехня В.Путіна взагалі не має межі, ніякий Ющенко чи Саакашвіли навіть поруч не стоять. Путін припускаеться того, щоб заперечувати самого себе, не переймаючись послідовністю. І шо? Росія, як була так і є в нього закохана.
      
      Справа в тому, що в росіян є єдність, а в нас її нема. При такій єдності, як в Росії, Путін може собі дозволити бути найбільшим авантюристом і брехуном. Але час покаже, чи є та російська єдність достатньо сильною, щоб витримати всі недоліки російського керівництва.
      
      Поки що я бачу, шо в нас є поганий Ющенко і через те Україна у дупі разом із Росією, де є гарний Путін. Така велика різниця між нашим поганим Ющенком та їхнім файним Путіним, що дивуюсь, чому в нас майже однакова з Росіїю дупа...
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2009.03.18 | ilia25

        Путіну можна, він же в НАТО не проситься

    • 2009.03.18 | Shooter

      По-перше, не потрібно брехати

      Ідею вступу до НАТО дискредитували данєцкі бандюки ПРУ, комуняки та всякі різні вітряки, із мовчазним спогляданням антинатівської істерики днєпровскіми бандюками з БЮТ.
      
      По-друге, є один дуже гарний прецендент - Словаччина. Коли в момент вступу до НАТО цей крок підтримувало сса 25-30% населення. Проте це не завадило державним мужам взяти відповідальність на себе (включаючи і тодішню опозицію. яка, доречі, будучи перед тим у владі і проголошуючи ніби-то шлях на вступ до НАТО, на практиці робила все навпаки).
      
      Результат - сьогодні членство Словаччини в НАТО підтримує вже більшість населення.

  • 2009.03.18 | BROTHER

    СРСР мав ядерну зброю, багато адерної зброї...

    І допомогла йому його англійська?
    
    Треба мати мозок, здібності, щоб грамотно вживати те, що є. А вже потім мріяти про те, що буде, чи має бути. Може так статися, що за сучасних умов ядерна зброя для України легко перетвориться на дестабілізуючий фактор, і ми втратимо країну.
    
    Наша найголовніша проблема в нас самих. Ми не є єдиним народом з точки зору розуміння шляхів і цілей України як держави. Тобто тактичні розбіжності є в усіх країнах серед того чи іншого способу життя. Але стратегічно люди успішних країн налаштовані приблизно однаково. А в нас навіть сама державність наша під великим питанням в багатьох з людей, які мешкають в Україні. В нас немає єдності зі стратегічних питань. Про яке НАТО може за таких умов йти мова? Подивіться, ми взагалі не є членом будь чого працездатного. Мені навіть здається, що за сучасних обставин Україна приречена бути нейтральною. Саме цього, як мінімуму, намагається досягти Москва. Може нам доведеться чекати, аж поки Росія стане слабкішою. Бо Росія, коли має хоч якісь сили, завжди, нажаль, буде агресивна до України і нікому її не віддасть. Але навіть попри кремлівські вибрики ми були б єдині стратегічно (як поляки, наприклад), то вже були б де завгодно, хоч би і в НАТО. Чи ви гадаєте, що Москва хотіла відпустити Польщу чи ГДР? Ні, просто німці і поляки були єдині що до стратегічного бачення, а ми, нажаль, ні.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2009.03.18 | Hadjibei

      Маєте рацію, але

      Треба підкреслити, що такий стан справ є ще й результатом діяльності парламенту та усіх урядів.
      Іноді просто дивуєшся, як взагалі така держава ще існує.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2009.03.22 | BROTHER

        Існуємо, тому що в нас є спільне, але

        ми це не помічаємо або вдаємо з себе таких, що дуже різні. На перший погляд, таке моє ствердження диаметрально протилежне попередньому моєму повідомленню, де я писав, що ми навіть не маємо єдиної думки що до долі нашої держави.
        
        Я поясню...
        
        От коли обирали Ющенка, один розумний хлопець, який є дуже щірим українцем, мій знайомий, спитав мене: За кого я віддам свій голос? Я сказав, що альтернативи не бачу - Ющенко. Він погодився, але потім поніс якусь несенітницю, мовляв, за президента Ющенко український народ виграє фінансово, тобто президент Янукович начебто відбере в людей останню сорочку. На що я йому відразу сказав, що голосуватиму за Ющенка, бо вважаю, що йде ціла епоха нападок на українську державність. І за таких обставин думаю, що така людина, як Янукович значно послабить українські позиції. Україна навіть може втратити незалежність. Тоді я ще моєму знайомому сказав, що зараз є тіки два-три дійсно важливих питання, а саме:
        
        1. Недоторканість кордонів, неподільність теріторії.
        2. Єдина державна мова.
        3. Свобода відчизняного дрібного та середнього бізнесу і фермерства, максимальне спрощення і зменшення його оподоткування, вливу бюрокраії на нього і т.п.
        
        Якщо людина погоджується зі мною з цих трьох найважливіших на мою думку питань, мені до одного місця, якої ця людина національності, на якій мові вона говоре, в якого Бога вірить тощо.
        
        От це, НМД, те що має нас об'єднувати. Я вважаю, що десь 55-60% населення України підтримають ці три пункти без питань. Ще десь 5-15% підтримає з якимись умовами, але без великих проблем. І ще 5-10% підтримає два з трьох пунктів.
        
        Таким чином я зрозумів, що саме нас об'єднує: нас об'єднує більш свободний, ніж у сусідів, стиль життя. І це треба використовувати проти тих всіх більшовиків і т.п.

  • 2009.03.18 | Горицвіт

    Проблема в Україні

    Не кажучи про стан демократії, законності і всякого такого, Україна навіть не дала чіткої заяви, що хоче вступити:
    
    -- прем'єр-міністр ні разу відкрито не підтримала вступ,
    -- через рік президентські вибори, а головний кандидат Янукович відверто заявляє, що проти вступу.
    
    
    > Організація, яка перебуває в такому стані, не зможе захистити в разі дійсної потреби.
    
    в нормальному вона стані
    
    
    > Єдиною справжньою ґарантією безпеки країни є власна ядерна зброя.
    
    ви чудово розумієте, що це неможливо.

• 2009.03.18 | Микола Гудкович

  Всі дороги ведуть до Мюнхена?

  
  Цинік Юхан Ендлунн сказав: «Always learn from history / To be sure you make the same mistakes again».
  
  Цю іронічну „пораду“ можна взяти до уваги; але слухатися її?