IMHO, найважливіше що очікує Україну найближче -
03/19/2009 | Shooter
- це конференці в Брюселі 23 березня щодо модернізації української ГТС.
Після "успішних" газових переговорів цього року - розумна "здача" української ГТС Європі є єдиним реальним кроком запобігання переходу контролю над нею до Газпрому - задурно.
Після "успішних" газових переговорів цього року - розумна "здача" української ГТС Європі є єдиним реальним кроком запобігання переходу контролю над нею до Газпрому - задурно.
Відповіді
2009.03.19 | Max
Чому ЄССР-ові?
Shooter пише:> Після "успішних" газових переговорів цього року - розумна "здача" української ГТС Європі є єдиним реальним кроком запобігання переходу контролю над нею до Газпрому - задурно.
"Здача" Європі в особі кого саме? І чому соціялістичній Європі? А не ліпше підшукати на роль інвестора порядну транснаціональну корпорацію з UK чи US родом?
2009.03.19 | Адвокат ...
Тому що! Послідовний.
2009.03.19 | kotygoroshko
а кому Юля гудзика крутила?
Max пише:> Shooter пише:
> > Після "успішних" газових переговорів цього року - розумна "здача" української ГТС Європі є єдиним реальним кроком запобігання переходу контролю над нею до Газпрому - задурно.
> "Здача" Європі в особі кого саме?
так Юля вже домовиласьз потенційними "європейсько-кіпрськими" покупцями труби про розмір відкату?
2009.03.19 | Shooter
Тому що (с)
Max пише:> Shooter пише:
> > Після "успішних" газових переговорів цього року - розумна "здача" української ГТС Європі є єдиним реальним кроком запобігання переходу контролю над нею до Газпрому - задурно.
> "Здача" Європі в особі кого саме?
Капіталістичних Ґаз де Франс, Е.Он етс.
> А не ліпше підшукати на роль інвестора порядну транснаціональну корпорацію з UK чи US родом?
Вряд чи ліпше - хоча би тому, що а) з однією буде складно б) потрібні гарантії використання укр. труби зах споживачами. Тому логічно, щоб вони в тій трубі мали свій інтерес.
2009.03.20 | Max
Так чому?
Shooter пише:> Max пише:
> > Shooter пише:
> > > Після "успішних" газових переговорів цього року - розумна "здача" української ГТС Європі є єдиним реальним кроком запобігання переходу контролю над нею до Газпрому - задурно.
> > "Здача" Європі в особі кого саме?
>
> Капіталістичних Ґаз де Франс, Е.Он етс.
А Ґаз де Франс хіба не злив ся з GDF SUEZ? А в тому 36% належить французькій державі, 44% взагалі невідомо кому (не індивідуальні акціонери і не різні там СВС, GBL, Areva...). Ну ду-у-уже капіталістична і зовсім прозора фірма, чи не так?
E.ON -- то той, що з Газпромом ся знюхав, так?
Якісь ще кандидатури має пан?
> > А не ліпше підшукати на роль інвестора порядну транснаціональну корпорацію з UK чи US родом?
> Вряд чи ліпше - хоча би тому, що а) з однією буде складно б) потрібні гарантії використання укр. труби зах споживачами. Тому логічно, щоб вони в тій трубі мали свій інтерес.
"а) з однією буде складно" -- пан дарує, але не зрозумію, про що ходить?
"б) потрібні гарантії використання укр. труби зах споживачами." -- навіщо такі гарантії? Єдиною реальною гарантією може бути об'єктивна потрібність української ГТС для транспортування газу в Європу.
Якби колись так ся склало, що без нашої "великої рури" європейський покупець міг би ся обійти, то можна бути певним -- пошле нас гуляти лісом. Попри гарантії, привід до цього знайде.
2009.03.20 | Shooter
Все тому ж - тому що
Max пише:> Shooter пише:
> > Max пише:
> > > Shooter пише:
> > > > Після "успішних" газових переговорів цього року - розумна "здача" української ГТС Європі є єдиним реальним кроком запобігання переходу контролю над нею до Газпрому - задурно.
> > > "Здача" Європі в особі кого саме?
> >
> > Капіталістичних Ґаз де Франс, Е.Он етс.
> А Ґаз де Франс хіба не злив ся з GDF SUEZ? А в тому 36% належить французькій державі, 44% взагалі невідомо кому (не індивідуальні акціонери і не різні там СВС, GBL, Areva...). Ну ду-у-уже капіталістична і зовсім прозора фірма, чи не так?
Еге ж, купа таких фірм є, з подібною чи навіть набагато складнішою структурою власноти - кажете, всі суцільно сіціалістичні?
> E.ON -- то той, що з Газпромом ся знюхав, так?
і?
> Якісь ще кандидатури має пан?
Це не мені, а якраз панові потрібно пошукати хоч якісь реальні кандидатури замість названих.
> > > А не ліпше підшукати на роль інвестора порядну транснаціональну корпорацію з UK чи US родом?
> > Вряд чи ліпше - хоча би тому, що а) з однією буде складно б) потрібні гарантії використання укр. труби зах споживачами. Тому логічно, щоб вони в тій трубі мали свій інтерес.
> "а) з однією буде складно" -- пан дарує, але не зрозумію, про що
ходить?
Про потрібні немалі кошти в час і антимонопольне законодавство. Але пункт б - важливіший
> "б) потрібні гарантії використання укр. труби зах споживачами." -- навіщо такі гарантії? Єдиною реальною гарантією може бути об'єктивна потрібність української ГТС для транспортування газу в Європу.
>
> Якби колись так ся склало, що без нашої "великої рури" європейський покупець міг би ся обійти, то можна бути певним -- пошле нас гуляти лісом. Попри гарантії, привід до цього знайде.
Гм...дивна якась у вас арґументація. Якщо західний споживач є співласником труби, яка в нормальних умовах ПОВИННА приносити прибуток - то який сенс йому слати нас гуляти лісом? Приблизно так як Фольксваґен послав Шкоду, а французи - Дачію?
2009.03.20 | Max
Re: Все тому ж - тому що
Shooter пише:> > А Ґаз де Франс хіба не злив ся з GDF SUEZ? А в тому 36% належить французькій державі, 44% взагалі невідомо кому (не індивідуальні акціонери і не різні там СВС, GBL, Areva...). Ну ду-у-уже капіталістична і зовсім прозора фірма, чи не так?
> Еге ж, купа таких фірм є, з подібною чи навіть набагато складнішою структурою власноти - кажете, всі суцільно сіціалістичні?
> > E.ON -- то той, що з Газпромом ся знюхав, так?
> і?
Навіщо пан вдає, начебто не розуміє?
Фірми в США, ВБ, Канаді переважно не мають держпакетів акцій. І ті держави не грають відверто на руку кремляді (як Франція чи Німеччина).
Не зможе пан нікого тут переконати, що на Старій Європі звіт клином ся зійшов.
> > "а) з однією буде складно" -- пан дарує, але не зрозумію, про що ходить?
> Про потрібні немалі кошти в час і антимонопольне законодавство. Але пункт б - важливіший
Далі не розумію.
Чи час і кошти не є потрібні у випадку продажі французам чи німцям?
Зрештою, про кошти має думати інвестор, а не продавець.
Антимонопольне законодавство? По-перше, таке вже є. По-друге, то не наш клопіт, що наша ГТС є олігополістом в транпортуванні газу в Європу. Нехай Європа тим ся переймає.
> > "б) потрібні гарантії використання укр. труби зах споживачами." -- навіщо такі гарантії? Єдиною реальною гарантією може бути об'єктивна потрібність української ГТС для транспортування газу в Європу.
> > Якби колись так ся склало, що без нашої "великої рури" європейський покупець міг би ся обійти, то можна бути певним -- пошле нас гуляти лісом. Попри гарантії, привід до цього знайде.
>
> Гм...дивна якась у вас арґументація. Якщо західний споживач є співласником труби, яка в нормальних умовах ПОВИННА приносити прибуток - то який сенс йому слати нас гуляти лісом? Приблизно так як Фольксваґен послав Шкоду, а французи - Дачію?
Та не мусить бути споживач (спів)власником. Ніби ходило пану про те, щоб наша ГТС не трафила в руки кремля, ну то чи не достатньо буде, коли співвласником стане американська корпорація?
А як Газпром все ж буде мати обхідні ГТС, то "підемо лісом" так чи інакше. Бо європейським корпораціям простіше і надійніше домовитись із одним Газпромом, ніж чекати нових газових проблем від чергового "газавату" RU-UA. Хіба що продати нашу ГТС ніби-європейській корпорації, контрольованій Газпромом, то міняє ситуацію. Але чим то відрізняє ся від здачі безпосередньо кремлю?
Щодо casus Volkswagen-Skoda: то зовсім інша історія. Volkswagen купив Skodu не для виробництва авт на власні ринки, а радше для нових ринків біднішої Сх.Європи (відоме гасло "якість Фольксвагена за чеську ціну").
2009.03.19 | Мартинюк
А що обовязково здавати?
Гадаю Європа і просто може кредит видати2009.03.19 | Shooter
Якщо не має бажання дарувати Росії
...то тоді так.Мартинюк пише:
> Гадаю Європа і просто може кредит видати
Навіщо? Якщо можна отримати певний контроль і, відповідно, певну гарантію уникнення повторення ситуації на початку цього року?
2009.03.20 | Мартинюк
Це штучна альтернатива
Насправді простір можливих варіантів зовсім не бінарний а має багато можливих розвязків. В тому числі і варіанти , які вигідні як для Євпропи , так і для України, і які при цьому не передбачають втрати Україною власності на свої газогони.2009.03.20 | Pavlo Z.
Можливий варіант - акціонерне товариство. Але чим більше акцій
там матиме Європа, тим зацікавленішою вона буде в Україні і економічно, і політично, і безпеково.