Браво, Вахо! (л)
03/21/2009 | Адвокат ...
http://www.pravda.com.ua/news/2009/3/18/91584.htm
"От, якби письменник і політик написав - Вікторе та Юліє, йдіть разом нафіг! Країна втомилася. І я з нею. Бо за двадцять років у великій політиці зробив усе, що міг. Повертаюсь до літератури, і буду жити на гонорари (хіхі).
А так - як завжди, великий бездарний пшик."
"От, якби письменник і політик написав - Вікторе та Юліє, йдіть разом нафіг! Країна втомилася. І я з нею. Бо за двадцять років у великій політиці зробив усе, що міг. Повертаюсь до літератури, і буду жити на гонорари (хіхі).
А так - як завжди, великий бездарний пшик."
Відповіді
2009.03.21 | Pavlo Z.
Re: Браво, Вахо! (л)
2009.03.21 | Обізнаний
Було б Браво! Якби Вахо не лазив в БЮТівський штаб (за баблом?)
2009.03.21 | Pavlo Z.
Репортер може лазити де завгодно.
2009.03.21 | ak1001
але якщо від ньго після цього тхне
хай не дивується на зажаті носи2009.03.21 | Михайло Свистович
за баблом????????? Re: Репортер може лазити де завгодно.
2009.03.22 | Pavlo Z.
Вам ввижається лише одна причина - гроші? Звідки?
Михайле, ну не тобі займатися цим - хоча б тому, що хто як не ти повинен знати все паскудство навішення ярликів тільки на підставі недолугих і АБСОЛЮТНО НІЧИМ не підкріплених припущень!Просто інтерв'ю він там не міг брати? Запрошувати на свою передачу? Провідати старого приятеля? Залицятися до дівчини? Чому ми з такою легкістю включаємо гівномети?
2009.03.22 | Михайло Свистович
Мені нічого не ввижається, я лише уточнив, чи дійсно ти вважаєш,
що це нормально, коли репортер лазить де завгодно за баблом? Правда, я тільки зараз помітив, що той, хто це написав, поставив знак питанняPavlo Z. пише:
> Михайле, ну не тобі займатися цим - хоча б тому, що хто як не ти повинен знати все паскудство навішення ярликів тільки на підставі недолугих і АБСОЛЮТНО НІЧИМ не підкріплених припущень!
> Просто інтерв'ю він там не міг брати? Запрошувати на свою передачу? Провідати старого приятеля? Залицятися до дівчини?
Міг, міг, і я нічим не займаюся. Моя репліка стосувалася лише твого допису і принципу поведінки репортера взагалі, а не конкретного репортера.
2009.03.22 | Pavlo Z.
Ввижається таки: а)відсутність знаку запитання б)наявність
доказів.Неуважним і нечемним бути не гарно.
Михайло Свистович пише:
> що це нормально, коли репортер лазить де завгодно за баблом? Правда, я тільки зараз помітив, що той, хто це написав, поставив знак питання
>
> Pavlo Z. пише:
> > Михайле, ну не тобі займатися цим - хоча б тому, що хто як не ти повинен знати все паскудство навішення ярликів тільки на підставі недолугих і АБСОЛЮТНО НІЧИМ не підкріплених припущень!
> > Просто інтерв'ю він там не міг брати? Запрошувати на свою передачу? Провідати старого приятеля? Залицятися до дівчини?
>
> Міг, міг, і я нічим не займаюся. Моя репліка стосувалася лише твого допису і принципу поведінки репортера взагалі, а не конкретного репортера.
2009.03.22 | Михайло Свистович
Не ввижається. В мене стоять знаки питання. І що я маю доводити,
якщо я нічого не стверджую, а лише запитую?Pavlo Z. пише:
>
> Неуважним і нечемним бути не гарно
Нечемним я не був, лише неуважним
2009.03.22 | карпо
"Українців нема, одні яворівські залишились..."
Здається так якось висловився Стус.