Наказано закошмарити (оновлено)
03/25/2009 | Микола Гудкович
Чи вам колись доводилося судити інших по собі? Не заперечуйте, адже ми майже завжди так робимо: ставимо себе на місце людини і думаємо: «А як би вчинив я?»
Відповідно, нема нічого дивного в тому, що для однієї людини «доброчинність» — просто можливість зменшити суму податків, а для іншої — частина життя, така ж нормальна і природня, як дихання. Дехто геть не може зрозуміти, як можна любити дітей (адже зиску з цього нуль, одни витрати), для когось річ незбагнена, навіщо купувати, коли можна вкрасти (безкоштовно!), а хтось щиро не може второпати, який сенс брехати, якщо значно простіше казати правду.
Коли я дивлюся на реакцію деяких людей на призначення Ігоря Попова заступником Голови Секретаріата Президента, я намагаюся зрозуміти — чому вони реагують саме так? «Певних людей» назву відразу — це Генадій Москаль та Віктор Уколов. Мають бути й інші, але я познайомився с точкою зору лише цих двох.
Скидається на те, що у свідомості панів Москаля та Уколова це виглядає наступним чином: якщо когось, до чиєї репутації немає претензій, призначили на високу посаду, то цей хтось продався.
(Особисто моя думка, що вряди-годи на високу посаду призначено людину з практично бездоґанною репутацією. Я думаю, що звинувачення в продажності випливають із трьох хибних положень: перше — що Верховна Рада нібито має право скасовувати вибори; друге — що БЮТ неодмінно має перемагати на усіх виборах; третє наведено в попередньому параграфі.)
Втім, коли щодо чужої свідомості можна помилитися, то буде мудро взяти більш придатну для аналізу річ — наприклад, лінію партії (в цьому випадку, лінію блоку). Згідно цієї лінії, Попов є ворогом, бо посмів визнати вибори в Тернополі такими, що мало того що відбулися, так ще й відбулися без суттєвих порушень. Отже, блок дав наказ — кошмарити.
І тут я прошу про допомогу, бо опинився перед дилемою: я не хотів би думати, що пани Москаль та Уколов щиро думають щось погане про людину через те лишень, що її призначили на посаду в ненависну їм установу; але не хочеться також думати, що вони бездумно виконують наказ, кажучи не те, що думають насправді.
Зробімо так: якщо буде доведено, що пан Ігор дійсно зловжив своєю репутацією і проміняв її на посаду, то вийде, що панове Уколов та Москаль мали рацію, і тоді я з радістю перепрошу їх. Якщо ж доказів злочину не буде (а наразі це так і є), то виходить ось що: репутацію будь-кого, чиє серце не б'ється в унісон із рожевим мазком на білому тлі, нищитимуть безжально і не рахуючись із фактами; будь-хто, оголошений ворогом БЮТ, буде закошмарений — причому на рівні натяків та емоцій, бо їх не можна спростувати.
Я так думаю, бо це вже відбувається. Мені здається, що це певний стиль. І ще — дуже схоже на те, що коли це не зупинити якнайшвидше, то так в Україні буде скрізь, і, можливо, назавжди.
ЗІ. Пізніше виявилося, що Віктор Уколов припустився ще однієї маніпуляції — він «забув» сказати, що пан Попов відійшов від КВУ ще до виборів в Тернополі, і не робив заяв від імені КВУ; натомість, всі офіційні заяви робив пан Черненко.
Відповідно, нема нічого дивного в тому, що для однієї людини «доброчинність» — просто можливість зменшити суму податків, а для іншої — частина життя, така ж нормальна і природня, як дихання. Дехто геть не може зрозуміти, як можна любити дітей (адже зиску з цього нуль, одни витрати), для когось річ незбагнена, навіщо купувати, коли можна вкрасти (безкоштовно!), а хтось щиро не може второпати, який сенс брехати, якщо значно простіше казати правду.
Коли я дивлюся на реакцію деяких людей на призначення Ігоря Попова заступником Голови Секретаріата Президента, я намагаюся зрозуміти — чому вони реагують саме так? «Певних людей» назву відразу — це Генадій Москаль та Віктор Уколов. Мають бути й інші, але я познайомився с точкою зору лише цих двох.
Скидається на те, що у свідомості панів Москаля та Уколова це виглядає наступним чином: якщо когось, до чиєї репутації немає претензій, призначили на високу посаду, то цей хтось продався.
(Особисто моя думка, що вряди-годи на високу посаду призначено людину з практично бездоґанною репутацією. Я думаю, що звинувачення в продажності випливають із трьох хибних положень: перше — що Верховна Рада нібито має право скасовувати вибори; друге — що БЮТ неодмінно має перемагати на усіх виборах; третє наведено в попередньому параграфі.)
Втім, коли щодо чужої свідомості можна помилитися, то буде мудро взяти більш придатну для аналізу річ — наприклад, лінію партії (в цьому випадку, лінію блоку). Згідно цієї лінії, Попов є ворогом, бо посмів визнати вибори в Тернополі такими, що мало того що відбулися, так ще й відбулися без суттєвих порушень. Отже, блок дав наказ — кошмарити.
І тут я прошу про допомогу, бо опинився перед дилемою: я не хотів би думати, що пани Москаль та Уколов щиро думають щось погане про людину через те лишень, що її призначили на посаду в ненависну їм установу; але не хочеться також думати, що вони бездумно виконують наказ, кажучи не те, що думають насправді.
Зробімо так: якщо буде доведено, що пан Ігор дійсно зловжив своєю репутацією і проміняв її на посаду, то вийде, що панове Уколов та Москаль мали рацію, і тоді я з радістю перепрошу їх. Якщо ж доказів злочину не буде (а наразі це так і є), то виходить ось що: репутацію будь-кого, чиє серце не б'ється в унісон із рожевим мазком на білому тлі, нищитимуть безжально і не рахуючись із фактами; будь-хто, оголошений ворогом БЮТ, буде закошмарений — причому на рівні натяків та емоцій, бо їх не можна спростувати.
Я так думаю, бо це вже відбувається. Мені здається, що це певний стиль. І ще — дуже схоже на те, що коли це не зупинити якнайшвидше, то так в Україні буде скрізь, і, можливо, назавжди.
ЗІ. Пізніше виявилося, що Віктор Уколов припустився ще однієї маніпуляції — він «забув» сказати, що пан Попов відійшов від КВУ ще до виборів в Тернополі, і не робив заяв від імені КВУ; натомість, всі офіційні заяви робив пан Черненко.
Відповіді
2009.03.25 | Микола Гудкович
Дозвольте зловжити увагою
Отримав у свій ЛДж відповідь від аноніма:
Сміявся з Вашого допису на Майдані
(Анонімно)
2009-03-24 06:44 pm (local) (з 93.183.228.94)
Я не пішов би навіть на місце Балоги - мене б знудило від такого начальника, як Ющ.
Мені вже пропонували $10 млн. від нього та Клюєва - я їх послав на очах у цілої країни. Невже цього недостатньо для того, щоб Ви повірили, що інколи гроші не просто не пахнуть - вони смердять?!
Проблема Попова у тому, що він зловживав довірою суспільства, бо представляючись від КВУ, відверто брехав про відсутність фальсифікацій у Тернополі, розраховуючи на сьогоднішнє призначення. Це добре видно і всім зрозуміло.
Перепрошую, що не пишу на Майдані - я ігнорую той сайт.
***
І моя відповідь:
Значить так, Вікторе, я припускаю, що це Ви, і що Ви це прочитаєте.
> Я не пішов би навіть на місце Балоги - мене б знудило від такого начальника, як Ющ.
Думаю, що Вас не знудило би, бо не нудить же зараз від… — хто там Ваш начальник зараз? Але менше з тим.
> Мені вже пропонували $10 млн. від нього та Клюєва - я їх послав на очах у цілої країни.
Країна нічого не бачила — жодних судових позовів чи то заяв до міліції/прокуратури, які призвели б до оприлюднення зв'язків між Балогою, Клюєвим, Вами та 10 млн долларів. Був інформпривід, який не мав жодних (жодних!) наслідків, і про який всі давно забули.
> Невже цього недостатньо для того, щоб Ви повірили, що інколи гроші не просто не пахнуть - вони смердять?!
Цього, як Ви мали вже здогадатися, недостатньо. Чого достатньо, дивіться нижче.
> Проблема Попова у тому, що він зловживав довірою суспільства, бо представляючись від КВУ, відверто брехав про відсутність фальсифікацій у Тернополі, розраховуючи на сьогоднішнє призначення.
Ваша проблема в тому, що Ви послуговуєтеся індуктивною логікою та емоціями, замість оприлюднити документи — скільки є позовів до суду щодо конкретних порушень.
> Це добре видно і всім зрозуміло.
«Країна бачила», «всім зрозуміло» — Вікторе, облиште ці надузагальнення.
> Перепрошую, що не пишу на Майдані - я ігнорую той сайт.
За це не маєте перепрошувати, бо стосовно того, куди писати — Ви вільна людина у вільній (поки що) країні. Втім, дарма.
Отже — достатньо буде, якщо Ви наведете докази того, що були порушення; що Попов свідомо брехав; що він робив це за попередньою домовленістю (з ким саме?). Скани документів можете викласти у себе в блозі.
2009.03.26 | Woodstock generation
Найгірше - що багато людей цьому вірять.
На жаль рівень взаємної ненависті зайшов ТАК далеко, що в принципі неглупі люди, з якими ми тут роками спілкувались - стають зовсім неадекватними. Інформацію вони перестають сприймати критично - прогляньте хоча б "нема часу". Я не говорю про прартійних активістів - а просто про активних громадян.Більшість з них прекрасно знають, як виглядають фальсифікації - вони бачили їх на власні очі у 2004-у. Вони не чули про фальсифікації з телевізора - вони їх бачили. Більшість з них були або членами комісій - або спостерігачами.
Це їх не пускали на дільниці.
Це їх виганяли, коли починався підрахунок.
Це їх не брали, коли йшли голосувати на дому.
Це вони знімали на фото, на мобільні факти порушень.
Це вони ловили каруселі
а їхні родичі/знайомі мусіли брати відкріпні - і віддавати начальству.
і т.д і т.д
Це в Мукачеві відкликали міліціонера з поста щоб спалити бюлетені.
В Тернополі нічого з цього не було. Просто НІЧОГО. Абсолютний нуль.
Однак нікого це не хвилює - ці люди просто тупо вірять в нібито фальсифікації - хоча ніхто не потрудився навести нехай придуманий механізм фальсифікацій.
Тішить тут одне - тема швидко зійшла б на нуль - бо у час кризи це не топ тема для країни. Однак БЮТ зробить здається усе, щоб нагадувати Україні про свою ганебну поразку як можна довше.
В с...у (спину
2009.03.26 | Сергій Кабуд
ви недооцінюєте кількість стукачів і агентів ФСБ в Україні в том
в тому числі і серед тих про кого ви пишетеу 2004 ворог не очікував на такий поворот справ і тому Україна перемогла
хоча могла перемогти і у 2000р якби не дегенерати з УБК які активно ЗНИЩУВАЛИ реальну можливість вступу України до НАТО яку просував президент. 10 років після того Україна не в НАТО.
РФ насмоктався крові нафтовиків і американського бабла і тепер готує війну з Україною а далі і з ЄС і США. Не готує. Веде. Поки що пристрілялися в Грузії, перекрил;и кран до ЄС, таке інше.
Але вони не зупиняться на погрозах.
Зараз ворог працює серьозно.
От і маємо те про що ви пишете
Нам боротися не лише з ворогами а й з ідіотами, які страшніші за ворогів і їх суттєво більше і вони лізуть, вибачте в дупу, без масла:
в галімості їх життя можливість себе проявити хоч би й вереском божевільного- є НАЙЦІКАВІШИЙ МОМЕНТ
згадайте як клоуни виступили під час газової кризи
2009.03.26 | Михайло Свистович
Re: ви недооцінюєте кількість стукачів і агентів ФСБ в Україні в том
Сергій Кабуд пише:>
> хоча могла перемогти і у 2000р якби не дегенерати з УБК які активно ЗНИЩУВАЛИ реальну можливість вступу України до НАТО яку просував президент. 10 років після того Україна не в НАТО.
Угу, всі 10 років дегенерати з УБК заважають
>
> Нам боротися не лише з ворогами а й з ідіотами
2009.03.26 | ak1001
справа в тому що БЮТ перетворився на Тимошенко+СДПУ(о)
тому для них це особливо необхідно прирівняти Мукачево до Тернополя2009.03.26 | Михайло Свистович
Re: Дозвольте зловжити увагою
Микола Гудкович пише:>
> Я не пішов би навіть на місце Балоги - мене б знудило від такого начальника, як Ющ.
> Мені вже пропонували $10 млн. від нього та Клюєва
прям таки від нього
>
> Проблема Попова у тому, що він зловживав довірою суспільства, бо представляючись від КВУ, відверто брехав про відсутність фальсифікацій у Тернополі, розраховуючи на сьогоднішнє призначення.
Хіба Попов щось казав про ті вибори і представлявся КВУ?
2009.03.27 | Микола Гудкович
А і дійсно!
Михайло Свистович пише:> > Проблема Попова у тому, що він зловживав довірою суспільства, бо представляючись від КВУ, відверто брехав про відсутність фальсифікацій у Тернополі, розраховуючи на сьогоднішнє призначення.
>
> Хіба Попов щось казав про ті вибори і представлявся КВУ?
Дійсно, заяви робив Черненко. Я цієї деталі навіть не помітив. Втім, Уколов і його партайгеноссен знають: якщо Попов вже пов'язаний в людській свідомості з КВУ, то годі й лізти у деталі — Попов=КВУ і все.
2009.03.28 | Привіт
Свистович збрехав, а ви так радо повірили. Докази (/)
Я наводжу перші з 3000 лінків, які виникають у гуглі під час пошуку за словами "Ігор Попов & вибори у Тернополі".Його коменти чула і бачила вся країна. Гудкович, який сенс брехати самим собі? Всі прекрасно розуміють наскільки КВУ і саме Попов був упередженим і зв"язок цієї упередженості з призначенням в СП.
Приклади коментарів Попова, яких "не побачив" Свистович:
Попов переконаний, що БЮТ через наближення президентських виборів невигідно демонструвати свої низькі показники електоральної підтримки.
"Попередні опитування показували розрив 10-15%, що є безсумнівною поразкою для БЮТ. Звичайно, вони можуть зірвати результат, проте головне – це PR-ефект на всіх прихильників і спонсорів цієї партії", - зауважив представник КВУ.
Він передбачає, що найімовірніше БЮТ оскаржуватиме результати волевиявлення тернопільчан.
Водночас, Попов розповів, що його організація не зафіксувала в Тернопільській області якихось грубих порушень, окрім закликів невідомих бойкотувати ці вибори.
http://tsn.ua/ua/ukrayina/vibori-u-ternopoli-repetitsiya-pered-prezidentskimi.html
_______________________________________________________________
За повідомленнями голови правління Комітету виборців України (КВУ) Ігоря Попова та речника цієї організації Олександра Черненка, до Тернопільської облради, за попередніми результатами виборів, потрапляють сім політпартій, а найбільшу кількість голосів - понад 35 відсотків - набрала ВО "Свобода". Друге місце посів "Єдиний центр" - понад 14 відсотків голосів, далі йде Партія регіонів - 10 відсотків, БЮТ та УНП - по 8 відсотків, "НСНУ" - 5 відсотків і Блок Литвина - 4 відсотки. /ЛН/
http://photo.ukrinform.ua/ukr/current/photo.php?id=259065 м
____________________________________________________
Після цього смішно виглядають виправдання Попова:
- Просто ваше назначение частично связывают с победой «ЕЦ» в Тернополе...
- Конечно, по времени эти вещи совпали.(!) Комментарии Тернополя были одной из моих задач на прошлой неделе. Однако смешно думать, что эта должность получена как результат моих действий на выборах в Тернополе. Конечно, на Тернопольском примере я в очередной раз продемонстрировал свою объективность и подкованность. Возможно, это послужило дополнительным аргументом, что я в этих вопросах разбираюсь.
http://glavred.net/archive/2009/03/24/132204-7.html
2009.03.28 | Shooter
Докази ідіотизму БЮТу та їхніх речників?
Абсолютно погоджуюся.Бо поки-що ЖОДНОГО, підкреслюю, ЖОДНОГО доказу фальсифікацій виборів в Тернополі з боку БЮТ наведено не було.
А те, що БЮТ їх там з тріском програв - це все, знову ж таки, завдячуючи ідіотизму зверхників БЮТ. Які, декларуючи "вибори - злочин проти народу", пробували на практиці це доказати. І тупорилою антизаконною постановою ВР про "відміну виборів", і не менш деревляним блокуванням розповсюдження бюлетенів, і відсутністю жодної агітації - бо вірили, що київські рейдерюші "всьо порєшают", етс.
Одним словом, результат виборів для БЮТ - цілком логічний. І абсолютно заслужений.
2009.03.28 | Sean
Де Свистович збрехав?
А Попов де збрехав? Що, було рішення суду про фальсифікацію?2009.03.28 | Микола Гудкович
Вікторе, попийте холодної води
Привіт пише:> Всі прекрасно розуміють наскільки КВУ і саме Попов був упередженим і зв"язок цієї упередженості з призначенням в СП.
«Всі» — ні, не всі.
«Прекрасно» — не прекрасно.
Про те, що ви помиляєтеся, я й написав був свою статтю. І чекаю на докази фальсифікацій, а потім — розумієте, потім — ми поговоримо про Попова. Дякую за увагу.
2009.04.04 | Михайло Свистович
Свистович, на відміну від брехунів с прівєтам, ніколи не бреше
Привіт пише:> Я наводжу перші з 3000 лінків, які виникають у гуглі під час пошуку за словами "Ігор Попов & вибори у Тернополі"
І хоч в одному з них він виступив від імені КВУ? Там є його прив"язка до КВУ, але тільки з боку невігласів-журналістів. А от Черненко казав "Ми, Комітет виьорців України".
Повторюю для прівєтлівих: Попов давно відійшов від КВУ у зв"язку з переходом до Гриценка. І це було ще до призначення тернопільських виборів.
2009.03.26 | ak1001
Re: Наказано закошмарити
>Зробімо так: якщо буде доведено, що пан Ігор дійсно зловжив своєю репутацією і проміняв її на посаду, то вийде, що панове Уколов та Москаль мали рацію, і тоді я з радістю перепрошу їх. Якщо ж доказів злочину не буде (а наразі це так і є), то виходить ось що: репутацію будь-кого, чиє серце не б'ється в унісон із рожевим мазком на білому тлі, нищитимуть безжально і не рахуючись із фактами; будь-хто, оголошений ворогом БЮТ, буде закошмарений — причому на рівні натяків та емоцій, бо їх не можна спростувати.це відбувається з 2005 року, причому вже є ряд персон яких встигли вже як кошмарити так і розкошмарити
нічого не скажу про Москаля, а обговорювати з Уколовим чиюсь репутацію імхо повний асбурд - може лише його власну...
2009.03.26 | Микола Гудкович
Re: Наказано закошмарити
ak1001 пише:> це відбувається з 2005 року, причому вже є ряд персон яких встигли вже як кошмарити так і розкошмарити
Так отож. Просто останнім часом активність підвищилася.
> нічого не скажу про Москаля, а обговорювати з Уколовим чиюсь репутацію імхо повний асбурд - може лише його власну...
А я, власне, його репутацію й обговорюю. Принаймні, щонайбільше йому вдалося поки що про свою розповісти
2009.03.26 | saha
Лише факти висновки робіть самі(л)(\)
http://blogs.pravda.com.ua/authors/zhdanov/49ca2ec318a92/25.03.2009 15:16___Ігор Жданов
Лише факти
Я довго вагався: чи оприлюднювати мої роздуми взагалі. Однак, вчорашне повідомлення з Банкової підштовхнуло мене до публікації блогу.
Комітет виборців України вже 15 років здійснює моніторинг і спостереження за перебігом виборів в Україні. Громадська організація напрацювала серйозний авторитет у цій сфері. До її думки та оцінок прислуховувалася як громадськість, так і влада.
Однак, позиція комітету стосовно оцінки перебігу Тернопільських виборів мене відверто здивувала. КВУ заявив (попри чисельні нестиковки, заяви про порушення та дивні результати "Єдиного центру" та Партії регіонів) про те, що він "не зафіксував значних порушень, які б могли спотворити результат виборів".
Через тиждень голову КВУ Ігоря Попова було призначено заступником Глави Секретаріату Президента України.
Зрозуміло, що часто "після того" відбувається не "внаслідок цього". Водночас, аналіз заяви КВУ http://www.cvu.org.ua/?lang=ukr&mid=fp&id=2189&lim_beg=0 щодо тернопільских виборів свідчить про те, що комітет не проводив серйозного спостереження за виборами, а отже і не мав права робити такі гучні заяви з однозначними висновками.
Відповідно до заяви, КВУ здійснював загальний моніторинг ситуації у 85 адміністративних одиницях 23 регіонів, де відбувалися позачергові вибори. Тобто, ніякої програми довгострокового спостереження за перебігом виборчого процесу, у тому числі і на тернопільских виборах у КВУ не було.
Будь-яка людина причетна хоча б раз до організації виборів розуміє, які можливості для їх фальсифікації можна закласти до дня голосування. Тобто цей великий шмат роботи повністю випав із уваги КВУ.
У день виборів на території Тернопільської області діяло п'ять мобільних груп КВУ. Із повідомлення комітету не зрозуміло: чи мали вони статус офіційних спостерігачів або представників ЗМІ, що надавало їм легальні можливості для спостереженням за перебігом дня виборів? Якщо ні (а скоріше за все, вони дійсно не були офіційними спостерігачами), то їх права нічим не відрізнялися від прав будь-якого виборця.
За таких обставин, яким чином взагалі можна проводити процедуру спостереження за днем голосування та встановленням результатів виборів?
Кількість виборчих дільниць у Тернопільській області складає 1170. Якщо кожна група працювала досить інтенсивно, то за день вона могла об'їхати максимум 12 дільниць. Тобто, п'ять мобільних груп КВУ могли промоніторити близько 60 з 1170 дільниць.
Для детального спостереження необхідно бути на дільниці з її відкриття до закінчення голосування. Потім потрібно провести майже всю ніч на процедурі встановлення результатів голосування, отримати протокол на дільниці та бажано супроводжувати голову комісії до територіальної виборчої комісії. За одну годину розібратися: чи були порушення на дільниці неможливо.
Як не можливо зробити такий висновок загалом по області на підставі моніторингу протягом максимум однієї години максимум 60 із 1170 дільниць.
До речі, на сайті КВУ я не знайшов звітів 5 мобільних груп, які працювали на тернопільских виборах. Якщо вони існують, опублікуйте їх будь-ласка. Подивимся: що намоніторили "квушники".
Нажаль, вже вранці 16 березня (сюжет на 5 каналі о 10.32.) речник КВУ Олександр Черненко заявив, що: "Ми не бачимо підстав для оскарження результатів виборів і їх скасування. Я давно не бачив таких спокійних, гарно організованих виборів – незважаючи на всі ці спроби, на те, що БЮТ відкликав членів своїх комісій" (http://5.ua/newsline/243/0/58210/).
Чи є відповідальною позиція, коли така оцінка давалась вранці після дня голосування і при цьому не враховувалася позиція окремих політичних сил про імовірні порушення?
Такі факти. Висновки робить самі.
Я от ще думаю. І вагаюся між вашою позицією(презумції невинності) і фактами ;(
2009.03.26 | klin_2008
Якби Попов продався Ющу втернополі, то вже б і НУ шось намалював
2009.03.26 | MV
Не було команди. У НУ - інша доля, вже визначена (-)
2009.03.26 | klin_2008
Re: Не було команди. У НУ - інша доля, вже визначена (-)
як же Ви все знаєте! такий обізнаний чоловік! ви, мабуть - балога? вгадав?2009.03.26 | Odesa
... Плавалі, знаєм...
> Будь-яка людина причетна хоча б раз до організації виборів розуміє, які можливості для їх фальсифікації можна закласти до дня голосування.Та жодних! Жодних суттєвих штучних впливів на кінцевий результат виборів так, щоб це не було помітно, годі здійснити за наявності на кожній дільниці представників хоча б двох різних партій. Справжні, "результативні" фальсифікації вимагають настільки масштабних дій, що для їхнього втілення треба брутально порушувати процедуру. Без цього можна хібащо додати "карусельним" способом або через купівлю поцуплених бюлетенів максимум півсотні голосів на дільницю, що великого впливу на остаточні результати не справить. Саме про відсутність грубих, зухвалих порушень в дусі кампанії 2004 року і доповів Черненко.
З Поповим один раз спілкувався, давненько. Справив враження бездоганно порядної людини. Натяки на нову посаду для нього як хабар за фальсифікацію виборів на Тернопільщині виглядають або на дику брехню, або на справжню маячню (даруйте, але я, психіатр, мимоволі помічаю знайомі до болю параноїдні пасажі хоч у сповідях пацієнтів, хоч у журналістських дописах).
2009.03.26 | 123
жданов, виглядає, взагалі маразматик
saha пише:> http://blogs.pravda.com.ua/authors/zhdanov/49ca2ec318a92/
> 25.03.2009 15:16___Ігор Жданов
> Лише факти
> Я довго вагався: чи оприлюднювати мої роздуми взагалі. Однак, вчорашне повідомлення з Банкової підштовхнуло мене до публікації блогу.
Зверніть увагу на ці два речення: пообіцяв "лише факти", натомість "оприлюднив мої роздуми". Його роздуми є фактами?
Це заголовок і перше речення. І скажіть що ця людина не маразматик
> Комітет виборців України вже 15 років здійснює моніторинг і спостереження за перебігом виборів в Україні. Громадська організація напрацювала серйозний авторитет у цій сфері. До її думки та оцінок прислуховувалася як громадськість, так і влада.
Так.
> Однак, позиція комітету стосовно оцінки перебігу Тернопільських виборів мене відверто здивувала. КВУ заявив (попри чисельні нестиковки, заяви про порушення та дивні результати "Єдиного центру" та Партії регіонів) про те, що він "не зафіксував значних порушень, які б могли спотворити результат виборів".
> Через тиждень голову КВУ Ігоря Попова було призначено заступником Глави Секретаріату Президента України.
> Зрозуміло, що часто "після того" відбувається не "внаслідок цього". Водночас, аналіз заяви КВУ http://www.cvu.org.ua/?lang=ukr&mid=fp&id=2189&lim_beg=0 щодо тернопільских виборів свідчить про те, що комітет не проводив серйозного спостереження за виборами, а отже і не мав права робити такі гучні заяви з однозначними висновками.
Гучну заяву процитовано у попередньому абзаці: "не зафіксував значних порушень, які б могли спотворити результат виборів". Що в ній гучного чи тим більше однозначного? Люди сказали - ми нічого не побачили. Це зветься "гучний та однозначний висновок"?
Гучний і однозначний висновок в мене один: в пана Жданов язик не товаришує з мізками, бо його текст є маразматичний набір речень, в якому навіть сусідні речення не узгоджуються одне з одним.
> Відповідно до заяви, КВУ здійснював загальний моніторинг ситуації у 85 адміністративних одиницях 23 регіонів, де відбувалися позачергові вибори. Тобто, ніякої програми довгострокового спостереження за перебігом виборчого процесу, у тому числі і на тернопільских виборах у КВУ не було.
Яким чином з інформації у першому реченні випливає друге, пане Жданов?
> Будь-яка людина причетна хоча б раз до організації виборів розуміє, які можливості для їх фальсифікації можна закласти до дня голосування. Тобто цей великий шмат роботи повністю випав із уваги КВУ.
По-перше, звідки Ви це взяли?
По-друге, яким чином це ставіть під сумнів оприлюднений КВУ висновок "не зафіксував значних порушень, які б могли спотворити результат виборів"?
> У день виборів на території Тернопільської області діяло п'ять мобільних груп КВУ. Із повідомлення комітету не зрозуміло: чи мали вони статус офіційних спостерігачів або представників ЗМІ, що надавало їм легальні можливості для спостереженням за перебігом дня виборів? Якщо ні (а скоріше за все, вони дійсно не були офіційними спостерігачами), то їх права нічим не відрізнялися від прав будь-якого виборця.
Це найпотужніший з аргументів про корупційність Попова.
> За таких обставин, яким чином взагалі можна проводити процедуру спостереження за днем голосування та встановленням результатів виборів?
>
> Кількість виборчих дільниць у Тернопільській області складає 1170. Якщо кожна група працювала досить інтенсивно, то за день вона могла об'їхати максимум 12 дільниць. Тобто, п'ять мобільних груп КВУ могли промоніторити близько 60 з 1170 дільниць.
Злочинці, в натурє.
КВУ що - на Ваші гроші свою діяльність проводять? Ви промоніторили більше 60 дільниць?
> Для детального спостереження необхідно бути на дільниці з її відкриття до закінчення голосування. Потім потрібно провести майже всю ніч на процедурі встановлення результатів голосування, отримати протокол на дільниці та бажано супроводжувати голову комісії до територіальної виборчої комісії. За одну годину розібратися: чи були порушення на дільниці неможливо.
>
> Як не можливо зробити такий висновок загалом по області на підставі моніторингу протягом максимум однієї години максимум 60 із 1170 дільниць.
>
> До речі, на сайті КВУ я не знайшов звітів 5 мобільних груп, які працювали на тернопільских виборах. Якщо вони існують, опублікуйте їх будь-ласка. Подивимся: що намоніторили "квушники".
>
> Нажаль, вже вранці 16 березня (сюжет на 5 каналі о 10.32.) речник КВУ Олександр Черненко заявив, що: "Ми не бачимо підстав для оскарження результатів виборів і їх скасування. Я давно не бачив таких спокійних, гарно організованих виборів – незважаючи на всі ці спроби, на те, що БЮТ відкликав членів своїх комісій" (http://5.ua/newsline/243/0/58210/).
>
> Чи є відповідальною позиція, коли така оцінка давалась вранці після дня голосування і при цьому не враховувалася позиція окремих політичних сил про імовірні порушення?
Цікава ідея - КВУ мав оприлюднити не своє враження від виборів, а БЮТівське. Тоді він був би хорошим.
> Такі факти. Висновки робить самі.
То це були факти? А де ж аносовані на початку роздуми?
Мабуть важко бути маразматиком...
2009.03.26 | ak1001
та це тягне вже на свідому уколовщіну
2009.03.26 | Shooter
Та де там - він просто у список БЮТ дуже хоче
Недалекий. Судячи по всьому, цього разу навіть Уколову місця не вистачить.2009.03.27 | Світлана
Re:Ну хочаб хто-небудь
по-дружньому порадив Жданову закінчити свою роботу "аналітика", бо на цій ниві він не зможе багато заробити через свою розумову обмеженість. Або він тугодум, а на практиці дуже здібна людина, або він просто тугодум і не дуже здібний у всьому. Інколи просто соромно його слухати.Як правило ніякої логики,явна заангажованість, одне судження суперечить попередньому або наступному, короче Жданов, кінчай"гнать попрожняк" і займись тим до чого маєш хоч який небудь хист
2009.03.26 | Обережний
Re: Наказано закошмарити
Цілком можливо, що автор правий. Але Попов, претендуючи на серйозну політичну посаду, мав би зважати на можливу реакцію і не погоджуватись на призначення у момент, коли воно здатне дискредитувати організацію.Але треба визнати і інше: КВУ так утвердився в статусі "правильного" спостерігача за виборами, що реально перестав працювати. І.Жданов правий. Для спостереження за 1000 дільниць треба мімімум 1000 спостерігачів. Лише затрати на проїд та харчування складають не менше 50 000 грн. Гранту у КВ на ці вибори не було. Тому обмежились кількома десятками і вибірковим спостереженням. Так і треба доповідати громаді: ми бачили 100 дільниць і порушень не виявили. А що сказав Черненко? До речі, КВУ так робить не вперше.
Тому професійність КВУ уже давно під знаком запитання для фахівців. А погано продуманий крок Попова змусить засумніватися ізагал, і потенційних донорів КВУ.
2009.03.26 | Михайло Свистович
Re: Наказано закошмарити
Обережний пише:> Цілком можливо, що автор правий. Але Попов, претендуючи на серйозну політичну посаду, мав би зважати на можливу реакцію і не погоджуватись на призначення у момент, коли воно здатне дискредитувати організацію.
Він давно вже відійшов від тієї організацуії
>
> Але треба визнати і інше: КВУ так утвердився в статусі "правильного" спостерігача за виборами, що реально перестав працювати. І.Жданов правий. Для спостереження за 1000 дільниць треба мімімум 1000 спостерігачів. Лише затрати на проїд та харчування складають не менше 50 000 грн. Гранту у КВ на ці вибори не було. Тому обмежились кількома десятками і вибірковим спостереженням. Так і треба доповідати громаді: ми бачили 100 дільниць і порушень не виявили. А що сказав Черненко?
Черненко це Попов?
>
> До речі, КВУ так робить не вперше
Коли ще робив?
> А погано продуманий крок Попова змусить засумніватися ізагал, і потенційних донорів КВУ
Не змусить, бо Попов давно відійшов від КВУ
2009.03.26 | Світлана
Re: Наказано закошмарити
Вовків боятися - в ліс не ходити. Знаєте панове, якщо людина у своєму щирому бажанні зробити щось добре і розумне для країни, буде зважати на тявкання шавок з під будь яких парканів, то ми будемо весь час тупцювати на місці. А Москаль і Уколов як раз і є тими самими шавками.Москаль - мент до кінчиків нігтів. Не дуже грамотний, не дуже розумний, але дуже хитрий і гнучкий. Методи його дискусій - ментовські, він інших не знає.Він розкидається звинуваченнями розуміючи що він як депутат має недоторканність яку з нього ніхто і ніколи, поки він депутат, не зніме. Ну а Уколов - то взагалі ганчір"я.2009.03.26 | OlalaZhm
Re: Наказано закошмарити
Наскільки мені відомо, КВУ - вельми розгалужена організація. І навіть якщо офіційно спостерігач від КВУ не перебуває на дільниці, там скоріш за все є хтось з її членів - практично в кожній редакції місцевих газет є люди, які роками співпрацюють з КВУ і які можуть повідомляти КВУ про порушення, коли спостерігають за виборами саме як представники місцевих ЗМІ. Я й сама так багато років підряд робила. КВУ - доволі доросла організація, і їй не складно контролювати ситуацію і мати реальну картину будь-яких виборів,не витративши ні копійки.2009.03.27 | Irma
Re: Наказано закошмарити
Та пора вже Юльку знімати. Бо наближається черговий дерибан власності. Юля - Робін Гуд. Забере у багатих, тільки віддасть більш багатим - своїм спонсорам.2009.04.02 | Микола Гудкович
Віктор Уколов — брехун та наклепник. І ось чому —
1. Не існує жодних доказів фальсифікацій підчас виборів в Тернополі: ані судових позовів, ані бодай скарг.2. Не існує жодних доказів того, що КВУ не виконав своїх обов'язків або згрішив проти правди підчас висвітлення цих виборів.
Твердження, що призначення Ігоря Попова заступником Голови секретаріату Президента було своєрідною платою за «прикриття» виборів у Тернополі, є неправдивим.
* * *
Доречі, чи можу я позватися з ним до суду, і які перспективи такого позову?
Я б волів, наприклад, щоби негідник принаймні вибачився всюди, де нагидив на цю тему.
2009.04.05 | ak1001
додайте ще один пункт брехні народного депутата Віктора Уколова
це що Попов як виявилося не має стосунку до КВУ як пише СвистовичпрЮвет брехунам
2009.04.06 | Микола Гудкович
Дякую!