Сенат. Дуже ефективна пропозиція Ющенка!
03/31/2009 | yes
1. По-перше, виглядає що сенат буде більш рішабельним місцем у питанні бюджету та фінансів, ніж палата депутатів
2. Звідси, багатьом відомим особам, типу Ахметова, не треба буде проситися у партію і купляти там місця.
3. Партії ставатимуть більш ідеологічні, ніж комерційні.
4. Три сенатори від регіону - це три голоси від регіону обрані прямими виборами, будуть відстоювати інтереси власного регіону.
5. Сенаторам потрібно буде постійно приходити до консенсусу у Сенаті, але у тих питаннях, які ставитимуть депутати, а не у довільних на власний розсуд, а це означає, що їх рішення буде доцільним, а не політично заангажованим.
6. Уряду, як партійному чи міжпартійному утворенню, потрібно буде добре працювати, щоб партія отримувала підтримку виборців.
7. Отримується два важелі знизу від виборців через вибори на процеси у державі.
8. Відпадає така корупційна річ, коли партія успішно протягує закон заради інтересів одного її члена, який у них є чільним фінансистом. Тепер таке блокуватиметься сенатом, або цей закон не буде вузькоспрямованим.
9. Зрештою, зрівноважуються гілки влади, але не шляхом забирання чи добавлення повноважень Президенту чи ВР, як це сьогодні бачиться, у стилі хто кого переможе - той і запанує на всю губу, а створюється проміжкова ланка на віки, яка унеможливлює таке пряме протистояння і спрощене вирішення інтересів.
2. Звідси, багатьом відомим особам, типу Ахметова, не треба буде проситися у партію і купляти там місця.
3. Партії ставатимуть більш ідеологічні, ніж комерційні.
4. Три сенатори від регіону - це три голоси від регіону обрані прямими виборами, будуть відстоювати інтереси власного регіону.
5. Сенаторам потрібно буде постійно приходити до консенсусу у Сенаті, але у тих питаннях, які ставитимуть депутати, а не у довільних на власний розсуд, а це означає, що їх рішення буде доцільним, а не політично заангажованим.
6. Уряду, як партійному чи міжпартійному утворенню, потрібно буде добре працювати, щоб партія отримувала підтримку виборців.
7. Отримується два важелі знизу від виборців через вибори на процеси у державі.
8. Відпадає така корупційна річ, коли партія успішно протягує закон заради інтересів одного її члена, який у них є чільним фінансистом. Тепер таке блокуватиметься сенатом, або цей закон не буде вузькоспрямованим.
9. Зрештою, зрівноважуються гілки влади, але не шляхом забирання чи добавлення повноважень Президенту чи ВР, як це сьогодні бачиться, у стилі хто кого переможе - той і запанує на всю губу, а створюється проміжкова ланка на віки, яка унеможливлює таке пряме протистояння і спрощене вирішення інтересів.
Відповіді
2009.03.31 | Sean
Експромтом - не знаю
Диявол - у деталях, а деталів у нас - греблю гатити.2009.03.31 | yes
Re: Експромтом - не знаю
Sean пише:> Диявол - у деталях, а деталів у нас - греблю гатити.
Та не має там прихованих ідей.
Всі керівники партій уловили зразу собі загрозу: їм грозить втрата грошових мішків, які будуть пробувати самостійно робити політичну кар"єру у сенаті.
Каже Литвин - палата олігархів. А яка різниця - якщо ті олігархи сидять у списках і питання свої вирішують через корупцію, а так могли б і законодавчо багато вирішити.
Коли б сиділи там справді комерсанти чи їх представники, то вони б не допускали наприклад, таких законів, як ввіз курячого м"яса чи буйволятини.
2009.04.01 | GreyWraith
Re: Експромтом - не знаю
yes пише:>Каже Литвин - палата олігархів.
Ну, обурення цього виродка цілком прогнозоване. Во він точно тоді не стане "не першою, але й не другою особою в державі".
А з приводу пошуку олігархів - хай у себе у фракції пошурує.
2009.03.31 | Max
Re: Сенат. Дуже ефективна пропозиція Ющенка!
На то виглядає.Українська система "стримувань і противаг" є дуже недосконала. Сенат міг би бути доброю противагою сваволі нижньої палати (то стало актуально відразу після впровадження т.зв. "політреформи").
Але все залежить від того, як то буде реалізовано (дивол таки сидить в деталях).
2009.03.31 | Pavlo
Ющенко просто поламав формат. Тепер все буде обертатись навколо
Тепер все буде обертатись навколо ідей бікамералізму, референдуму і т.д. і т.п.2009.04.01 | BIO
И простого украинского негра Презом. Дуже дефективна пропозиція.
>Тепер все буде обертатись навколо ідей бікамералізму, референдуму і т.д. і т.п.А как с остальными "маяками" быть?
ЗАМАЛЧИВАТЬ?
Вау...
2009.04.01 | Чучхе
Дві палати в наших умовах - це шлях до авторитаризму
Але при цьому пропозиції Ющенка по місцевому самоврядуванню я вітаю всі і повністю.Відкриті чи закриті списки - мені байдуже, бо я за повністю мажоритарну систему
2009.04.01 | yes
Re: Напевно ніч не спали, що до такого додуматися
2009.04.01 | Николай Чернигов
Сенат. Дуже ефективна пропозиція Кучми!(л)
Мнение новоиспеченного зама Богатыревой:Дмитрий Выдрин считает, что идею двухпалатного парламента надо рассматривать в контексте той республики, для которой она предлагается. Об это он заявил в эксклюзивном интервью корреспонденту ForUm.
По словам Выдрина, двухпалатный парламент в парламентской республике - это одно, а в президентской республике - другое. Он отметил, что если двухпалатный парламент формируется в парламентской республике, то цель двухпалатности - это, прежде всего, увеличение эффективности и продуманности законодательных решений. "Дискуссия внутри парламента, между палатами повышает качество решений. Двухпалатный парламент - это своего рода «предохранитель от дураков". На атомных станциях есть такой предохранитель, который так и называется. Вторая палата - это "предохранитель от дураков", чтобы идиотский закон случайно не мог быть воплощен в жизнь", - заявил он.
Выдрин убежден, что, если речь идет о создании в Украине парламентской республики, то это, безусловно, благо, «поскольку мы получаем одновременно и "предохранитель от дураков", и представительство регионов во второй палате высшего законодательного органа". "Но если двухпалатный парламент делается в президентской республике, то, как правило, закладывается другая идея - это понижение конкурентоспособности парламента по отношению к институту президентства", - сказал парламентарий.
По мнению Выдрина, поскольку вторая палата усложняет и замедляет принятие решений, конструкция становится более громоздкой, чем "монолитный" Секретариат президента, и это дает повод общественному мнению обвинять парламент в меньшей эффективности, чем институт президентства, говоря, что в Секретариате принимаются решения быстро, а в парламенте медленно и неуклюже. "Это все сказывается на рейтинге парламента. В президентских республиках рейтинг президентского института на порядок выше, чем рейтинг института парламента", - отметил он.
Выдрин предположил, что Ющенко предлагает второй вариант и закладывает те же идеи, что закладывал Кучма. "Не случайно, когда Кучма давал пресс-конференцию, он сказал, что полностью поддерживает идею Ющенко, касающуюся двухпалатности. Зная авторитарные склонности и мировоззрение Кучмы, трудно предположить, что он будет поддерживать идеи, которые способствуют увеличению демократизма, свобод и так далее", - подчеркнул он. Выдрин уверен, что, Кучма поддерживает те идеи, которые касаются усиления авторитарных тенденций.
http://news-ukraine.com.ua/news/64861/
2009.04.01 | BIO
Будем кратки: Дураков и на другую палату хватит...
2009.04.01 | yes
Re: Як саме сприяє дві палати авторитаризму?
2009.04.01 | Микола Гудкович
А отак! Сприяє та й годі! Дуже, вельми, сильно-пресильно сприяє!
2009.04.01 | Николай Чернигов
Почитайте внимательно размышления Выдрина
Это его, а не мои, слова пытается оспаривать yes.2009.04.01 | Николай Чернигов
Це цілком очевидно.
Верхня палата має повноваження відхиляти закони, схвалені нижньою палатою. Президент має повноваження ветувати закони, схвалені обома палатами. З'являється додатковий, до речі абсолютно зайвий, за умови існування президентского вето, етап в законодавчому процесі, який і без того не є швидким.Якщо проаналізувати п.12 ст.118 запропонованого проекту, матимемо абсолютно залежний від Президента парламент і необмежену владу однієї особи в країні.
З.І. До речі, уявіть собі, що за такої Конституції, Президентом України стане Юлька-вароффка!
2009.04.01 | yes
Тобто, авторитаризм проявляється у ветуванні законів Президентом
Скоріше навпаки, право ветування - це крок вбік демократії. Бо створює відкриту полеміку у сіспільстві із залученням часто Конституційного суду.А для чого приймати поспішно спірний закон, щоб втиху вкрасти типу шматок артеківської ділянки на бкркзі моря?
Пошукайте, пліз, більш вагомих аргументів.
2009.04.01 | Николай Чернигов
Президентское вето - пятое колесо в телеге...
...при наличии верхней палаты в унитарном государстве.А вот Вам статья 118 пункт 12 (не знаю читали ли Вы его):
"Стаття 118
Президент України:
12) призначає на посади за згодою Сенату та звільняє з посад Генерального прокурора України, а також Голову Служби безпеки України, Голову Національного бюро розслідувань України, керівників інших державних органів, які здійснюють досудове слідство, Голову Служби зовнішньої розвідки України;"
Если Вам непонятно, что в "палате олигархов" будут остановлены ЛЮБЫЕ неугодные лично Президенту законы, при условии единоличного снятия им и последующего назначения и.о., лиц, указанных в статье, то дальнейшие разговоры абсолютно бессмысленны.
З.Ы. Остается ждать, что Вы запоете, когда Президентом станет НЕющенко.
2009.04.01 | Чучхе
Та так само, як в Росії
В верхню палату від регіонів пролазить виключно місцеве начальство, в свою чергу заледжне від президента і слухняна верхня палата є гарантом того, що будь-яка отсєбятіна менш залежної від президента нижньої палати буде зарубана на корню. Принаймні так при Єльцині було2009.04.01 | yes
Re: Україна не Росія. У нас Президент не розприділяє кошти
Як до нього мають бути прихильні місцеві багатії?Чесно кажу, не бачу жодного зв"язку.
Ось у нас зараз авторитаризм ВР "на ліцо", але це не від конституційних повноважень, а через їх порушення.
Що робить нині депкорпус - він концентрує фінанси у центрі, там де є його інтереси, а на регіони віддає тільки із включенням його інтересів, просто за корупційною схемою. Власне, сенат буде сильно послабляти таку форму, бо сенатори зацікавлені у своїх вотчинах, а вцілому це сприятиме розвитку регіонів. Дуже корисний елемент для розвитку держави.
Тепер зовсім логічно: а для чого уряду чи палаті депутатів приймати рішення чи закони, які не відповідають інтересам держави вцілому (з регіонами)? Чи могла би Тимошенко протягнути такі закони чи рішення, як ввіз курятини чи заборона експорту зерна?
ВР живе у автономному режимі і це потрібно припиняти, бо скоро мінятиме Конституцію мало не щомісяця. Маючи конституційну більшість, можна кожен рік президенські вибори призначати іт.п.
Чучхе пише:
> В верхню палату від регіонів пролазить виключно місцеве начальство, в свою чергу заледжне від президента і слухняна верхня палата є гарантом того, що будь-яка отсєбятіна менш залежної від президента нижньої палати буде зарубана на корню.
2009.04.01 | Николай Чернигов
"И только слепой не видит"(с)Л.Д.Кучма.
Повторяю в который раз:> > Президент України:
> > 12) призначає на посади за згодою Сенату та звільняє з посад Генерального прокурора України, а також Голову Служби безпеки України, Голову Національного бюро розслідувань України, керівників інших державних органів, які здійснюють досудове слідство, Голову Служби зовнішньої розвідки України;"
1. Президент знімає всіх вищенаведених одноосібно;
2. В разі незгоди Сенату на затвертдження "своїх" кандидатур, призначає в.о.;
3. До речі, хто там ще у нас досудове слідство здійснює, крім МВС і ДПАУ?
А тепер уявіть собі когось з "сенаторів" на кшалт Борі Колєснікова, що затвердять хоч жоден законопроект всупереч волі Гаранта. Хоч когось в країні уявіть, хто матиме відмінну від президентськой (не важливо юліної чи вітіної) думки.
2009.04.01 | yes
Re: Про що мова???
Николай Чернигов пише:> Повторяю в который раз:
>
> > > Президент України:
>
> > > 12) призначає на посади за згодою Сенату та звільняє з посад Генерального прокурора України, а також Голову Служби безпеки України, Голову Національного бюро розслідувань України, керівників інших державних органів, які здійснюють досудове слідство, Голову Служби зовнішньої розвідки України;"
>
> 1. Президент знімає всіх вищенаведених одноосібно;
> 2. В разі незгоди Сенату на затвертдження "своїх" кандидатур, призначає в.о.;
> 3. До речі, хто там ще у нас досудове слідство здійснює, крім МВС і ДПАУ?
>
> А тепер уявіть собі когось з "сенаторів" на кшалт Борі Колєснікова, що затвердять хоч жоден законопроект всупереч волі Гаранта. Хоч когось в країні уявіть, хто матиме відмінну від президентськой (не важливо юліної чи вітіної) думки.
Боря буде все сам вирішувати? Так спамо сенатори можуть групуватися проти президента, як зараз у ВР це робить коаліція і опозиція, а за вашою логікою Боря мав би всіляко підтримувати президента.
Ми повинні дивитися трохи на розвиток, тобто на крок вперед.
Що б Ви не говорили - а дві палати є розконцентрація влади, а не концентрація влади. Цього хіба сліпий не побачить.
2009.04.01 | Чучхе
навпаки це саме концентрація влади
концентрація в руках верхньої палати парламента (нижча в такому разі стає декоративна), в яку без сумніву більше шенсів мають попасти чи бізнесмени, чи адміністратори - принаймні люди, залежні від президента.2009.04.01 | yes
Re: Там де я бачу крок до демократизації - ви навпаки
То є різні мови.Росія зупинила відцентрові процеси завдяки залучення регіонів до влади. І у нас вічна спекуляція на сепаратизмі.
Я не розумію, яка Вас Україна цікавить, як унітарна держава, що динамічно розвивається чи а-ля латино-американська із багатомільйонною багатою столицею, оточеною трущобами і напівобдертими, запущеними і бездоріжними регіонами, та постійною загрозою сепаратизму.
Ставка на багатих і заможніх людей, бо від них харчується тисячі інших. Соціалістична ідеологія завжди буде ставити на концентрацію влади і розподіл благ, що у кінечному варіанті приводить до концентрації фінансів і людських та матеріальних ресурсів у одному місці. Я так розумію, що це головна Ваша причина, що олігархи засядуть у сенаті. Я ж не бачу у тому нічого шкідливого.
Головна перевага, що фантазери типу Тимошенко не матимуть змоги експерементувати з економікою та народом, а змушені будуть виконувати роботу законотворчу та урядову, а не займатися політикою. Політичний же результат буде залежати не від гасел, а від результатів праці.
2009.04.02 | Чучхе
Там немає кроку до демократизації
Я не проти багатих і заможних. Я - проти залежних. А оскільки верхня палата буде формуватися виключно із верхів бізнесу або адміністративної влади - ці люди будуть зацікавлені в підлизуванні до президента, бо саме від нього залежить їх статус і благополуччя.А тепер уявімо, що наступним президентом обирають Януковича...
2009.04.02 | yes
Концептуальна помилка, на мій погляд: багаті ніколи не залежні
Чучхе пише:> Я не проти багатих і заможних. Я - проти залежних.
Від багатих залежні політики, а не навпаки. Ви просто не маєте справ із багатими. Багатий ніколи не буде залежним у правовій державі.Це жульйо є залежним. Ви знаєте постсовкових багачів, але вони через кілька років зчезнуть, якщо у державі буде верховенство закону (до цього йдемо).
Постсовкові багачі можуть і не зникнути, якщо розвиток України буде "спільними зусиллями" загнаний у латиноамериканізацію. Ми десь балансуємо на середині цього процесу.
>А оскільки верхня палата буде формуватися виключно із верхів бізнесу або адміністративної влади - ці люди будуть зацікавлені в підлизуванні до президента, бо саме від нього залежить їх статус і благополуччя.
Ні, там будуть паритетні відносини. Це перше, а друге - практика показує, що багаті у сенат відправляють своїх людей, а не самі йдуть. У нас буде спочатку інакше, бо не має верховенства закону. Зараз багатий йде до влади, бо хоче, щоб вона його захистила, бо на закон надії не має. У нас він закон завжди може обійти, але чиновника - ніколи.
>
> А тепер уявімо, що наступним президентом обирають Януковича...
Обрання якогось антиринкового чи проесенгевського президента матиме одинаковий результат - із України втечуть багаті. Зараз вони ще пів-на-пів. Це означає, що таких випадків, як за Ющенка - 24 мільярди доларів притоку в Україні ніколи вже не буде. Україну чекають в принципі злидні, тобто латино-американізація, а не
проблема багатих і залежних у сенаті.
2009.04.05 | Чучхе
Згадайте Лазаренка...
2009.04.01 | Taras-ods
Так! Тимошенко або Литвин сенаторами не стануть.
Чучхе пише:> концентрація в руках верхньої палати парламента (нижча в такому разі стає декоративна), в яку без сумніву більше шенсів мають попасти чи бізнесмени, чи адміністратори - принаймні люди, залежні від президента.
2009.04.02 | Чучхе
Тимошенко може стати, Литвин - навряд чи
Тимошенко для цього потрібно тільки знайти область, де 30% виборців підтримують БЮТ. Це важко, але в принципі реально.2009.04.01 | Арій.
Дуже ефектна пропозиція Ющенка
Дійсно - країна в ступорі, тисячі людей позбавляються роботи, гривня впала на 50%, ні яке НАТО чи ЄС за 4 роки так і не вступили, навіть безвізових поїздок в ЄС не добились, сепаратисти відкрито діють, самозахоплення земель продовжується, олігархи стали багатші, а більшість народу - біднішим, міліарди гривень виділюяться фінансовим паразитам (т.зв. "банкам"), а не виробникам, і т.д. і т.п.А тут Ющенко - бац, і відволікає увагу всього суспільства на обговорення тем, які цікаві, по великому рахунку, тільки юристам.
Молодець, я такого від нього не очікував, мабуть почав читати "Государя" Миколи Маковійченка, жаль тільки що аж на 5-ому році правління...
2009.04.01 | yes
Re: Дуже ефектна пропозиція Ющенка
Арій. пише:> А тут Ющенко - бац, і відволікає увагу всього суспільства на обговорення тем, які цікаві, по великому рахунку, тільки юристам.
Нікому навіть не цікаво.
Авжеж, у нас тут в інтернеті на форумах одні юристи зібралися.
2009.04.01 | Арій.
Нецікаво, але він намагався. Вчиться потроху
Погано, що запізно2009.04.01 | Graymur
Re: Сенат. Дуже ефективна пропозиція Ющенка!
совсем пиар служба Ющенко топорно работает.2009.04.01 | Мартинюк
Нормально - он як сьогодні мавпятник у Раді розхвилювався
2009.04.02 | Graymur
Re: Нормально - он як сьогодні мавпятник у Раді розхвилювався
и что из этого будет? Ющенко перестанет быть президентом на два месяца позже?2009.04.01 | Днепропетровец
Re: Сенат. Дуже ефективна пропозиція Ющенка!
http://www.pravda.com.ua/news/2007/6/29/60942.htm :> Другий президент України Леонід Кучма підтримує ідею нинішнього глави держави Віктора Ющенка про введення в країні двопалатного парламенту.
В інтерв'ю журналістам у п'ятницю в Ялті в ході засідання 4-го саміту Ялтинської європейської стратегії він сказав, що, разом з тим, остаточне "введення цієї норми залежить від того, що відбувається під куполом парламенту".Останні події
Тимошенко виганяє Черновецького за кувалди
Кучма нагадав, що референдум, проведений в 2000 році з його ініціативи, схвалив введення двопалатного парламенту.
"Я й тоді був і зараз упевнений, що це допоможе більш повно представити (у парламенті) інтереси регіонів", - відзначив він.
Дайош шестипалатный Парламент !!! И ПУСТЬ СУКИ ДОГОВАРИВАЮТСЯ, УЧАТСЯ)))))))))))))))))))))))))))))
2009.04.02 | Мартинюк
Якби тоді був тільки двохпалатний парламент.
Але ж тоді було багато чого іншого.врешті Кучма потім поміняв думку на 180 грдусів і запровадив "політрехворму", яка обмежила повноваження наступного президента, аби той не зміг припинити халявне життя комсомольсько-олігархічного оточення Кучми.
2009.04.04 | Михайло Свистович
Дуже неефективна пропозиція Ющенка
yes пише:> 1. По-перше, виглядає що сенат буде більш рішабельним місцем у питанні бюджету та фінансів, ніж палата депутатів
І ще однією бюрократичною ланкою у й так неефективній забюрократизованій державі. Тепер Україна чекатиме, поки поб"ються клоуни у нижній палаті, поки щось приймуть, а потім іще поки у верхній.
2009.04.05 | yes
Re:Оскільки Ви претендуєтете на останній аргумент у дискусії,+(л
хочу Вам сказати, що є люди розумніші і більш досвідченіші від Вас (не про себе кажу)05.04.2009 06:06]
Екс-голова ВСУ знайшов позитив у "Конституції Ющенка", й не один
Екс-голова Верховного суду України Василь МАЛЯРЧУК заявляє, що двопалатний парламент не призводить до федералізації країни, а сприяє стабілізації відносин між гілками влади.
постiйна адреса статтi:
http://www.unian.net/ukr/news/news-309522.html
Може і він для Вас не авторитет, як і жоден український президент та багато інших політиків. Хіба не так?
2009.04.05 | Михайло Свистович
Re:Оскільки Ви претендуєтете на останній аргумент у дискусії,+(л
yes пише:> хочу Вам сказати, що є люди розумніші і більш досвідченіші від Вас
Звичайно, і саме на їхню думку я спираюся
>
> Екс-голова Верховного суду України Василь МАЛЯРЧУК заявляє, що двопалатний парламент не призводить до федералізації країни
Я й не писав, що призводить
>
> а сприяє стабілізації відносин між гілками влади
скоріше бюрократизації сприяє
>
> Може і він для Вас не авторитет
Не авторитет, бо злодії не є для мене авторитетами. А для Вас авторитет? Ви так добре його знаєте, що навіть прізвища не вивчили?
2009.04.05 | Sean
Ефективніше було б, звісно, встановити гетьманат
он скоро річниця, до речі - 29 квітня