КС вирішує, чи законна Тимошенко-прем'єр
04/02/2009 | Майдан-ІНФОРМ
Конституційний суд у четвер почав розгляд справи за поданням президента щодо тлумачення норм Конституції в частині необхідності внесення новоствореною коаліцією пропозицій президентові щодо кандидатури прем'єра.
Практична необхідність тлумачення цих положень, на переконання автора конституційного подання пояснюється тим, що Конституція після внесення в неї змін у 2004 році установила новий порядок призначення прем'єр-міністра і формування складу уряду, за яким коаліція депутатських фракцій у парламенті вносить пропозиції президентові щодо кандидатур прем'єра і міністрів.
На думку глави держави, Конституція вимагає пояснень у цій частині, оскільки сформована у Верховній Раді 6-го скликання коаліція депутатських фракцій БЮТ, блоку "Наша Україна - Народна самооборона" і Блоку Литвина, не внесла президентові України пропозицій із приводу формування уряду, і це свідчить про неоднозначне розуміння зазначеного положення Конституції.
Даючи свої пояснення судові, заступник глави секретаріату президента Марина Ставнійчук підкреслила, що в грудні 2008 року, коли було оголошене створення нової коаліції, подання від коаліції депутатських фракцій на кандидатуру прем'єр-міністра президентові не вносилося, повідомляє "Інтерфакс-Україна".
За твердженням Ставнійчук, Конституція дає повноваження вносити президентові пропозиції по кандидатурах прем'єра, а прем'єрові - по кандидатурах міністрів.
Відповідаючи на питання суддів, вона підкреслила, що в коаліції є не право, а обов'язок вносити президентові кандидатуру прем'єр-міністра.
Крім того, Ставнійчук додала, що Конституція не містить такої термінології, як "переформатування" і "новостворена коаліція", і в цій частині, на її переконання, регламент Верховної Ради не відповідає нормам Конституції.
У свою чергу, постійний представник Верховної Ради в Конституційному суді Анатолій Селіванов на початку слухання вніс клопотання з проханням не брати до уваги деякі імперативні положення подання президента.
За його словами, зазначені положення не повинні братися до уваги, оскільки в них дається висновок, у якому "зацікавлений суб'єкт подання".
Селиванов стверджує, що в цих положеннях автор конституційного подання пропонує власну інтерпретацію і це "зазіхання на незалежність і об'єктивність".
У свою чергу суд узяв до уваги клопотання Селиванова і вирішив у закритій частині судових слухань вивчити стенограму конституційного подання президента і додатково приділити увагу позиціям, на які вказав Селиванов.
http://pravda.com.ua/news/2009/4/2/92497.htm
sean
Практична необхідність тлумачення цих положень, на переконання автора конституційного подання пояснюється тим, що Конституція після внесення в неї змін у 2004 році установила новий порядок призначення прем'єр-міністра і формування складу уряду, за яким коаліція депутатських фракцій у парламенті вносить пропозиції президентові щодо кандидатур прем'єра і міністрів.
На думку глави держави, Конституція вимагає пояснень у цій частині, оскільки сформована у Верховній Раді 6-го скликання коаліція депутатських фракцій БЮТ, блоку "Наша Україна - Народна самооборона" і Блоку Литвина, не внесла президентові України пропозицій із приводу формування уряду, і це свідчить про неоднозначне розуміння зазначеного положення Конституції.
Даючи свої пояснення судові, заступник глави секретаріату президента Марина Ставнійчук підкреслила, що в грудні 2008 року, коли було оголошене створення нової коаліції, подання від коаліції депутатських фракцій на кандидатуру прем'єр-міністра президентові не вносилося, повідомляє "Інтерфакс-Україна".
За твердженням Ставнійчук, Конституція дає повноваження вносити президентові пропозиції по кандидатурах прем'єра, а прем'єрові - по кандидатурах міністрів.
Відповідаючи на питання суддів, вона підкреслила, що в коаліції є не право, а обов'язок вносити президентові кандидатуру прем'єр-міністра.
Крім того, Ставнійчук додала, що Конституція не містить такої термінології, як "переформатування" і "новостворена коаліція", і в цій частині, на її переконання, регламент Верховної Ради не відповідає нормам Конституції.
У свою чергу, постійний представник Верховної Ради в Конституційному суді Анатолій Селіванов на початку слухання вніс клопотання з проханням не брати до уваги деякі імперативні положення подання президента.
За його словами, зазначені положення не повинні братися до уваги, оскільки в них дається висновок, у якому "зацікавлений суб'єкт подання".
Селиванов стверджує, що в цих положеннях автор конституційного подання пропонує власну інтерпретацію і це "зазіхання на незалежність і об'єктивність".
У свою чергу суд узяв до уваги клопотання Селиванова і вирішив у закритій частині судових слухань вивчити стенограму конституційного подання президента і додатково приділити увагу позиціям, на які вказав Селиванов.
http://pravda.com.ua/news/2009/4/2/92497.htm
sean
Відповіді
2009.04.02 | Микола Гудкович
Яка брудна провокація!
Майдан-ІНФОРМ пише:> Конституційний суд у четвер почав розгляд справи за поданням президента щодо тлумачення норм Конституції в частині необхідності внесення новоствореною коаліцією пропозицій президентові щодо кандидатури прем'єра.
Замість аналізувати голосування за антикризовимим законами, вони он чим займаються!
> Практична необхідність тлумачення цих положень, на переконання автора конституційного подання пояснюється тим, що Конституція після внесення в неї змін у 2004 році установила новий порядок призначення прем'єр-міністра і формування складу уряду, за яким коаліція депутатських фракцій у парламенті вносить пропозиції президентові щодо кандидатур прем'єра і міністрів.
І що тут тлумачити? Дивись, як робить Тимошенко, і вчися, як правильно!
> На думку глави держави, Конституція вимагає пояснень у цій частині, оскільки сформована у Верховній Раді 6-го скликання коаліція депутатських фракцій БЮТ, блоку "Наша Україна - Народна самооборона" і Блоку Литвина, не внесла президентові України пропозицій із приводу формування уряду, і це свідчить про неоднозначне розуміння зазначеного положення Конституції.
Вимагати пояснень в такому випадку — це тимошенкохульство! Але є ще портносуддя в країні, і його коричневе лезо неодмінно впаде на голову тих, хто!
> Даючи свої пояснення судові, заступник глави секретаріату президента Марина Ставнійчук підкреслила, що в грудні 2008 року, коли було оголошене створення нової коаліції, подання від коаліції депутатських фракцій на кандидатуру прем'єр-міністра президентові не вносилося, повідомляє "Інтерфакс-Україна".
Ставнійчук просто заздрить нашій Юлії Володимирівні!
> За твердженням Ставнійчук, Конституція дає повноваження вносити президентові пропозиції по кандидатурах прем'єра, а прем'єрові - по кандидатурах міністрів. Відповідаючи на питання суддів, вона підкреслила, що в коаліції є не право, а обов'язок вносити президентові кандидатуру прем'єр-міністра.
Як це — «обов'язок»?! Який ще обов'язок? Яке нахабство таке казати!
> Крім того, Ставнійчук додала, що Конституція не містить такої термінології, як "переформатування" і "новостворена коаліція", і в цій частині, на її переконання, регламент Верховної Ради не відповідає нормам Конституції.
Зате відповідає нормам солідаризму! А Конституція — злочин проти народу.
> У свою чергу, постійний представник Верховної Ради в Конституційному суді Анатолій Селіванов на початку слухання вніс клопотання з проханням не брати до уваги деякі імперативні положення подання президента.
Брати до уваги будь-які положення, не погоджені з Юридичним відділом БЮТ — цинічне знущання над правосуддям.
> За його словами, зазначені положення не повинні братися до уваги, оскільки в них дається висновок, у якому "зацікавлений суб'єкт подання".
Брати до уваги будь-які висновки, які не на користь БЮТ — правовий нігілізм.
> Селиванов стверджує, що в цих положеннях автор конституційного подання пропонує власну інтерпретацію і це "зазіхання на незалежність і об'єктивність".
Звісно ж, бо немає і бути не може об'єктивності поза рішеннями БЮТ!
> У свою чергу суд узяв до уваги клопотання Селиванова і вирішив у закритій частині судових слухань вивчити стенограму конституційного подання президента і додатково приділити увагу позиціям, на які вказав Селиванов.
Хороший, справедливий, об'єктивний суд!
2009.04.02 | OlalaZhm
Re: Яка брудна провокація!