Родичі Балоги вже не завадять руйнуванню Мукачівського замку.
04/15/2009 | Майдан-ІНФОРМ
Верховна Рада урочисто і „антикризово” скасувала існуючий орендний договір на єдиний в Україні доглянутий і відремонтований історичний замок.
Як завжди це об’єднало майже конституційну більшість народних депутатів ( вірніше їхніх карток для голосування). Дебатів навколо цього питання не виникло, навіть попри інвективи Яворівського та Шкіля про „злочинні дії” тих, хто до цього часу опіковувався замком, та заклик останнього до депутатів ЄЦ „змити ганьбу” голосуванням за відібрання замку. Однак як стало зрозуміло з деяких реплік нардепів замок в Мукачево знаходиться у відмінному стані і якоїсь інтенсивної комерційної діяльності в ньому не ведеться. Також зі слів депутата Косіва стало зрозуміло що формальним приводом для „зміни статусу” замку стала заява підтримуваного СДПУ(о) мукачівського міського голови Лендела про передачі замку в комунальну власність мукачівської мерії. У цьому аспекті дуже дивно виглядають заяви ініціаторів постанови про передачу замку ...державі, у власності якої він і знаходився. Дещо пояснила балакуча Геращенко, яка повідомила що мерія Мукачева розглядає проекти комерційного використання замку і фактично перездачі його в оренду іншим особам. Голос здорового глузду пролунав, як це не дивно з боку комуністів , які зауважило що без виділення коштів на підтримку замку ця акція може привести лише до його руйнування. На їх вимогу в текст постанови були додані нічого не значущі слова про „виділення фінасування”.
Завершив це класично рейдерсько-приватизаційне дійство, Верховна Рада, як нагодований крокодил залягла у засідку , чатуючи на чергових необачних любителів ремонтувати українські замки та історичні пам’ятники.
Як завжди це об’єднало майже конституційну більшість народних депутатів ( вірніше їхніх карток для голосування). Дебатів навколо цього питання не виникло, навіть попри інвективи Яворівського та Шкіля про „злочинні дії” тих, хто до цього часу опіковувався замком, та заклик останнього до депутатів ЄЦ „змити ганьбу” голосуванням за відібрання замку. Однак як стало зрозуміло з деяких реплік нардепів замок в Мукачево знаходиться у відмінному стані і якоїсь інтенсивної комерційної діяльності в ньому не ведеться. Також зі слів депутата Косіва стало зрозуміло що формальним приводом для „зміни статусу” замку стала заява підтримуваного СДПУ(о) мукачівського міського голови Лендела про передачі замку в комунальну власність мукачівської мерії. У цьому аспекті дуже дивно виглядають заяви ініціаторів постанови про передачу замку ...державі, у власності якої він і знаходився. Дещо пояснила балакуча Геращенко, яка повідомила що мерія Мукачева розглядає проекти комерційного використання замку і фактично перездачі його в оренду іншим особам. Голос здорового глузду пролунав, як це не дивно з боку комуністів , які зауважило що без виділення коштів на підтримку замку ця акція може привести лише до його руйнування. На їх вимогу в текст постанови були додані нічого не значущі слова про „виділення фінасування”.
Завершив це класично рейдерсько-приватизаційне дійство, Верховна Рада, як нагодований крокодил залягла у засідку , чатуючи на чергових необачних любителів ремонтувати українські замки та історичні пам’ятники.
Відповіді
2009.04.15 | Аут Сайдер
Re: Родичі Балоги вже не завадять руйнуванню Мукачівського замку.
Отже, віддати Балозі - це правильно, а відібрати - це рейдерство. Ну й розумники на майдані! Єцануті.2009.04.15 | Мартинюк
Нардепи самі сказали що замок у дуже доброму стані і
не використовується як комерційний обєкт - готель, рестораннний комплекс. Тобто на відміну від десятків, а отой сотень напівзруйнованих, або активно руйновних зараз історичних споруд, використовується оптимальним чином. То для чого це ламати і давати тим, які не приховаують свого бажання заробляти на цьому гроші?.2009.04.15 | Shadow
Re: Нардепи самі сказали що замок у дуже доброму стані і
Мартинюк пише:> не використовується як комерційний обєкт - готель, рестораннний комплекс.
Прослізився. Якщо вкрав та не використовоєш як готель/бордель - то це не гріх.
2009.04.15 | Мартинюк
Замок був доступний відвідувачам і туристам.
Вкрав - це коли закрито на замок і нікого не пускають.2009.04.16 | Михайло Свистович
Re: Нардепи самі сказали що замок у дуже доброму стані і
Мартинюк пише:> не використовується як комерційний обєкт - готель, рестораннний комплекс
А якби й використовувався, то що тут поганого?
> То для чого це ламати і давати тим, які не приховаують свого бажання заробляти на цьому гроші?
Хай ще спробують заробити. Бо вийде так, що і замок руйнуватиметься, і хапнуть ці БЮТінвестори копійки.
2009.04.15 | yes
Це ще та комсволота, яка у переліку "злочинів" Ющенка+
для подання на імпічмент подала відбудову Батурина та побудову Менморіалу Голодомору.2009.04.15 | Богдан
БЮТ - Більшовики Юлії Тимошенко. Забрали. А далі?...
2009.04.15 | Sean
ідіоти. Хай вони сходять, к**ва, на суботник
хоч би до Олеського замку, котрий руйнується і своїми депутатськими тушками попрацюють. Ліньки? Є можливість відмовитися від зряплат, продати авто і так далі. Теж ліньки? Можна просто прийняти відповідні закони.2009.04.16 | Тарас Токар
було б непогано, якби депутати від БЮТ
стали меценатами і за власні кошти (у них вони є) відремонтували всі замки України. А забрати і кинути - це більшовицькі методи, які не мають жодних перспектив.